Боевая техника: Китай обокрал отнюдь не только нас. Москве желательно прекратить практику продажи веревки, на которой нас же и повесят

Китайская бронетехника на российско-китайских учениях "Мирная миссия".

В некоторых СМИ появились сообщения со ссылками как на российские, так и на китайские источники, что Россия и Китай договорились о поставке из РФ в КНР 48 истребителей Су-35 стоимостью 4 млрд. долл. Однако Москва требует от Пекина юридических гарантий отказа от копирования истребителей, чтобы оградить себя от потенциального конкурента на рынках других стран. Китай же такие гарантии давать не спешит.

За постсоветский период в России случился удивительный феномен тотальной коммерциализации сознания. Люди, вышедшие из социалистического общества, начали измерять деньгами абсолютно все. Может быть, ничего удивительного в этом и нет. Ведь советская идеология основывалась на марксизме с его приматом экономики над всеми сферами жизни. Самыми последовательными марксистами оказались либералы, исповедующие принцип "экономика - все, остальное - ничто".

ВСЕ - НА ПРОДАЖУ!

Одним из проявлений этой коммерциализации сознания стал подход к производству оружия только и исключительно как к источнику дохода от его продажи за рубеж.

То, что оружие может использоваться ВС собственной страны, как-то вообще не рассматривается. Автору данной статьи однажды позвонила журналистка очень известной московской радиостанции с вопросом о том, как отразится очередная неудача испытаний БРПЛ "Булава" на ее экспортном потенциале. Мои слова о том, что такое оружие не продается, девушка не поняла. Она бы продала "Булаву" легко.

В истории с Су-35 данный феномен проявляется на уровне государственной власти. Беспокоится наша власть явно не о том, о чем следовало бы.

Российское общественное сознание вообще крайне мифологизировано. На мифах, в частности, построено наиболее распространенное мнение о производстве боевой техники в Китае. У нас принято считать, что для собственных ВС китайцы производят современное оружие малыми сериями (видимо, чтобы поразвлечься и выкинуть лишние деньги), зато, скопировав у нас все попавшиеся им в руки образцы, они затем продают копии за рубеж по демпинговым ценам, подрывая позиции наших экспортеров. Поэтому единственная угроза, которая исходит из Китая, - нашим коммерческим интересам. По-другому мы, как было сказано выше, теперь мыслить не умеем.

Правдой во всем этом является только то, что Китай действительно копирует все, что попадает ему в руки. Конечно, больше всего от этого страдаем мы, но и западные образцы китайцы отнюдь не обходят вниманием. Больше всего оружия они "передрали" у Франции, но коснулось это также Италии, Голландии, Швейцарии, США и других стран. Остальное - сплошные мифы.

О производстве боевой техники для НОАК "малыми сериями" подробно рассказывается в статье "Феномен китайской военной мощи пока еще недооценен" (см. "НВО" № 50 от 29.12.11 - 19.01.12). Серии бывают малыми лишь до тех пор, пока китайцы экспериментируют. Когда они достигают оптимального варианта, то переходят к очень большим сериям, которым могут позавидовать даже США, не говоря уж о России или Европе. При этом, повторяя советскую практику, китайцы производит разные модификации одного типа техники или даже вообще разные типы для себя и на экспорт.

Всю технику, которую Китай купил в России за последние 20 лет (истребители Су-27 и Су-30, ЗРК "Тор", ЗРС С-300, различные ракеты, корабельную артиллерию), он, разумеется, скопировал без лицензии. И ничего этого никогда не продавал за рубеж. Ни по демпинговым ценам, ни по завышенным, ни по каким. Он копировал для себя. Классический пример - истребитель Су-27. Сначала были прямые закупки, затем лицензионное производство под названием J-11А, оборванное на половине запланированной серии, затем производство безлицензионной копии J-11В, которая сейчас производится в Шэньяне и поступает на вооружение ВВС НОАК. На экспорт Китай ее никогда даже не предлагал.

Зато специально для экспорта в Китае создан истребитель JF-17 (он же FC-1), который уж совершенно точно никакой копией не является. Прадедушка этого самолета - МиГ-21 (J-7), но в JF-17 от него почти ничего не осталось. На этом самолете стоит российский двигатель РД-93. Продавая его Китаю, мы действительно создаем себе конкурента на рынке вооружений (первый случай прямой конкуренции случился в Мьянме, где МиГ-29 выиграл у JF-17), но в данном случае это именно вопрос коммерции. Возможно, Китай также предложит на экспорт выпускающийся сейчас для ВВС НОАК истребитель J-10, но и он никакая не копия. В основе этого самолета - израильский истребитель "Лави", который в самом Израиле на вооружение не пошел и был в качестве проекта вполне официально продан Китаю, который внес в него заметные изменения. На некоторых J-10 устанавливается российский двигатель АЛ-31Ф, закупаемый вполне официально, истребитель также может применять отдельные образцы российского вооружения. Но никакое незаконное копирование в данном случае ни при чем, по крайней мере применительно к самолету в целом.

Аналогично предлагаемая Китаем на экспорт (но еще никуда не проданная) ЗРС HQ-9 (FD-2000) имеет немало заимствований у С-300, но и отличается от нее весьма существенно. Это уже другая система.

Точно так же в китайских танках Туре-90 (чисто экспортный) и Туре-96 (создан для НОАК, но продается и за рубеж) есть немало заимствований от Т-72, однако в целом эти танки копиями советской машины ни в коем случае не являются.

Китай продолжает продавать в слаборазвитые страны Африки и Азии копии советской техники 50- 60-х годов (танки Туре 59, истребители J-7 и т.д.), но здесь, как говорят в футболе, "эпизод заигран". Бессмысленно сейчас обижаться на то, что хрущевский СССР дарил технологии маоистскому Китаю. И считать копии Т-55 или МиГ-21 конкурентами Т-90 и Т-72 или МиГ-29 и Су-27 как-то странно.

КИТАЙ ВООРУЖАЕТ СЕБЯ И ДРУГИХ

Безусловно, заботиться об интеллектуальной собственности необходимо. И ситуация с копированием в Китае наших технологий нетерпима. Но не о том волнуется наше руководство. Точнее - не в том аспекте.

Во-первых, с этим просто ничего нельзя сделать. Как было сказано выше, Китай обокрал отнюдь не только нас. Засудили его французы или итальянцы? Даже не пытались, ибо бесполезно. Где тот суд, чьему решению подчинится Китай? Причем он может ведь и подписать договор о юридических гарантиях, а потом его не выполнить. И что сделает Москва? В какой суд она пойдет? И какими другими способами накажет Пекин? Впрочем, представим себе даже фантастическую ситуацию - нашелся некий суд, чью юрисдикцию Китай признал и проиграл там иск России. И что? Допустим, он выплатит нам компенсацию в размере 1 млрд. долл. Для страны с золотовалютными резервами в 3 трлн. долл. это все равно что ничего. Зато технология Су-35 окончательно станет китайской.

Во-вторых, что гораздо важнее, пора все-таки понять, что не ради экспортных прибылей, а для укрепления собственной военной мощи копирует Китай нашу технику. И именно для этого он хочет купить Су-35. Понятно же, что 48 - это просто слишком мало, если самолеты приобретаются только ради постановки на вооружение. У Китая уже сейчас имеется в ВВС и морской авиации более 400 самолетов семейства Су-27/Су-30 и их китайских вариантов, при этом на заводе в Шэньяне развернуто массовое производство J-11В и J-16 (безлицензионная копия Су-30). Соответственно 48 самолетов - это всего лишь примерно 10% от общего количества (пока 10%, потом будет еще меньше). Единственная цель их приобретения - копирование. Купить еще меньше, видимо, было невозможно, Китай не хочет повторять ошибку двухлетней давности, когда заявил о желании приобрести в России два (!) палубных Су-33. Намерения Пекина в данном случае были до такой степени очевидны, что Москва от сделки отказалась.

ПРОДАВАТЬ - СЕБЕ ДОРОЖЕ

Наконец, что самое важное - пора таки допустить уже мысль, что растущая с нашей же помощью военная мощь НОАК вполне может быть использована против нас. Можно, конечно, постоянно переписывать американские публикации о том, как стремительно развиваются ВВС и ВМС Китая. Естественно, американцев тревожат именно эти компоненты НОАК. Однако ВВС вообще-то можно использовать против любого противника, это универсальный вид ВС. А вот про ничуть не менее стремительное развитие Сухопутных войск Китая в США не пишут ничего, поскольку воевать с Китаем на суше точно не собираются. Но и в России об этом почему-то тоже не пишут (видимо, списать не у кого). Что странно при наличии общей границы с Китаем протяженностью 4,3 тыс. км.

О качественном и количественном развитии китайских танков и РСЗО "НВО" писало в упомянутой статье "Феномен китайской военной мощи пока еще недооценен". К этому можно добавить, например, такой интересный пример. Китайцы создали целое семейство амфибийных боевых машин во главе с БМП WZ-502 (она же ZBD-04), на которую установлена башня от нашей БМП-3. Естественно, факт амфибийности был однозначно расценен всеми экспертами в свете подготовки к десанту на Тайвань, хотя эти машины могут очень успешно переплывать, например, Амур и Уссури. Однако теперь китайцы заметили, что амфибийность ведет к ослаблению защищенности. И создали новую модификацию этой БМП - WZ-502G. За счет усиления броневой защиты она больше не плавает. Зато, по данным китайских источников, башня WZ-502G, а также лоб корпуса выдерживают попадание 30-миллиметрового бронебойного снаряда с дистанции 1 км, а борта корпуса выдерживают попадание 14,5-миллиметрового боеприпаса с 200 м. По интересному совпадению 30 мм - это калибр пушки 2А42, являющейся основным вооружением российской БМП-2. Для справки: на американской БМП "Брэдли" установлена 25-миллиметровая пушка М242. А уж 14,5 мм - это вообще уникальный калибр. Его имеет только один пулемет в мире - наш КПВТ, основное вооружение всех отечественных БТР. Максимальный калибр западных пулеметов - 12,7 мм. То есть китайские товарищи совершенно открыто признают, что их новейшая БМП создается для боев с нами, а отнюдь не с американцами. Это было и так ясно для людей, способных мыслить логично, но китайцы пояснили это тем, кто мыслить логично не может или не хочет. При этом вряд ли хоть кто-нибудь может предположить, что в Китае собираются отражать российскую агрессию. Пожалуй, там готовятся к прямо противоположному варианту развития событий.

В связи с этим Москве желательно прекратить практику продажи веревки, на которой нас же и повесят. В частности, можно было бы обойтись без продажи Су-35 (заодно это единственный гарантированный способ избежать его копирования, даже если смотреть на данную проблему в чисто коммерческом аспекте). Аргументы многочисленных лоббистов продолжения продажи оружия Китаю, в том числе даже более современного, чем Су-35, никакой критики не выдерживают. Например, что не продадим мы - продадут другие. Нет, другие не продадут (по крайней мере до сих пор прецедентов не было). Или уж совсем смешной аргумент: купив нашу технику, Китай попадет в зависимость от нас в плане ее техобслуживания. Как было сказано выше, 48 Су-35 - это не более 10% парка тяжелых истребителей и не более 2% от общего количества боевых самолетов ВВС и морской авиации НОАК. Говорить о зависимости здесь совершенно несерьезно. Тем более что не все 48 самолетов встанут в строй, часть машин будет разобрана до последнего винтика с целью реализации главной цели их приобретения - изучения технологий и копирования с "творческим развитием".

Как известно, Госпрограмма вооружений до 2020 года предполагает приобретение для ВВС РФ как раз 48 Су-35. Давайте лучше удвоим этот заказ, чем уравнивать себя с главным противником. Или, если на эти самолеты в бюджете нет денег из пресловутых 20 трлн. руб., продадим 48 самолетов Вьетнаму и/или Казахстану. Наверное, по ценам более низким, чем в Китай, но зато мы укрепим этим национальную безопасность, а не подорвем ее ради сиюминутной погони за лишним миллиардом зеленых.

P.S. Между тем Министерство обороны КНР опровергло факт переговоров о приобретении у России 48 истребителей Су-35.

Александр Анатольевич Храмчихин - заместитель директора Института политического и военного анализа.

http://www.newsland.ru/

Золотые унитазы, слоновьи бивни, украшенные бриллиантами, дворцы в Лондоне и подмосковная Рублевка, зарплаты чиновников, в десятки раз превышающие пенсии, нищий народ - вот, что может в реальности противопоставить Россия Соединенным Штатам в гипотетическом конфликте. Эти слова вполне можно было бы отнести к риторике проигравшей оппозиции, однако военные эксперты бьют во все колокола, относительно состояния наших Вооруженных сил, а значит, и безопасности государства.

На вопросы, касательно способности Российской армии защитить страну, отвечает Сергей Гриняев, доктор технических наук, генеральный директор Центра стратегических оценок и прогнозов.

«СП»: - США - несомненный военный лидер в мире. Насколько могущественна армия и флот США в реальности? И в самом ли деле так «страшен черт, как его малюют»?

- Да, американские вооруженные силы сегодня самые мощные в мире. И не только по причине, что военный бюджет Штатов превышает военные бюджеты всех других стран вместе взятых. Армия США сегодня - самая высокотехнологичная на планете. И это крайне важно. Военно-промышленный комплекс США остается одним из наиболее значимых поставщиков передовых технологий на рынок, что обеспечивает США технологическое лидерство. А вот в России посчитали, что предприятия ОПК не в состоянии внести свой вклад в модернизацию экономики – за последние месяцы мы только и слышим из уст разного рода чиновников, сколь плохо обстоят дела в нашей оборонке и какое негодное оружие мы выпускаем.

Обратите внимание также на то, сколько сегодня публикаций в области военной науки в США и, к примеру, в России? Сегодня у нас единственный научный журнал «Вестник Академии военных наук» не имеет средств на поддержание своего тиража в четыре выпуска в год: ни Генштаб, ни Минобороны не находят средств на издание. А зачем? Мы же уже давно считаем, что военная наука - это нонсенс (прежде всего потому, что ее не всегда возможно коммерциализировать), а вот в США так не считают. Поэтому в последние десятилетия они получили глубоко разработанные теории не только военно-стратегического переустройства мира, но и научно-обоснованные подходы к строительству своих вооруженных сил. Штаты постоянно обкатывают новинки оперативно-стратегических знаний в ходе многочисленных конфликтов, от чего-то отказываются, что-то дорабатывают. В результате американская армия имеет вполне определенное представление о национальных интересах страны, о государствах, подлежащих защите или завоеванию, а также о своих союзниках и противниках. У нас же этого давно нет – достаточно посмотреть на судьбу отношений с самым верным союзником - Беларусью.

Сегодня в кругах военных специалистов (как в России, так и на Западе) очень популярен термин «сетецентричнось» (принцип организации систем управления, позволяющий реализовать режим ситуационной осведомлённости благодаря формированию целостной, контекстной информационной среды и включения в процесс возможно большего числа источников первичной информации — ред). Предполагается даже, что современные российские Вооруженные силы строятся с учетом этой самой сетецентричности. Но посмотрите – есть ли хотя бы одна работа, опубликованная в России, по этому направлению? Таких работ нет. Тогда как же обосновано строительство Вооруженных сил «нового облика»? Непонятно. А вот в США это направление не только детально изучено и апробировано, оно давно положено в основу целого ряда военно-стратегических концепций. Причем есть несколько конкурирующих научных школ, что дает возможность запустить процесс эволюционного отбора наилучших идей.

В свое время начальник Генштаба Николай Макаров на вопрос профессоров Академии военных наук об основаниях «нового облика» Вооруженных сил ответил, что военная реформа проходит одновременно с написанием новой военной доктрины. Написали, мол, один параграф - тут же реализовывали его в войсках. Я даже не берусь комментировать такое.

«СП»: - А есть ли у американцев своя «ахиллесова пята»?

- Конечно, «ахиллесова пята» есть у любой системы, построенной человеком, а вооруженные силы – это большая, сложная система. Пожалуй, если говорить о ВС США, то их уязвимость сегодня как раз кроется в колоссальном технологическом разрыве с остальным миром. Кроме того, негативным образом на способность решать поставленные задачи отражается и склонность личного состава американской армии вести боевые действия в комфортных условиях при минимальных потерях (это, кстати, тоже следствие высокотехнологичного разрыва, в частности, в вопросах тылового обеспечения). Именно поэтому, сегодня у высшего руководства военного ведомства США наибольшее беспокойство связано с развитием у потенциальных противников средств и методов ведения ассиметричной войны. К этой группе методов относятся, например, приемы ведения информационного противоборства, проведение диверсионно-террористических операций на объектах критической инфраструктуры и др.

«СП»: - Может, остались военные направления, в которых Россия имеет приоритет? Или всё это в далеком прошлом?

- К сожалению, приходится констатировать, что на втором десятилетии XXI века Россия практически не обладает в военной области ничем, что могло бы обеспечить некоторый приоритет. Единственная область, всегда считавшаяся национальной гордостью России – космонавтика - похоронена в юбилейном для нее 2011 году. Из 32 запусков пять были аварийными. О другой нашей гордости – авиации, мы забыли несколько лет назад… Наши танки - наследники легендарных «тридцатьчетверок», в прошлом году также признаны неспособными решать стоящие перед ними задачи. В отличие от наследников фашистских «тигров» - танков «Леопард», планы закупки которых вынашивает Минобороны России. В общем, это вполне укладывается в положение дел – в отсутствие чётких ориентиров военного строительства, однозначного понимания угроз и вызовов военной безопасности государства, его интересов. Очень сложно понять: а что необходимо заказывать у предприятий ОПК? Если нет понимания стоящей задачи, то как можно решить, подходит ли данный образец вооружения для ее решения или нет?

«СП»: - Неужели все так плохо?

- Я бы все же обратил внимание на один уникальный элемент нашей военной машины – личный состав. Несмотря на все перипетии военной реформы, нам пока удается сохранить уникальную систему подготовки элиты российской армии – десантников и спецназа. А ведь события в Ливии показали, что именно спецподразделения сегодня способны оказывать влияние не только на тактическую обстановку, но и на ход и исход войны в целом. Вот только оружие у них, скорее всего, будет все же натовское.

«СП»: - Многие эксперты считают, что к 2020 году баллистические ракеты России не смогут достичь Америки. Так ли это?

- Да, я согласен с таким мнением. Сегодня ядерный щит пока еще защищает нашу страну. Но с каждым годом развитие обычных средств поражения уходит далеко вперед. Недалек тот день, когда в результате обезоруживающего удара мы можем оказаться лишенными возможности нанести ответный удар ядерными силами. В отношении ядерного оружия существует еще одна, крайне важная проблема – психологическая. Необходимо обладать непоколебимой решимостью в его применении, осознавая, что это может повлечь гибель цивилизации, а это требует высочайших моральных качеств, которые не всегда присутствуют...

Однако я сторонник того подхода, что ядерные силы вообще никогда не будут применены (за исключением гипотетического случая ядерного терроризма). Все то же пресловутое технологическое превосходство сегодня позволяет достигать военно-политических целей без применения конвенциональных сил. Существующие эффективные технологии манипуляции общественным сознанием, инициации повстанческой активности, провоцирования экономических кризисов и др. приемы и методы «противоборства четвертого поколения», о чем ваше издание уже рассказывало, прошли апробацию в целом ряде стран и готовы к применению и против России.

«СП»: - Недавно за океаном озвучена военная доктрина, которая называется «Новая карта Пентагона». Какие угрозы несёт она России?

- Да, новый документ был анонсирован 5 января 2012 года президентом США Бараком Обамой. Этот документ, озаглавленный как «Поддержание глобального превосходства: Приоритеты для обороны XXI века», действительно вызвал множество откликов. Хотя новое руководство военного ведомства утверждает, что его разработка осуществлялась в рамках реализации стратегии национальной безопасности США, подготовка документа осуществлена без мандата конгресса и вне принятой процедуры разработки стратегических руководств для МО США.

Если коротко, то основные новшества сводятся к следующему. В документе впервые введен термин «глобальное пространство», объединяющее помимо традиционных пространств противоборства также и информационное пространство. Использование данного термина в документе свидетельствует о продолжении классической геостратегии морских держав и открытом возвращении геополитики в оборонную политику и стратегию США. Вторым важным моментом, относящимся к геостратегии, следует признать тезис, что США стоят перед «необходимостью перебалансирования (изменения баланса в пользу, переориентации) на Азиатско-тихоокеанский регион». Речь идет о геостратегической переориентации и формировании долгосрочных трендов, разворачивание которых будет происходить не только на протяжении последующих десяти лет, но всего XXI века. На Ближнем Востоке среда безопасности во многом будет формироваться «арабским пробуждением». США по-прежнему остаются гарантом безопасности Израиля. Первоочередной целью является воспрепятствовать ядерной программе Ирана и «противодействовать его дестабилизирующей политике». Решать свои задачи в регионе США намерены со своими союзниками, в первую очередь, Израилем, и в сотрудничестве со странами Совета по сотрудничеству стран Персидского залива. Примечательно, что в документе не упоминается Турция.

Изменения предусматриваются также в Европе и НАТО. Большая часть европейских стран сегодня являются «производителями безопасности, а не ее потребителями». В изменяющейся среде безопасности, сокращении ресурсов, которые могут быть выделены на оборону, США вынуждены сократить объемы своего военного присутствия на европейском театре военых действий ( ТВД). Из классического геополитического инструментария стоит упомянуть намерение снизить размер ядерных сил, причем во всех компонентах ядерной триады. Из новых угроз среды безопасности XXI века, которым будет уделено особое внимание, важным представляется намерение противодействовать новым угрозам, исходящим от негосударственных факторов, неконтролируемых территорий, групп и личностей.

«СП»: - В свое время неподъемный военный бюджет «раздавил» СССР. Не ждёт ли такая участь США на фоне нарастающих финансовых потрясений?

- Не думаю. Как я отметил, большинство из наработок ОПК США внедряется на рынке и успешно коммерциализуется, сохраняя технологическое превосходство США (чего, кстати, не было в СССР, где военные наработки практически не попадали на гражданский рынок). Однако интересная тенденция все же намечается. Прежде всего, ведущие американские предприятия ОПК в последнее время начинают все больше уделять внимание именно информационным технологиям, приемам и методам ведения информационной войны. Объясняется это тем, что классические системы вооружения сегодня настолько сложны, что период их разработки затягивается на годы, что снижает скорость оборота капитала и затрудняет рост оружейных корпораций. К тому же им постоянно нужен рынок сбыта – нужны конфликты. А последние события в той же Ливии показали, что западное общество все менее лояльно воспринимает применение военной силы, влекущее массовые жертвы среди мирного населения. И хотя задачи по защите и завоеванию национальных интересов сохраняются и в XXI веке, но пути их решения все больше смещаются к ненасильственным методам. Полагаю, что скоро такие гиганты как LockheedMartin и NorthropGrumman встанут в один ряд с IBM и Oracle в деле создания средств ведения информационной войны и информационной обороны.

«СП»: - Россия резко увеличивает расходы на оборону, в частности, на флот. Поможет ли это?

- Сомневаюсь. Прежде всего, потому, что сами по себе расходы ничего не дают. Необходимо так называемое «стратегическое видение», а с этим у нас проблемы: никто так и не может, например, объективно ответить, нужны ли России атомные авианосцы и для решения каких задач. Еще недавно одной из основных задач, для решения которой готовились Вооруженные силы, была борьба с терроризмом. Это весьма специфическая задача и для ее решения флот не нужен, как не нужны и сами Вооруженные силы. Такие задачи решаются исключительно силами МВД и ФСБ (я не беру искусственно созданный в США миф «международного терроризма», который позволяет Штатам решать собственные геостратегические задачи). Почему именно флот получает большее финансирование? Полагаю, что здесь вопрос связан с тем, что программы развития флота, как правило, многолетние и появляется возможность маневрирования.

«СП»: - Как оценивается современная Российская армия военными экспертами на предмет противостояния внешним угрозам?

- Ситуация в военной среде тревожная. Конечно, существенное повышение денежного содержания весьма благоприятно воспринято в военной среде. Однако не в этом все же суть военной силы. Остается непроработанной военно-стратегическая составляющая военного строительства: пока так и нет научно обоснованных суждений о безоговорочной выгоде введенного бригадного принципа комплектования. Нет четкого понимания организации управления. Серьезные вопросы вызывает и понимание в высших военных кругах и проблем новых вызовов и угроз (в частности, документ «Концептуальные взгляды на деятельность Министерства обороны РФ в информационном пространстве», недавно опубликованный на сайте Минобороны, не выдерживает никакой критики). Кроме того, серьезные опасения вызывает реализуемая система военного обучения – полное прекращение набора курсантов или его резкое сокращение (до 20 человек на курс) серьезно осложняет и без того непростую кадровую политику. Кроме того, система подготовки офицеров пока не претерпела серьезного изменения, и офицеры для Вооруженных сил «нового облика» продолжают готовиться по старым программам. Это касается и обучения высшего офицерского состава в Академии Генерального штаба ВС РФ, которая также сегодня находится далеко не в лучшем своем состоянии. Так что о полете военной мысли и говорить не приходится.

 

Фото: ИТАР-ТАСС, mil.ru

http://svpressa.ru/

Алексей Митрофанов отпраздновал 50-летие.

Смотреть на Lifenews.ru

Федеральное агентство по делам молодежи готово потратить только на концепцию лагеря в 2012 году более 30 млн руб.

Илья Лабунский, Life News Online

В Хакасии молодой человек свел счеты с жизнью, не желая идти в армию.

С момента введения накопительной пенсионной системы выросла целая прослойка людей, которая привыкла думать, что их трудовая пенсия будет существенно выше, чем у нынешних стариков. В основе этой подспудной надежды – пропагандировавшееся государством почти полтора десятка лет преимущество накопительной системы. Некоторые прозорливцы, впрочем, не стеснялись признать, что этот король – голый. Теперь его, похоже, придется и вовсе раздеть.

 

На расширенной коллегии Минздравсоцразвития премьер-министр Владимир Путин заявил: «При подготовке досрочной стратегии совершенствования пенсионной системы прошу проработать комплекс мер по развитию ее накопительного компонента». Несмотря на оптимистичную риторику, очевидно, нет смысла досрочно реформировать то, что успешно работает. Слабый элемент пенсионной системы – накопительная часть – с высокой трибуны был также обозначен.

 

«Проблема в том, что сегодня никто из специалистов не знает, как в принципе можно заставить работать накопительную программу», - говорит эксперт Центра макроэкономическорго анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) Елена Пенухина.

 

«СП»: - Заявление Путина можно рассматривать как первое официальное признание одного из высших должностных лиц государства в том, что пенсионная система в ее нынешнем виде - нежизнеспособна?.

 

- Ответ лежит на поверхности. Неизлечимый дефицит бюджета Пннсионного фонда России (ПФР) плюс нарастающие демографические проблемы достигли того уровня, когда государство окончательно попало в тупик. То есть эти проблемы были раньше, они были большими, они росли, но государство имело возможность ежегодно затыкать огромную дыру в бюджете Пенсионного фонда своими деньгами. Значительную роль в этой беде влияет отказ, по политическим причинам, увеличить пенсионный возраст. Теперь же правительство стоит перед неразрешимой дилеммой: спасать ли малый бизнес, стимулировать экономический рост и обеспечивать рабочими местами граждан трудоспособного возраста или кормить пенсионеров хотя бы на сегодняшнем уровне? Потому что проблемы в этой сфере тоже принимают крайний характер. Настолько крайний, что буквально накануне министр экономического развития Эльвира Набиуллина заявила на заседании правительства, что готова начать официальную процедуру по возвращению социальных налогов со ставки 34% на уровень 26%. Когда государство так резко и быстро начинает менять экономическую политику, становится, понятно, что в «датском королевстве» есть капитальные проблемы.

 

В сухом остатке выбор выглядит так: государство отказывается от своих гарантий по жизнеобеспечению пенсионеров даже по самой минимальной планке или соглашается на то, что экономическая активность будет затухать, и тогда «полетят» и все социальные программы? При этом не стоит забывать, что ПФР конкурирует за одни и те же бюджетные возможности с системой образования и здравоохранения.

 

«СП»: - То есть ситуация достигла той стадии, когда возможны только ультимативные решения, и надо жестко выбрать кем жертвовать: малыми и средними предприятиями или пенсионерами?

 

- По сути да, хотя признавать это тяжело. Все остальные меры, которые можно придумать, только локально латают небольшие дыры и на короткое время. Посмотрите, в 2010 году после валоризации пенсий (пересчет пенсионных обязательств государства перед гражданами, достигшими пенсионного возраста до начала 2002 года) на покрытие дефицита ПФР было направленно 17,2% консолидированного бюджета – то есть общей суммы федерального бюджета и всех российских регионов. В 2011 году в рублевом выражении государство было вынуждено потратить на эту проблему еще большие средства.

 

«СП»: - То есть сегодняшнее относительно благополучное по сравнению с предыдущими годами положение стариков – это лишь красивый фасад, скрывающий огромную язву?

 

- Действительно, внешне все выглядит неплохо. Если в середине 2000-х средняя пенсия составляла 23% от средней зарплаты в стране (коэффициент замещения), то в 2009 году этот показатель составил 28%, а в 2011 – и вовсе 35,6%. С учетом, что реальная (за вычетом инфляции) средняя зарплата за эти годы заметно выросла, получается и вовсе неплохо. Но обольщаться не стоит – какой бы путь трансформирования пенсионной системы ни выбрало государство, этот показатель будет снижаться, и довольно ощутимо. Сравните, в 2011 году в России насчитывалось 40 млн человек, достигших пенсионного возраста. Получается, что на 1 тысячу работающих приходилось 357 пенсионеров. В 2030 году, по предварительному прогнозу, эта цифра достигнет 507-530.

 

«СП»: - Но ведь негативная тенденция просчитывалась много лет назад. Неужели не было возможности избежать тупиковой ситуации?

 

- Конечно лет пять назад, когда все эти проблемы уже были видны, власти имели возможность решить проблему, объявив о том, что через несколько лет, очень постепенно, будет увеличен пенсионный возраст. И никого бы не шокировало, все бы это неизбежно приняли. Фактически это позволило бы практически полностью решить финансовые проблемы ПФР. Но момент упущен. Прежде всего, потому что повышать пенсионный возраст нельзя резко – это чревато социальным взрывом. Прежде надо подготовить к этому систему здравоохранения, подготовить серьезные масштабные меры на рынке труда. Все это требует многих лет и больших денег. Сегодня очень тяжело устроиться на работу после 50 лет. Более-менее охотно принимают до 45. Что делать человеку 15-20 лет до пенсии, если нигде не хотят брать?

 

«СП»: - Какие в сегодняшней ситуации есть возможности по трансформации пенсионной реформы?

 

- Раньше были базовая часть пенсии, которая формировалась за счет ЕСН, и страховая. Для лиц 1967 года рождения и моложе была и пока остается накопительная. Позднее базовая и страховая часть слились вместе в трудовую пенсию, на которую идут те 34% социальных выплат, которые делают работодатели. Теперь ряд экспертов говорят, что необходимо возродить понятие базовой пенсии. Полную пенсию будут получать неработающие пенсионеры, а работающие – только базовую часть. Это поможет значительно уменьшить выплаты в целом. В принципе, это более справедливо с социальной точки зрения.

 

«СП»: - Но это будет стимулировать лиц, достигших пенсионного возраста не ходить на работу, даже если они хотят и могут. В то же время в стране будет нарастать нехватка рабочих кадров в силу того, что выходящее сегодня на трудовой рынок поколение начала 1990-х вдвое малочисленнее выходящего на пенсию послевоенного поколения.

 

- Это еще один момент, в котором интересы работающих граждан и пенсионеров расходятся.

 

«СП»: - А каким образом, в принципе можно трансформировать накопительную систему?

 

- Если информационные агентства передали указание «развивать» эту систему, это не значит, что ее роль, в самом деле, будет увеличиваться. Сегодня она не работает, и никто из экспертов не знает, как ее реанимировать. В принципе непонятно, как можно это сделать с учетом финансовых кризисов, когда эти деньги могут легко пропасть, и успешных для экономики периодов, когда они все равно практически не увеличиваются.

 

«СП»: - Я вот подсчитал, что на сегодняшний день, выйди я на пенсию, доплата за накопительную часть составила бы 190 рублей в месяц. А я давно работаю в Москве и имею полностью официальную зарплату. Что же говорить о большинстве населения со средней для небольших городков зарплатой? Фактически это – ноль.

 

- Предполагалось, что при обеспечении 7% инвестиционного роста этих накоплений ежегодно, к моменту выхода на пенсию, это была бы заметная сумма. Первые пенсионеры с накопительными выплатами должны будут появиться в 2022 году, это будут женщины 1967 года рождения. Они больших выплат конечно не увидят.

 

«СП»: - Но изначально не были определены инструменты, в которые можно было бы инвестировать, чтобы гарантировать, в соответствии с условием пенсионной реформы, прирост накопленных средств быстрее, чем их съедает инфляция. Да этих инструментов и не видно на рынке. Эти деньги были обречены обесцениться.

 

- Действительно, этих инструментов попросту не было и нет. Но, может быть, это и хорошо. Иначе в 2008-2009 году мы бы остались и без того что есть. Первый зампред ЦБ Алексей Улюкаев честно написал, что нельзя получить доходность по этим средствам, которое обеспечивала бы хотя бы их сохранение. Поэтому предлагается специалистами отказаться от дальнейшего накопления. То есть оставить эти деньги тем, кто их уже накопил, а с новых работников больше такие отчисления не брать. Сегодня эти деньги можно было бы направить на затыкание дыры в бюджете Пенсионного фонда, а позднее возместить владельцам. Но это решать правительству.

 

Фото ИТАР-ТАСС/Интерпресс/Виктор Бартенев

http://svpressa.ru/

 

Александр Яковлевич Лесков представлен к награде

Юрий Калуцкий собирает документы своих погибших товарищей

 

 

Акорда - стала второй официальной резиденцией в истории независимого Казахстана. Первая находится в Алматы и до переезда столицы считалась единственной. Общая площадь нового здания составила 36 720 кв.м. Само здание состоит из пяти надземных и двух подземных этажей
 

Площадь парадного холла составляет 1 800 кв.м. Гранитный пол выложен с элементами казахского орнамента. Высота потолков первого этажа - примерно 10 метров

 

 

На втором этаже расположены офисные помещения Администрации Президента: здесь сидят канцелярия, пресс-служба, протокол и другие государственные службы

 

 

В административной части здания обычная деловая атмосфера. Разве что людей не так много

 

 

С балкона второго этажа видна люстра и холл

 

 

Люстра весит 3,5 тонны

 

 

На третьем этаже находятся залы для переговоров и встреч

 

 

Мраморный зал предназначен для подписания документов в ходе официальных визитов, саммитов, вручения верительных грамот послами иностранных государств и награждения государственными наградами и почетными званиями

Там же на третьем этаже раскинулся зимний сад

 

 

Композиция «Скифские мотивы» Нурлана Болатбекова

 

 

Вид на Байтерек со стороны зимнего сада

 

 

Под стеклом лежит позолоченный государственный герб

 

 

Холл третьего этажа

 

 

 

 

Каминный зал предназначен для переговоров и встреч Президента с главами других государств или правительств в узком кругу

 

 

Золотой зал используется для переговоров и встреч Президента с главами зарубежных государств или правительств в узком кругу, встреч и бесед Главы государства с зарубежными делегациями, послами иностранных государств

 

 

Овальный зал используется для переговоров на высшем уровне делегаций Республики Казахстан и иностранных государств, встреч и бесед Главы государства с зарубежными делегациями, представителями иностранных деловых кругов

 

 

Зал расширенных переговоров используется для встреч на высшем уровне

 

 

Почетное место Президента отличается небольшой коронкой на спинке кресла

Зал расширенных переговоров украшают картины Казыбека Ажибек-улы

 

 

 

Службы Администрации Президента готовятся к мероприятию

 

 

Чтобы хорошо работать, надо хорошо питаться ;)

 

 

В меню закусок входят разные сорта сыра, различные деликатесы от шеф-повара

 

 

 

Какой казахстанский фуршет обойдется без традиционной национальной кухни

 

 

Самым ценным украшением стола стал алматинский апорт

 

 

Обслуживающий персонал обязан тщательно следить за своим внешним видом, униформа должна быть чистой и хорошо выглаженной

Любое обслуживание приемов и банкетов начинается с красивой и чистой посуды

 

 

Основная моя работа заключается в подготовке посуды для приемов, фуршетов и выездных мероприятий, - говорит Кырмызы. - Я слежу за тем, чтобы посуда была чистой, сухой и без трещин. Фуршетная посуда бьется часто и ее нужно обязательно заменять

 

 

 

 

Рядом идет построение отряда гвардейцев

 

 

Гвардейцы участвуют в государственных церемониальных ритуалах, охраняют резиденцию президента и высокопоставленных лиц, а также особо важные объекты

 

 

 

Встреча президента с послами пройдет в торжественном зале

 

 

 

Проверяется рабочее состояние микрофона

 

 

 

Акорду мы украшаем уже пять лет, - говорит Татьяна, сотрудник студии по флористике - Для декорации мероприятий используем все сорта цветов, кроме голландской лилии, запах которой может вызвать аллергию

 

 

 

Последние штрихи

 

 

 

 

 

В своей речи Президент выразил всем присутствующим послам и главам зарубежных дипмиссий благодарность за тот вклад, который они вносят в укрепление двусторонних отношений между странами

 

16:03  //  Анна Лялякина

Минобороны научит кадетов и суворовцев воевать при помощи глобусов