Статус города есть. Чего-то всё-таки не хватает

Сравнительно недавно - 15 ноября 1989 года, - в газетах появилось Постановление Президиума Верховного Совета СССР «Об отнесении п. Протвино Московской области к городам областного подчинения». Ровно через 2 месяца, как бы демонстрируя истинные деловые возможности нашего местного органа Советской власти, на фронтоне здания бывшего поссовета появилась новая вывеска: «Исполком Городского Совета»…    

Что нужно мне, чтобы с полной уверенностью сказать: «Я живу в городе»? Немало: благоустройство в квартире и во дворе, наличие достаточного количества магазинов и предприятий бытового обслуживания, оборудованные школы и детсады, а еще поликлиника, кинотеатр, музей, спортзал, бассейн… Непременное условие – удобное транспортное сообщение как внутри города, так и с Москвой. Только все это в комплексе, без изъятий, и образует полноценную городскую среду.

Увы, к нам, жителям «объявленного города», это пока не относится – «изъятий» более чем достаточно. Мало того – перечень проблем нельзя не дополнить проблемой экологической, которая, возможно, вскоре оттеснит все другие, ибо речь идет не о нехватках того или другого, а о здоровье и жизни нас и наших детей. В общем, налицо целый клубок проблем.

Нам не удалось стать счастливым исключением – все беды, свойственные стране, произросли и у нас. Есть, конечно, и некоторые особенности. Имея в качестве работодателя и «спонсора» столь мощное ведомство, как Минсредмаш, мы, особенно на первых порах, привычно пользовались благами и льготами от щедрого монополиста. Сейчас же, когда пора становления города пришлась на период ломки устаревших механизмов хозяйствования в экономике страны, наш «благодетель», изменивший наименование на «Минатом СССР», но не изменивший привычке по возможности долго оставаться монополистом, становится все более ощутимым тормозом для набирающего силу города.

Почему? Потому что метода управления остаются прежними. Это узурпация прав и ответственности за будущее города разными «чиновными» людьми в ведомственных кабинетах, это привычное отстранение горожан от творения судьбы собственного города. Конечно, первые прорывы демократии есть (как их может не быть в обновляющейся стране?), но мощная стена ведомственных интересов по-прежнему пытается отгородить «население» от демократических поползновений.

Да, «зеленым» удалось заставить администраторов услышать мнение общественности по вопросам застройки города, но результаты этого контакта (скорее конфликта, чем сотрудничества) благотворными не назовешь: застройка делается дисгармоничной, интересы жителей разных микрорайонов города вошли в противоречие друг с другом. Кому это выгодно? Не населению.

Каков же выход?

Представляется, он лежит на пересечении двух процессов: демократизации органа народовластия при одновременном развитии его финансовой и политической самостоятельности - с одной стороны, и возрастания политической и гражданской активности, самодеятельности населения – с другой.

Действительно, до тех пор, пока Совет будет «попрошайкой» у предприятий, неспособным даже оперативно сменить вывеску, его власть и авторитет будут величинами бесконечно малыми. Так было, ибо «отцам» узковедомственного города именно такой Совет и был удобен. Но так больше не будет!

Во-первых, потому что больше не будет единогласного депутатского «одобрямса», ибо и депутаты, и руководящие лица совета будут по-настоящему выбираться, а не «вычисляться» в некоторых кабинетах.

Во-вторых, Верховным Советом СССР вскоре будет принят Закон о местном самоуправлении и местном хозяйствовании, который, наконец-то, даст Совету средства. А получив возможность иметь и расходовать средства, Совет всерьез задумается над тем, куда и сколько тратить, как городу развиваться, сообразуясь в первую очередь с интересами и нуждами самих горожан. А если этого не будет – такая деятельность депутатов в условиях гласности и демократии непременно приведёт к их отзыву избирателями. Для этого и нужна политическая активность избирателей не только в краткий период выборной кампании, а постоянно. Это то, что и называется «гражданское общество».  

Приобщение горожан к повседневной деятельности Совета может проходить по разным каналам. С одной стороны. Это постоянное изучение Советом общественного мнения по тем или иным вопросам путем анкетирования, опросов, референдумов. Для профессиональной проработки этого канала нужно создать социологическую службу (что, кстати, предлагалось однажды сделать в институте, но было отвергнуто с ярко выраженным ведомственным апломбом: «мы сами знаем, что нужно нашим сотрудникам!»).

С другой стороны, имеются, и вскоре будут созданы группы и объединения жителей города «по интересам» - по экологической, социально-педагогической, спортивной и т.д. тематикам. Около полугода уже действуют Клуб избирателей, общество «Отечество». Все это ложится в канву «становления и развития самоуправляющихся общин», как только что отмечено в опубликованном проекте новой Платформы ЦК КПСС к 28-му партийному съезду. К сожалению, многие не хотят замечать, что и сама партия (во всяком случае, прогрессивно настроенная её часть, взявшая себе немыслимое прежде наименование "Демократическая платформа") начала обновление.

Итак, многое - если не все, - зависит от нас самих. Время дает нам шанс. Не использовав его в полной мере, трудно будет говорить о нашем городе, как о среде обитания, с которой не стыдно будет войти в 21-й век.

Опубликовано: газета «Ускоритель», 1 марта 1990 г. /без  фото/