https://youtu.be/fzihrl2EUxw

Алексей Кунгуров 18.10.2018 в своём ЖЖ:

Чем путинская элитка добилась признания со стороны плебса своего права воровать? Каков механизм легитимизации клептократии? На чем базируется общественный консенсус (легитимность всегда основывается на консенсусе) Раши? Почему чернь считает приемлемым то отношение к себе, которое оно испытывает со стороны власти?

Социальная функция элиты - выработка управляющих сигналов. Это её работа, за которую она получает вознаграждение от общества. Полагаете, что она потребляет слишком много благ? Так и должно быть. У человека функцию центра обработки информации и генерации управляющих команд выполняет головной мозг, который сжигает 20% энергоресурсов организма, составляя всего 2% массы тела. Вопрос в том, насколько эффективные управляющие команды формирует элита и что получает общество от их реализации.

Как было показано выше, первичный консенсус, давший импульс зарождению государству и появлению профессиональных управленцев, то есть потребность общества в защите от внешних угроз, которую обеспечивал правящий класс, сегодня не актуален. «Горячая» война, как способ решения противоречий между высокоразвитыми социальными системами, уходит в прошлое. Проще говоря, белые люди друг друга давно дубинками не херачат. Территориальные претензии, аннексии и оккупации выглядят таким же анахронизмом, как и конфликты, вызванные желанием посадить на престол в соседней, или не очень, стране своего родственника. Все это – участь диких папуасов. И хотя россиянцы уже вполне заслужили право считаться папуасами и даже в рамках архаичной концепции экстенсивного развития пытаются возродить традицию воевать с соседями за уделы, на них точно никто не собирается нападать. Какой смысл белым людям нести издержки по уничтожению враждебной страны, если она сама себя успешно уничтожает? Купировать угрозы, исходящие от нее, можно и невоенными средствами. В угрозу, исходящую от мифического «международного терроризма» не верит никто, кроме совсем уж неизлечимых психов. К тому, чтобы претерпевать власть на том основании, что она богоданная, население тоже пока не созрело.

Что касается инструмента легитимизации, то тут, конечно, вопросов не возникает. 300-500 лет назад картину мира у масс (общую когнитивную модель) формировала церковь. Сегодня эту роль выполняют медиа. Причем если на загнивающем Западе, где легитимность власти есть результат общественного договора, средства массовой информации являются важным инструментом обратной связи между управляющим субъектом и объектом управления, то в реалиях Раши односторонняя трансляция управляющих сигналов осуществляется через средства госпропаганды.

Но что является СОДЕРЖАНИЕМ того консенсуса, который утверждается в обществе с помощью инструмента медиа-зомбирования? Элита требует от общества подчинения в ОБМЕН НА ЧТО? Еще раз подчеркну принципиально важный тезис – меньшинство никогда не может господствовать над большинством, опираясь на насилие. Казалось бы, я в прошлом посте подробно разъяснил это. Но нет, многие не поняли и даже принялись доказывать, что если меньшинство обладает подавляющим интеллектуальным и техническим превосходством над массой, то это возможно. В качестве иллюстрации эти диванные иксперды приводят пример колониального господства белых людей над папуасами.

Поясняю совсем уж для поколения ЕГЭ.Читать далее

Комментарий. Народ-то ведь безмолвствует(с), вы это имели ввиду, господин-товарищ аналитег? А что если вдруг заговорит, а то и крикнет - что, в нашей истории такого не было? Этого, видимо, быть не может, потому что не может быть никогда? Когда в 1917 году "быдловатники" в клочья рвали гвардейское офицерьё и околодочных? Да, дебилы. Да, примитивные. Но с инстинктом выживания, как у амёбы, да. И как известно, стадо баранов под предводительством льва одолевает стадо львов под предводительством барана. Вам известна это максима, господин-товарищ черный пиараст? У меня ощущение, что когда вас определили на пару лет отдохнуть, вы озлились не столько на власть, сколько на весь русский народ. - Proz.

Серия сообщений "Алексей Кунгуров":
Часть 1 - Почему революция в России неизбежна, часть 1
Часть 2 - Почему революция в России неизбежна, часть 2
...
Часть 41 - Быдлость как фактор стагнации Путирашки
Часть 42 - Почему Путин строит Средневековье
Часть 43 - На чем все-таки держится режим Путирашки
Часть 44 - Кто виноват, ясно. - Что теперь делать? (И что делать с теми, кто виноват?)

Александр Халдей 12.09.2018 на сайте ИА REX:

Когда в детстве мы сталкиваемся с трудностями и опасностями, мы верим, что взрослые всегда найдут выход из положения, потому что они старше и умнее. Когда мы становимся старше, мы верим во власть - там, в Кремле, всю ночь горит лампа, и Царь, Вождь, Генсек или Президент знает всё то, что не знаем мы, осведомлён обо всех опасностях и угрозах, знает, как на них реагировать, и страна может спать спокойно.

Когда мы становимся взрослыми, многие из нас начинают понимать, что все не так просто. Что родители в нашем детстве сами были молодыми и наивными, делали глупейшие ошибки, и вообще живыми мы остались только каким-то чудом. После окончания института мы понимаем, что взрослые вообще-то не самая умная часть человечества. Все самые страшные глупости сделаны именно взрослыми, а не детьми. И добравшись до каких-то даже небольших руководящих постов, мы с ужасом вдруг понимаем: а значительная часть элиты, оказывается, того. Неадекватна – как бы это помягче сказать.

Судя по тому, какие ужасные ошибки делают ее представители, вообще непонятно, как они достигли своих постов и богатств. Такое впечатление, что для достижения богатства и карьерных высот ум нужен чуть ли не в последнюю очередь. И наоборот – ум и порядочность только мешает в битве за власть и денежные знаки. И возникает страшный вопрос: "А кто же нами руководит?"

После этого прозрения остаётся ответить на два простых вопроса "Кто виноват?" и "Что делать?", и так как с ответом на эти вопросы задержек никогда не возникает, то в результате реформ одни идиоты приходят на смену другим и, как говорили ещё в древней Византии: "С царём всегда бывает два варианта: или повезёт, или нет". Но если даже повезёт с царём, не факт, что повезёт с челядью. С аристократией. Или как сейчас говорят - с элитой.

Эта элита только и делает, что вырождается. Если, как шутил Жванецкий, что с человеком ни делай, он упрямо ползёт на кладбище, то возглавляет эту процессию элита. Она вырождается первой и из-за неё страдают все остальные.

Люди потрясены, услышав Дерипаску в прямом эфире, как такой человек смог добраться до миллиардов. Они не понимают, услышав Абрамовича, за счёт чего тот стал так богат. Они просто отказываются верить в элиту, глядя на Ельцина, Козырева, Шумейко, Рыбкина, Черномырдина. Долго народ пытался найти ум у Березовского, но ничего умного не нашёл. Ни в словах, ни в делах. То, что было у всех этих людей в избытке, было чем угодно, но только не умом. И понял народ - в школах их учат совсем не тому, что нужно в жизни для успеха.

В жизни как-то так вышло, что её хозяевами стали вчерашние троечники. Любой вечер встречи выпускников это подтверждает. А хорошисты и отличники, наоборот, всю жизнь работали на этих вот хозяев, которые на контрольных просили дать списать и не вылезали из приводов в милицию, а сейчас вдруг стали бизнесменами и депутатами. Отличники учились - и так ничего и не добились. Правда, были из отличников некоторые уникумы - они смогли в Москве выучиться и стать олигархами, но всё-таки не понятно: а за что же им пятёрки ставили? Вроде, чтобы красть и кидать большого ума не надо...

И пошёл народ на тренинги разные. Личностного роста и всё такое прочее. Где ловкие прохиндеи отнимали у них деньги, рассказывая о формулах успеха, обучая на самом деле обыкновенной наглости и отсутствию стыда, совести, умению врать и лицемерить, скрывать презрение и культивировать эгоизм – то есть всему тому, что в России образованный человек всегда считал позором и признаком отсутствия ума, неспособного осознать всю низость такого поведения.

Наши элитарии очень разные. Они попали в элиты потому, что они лучшие – но вовсе не потому, что они самые умные или самые нравственные. А вот то, в чём они самые лучшие - это совсем другой разговор. Ведь можно быть и самым циничным, самым отмороженным, самым обезбашенным. У них это называется – быть психологически устойчивым. И благодаря этому попасть в элиту. Конечно, не ту, что пишет бессмертные книги, спасая души страждущих, а ту, что покупает яйца Фаберже и властвует над массами. Увы, элита нас чаще разочаровывает, чем вызывает уважение. Лучше бы они молчали и сохраняли удалённость, так они выглядят хотя бы умнее.

Знаете, что самое неприятное? Что мы из-за их глупости теряем страну. Они не могут даже посмотреть на себя со стороны.

Вчера встречаюсь со своим давним другом детства - армянином. "Ты знаешь, как в Армении народ поддерживает Пашиняна?" - спрашивает он. - "Знаю, - отвечаю ему. - Но ведь он соросовский". - "Да, соросовский, не все это понимают. Но знаешь, почему ему верят? Он добился того, что в Ереване Генпрокурор теперь никто. Живёт на одну зарплату. И все чиновники, судьи, полиция - теперь живут на зарплату. Их все посылают подальше, и никто им теперь ничего не заносит. Они сидят молча и носа не высовывают. Почему у нас в России так нельзя? Почему у нас сейчас самые сказочно богатые именно чиновники, судьи и прокуроры?".

Далее следует крик души: "Я 10 месяцев не могу оформить участок под дом. Подал документы в мае, закон, изменяющий порядок действий, вышел в июне, он обратной силы не имеет, но мне, ссылаясь на закон, отказывают в регистрации. Я говорю - это незаконно! Они, знаешь, что отвечают? "Да иди жалуйся куда угодно."

"Понимаешь, - говорит мне друг, - я поддерживаю политику Путина, я понимаю, что война мне не нужна, но почему они так делают? Почему такая коррупция? Почему такое с ценами? Бизнес совсем задушили. Денег ни у кого нет. Мне плевать на то, сколько они там украдут из бюджета, - вы людям только не мешайте жить и работать! У меня в Армении спрашивают: зачем Москва поддерживает в Ереване прежнюю элиту? Её ведь тут все ненавидят. Она развела дичайшую коррупцию - почему вы этого не видите? Мы не против России, без России нам не жить, но как вы будете искать поддержки армян, особенно молодёжи, если вы их не слышите? У себя развели коррупцию и поддерживаете наших коррупционеров, которых армяне ненавидят.
На разрушение России американцы выделили 30 миллиардов. За 5 миллиардов купили всех на Украине. Кого-то купили в Армении. Но почему вы не делаете этого? Элитам денег жалко? Мало наворовали? Для вывоза в оффшоры есть, а на национальные цели нет?".

Что ответить на такие слова? Переговорщик должен всегда услышать другую сторону - и понять её. Иначе война. Другая сторона со своей правдой не может достучаться до оппонентов, - и от отчаянья берётся за оружие. Так глухота плодит врагов там, где могли бы быть друзья и верные помощники. И главное - тогда поддерживаемые Соросом Пашинян и Навальный не найдут своей аудитории. Майданы будут невозможны.

Но у нас пока этого нет. Мы нашу коррупцию, не изжив, транслируем вовне - и получаем отторжение. Это можно понять?

Безнаказанность снизила интеллект элиты. Системная коррупция не только разложила аппарат власти, убила экономику, но и подрывает гражданское согласие в стране. Общество больше не в силах этого терпеть.

Но что мы видим в элитах? Готовы ли они понимать это? Не готовы. Элиты прячутся за силой своего социального положения и заводят страну в тупик гражданского противостояния. Их реакции нелепы. Пропасть между народом и деградировавшими элитами растёт, и место вожаков протеста занимают подставные лица и марионетки Запада. Нет ничего опаснее таких подсадных уток, использующих пороки системы управления для её полного разрушения в интересах внешнего заказчика.

Путин осторожно начал борьбу с коррупцией на низовом и среднем уровне - заведены тысячи уголовных дел. Но наверху коррупция продолжает быть лучшим способом использовать служебное положение для обогащения, и начать крушить сейчас эту систему - значит, сокрушить всю систему управления государством. Коррумпированные элиты мгновенно сплотятся против президента, форсируй он борьбу с коррупцией.

Структурные реформы приходится проводить вместе с санкциями и кризисом существующего уклада. То есть к росту цен, налогов и спаду производства и занятости добавляются ещё и внешние санкции. Если на этом фоне народ видит неадекватность элит и отсутствие борьбы с коррупцией, эти элиты потеряют власть. Но если к существующим проблемам ещё добавится конфликт расколотых элит, страна точно свалится в войну и распад.

В этих сложнейших условиях страну может провести между Сциллой кризиса и Харибдой войны только один человек - президент России. Сейчас этот пост занимает Владимир Путин (и в этом-то вся загвоздка! - Proz.). На нём всё замыкается, и заседание Госсовета показало - даже там, на вершине власти, нет достаточного числа адекватных администраторов (ну, конечно, бояре сплошь дураки и прохвосты, зато царь-надёжа наш в адеквате и в сложных ситуациях в кусты не порскает. - Proz.). Неадекватность элиты - самая главная угроза национальной безопасности России, как показывает череда событий последних месяцев. И эта угроза намного опаснее внешней, исходящей от наших врагов. С ними мы как-то способны справиться. Вот со своими неадекватами разобраться намного сложнее.

Владимир Прохватилов, президент Академии реальной политики, эксперт Академии военных наук 22.05.2018 на сайте www.wek.ru:

Среди всех новых назначений в правительстве старого-нового Дмитрия Медведева наибольший общественный резонанс вызвал приход в кабмин на пост министра сельского хозяйства РФ Дмитрия Патрушева, сына секретаря Совета безопасности Николая Патрушева.
Дмитрий Патрушев закончил три российских вуза - Государственный университет управления (по специальности «менеджмент»), Дипломатическую академию МИД России (по специальности «мировая экономика») и Академию ФСБ. То есть, если судить по уровню и широте полученного образования, то Дмитрий Патрушев прекрасно подходит к назначению на многие высокие должности. Сразу после окончания своего первого вуза он стал работать в Минтрансе, а затем, будучи председателем правления Россельхозбанка, Дмитрий Патрушев занял еще и должность старшего вице-президента ВТБ. Позже, с 2010 года, стал членом совета директоров «Газпрома». Такая стремительная карьера талантливых и преданных высоким идеалам специалистов наблюдалась в первые послереволюционные годы во Франции в XVIII веке, а также в России начиная с октября 1917 года.
Однако в данном случае мы имеем дело с типичным возвышением прекрасно образованного (это отрицать невозможно) сына одного из самых крупных российских элитариев, что типично для сословных обществ во все времена человеческой истории. Сословные предпочтения имели место и в идеализируемом сегодня Советском Союзе, особенно в конце прошлого века, когда, как известно, сын генерала имел все шансы тоже стать генералом, а у выходца из народа таких шансов практически не было. Однако социальных лифтов было предостаточно, кроме того, не было такого, как сейчас, аномального разрыва в уровне доходов элиты и рядовых граждан. Лично для меня назначение Дмитрия Патрушева стало еще одним свидетельством того, что тем, кто не входит в узкий круг избранных, закрыты, по сути, все пути продвижения не только к вершинам власти, но даже к ее подножию. Олимпийское предполье прочно занято семейными кланами региональных, городских, сельских и муниципальных аристократий, сколачивающих гигантские состояния на коммунальном, мусорном, транспортном и медиабизнесе и не желающих допускать к кормушке «чужих».
В силу вышесказанного социальная система в РФ носит ярко выраженный феодально-сословный характер, исключающий любые социальные лифты и игнорирующий не только интересы населения, но государственные императивы. Если вернуться к назначению на пост министра сельского хозяйства Дмитрия Патрушева, то не исключено, что он сможет «навести порядок» в российском агропроме, то есть защитит интересы крупных аграрных концернов - латифундий, обеспечивающих стране рекордные урожаи зерновых, минимизирует влияние на отрасль дагестанских олигархов (Зия Магомедов обладает 40% акций государственной Объединенной зерновой компании) и еще более жестко, чем его предшественники, сузит круг возможностей для малого и среднего агробизнеса. Все эти тренды лежат в общем русле огосударствления российской экономики при том, что топ-менеджеры госкомпаний обладают неограниченными полномочиями и получают поистине космические зарплаты и дивиденды.
В текущей реальности Россия вступает в расцвет очередного этапа грюндерства (учредительства), когда государство переносит в экономике центр тяжести на крупные госструктуры, которые будут контролироваться всероссийским ревизором – Счетной палатой, не имеющим никаких обязательств, кроме 100-процентной подчиненности главе государства. Создается так называемая суперпрезидентская модель управления страной, при которой не только Академия наук, но и обе палаты парламента, по сути, превратились в совещательные органы, слегка напоминающие западные Think tanks, хотя и не столь интеллектуально оснащенные. И вот в таком ракурсе назначение Дмитрия Патрушева главой Минсельхоза выглядит совершенно адекватным. Это не означает, как я уже сказал выше, гарантированного процветания российского агропрома. Новое правительство, уже названное правительством выживания, призвано лавировать в поисках локальных выходов из возникающих день ото дня новых кризисов в условиях беспрестанно нарастающих западных санкций. Тем же самым будет заниматься и Минсельхоз, усиленный железным зачетником и потомственным силовиком. При этом задачей номер один будет, как это происходит уже сейчас, обеспечение выживания крупнейших бизнес-структур, которым будут компенсироваться любые убытки, причиненные злодейством коллективного Запада. И компенсация эта будет производиться за счет повышения пенсионного возраста, увеличения налогов для самозанятых и даже возможной отмены военных пенсий, о чем уже ходят тревожные слухи.
В нынешних российских верхах, похоже, нет понимания, что такая социально-экономическая политика сеет по всей стране растущие как на дрожжах гроздья недовольства. Еще меньше такого понимании будет у приходящих к власти «боярских детей», которые не прошли суровую школу выживания в лихие 90-е и априори уверены в своем праве бесконтрольно управлять огромной, но, по сути, нищей страной. Поэтому Россия не застрахована от самых тяжелых и непредсказуемых социальных потрясений, которые могут положит конец и самой российской государственности.

Анатолий Несмиян 19.01.2018 в своём ЖЖ:

Сообщения о санации Промсвязьбанка, т.е. вливании в него очередного триллиона рублей, которых, как известно, нет, и нам нужно держаться, сегодня слегка всколыхнули СМИ дополнительной деталью: теперь этим банком будет управлять сын Фрадкова Пётр, а банк рассматривается как "опорный" для гособоронзаказа.

Естественно, смерды по своей рабской сущности уже посмели усомниться в способностях очередного талантливого отпрыска, но в реальности, конечно, речь идет не только и не столько о персональной кормушке, хотя она, безусловно, идет в качестве бонуса.
Речь идет о том, что в условиях сокращающегося кормового ресурса мафиозные кланы перераспределяют своё влияние вокруг потоков, которые еще не захвачены наиболее влиятельными группировками вроде личных друзей президента. Силовики клином идут в финансовую сферу, перехватывая главный ресурс: бюджетный поток. И поколение успешных детей нынешних небожителей расставляется на руслах самых полноводных бюджетных рек, которые, увы, быстро иссыхают, что неизбежно поставит вопрос о реальной элитной войне, и скоро. А война - это всегда соревнование организационных возможностей и ресурсов. Оргвозможности в аппаратном смысле - это близость к центрам принятия решений и способность на них влиять. Эту важную работу осуществляют родители. Ну, а контроль над ресурсной частью доверен детям (кому, как не им, можно доверить столь важную работу?)

То, что силовики захватывают в качестве ресурсной базы финансовые учреждения, становится трендом. Сын Патрушева руководит Россельхозбанком, под Грефом в должности вице-президента сидит сын Иванова, теперь Фрадков перехватывает оборонные деньги, а в свете авантюрной политики Путина и выделения всё больших ресурсов на войну такой банк - это очень серьезная заявка.

Строго говоря, у элитных войн есть одна неприятная особенность. Не только у нас, а везде. В элиту чрезвычайно сложно попасть (во всяком случае, в мирное и спокойное время), но выйти из нее вообще невозможно. Ни у одной элиты нет механизма выхода из нее. Выход - это всегда смерть. В физическом или ином смысле. Сам факт начала элитных войн на выбывание говорит о полной катастрофе режима и всегда (подчеркну - всегда) ведет к истреблению большей части элиты и созданию условий для появления новой. Это билет в один конец, и ни у кого нет ни малейших гарантий, что он сумеет остаться в вагоне. Собственно, поэтому настоящие элитные войны проводятся очень быстро, предельно жестко и с использованием сразу всех максимально доступных возможностей. По сути, это ядерная война в ее классическом сценарии - предельно быстро и максимально мощно. Именно поэтому элитная война всегда готовится долго, решение о ее запуске дается всегда исключительно трудно, ни малейшей жалости и гуманизма к противнику в ней места нет.

То, что сегодня у нас выдается за элитные войны и схватки - это пока лишь прокси-войны на избиение челяди и обслуги. Настоящая элита (при всей условности этого понятия применимо к России, но в конце концов, никто ведь не возражает, что в воровской среде есть своя элита, почему бы не применить это понятие и к государственной мафии Путина), - в общем, настоящая элита пока в боях напрямую не участвует. Она готовит позиции и захватывает плацдармы на территории противника.

Расстановка второго поколения реальных владельцев России - это как раз захват плацдармов и рытье окопов. Уже ни у кого нет сомнений в том, что скоро полетят ракеты, поэтому каждый надеется собрать максимально возможный ресурс в свои руки, чтобы просто выжить в этой войне и остаться в обойме.

Элитные войны заканчиваются тогда, когда одна ее антагонистичная часть будет полностью дезинтегрирована - то есть, лишена организационных возможностей и ресурсной базы. Тогда (и только тогда) к оставшимся выжившим можно будет даже проявить гуманизм. Сразу же начнет формироваться новая элита из выживших представителей старой и преимущественно её обслуги, проявившей себя в боях. Иногда во власть попадают бывшие холуи и конюшие противника (скажем, в сталинской Советской России тот же Вышинский был как раз из числа вовремя переметнувшихся вражеских подручных - и ничего, прекрасно себя в итоге чувствовал, хотя и никогда не был на первых ролях). И, естественно, формируется новая система власти и управления и даже (возможно) существенно меняется система взаимоотношений "власть-собственность".

Уже поэтому путинский режим даже чисто эмпирически можно признать безнадежным: все признаки подготовки к его силовой трансформации налицо, неясны, конечно, лишь сроки и текущие сценарные планы. Другой вопрос, что чисто элитный переворот почти ничего не меняет во взаимоотношениях между властью и обществом. Такая трансформация "сверху" не происходит никогда. Формация всегда меняется только через революцию снизу или комбинированный процесс, в котором участвуют как представители элиты, так и контрэлиты и народных лидеров. Советская Россия возникла как раз в результате такой комбинации, оказавшись гораздо более структурной (то есть, более соответствующей существующим вызовам), чем возникшая конструкция февралистского Временного правительства.

По всей видимости, в современной России тоже возможен подобный сценарий. Элитная война запустит и неизбежно приведёт к элитному перевороту, в ходе которого будет истреблена (физически или политически) большая часть сегодняшней правящей мафиозной элиты страны. Подготовку к этой войне мы и наблюдаем сегодня, хотя по большей части фрагментарно и скорее догадываясь, чем понимая происходящее. Однако если в ходе войны возникнет устойчивая организационная структура, представленная народными лидерами (а народ - это очень мощный ресурс любой войны, управлять которым в период хаоса "традиционная" элита, как правило не способна). Этот ресурс сопоставим или даже может превзойти имеющиеся у элиты финансовые и материальные возможности. Скажем, волонтерское движение во время госпереворота и начала гражданской войны на Украине в 2014 году - причем с обеих сторон - было сопоставимо по своим возможностям с любым другим ресурсом этих процессов. Грамотно выстроенный "краудфандинг" под воодушевляющую идею способен превзойти любые "военторги" и банковские ресурсы элиты - хотя и на коротком промежутке времени. В общем, если такие лидеры возникнут, - тогда возможен и комбинированный вариант продолжения элитной войны, который сможет привести к смене существующей в России уголовно-сословной формации.

Из любого положения всегда есть выход, а иногда и не один. Безнадежность, которую генерирует мертвечина путинского режима, никого не должна обманывать. То, что уже происходит у нас на глазах - свидетельство его агонии, правда, повторюсь, она может быть достаточно долгой и непростой. Но сценарий у таких агоний, к счастью, всегда один и тот же (с поправками на местные и временные особенности). А потому всегда можно понять, где именно мы находимся в этом сценарии и что там в следующем акте.

Серия сообщений "Эль-Мюрид":
Часть 1 - Девица Гайдар: Она кто?
Часть 2 - Имитаторы
...
Часть 15 - Натуральное хозяйство: Развитие по-рашковански
Часть 16 - Друзья Путина совсем потеряли берега
Часть 17 - Деньги есть, но не про вас
Часть 18 - Путинская Россия - страна проигравших
Часть 19 - Зачем Каспийскую флотилию переводят в Каспийск
...
Часть 43 - А море бушует волной...
Часть 44 - Ужас-ужас
Часть 45 - Коронабесие: Вторая волна

М.Хазин 17.01.2018 на сайте ХАЗИН.РУ:

Если посмотреть на устройство общества с точки зрения максимального цинизма, то любое общество во все времена делится на три базовых группы: элита, обслуга и «быдло». Элита — это те, кто определяют «правила игры» и, соответственно, являются их основными бенефициарами (то есть владеют собственностью, те, кто «в доле»). Обслуга — это те, кто живет по созданным элитой правилам и получает за это зарплату. «Быдло» — это те, кто выживает, то есть, по каким-то причинам. не может выйти на уровень, обеспечивающий постоянную и приличную работу.

Так называемый «демократический процесс» — это  технология, направленная на то, чтобы создать у обслуги ощущения, что она хоть как-то причастна к управлению государством и обществом. Для этого же был создан в некоторых странах «средний класс» — прослойка обслуги, которой кажется, что у нее тоже есть собственность. На самом деле нет, что хорошо видно по сегодняшней России, которая стремительно катится к ситуации, при которой граждане начинают понимать, что иметь собственность им, собственно, не по карману. В частности, в США дачи, в нашем понимании, имеют только очень богатые люди. Такая же ситуация скоро будет у нас: содержать участки, розданные людям при Советской власти бесплатно, скоро будет для обычного человека совершенно не по карману.

Отметим, что здесь есть интересная тонкость: Маркс и Ленин писали о том, что вся буржуазия относится к элите (то есть пишет правила капиталистического общества). В реальности, большая часть тех, кто относится в марксизме к буржуазии, является обслугой. Но эти тонкости не являются целью настоящей статьи. Главной ее задачей является понимание того, как устроены границы между тремя этими главными общественными группами.

В прежние времена границей между обслугой и «быдлом» было образование. Получение хорошего образования гарантировало приличный социальный статус (в обслуге, разумеется), поэтому очень многие литературные произведения того времени были как раз посвящены тому, как те или иные люди любой ценой это образование получали, после чего их начинали принимать более высокие слои населения как «своих». Но сегодня этот барьер сильно размазался, и из-за всеобщего среднего образования и из-за снижения уровня образования высшего. Сейчас граница между «быдлом» и обслугой достаточно условна, стоит потерять приличную работы (или неожиданно ее получить) и ты переходишь из одной группы в другую. Разумеется, вверх всегда попасть сложнее, чем вниз. Но, тем не менее, и вверх этот барьер не закрыт. 

А вот барьер между элитой и обслугой крайне высок. Собственно, в условиях стабильности его можно преодолеть только через кровные связи: нужно или жениться на представительнице элиты или выйти замуж. При этом обычно для закрепления связей нужны совместные дети, иначе развод обесценивает все завоевания. Отметим, что в СССР все было иначе, барьер между элитой и обслугой был преодолим, а быдла практически не было. Но СССР больше нет, а в современной России элита состоит из нескольких крупных групп, а именно, части старой советской номенклатуры, нуворишей-прихватизаторов и высшей части уже российской бюрократии. Национальные кадры я здесь учитываю в первой группе, поскольку со времен СССР они практически не изменились. А вот выйти из элиты почти невозможно. Почему за нахождение в ней идет такая борьба.

Нужно еще учесть, что пребывание в элите вовсе не гарантия наличия у человека больших доходов. Средний уровень жизни практически гарантирован, поскольку есть доступ в «приличные дома», а значит, всегда будет нормальная работа. Но это уровень жизни нормальной обслуги (даже не высшего класса). Для вхождения в долю (в реальной собственности) нужно уже проявлять некоторую активность. Но понятно, что для представителя элиты такая активность долю практически гарантирует.  

Начавшийся кризис ведет к тому, что активов становится все меньше и, впервые с 1991 года, когда новая российская элита начала формироваться, встал вопрос о ее сокращении. Поскольку никогда и нигде внутриэлитные механизмы выхода из элиты не предусматривают, это всегда создает серьезные проблемы. У нас, в основном, для этого используется «борьба с коррупцией", поскольку с точки зрения «демократических процедур» сам факт существования элиты уже есть коррупция. На Западе, скорее всего, для этого будет использоваться механизм тотального банкротства, но это уже детали. Главное другое.

Дело в том, что элита всегда создается в рамках некоторой базовой модели, парадигмы, на основании которой она и пишет правила игры для всего общества. Если я прав и эта модель себя исчерпала, то нужна новая модель! И в элите должны появиться ее носители. Такие носители всегда приходят извне и по этой причине кризисы парадигмы — это единственное время, когда в элиту можно проникнуть, минуя кровные барьеры. То есть — это уникальный шанс для обслуги (уникальные государства с относительно реальным народовластием, как СССР, мы пока не рассматриваем). 

Иными словами, в элиту можно попасть только а) в условиях серьезного парадигмального кризиса. Это условие выполнено; б) имея четкое понимание того, как из этого кризиса можно выйти, причем публично это решение предлагая элите действующей. Тут все зависит от человека. И, наконец, в) демонстрируя правильное поведение. И вот тут самая большая сложность.

Дело в том, что люди из обслуги, с точки зрения представителей элиты, все время ведут себя как «беднушки», «терпилы». Вместо того, чтобы требовать (и, соответственно, вести себя как те, кто априори имеет право), они все время просят (зарплаты, должности, привилегии). И, соответственно, как только представитель обслуги начинает в рамках взаимоотношения с представителями элиты так себя вести — он автоматически ставит себя в положение, при котором он ДОЛИ не получит. Кстати, сами представители обслуги рассматривают такое отношение к себе как высокомерие представителей элиты. Но попробуйте в ситуации, когда вам чего-то не дали сразу, просто уйти. Раз, другой, третий… И вы увидите, что со временем отношение к вам со стороны элиты сильно изменится. Разумеется, если вы из себя что-то представляете. 

Так вот, изменение состава элит всегда происходит одинаково: если из нынешнего состава элиты должно (по объективным экономическим причинам) остаться всего 40%, то «старая» элита сокращается на 80%, а потом оставшиеся 20 набираются из обслуги. Но при обязательном выполнении пунктов б) и в). Ну, по части б) скоро, после выборов, все станет понятно, а вот с правильным поведением…  Тут нужно учиться, учиться и учиться. 

Мы написали книжку «Лестница в небо» не просто так, это, как раз, учебник. Но, как показал опыт, люди молодые этого не понимают (а вот старые как раз четко видят свои ошибки молодости). И по этой причине мы (Фонд экономических исследований) попробуем создать новый игровой тренинг. Смысл которого — научить людей вести себя как представители элиты. Может, это умным людям и поможет.


Подробнее на https://khazin.ru/articles/11-analitika-i-prognozy...yy-vzgljad-na-nyneshniy-krizis

Серия сообщений "Михаил Хазин":
Часть 1 - Михаил Хазин: Почему выросли цены на бензин
Часть 2 - Михаил Хазин: Об экономическом кризисе и либерастах в правительстве - от Гайдара до Улюкаева
...
Часть 13 - К годовщине Революции (Доклад на конференции в МГУ)
Часть 14 - Михаил Хазин: Продажа Родины
Часть 15 - Михаил Хазин: Циничный взгляд на нынешний кризис
Часть 16 - Трамп и западные глобалисты: Пример проектного анализа
Часть 17 - РФ как сословное общество
Часть 18 - Михаил Хазин: Да, дело идёт именно к ЭТОМУ!

М.Долгих 11.10.2017 на ФОРУМе.мск:

Одна из неразрешимых проблем современной России в нынешнем ее виде заключается в том, что властная элита, приватизировав не только материальные ценности и денежные потоки, произвела феодализацию и всех карьерных каналов. В результате не только на самых значимых постах, но на среднем, а порой и на низшем уровне все руководящие высоты занимают люди, имеющие в основном родственные вертикальные или горизонтальные связи. Таким образом, за четверть века после распада СССР, в стране сформировалась сословная система и кастовая иерархия, снабженная надежными классовыми шлюзами между «элитой» и «чернью», предохраняющими не только от "перекрестного опыления", но, и вообще от какого бы то ни было взаимного проникновения.
Основные инициаторы и бенефициары перестройки, которым на тот момент было 30-50 лет, в большинстве своем уже сошли со сцены по естественным и не очень причинам, передав бразды правления своим детям, которым сейчас уже за 50, и наступает пора выхода в свет третьего поколения. Таким образом, на освобождающиеся места капитанов бизнеса и государственного управления приходят их внуки.
Профессиональные династии, сами по себе, не несут ничего плохого. Более того, когда сын идет по стопам отца, то он перенимает весь положительный опыт отцовского ремесла, минимизирует неизбежные ошибки профессионального роста, выходит на более высокий квалификационный уровень. Т.е. это вполне полезная для общества практика.
Но, в случае с нашей «элитой» ситуация диалектически противоположна. Застрельщики перестройки, желая получить в собственность те государственные материальные объекты экономики, которые находились в их управлении, отдали в качестве платы за это свою собственную страну под внешнее управление. Очевидно, что обладая первоклассным советским образованием, богатым производственным опытом и профессиональной подготовкой, эти представители советской хозяйственной и партийной «элиты» не отличались высоким морально-нравственным содержанием. Скорее наоборот. Поскольку иначе как предательство элит перестройку назвать нельзя.
Отсюда вопрос: какие знания, опыт и человеческие качества передадут патриархи советской перестройки своим детям и внукам? Вопрос совершенно риторический. Интернет наводнен откровенными фотографиями, больше напоминающими фото из журналов знакомств, на которых изображены все эти вельможные отпрыски, а их доблестные покатушки на шикарных машинах напрочь отбили охоту у московских старушек переходить улицу даже на зеленый свет. Вглядитесь в их лица – это будущие хозяева нашей страны. Но у жуликов первого призыва хотя бы образование было хорошее и высокий профессиональный уровень. Качество же сегодняшнего высшего образования не дотягивает и до советского ПТУ. И это вполне объяснимо. Стране, в которой отсутствует сверхзадача, великая общественная идея - ни к чему высокообразованные специалисты. Их просто негде применять. Воровать и прятать награбленное за рубежом можно и без хорошего образования, нужны лишь начальные знания банковских международных расчетов и английский язык.
Таким образом, в стране объективным образом сформировалась ситуация, при которой «элита» страны справляется с задачей государственного и экономического управления собственными силами, пусть и с весьма скромными общественными результатами, что с лихвой компенсируется ростом их личного благосостояния.
Подобное положение вещей ставит крест на карьере грамотных, толковых и образованных молодых людей из низших слоев, имеющих амбиции выше менеджера торгового зала.

Изменить ситуацию в корне может только та политическая сила, которая будет в состоянии сформулировать совершенно новый вектор развития, предложить смену парадигмы, вовлечь население страны и, в первую очередь, молодежь, в решение задач не местного или регионального, но глобального уровня. В начале 30-х годов прошлого века такой задачей была индустриализация. Очевидно, что и сейчас нам не обойтись без подобной задачи, вот только имеющейся "элите" она явно не по силам. Стало быть проект под названием "Новая Россия" должен родиться снизу, как запрос всего общества.
В этом случае мы объективно создаем предпосылки и к новой кадровой политике, где лозунг: «Кадры решают все», превращается из меткой фразы - в основной закон развития общества. Таким образом, термин «элита» приобретает истинный смысл – это не просто люди, занимающие высшие посты в обществе, но достигшие их в результате народного признания и вклада в общее дело.

https://youtu.be/4o9Moucbm7I

Серия сообщений "Игорь Стрелков":
Часть 1 - Игорь Стрелков: "Великое стояние за спинами" заканчивается
Часть 2 - Историко-сновидческое: Приехали!
Часть 3 - Игорь Стрелков: Путин в глубокой жопе
Часть 4 - Ответ Игоря Стрелкова пользователю ЖЖ "Амфора" (Александру Русину)
Часть 5 - Приехали (Хроники предательства)
...
Часть 22 - Игорь Стрелков об "украинском сценарии" для России
Часть 23 - Кто у нас в цари крайний?
Часть 24 - Ритуалы Гвардейской Прислуги

Русский философ Фёдор Гиренок (один из немногих НАСТОЯЩИХ философов) в газете "Завтра" № 52 2016:

Моё сообщение состоит из двух частей. В первой части я пытаюсь понять особенности устройства России и делаю вывод о том, что лучше ничего не делать, чем что-либо делать наобум. Во второй части рассуждаю об истории и прихожу к выводу, что она всё-таки закончилась и началась эпоха принципиальной неопределённости.

I. Первая часть
1. Когда мы не знаем, что делать, а делать что-то надо, нужно обратить внимание на детей и тех, кто с ними работает. Почему? Потому что дети могут научиться говорить, не научившись думать. Приведу два примера.
Один — из истории гражданской войны в России. Мой дед, георгиевский кавалер Иван Жердев, во время гражданской войны три раза сам со своими детьми смог построить дом, потому что их три раза сжигали то белые, то красные. Он научил детей быть самостоятельными.
Другой пример — из истории гражданской войны на Украине. У меня в Киеве живёт одна знакомая семья. В ней есть отец, мать и сын. У папы и мамы университетское образование. Мама закончила МГУ. У их сына украинское образование. Сейчас ему далеко за 30. Он поклонник Бандеры. Борец за независимость Украины от России. Сын терроризирует отца и мать. Отец сбежал от сына в Крым и принял гражданство России. Сын называет отца сепаратистом. Мать осталась с сыном в Киеве. Она мало-помалу начала принимать его взгляды. Приехав однажды в Москву, она удивилась, что мы не умираем с голоду. И позвонила сыну. Сын пообещал посадить её на карантин за то, что она поверила русской пропаганде.
На Украине сформировано целое поколение молодых людей, которые не имеют с нами ничего общего. У них другой Ярослав и другой Владимир. Они не читали Булгакова и не поют военные песни. Мы ментально не похожи. Они могут уверять нас, что при немцах украинским крестьянам было спокойно работать и наслаждаться плодами своего труда. Для нас это безумие. Возможно, они создадут национальное государство. Они, видимо, знают, что надо делать. Но вряд ли они понимают сделанное.

2. Для того, чтобы наши дети не сажали нас на карантин, нам нужно научить их строить вокруг себя барьеры. Зачем? Затем, чтобы быть умными. Чтобы ничто не смогло проникнуть в наших детей, не спрашивая на то их разрешения. Как строить эти барьеры? Очень просто. Нужно приучить детей к чтению русских сказок, а затем приобщить их к русской литературе и просмотру фильмов, в том числе мультипликационных, из классического репертуара. И слушать радио "Орфей". В завершение приобщить детей к философии. Давно уже нужно выкинуть из системы образования нелюбимый мною предмет под названием "обществознание". И немедленно ввести в образование философию. Начинать можно с сочинений Г.П.Федотова, а заканчивать — Камю или Ортега-и-Гассетом. Философия научит наших детей говорить от своего имени и уклоняться от пустых разговоров на языке другого.

3. Если мы не понимаем, что делать, значит, у нас проблемы с культурой. Что такое культура? Это то, что в нас понимает за нас. Если она есть, мы не спрашиваем каждый день, просыпаясь, что нам делать. Есть вещи, которые за нас уже решила наша культура, и нам не надо всякий раз заново что-то придумывать. Например, мы православные. Но это значит, что, как говорит Н.Ростова, религия — не личное дело каждого.

4. Если мы не понимаем, что делать, это значит, что у нас проблемы с элитой. Вернее, это знак того, что её нет. У нас нет политиков и депутатов, у нас есть, как говорил Данилевский, шуты гороховые. У нас нет министров. Ведь министр в России — это империалист. А не тот, кто однажды прочитал журнал "Финансы и кредит" и стал магистром. Нельзя быть членом правительства, не проштудировав "Россию и Европу" Данилевского, не читая Стебута и Чаянова с Кондратьевым. Депутат не тот, кто выгодно примкнул к партии и съездил в командировку в Америку. А тот, кто изучал "Письма о русской культуре" Федотова и наладил своё дело. Мы смотрим на наше правительство, и нам не до смеха. Мы смотрим на бизнесменов и говорим про себя: воры.
Для того чтобы у нас появилась элита, нам нужно решить вопрос о собственности. Пока мы верим Прудону, который сказал, что собственность — это кража, никто нас не убедит, что у нас есть элита. Нам не сможет помочь ни пятый, ни шестой технологический уклад, если мы точно будем знать, что политика — это всегда ложь и демагогия. Элиту выбирают не на выборах. Её растят. Наша нынешняя элита абсолютно нелегитимна. Пока мы думаем, что все из правящего класса должны отвечать за содеянное, за разорение России, элита не может быть элитой.

5. Если мы не понимаем, что нам нужно делать, это значит, что у нас проблемы с учёными и особенно с философами. Вы думаете, что в журнале "Вопросы философии" кипят страсти, бушуют дискуссии? Нет, вы ошибаетесь. Там болото, тина и лягушки квакают. Там заняты историей мысли, там всё ещё читают и перечитывают Маркса и Спинозу с Гегелем. Наши философские журналы не знают, что им делать. Они нас всё ещё просвещают в делах континентальной и аналитической философии. Хотя решение вопроса о просвещении давно уже решено в мифе Платона о пещере и, конечно, в рассуждениях Канта. Эти журналы не учат думать, они учат говорить на языке другого и предназначены исключительно для расширения кругозора посредственных преподавателей. Им нужна фактура и объективность. Нам нужны концепты.

6. Если мы не понимаем, что делать, это значит, что у нас проблемы с обществом. Это значит, что у нас его нет. Для того, чтобы было общество, нужен самообман, разрыв между тем, что мы чувствуем и тем, что мы говорим. Никто из нас не хочет себя обманывать. Поэтому у нас нет социальных групп с ясно выраженной позицией, с чёткими взглядами. У нас нет социальных институтов, на которые мы могли бы полагаться. У нас есть аморфное общество, множество непоименованных других. Для того, чтобы у нас возникло общество, нам нужно не объединяться под какими-то выдуманными титулами, а нужно структурироваться. "Россиянин" нас не структурирует. Это всего лишь пустышка для чиновников. Я — русский и никогда не буду россиянином. Но я знаю обрусевших немцев и люблю их.
Что значит структурировать общество? Это значит отделить человека от места, которое он занимает. Структура — это место, а не человек, который его занимает. И связь между местами, а не антропология их качеств. Где есть структуры, там есть и социальные машины. Но там уже не будет ручного управления.

7. Если мы не понимаем, что экономика — это не финансы, это значит, что у нас нет ни того, ни другого. Экономика нам нужна не для того, чтобы продавать нефть за границу, а для того, чтобы у нас были рабочие места. А финансы нам нужны не для того, чтобы считать, кто и сколько украл из бюджета, и не для того, чтобы обменивать рубли на доллары, а для того, чтобы у нас в стране были условия для обмена, чтобы вообще был возможен обмен между людьми. Конечно, придёт время, когда производство не будет нуждаться в людях, а люди — в производстве. И тогда мы займёмся практиками дословного. Сегодня наши финансы — это согласованная с Западом галлюцинация. А наша экономика — это бред, согласованный производителями сырья с его потребителями.

II. Пояснения к первой части
История
Исторический взгляд на вещи предполагает, что все мы находимся внутри того, что когда-то началось и когда-то должно закончиться. Нам казалось, что всё имеет своё время. Всё конечно. И мы конечны. И поэтому слово "понимать" означало для нас одно: идти в ногу со временем. Но иногда нужно идти не в ногу со временем. И нужно понимать, когда это следует делать.
До недавних пор в России понимали, что нужно делать. В результате мы стали очень большими с богатыми природными ресурсами.
Однако вечное возвращение к одному и тому же заставило нас отказаться от времени. Вернее, заставило признать в нём плодотворную иллюзию. И теперь, когда мы говорим о времени, всем нам нужно иметь в виду, что мы говорим об искривлённом пространстве.
История всё-таки закончилась. И теперь то, что мы можем начать делать, не будет иметь шансов на успех, не сможет завершиться, закончиться. То, что не может завершиться, не может иметь начала.
Особенность существования нас, русских, состоит в том, что мы научились переживать развязку конца, не испытав радости завязывающего начала. Мы никогда не были при рождении смысла, но мы всегда были на похоронах события. Мы и сейчас хороним Европу, хороним Россию 1917 года, как похоронили до этого Ренессанс, гуманизм и социализм. И вот теперь мы хороним похороны, то есть самих себя. Что же нам делать, когда мы не понимаем, что нужно делать? Видимо, полагаться на авось.

Авось…
Европейского человека воспитала агора. Местом же мысли и чувств русского человека была не агора, а церковь. Наша философия — не когитальная философия. Наша философия — философия "авось". Что это значит? Это значит, как удачно разъяснил в своё время Ключевский, что мы мыслим так же, как ходим. А ходим мы не по прямой, а окольными путями, по тропинкам и просёлкам. Поэтому у нас не гнозис, не знание, а фронесис. То, что способно направлять человека вне связи с его рассуждениями. Так складывались наши практики дословного, наш авось.

Мудрость души
Дословность требует не метафизики, а контакта, прикосновения к вещи самой по себе. Мы не любим посредников. Нам нужно то, что греки называли мудростью души. По словам Ксенофонта, Сократ вселял в своих последователей прежде всего мудрость, а лишь затем умение говорить и действовать. Ибо те, кто умеет говорить, не имея мудрости, наиболее несправедливы и наиболее способны творить зло. Особенно опасны сегодня политики, философы и финансисты, ибо их ум редко связан с душой. Они умеют анализировать, но, как правило, не умеют синтезировать.
России не нужна интеллигенция, не нужна развязность её ума. Ибо она и погубила всех нас. И продолжает губить. России нужна новая элита. Нужен ум, связанный с душой. Нам нужны практики дословного.

Конец истории
Россия своей кентаврической природой забросила нас на "концы" истории. Конец истории — это не часть истории, а разрыв с нею. И вот на этих "концах" прямая истории пророка Даниила вновь свернулась в кольцо. Она взвешена и найдена очень лёгкой, ибо в ней не оказалось точек, называемых раем и адом. Без них история исчезает, и вместо неё проступает не знающий истории космос.

Космос
Христиане когда-то освободили нас от объятий мира, вынув человека из космоса и отдав его Богу. Человек был поднят над миром. Мир опустел и стал называться природой. Вернуть человека на место попытался русский космизм. Но в природе уже не было места для человека и его души. И тогда русские философы стали сооружать особую сферу, в которой должна была разместиться наша душа. Флоренский назвал её пневматосферой. Вернадский — ноосферой. Европейские философы и, прежде всего, Ницше решили вернуть человека природе, дав ему новое имя — "сверхчеловек". Нам не нужны сверхлюди. Нам нужны святые, гении и порядочные люди.

Не от мира сего
Пустой природой мы заплатили за возможность существования человека не от мира сего, за наше несовпадение с явлениями природы. Когда-то греки подчинили человека и его богов идее целого, космоса. Мы не греки. Мы христиане. Мы покинули этот космос, оставили нашу землю и пошли за Спасителем. Конечно, христианская культура погасила в нас чувство радости от земной жизни. Мы потеряли интерес к миру фактического. Наука, пользуясь случаем, превратила пустую природу в бесконечную плоскость, сделав человека одномерным.

Гуманизм
Пока у нас была мысль о Боге, мы могли поднять себя над собой и удержать себя на этой высоте. Но что человек может сделать, если у него нет Бога? Если мы сами его убили, если он не родился в наших душах? Только падать в низость низкого и обсуждать проблемы секса с роботами. Гуманизм убил в нас человека. Чем лучше создавали мы общество, тем хуже становились сами. Теперь машины могут думать вместо нас. Но пока мы грезим и у нас есть сознание, мы будем делать то, что никакие машины никогда не смогут сделать: воображать и воображаемое соединять с реальностью.

Алексей Кунгуров 24.09.2016 в своём ЖЖ:

Вопрос, с которого всё завертелось, звучал примерно так: имеет ли право нынешнее население РФ приписывать себе достижения советской цивилизации, как то: Победу над нацизмом, покорение космоса, успехи в науке и культуре? Основания для этого у них примерно такие же, как у варваров, разрушивших римскую цивилизацию и поселившихся на её руинах, считать себя наследниками Плиния и Марка Аврелия.
Да, да, нынешнее население РФ — это разрушители советской цивилизации, и не важно, активно они её ломали или были пассивно против. Не важно, какие у них были мотивы — жажда обогащения, ненависть к совку и русским или идиотская вера в то, что придут «демократы», построят на советских руинах капитализм и всем будет счастье. В любом случае они — варвары, разрушившие цивилизацию и не создавшие ничего взамен, а жившие все эти годы за счёт проедания захваченных трофеев. К счастью, трофеи подходят к концу и скоро варвары начнут пожирать друг друга.

Так где же пролегает водораздел между советским народом и постсоветской варварской биомассой? Ведь физически — это одни и те же люди. Точно так же интересно будет выяснить, в какой момент народы Российской империи составили ранее не существовавшую общность — советский народ. Это был новый социальный организм, в то время как ранее существовавшие этнические, культурные, политические субъекты либо прекратили своё бытие, либо приобрели иную субъектность в рамках советской цивилизации. Чтобы разобраться в вопросе, нужно снова, как мы делали это ранее, отождествить социальный организм с биологическим.

Что определяет субъектность человека? Его личность. А что есть личность? Это — осознание себя, результат работы разума. Всякий человек сознаёт себя индивидом, отличным от других. Люди могут быть почти абсолютными биологическими копиями друг друга, как однояйцевые близнецы в момент рождения, но вся их дальнейшая жизнь есть процесс накопления личностных различий. Один может стать атлетом, призёром Олимпийских игр, а другой — доходягой, наркоманом и алкашом. Даже в одинаковых условиях личностное развитие у индивидов происходит совершенно по-разному.

Где же в организме человека «базируется» сознание? Давайте обойдёмся без бла-бла-бла про душу и прочей метафизики. У всякого человека в черепной коробке находится студенистая масса, состоящая из миллиардов нейронов, между которыми пробегают электрические импульсы. Вот в этих нейронах и импульсах и есть то, что мы называем ЧЕЛОВЕК. Оторвите у него конечности — его личность (самосознание) останется прежним. Но если в мозг будет поступать меньше крови, например из-за болезни сосудов, личность разрушается. Человек теряет память, теряет способность осмысливать реальность, адекватно реагировать на внешние раздражители. В случае клинической смерти мозг до пяти минут ещё сохраняет электрическое напряжение (эта мини-электростанция вырабатывает ток 5 вольт — можно сотовый телефон заряжать), но если человека вернуть к жизни после того, как напряжение в мозге упало, вся информация о его личности утрачивается, мозг становится стерильным, человек превращается в овощ навсегда. Какой физический параметр определяет силу воли человека, мощь его интеллекта, творческие способности? Если утрировать, то количество связей между нейронами головного мозга. Количество нейронных связей — не врождённый показатель, они нарабатываются точно так же, как и мышечная масса — регулярными тренировками.

Существует расхожее мнение, что средний человек использует не более 5% возможностей своего интеллекта. Насчёт 5% я, конечно, сомневаюсь, скорее всего, значительно меньше, но тут следует акцентировать внимание на следующем: именно «средний человек» и «не более 5%». Иногда смысл этой фразы искажают, говоря о том, что «в среднем человек использует не более 5% своих интеллектуальных возможностей». Это утверждение некорректно, так как предполагает, что при необходимости индивид имеет возможность задействовать «дремлющие силы разума». Нет, не может! Точно так же, как человек, проведший всю жизнь у телеящика на диване с пивасиком в руке, не может пробежать марафонскую дистанцию, даже если в этом возникнет острая необходимость. Если мышцы долгое время не работают, они атрофируются. То же самое относится и к клеткам головного мозга.
Человек просто тупеет (связи между нейронами разрушаются), а в старости вообще впадает в маразм. Физиологи давно отметили, что люди умственного труда и после 80 лет сохраняют ясность ума, в то время как у основной массы обывателей, не обременённой необходимостью мыслить, слабоумие, нарушение памяти, утрата сложных социальных навыков наблюдается в ярко выраженной форме уже после 50 лет. Что я имею в виду под сложными социальными навыками? Например, способность к самоорганизации. Тот, кто хоть раз пытался устроить общее собрание жильцов дома, тот меня поймёт. Кто на таких собраниях присутствовал, знает, что они в большинстве своём напоминают птичий базар, где все орут, но никто друг друга не понимает. Способность к коллективной выработке решений у такого «базара» нулевая. На подобное мероприятие надо приходить с готовым решением и манипулятивными методами добиваться его принятия. Если есть человек, который заранее всё обдумывает, то будет толк.

Вот мы постепенно перешли от понятия «биологический организм» к сообществу биологических организмов, то есть организму социальному. И уже на примере такого простого социального организма, как сообщество жильцов одного дома, мы видим, что роль мозга этого коллектива, дающего толчок самому существованию социального организма, выполняет не коллективный разум, а воля одного активного человека. Например, он инициирует проведение дворового субботника, развешивает объявления, договаривается с управляющей компанией, чтобы та предоставила лопаты, грабли, мешки для мусора и т.д. В день проведения субботника активист обзванивает и обходит соседей, выводя их за руку на мероприятие. Что заставляет других подчиняться? Тут вступают в силу законы массовой психологии. Активная воля одного человека подчиняет себе волю других — этот эффект называется заражением. Другие же жильцы подчиняются уже коллективной воле, в свою очередь, усиливают её. В этом феномене кроется ответ на вопрос, почему «простые люди» всегда стараются вести себя «как все» и очень не любят выделяться из общей массы.

Все трудящиеся на субботнике — это «мышцы» социального организма, а роль его мозга выполняет один человек — инициатор. Именно его волю исполняют остальные жильцы. Не будь в доме такого «мозга», не возникло бы и идеи проведения субботника, не возник бы и социальный организм под названием «коллектив участников субботника». Сами по себе «мышцы» самоорганизоваться не в состоянии. Так же на этом простом примере мы видим, какую роль в социальных процессах играет такой нематериальный фактор, как ИДЕЯ. Сложный социальный организм имеет такую форму организации, который называется «государство». И суть, «личность» государства определяет не население, а лишь «мозг» социума - его элита. Именно она, и только она определяет ИДЕЮ, ЦЕЛЬ существования государства, а также формирует САМОСОЗНАНИЕ социума. Она, и только она приводит в действие «мышцы» общества. Понятие «элита», разумеется, не стоит сводить к правительству или даже власти в целом. Это весьма широкое понятие, которое подробно рассматривалось в моих текстах (поищите, кому интересно). Если коротко резюмировать, то элита формирует и управляет коллективной волей.

В случае с биологическим организмом мы наблюдаем схожую ситуацию. Что приносит боксёру победу на ринге — сила, ловкость, масса тела, быстрота реакции, техника, грамотная стратегия? Нет, его мозг, его разум. Именно разум заставляет мышцы годами терпеть боль в ходе изнурительных тренировок. Разум заставляет спортсмена вставать в 5 часов утра и совершать 10-километровую пробежку, у мышц такой потребности точно нет. Разум побуждает следить его за диетой, а вовсе не желудок. То, что называется «воля к победе» - есть результат деятельности нейронов головного мозга в течение многих лет. Упругость мышц, техника боя, выносливость, психологический настрой — всё это результат волевых усилий боксёра, усилий его разума. Победу на ринге одерживает 2% от массы тела бойца — именно столько весит в среднем головной мозг.

Чем в контексте рассматриваемого вопроса отличается социальный организм от биологического? Принципиальных отличий два. У социального организма есть возможность полного обновления «личности», то есть 100-процентного обновления элиты — нейронов, управляющих обществом. У биологического организма нейроны невозможно заменить физически или «перепрограммировать» личность, записав в мозг опыт другого человека.

Второе отличие заключается в том, что в биологическом организме всякая клетка выполняет исключительно предписанную ей функцию. Клетка печени не может стать зрительным рецептором, а клетка стенки кишечника не в состоянии переродиться в клетку спинного мозга. Что же касается социального организма, то он состоит не из специализированных, а из универсальных клеток-индивидов, каждая из которых потенциально способна выполнять все возможные социальные функции — быть и «мозгом» нации, и её «кишечником», менять в течение жизни свою специализацию, выполнять несколько социальных функций одновременно.

Так вот, что же отличает один народ от другого, где проходит граница между населением Российской империи и советским народом? Полная смена «элиты» - вот что означает перезагрузку «личности» нации. Это означает смену целеполагания. «Мозг» нации начинает сообщать «мышцам» общества совсем иные управляющие сигналы.
Очень часто я слышу от своих читателей критику такого рода: мол, не спорим, ты рисуешь здравую картину будущего, где всё разумно, рационально, практично. Но это всё утопия, потому что для постройки такого общества нужны новые люди — сознательные, высокоморальные, мотивированные. Человек же по природе своей ленивое, тупое и эгоистичное животное, которое стремится не новый разумный мир построить, а получше устроиться в старом, причём за счёт других.

Подобные суждения в корне неверны, несмотря на кажущуюся логичность и неоспоримость. Если бы это было так, социальный прогресс в принципе был бы невозможен. Люди до сих пор старались бы получше приспособиться к условиям первобытно-общинного строя. К счастью, 98% клеточной массы социального организма — всего лишь мышцы, кишечник, печень и мочевой пузырь. И лишь 2% массы тела социума — мозг, который определяет цели социального организма и мобилизует усилия по их реализации. Слепая кишка и левая коленная чашечка против? Так их мнение никого не волнует.

В распоряжении царя Николаши и товарища Сталина был один и тот же народ, состоящий из клеток-эгоистов, желающих сытно есть, сладко спать, красиво одеваться, поменьше работать и побольше отдыхать. Это естественные желания любого нормального человека. Однако при Сталине этот народ совершил титанический по масштабам трудовой подвиг — за годы лишь одной первой пятилетки в Советской России было построено или заложено больше крупных предприятий, чем за все 60 лет индустриализации в России царской. Почему советская элита смогла мотивировать народ на колоссальное напряжение общественных сил, а элита царская показала свою полнейшую импотентность? В том-то и дело, что это были качественно разные элиты с разным целеполаганием. Они передавали социальному организму разные по характеру и силе волевые импульсы. А вот народное «тело» оставалось одним и тем же, ведь 98% клеточной массы социума не способны к мгновенному обновлению, как элита.

О, я знаю, что сейчас будут блеять дебилы, которые таскают на марш «Бессмертного полка» икону с изображением Николая Кровавого и фетишизируют «Россию, которую мы потеряли». Мол, в начале ХХ века Россия демонстрировала недостижимые для всего остального мира темпы экономического роста, и если бы она получила 30 лет спокойствия, если бы не проклятые масоны-революционеры...

Ой, дурачки! «Рекордные темпы», на которые вы так любите ссылаться, объясняются, если выражаться экономическим новоязом, «эффектом низкой базы». Если в 1901 году в России произвели 2 трамвая, а в 1902 году 6 трамваев, то формально можно засчитать годовой рост производства трамваев в 200%. В Германии же в тот год был нулевой рост — как производили 300 трамваев, так и производят. В итоге мы наблюдаем совершенно естественную картину: темпы экономического «роста» в Романовской империи просто бешеные, но при этом отставание от Германии нарастает. В данном случае отставание в обеспеченности городским общественным транспортом, что в буквальном выражении, что на душу населения.

Впрочем, о чём это я? В России не было производства трамваев, поскольку русские не умели делать электродвигатели. Русские ввозили из-за границы все мало-мальские сложные механизмы и даже рельсы, что шли на укладку Транссиба. Да, да, чёрная металлургия в России была не в состоянии обеспечить внутренние потребности страны, а уж если мы коснёмся выпуска легированных сталей — тут романовская империя отставала от развитых стран примерно так же, как черепаха от породистого скакуна.

В достижениях царской России и сталинского СССР мы видим громадные различия практически во всём. Почему Россия николаевская проиграла войну с Германией (да что с Германией, даже японцы ей люлей навешали!), имея сильных союзников, оттянувших на себя половину кайзеровских войск, в то время как Советский Союз, воюя в одиночку, смог сломать хребет гитлеровскому Третьему рейху? Хотя, точнее будет сказать, гитлеровской Европе. Напомню, что второй фронт в Нормандии был открыт союзниками лишь за 11 месяцев до капитуляции нацистов.
Да, тут можно предположить, что с Гитлером воевали качественно новые люди — поколение, родившееся в советское время, воспитанное на основе ценностей советской цивилизации. Это верно, но лишь отчасти. (продолжение следует).

Серия сообщений "Алексей Кунгуров":
Часть 1 - Почему революция в России неизбежна, часть 1
Часть 2 - Почему революция в России неизбежна, часть 2
...
Часть 38 - Цветная революция в РФ (часть 2)
Часть 39 - Из какой цивилизации мы вышли: русской или советской?
Часть 40 - Отчего погибла советская цивилизация
Часть 41 - Быдлость как фактор стагнации Путирашки
Часть 42 - Почему Путин строит Средневековье
Часть 43 - На чем все-таки держится режим Путирашки
Часть 44 - Кто виноват, ясно. - Что теперь делать? (И что делать с теми, кто виноват?)

20.09.2016 жена Алексея Кунгурова выложила в его ЖЖ текст с таким предисловием:

Алексей готовил доклад для научно-экспертной сессии «Следующий цикл политического режима России: когда и как наступит и что принесёт», которую центр Сулакшина проводит 23 сентября 2016 г. Выступить по понятным причинам не сможет, поэтому оставлю черновик доклада здесь:

Часто сталкиваюсь с таким мнением: мол, не ты один, Лёха, такой умный. Там в Кремле, тоже не дураки сидят, они всё видят и понимают, что в случае революции представители элиты потеряют не только присвоенную собственность и власть, но и жизнь. Поэтому они кровно заинтересованы в продолжении существования постсоветского проекта, который будет обеспечивать кормушку им, их детям и внукам. Режим делает всё возможное, чтобы сохранить стабильность, не допустить революции. Пока у него отлично получается – население запугано настолько, что не протестуют даже ростовские шахтеры, которым не платят зарплату с мая 2015 г.

Далее обычно следуют разглагольствования о том, что некому делать революцию, лидеров нет, народ рабски пассивен – он не только не протестует из-за обнищания в ходе развала экономики, даже наоборот, всё сильнее любит власть, рейтинг Путина выше 80% и т.д. Все эти аргументы выеденного яйца не стоят. Во-первых, за всю историю человечества не зафиксировано случая, когда бы революционная ситуация в обществе созрела, но власть путём репрессий и усилиями пропаганды или с помощью «маленькой победоносной войны» смогла бы предотвратить революцию. Чаще всего в таких случаях наблюдался обратный эффект: террор карательных органов приводил к озлоблению населения, провоцировал ответную герилью; навязчивая пропаганда вызывала отвращение, «маленькие победоносные войны» превращались в затяжные и позорно проигранные.
Во-вторых, именно понимание элитой угрозы, которую несёт ей революция, делает революцию неизбежной.
Сама элита и устроит революцию - у неё просто нет иного выхода. Однако нужно конкретизировать само понятие революции, разобраться с целями революционеров.

Революции бывают двух основных типов:
- социальные (народные);
- «цветные» (верхушечные).

Цель социальной революции – смена элиты для СМЕНЫ СИСТЕМЫ. Субъект социальной революции – народ, объект его воздействия – власть. «Цветная» революция решает задачу смены власти для СОХРАНЕНИЯ СИСТЕМЫ И ЭЛИТЫ. Как вы понимаете, власть (бюрократия) – лишь малая часть элиты. Более того, в ходе цветных революций почти не происходит смены власти в буквальном, физическом смысле. Власть перераспределяется между кланами элитариев, меняется «лицо», имидж власти, но подавляющее большинство бюрократов остаются «в деле» и «в доле». В 1992 г. в российских регионах порядка 70% партхозноменклатурщиков сохранили свои посты. Всё, что им для этого потребовалось – «перекреститься» из коммунистов в демократы и поклясться в личной верности новому царю.

Субъект «цветной» революции – элита, объект, на который она воздействует – народ. Классический пример верхушечной революции - украинский майдан 2013-2014 гг. При «перезагрузке» имиджа правящего режима сама система сохранилась в неизменном виде со всеми её пороками – отрицательной селекцией, авторитаризмом, казнокрадством, коррупцией, беззаконием. У власти остались бывшие соратники Януковича, вовремя его предавшие: даже «Партия регионов», сменив название, осталась при власти, хоть и перешла в «оппозицию». Произошло лишь перераспределение власти в пользу победившей банды. Это повлекло за собой и передел собственности: «друзья Януковича» её потеряли, а «друзья хунты» преумножили свои капиталы. Собственно народ остался в той же коленно-локтевой позиции, что и до революции.

Теперь давайте нарисуем портрет нашей элиты, выясним, какие она преследует цели. Правящий класс в России является по сути своей абсолютно криминально-паразитическим – он ничего не создал сам, не получил «священную частную собственность» в наследство от отцов и дедов с заветом «сохранить и преумножить». Собственно поэтому, в отличие от настоящей буржуазной элиты, наша не умеет сохранять и преумножать, что является сутью капитализма.
Наша элита вообще никакого отношения к капитализму не имеет. Попытка вернуться от социализма к капитализму в 90-х годах не удалась по одной простой причине – в России никогда не было капитализма, возвращаться оказалось некуда. Поэтому, откатившись назад, страна очутилась в средневековье, в феодализме. Сообразно феодальной матрице выстраивались все эти годы социальные, экономические, политические институты – самодержавие, церковь, модель сословного общества, местничество, оброчная экономика и т.д.

Наивные дурачки – либералы, кричат, что все проблемы от того, что в России нет независимого суда. Мол, судили бы суды честно – все общественные отношения можно было бы отрегулировать через этот механизм. Нет, проблема не в судах, а в сословном характере общества, сословном сознании масс и элиты. Тягловый люд и имущие классы живут в совершенно разных правовых системах. Суть явления лучше всего передаёт циничная римская поговорка. Quod licet Jovi, non licet bovi – что позволено Юпитеру, то не позволено скоту. Даже если суд будет кристально честным, он будет судить по тем законам, какие элита издает отдельно для себя и отдельно – для быдла.
Как можно победить коррупцию в стране, 90% населения которой свято убеждены в том, что «Власть имеет право, на то она и власть, и это не нашего ума дело»? Какой научно-технический прогресс можно ожидать от страны, провалившейся в средневековье, где научной дисциплиной объявлена теология?

Россия к настоящему времени поделена на домены, с которых кормится наша паразитическая элита. Домены могут быть территориальными (губернаторы и мэры осуществляют кормление с территорий), секторальными (освоение бюджета, банковская сфера), инфраструктурными (РЖД, «Транснефть»), отраслевыми (ВПК, нефтедобыча). Домены могут быть должностными – большинство бюрократического «планктона», не имея капитала, приносящего доход, кормится с должности.
Частно-собственнические, рыночные отношения в России никогда не складывались – ни в досоветское время, ни в постсоветское. Раньше дворянин пользовался поместьем, которое давалось ему за службу, но он им не владел.
Царь мог отобрать его в наказание за тяжкий поступок и передать другому дворянину в награду. Помещик не мог продать свою вотчину или сдать в аренду. Он мог с неё лишь в прямом смысле слова кормиться. По наследству сыну вотчина переходила лишь при условии, что тот наследует и отцовскую службу.

Наша же илитка освобождена от службы государству, она служит непосредственно пахану, который не вечен. По этой причине она не может передавать полученный в кормление домен по наследству и даже право пожизненного владения ничем не гарантировано, поскольку в криминальной среде любой консенсус весьма непрочен, всё решает сила, а не право. Это порождает совершенно конкретный тип паразита – паразита-временщика, саранчу, которая выжирает всё, и стремится туда, где есть чем поживиться, оставляя за собой пустыню. Он получает в кормление домен на время, что чётко осознаёт. По этой причине паразит – утилизатор в принципе не заинтересован в сохранении России, и даже в повышении её «удойности». Всякий феодал-временщик старается максимально эффективно использовать время, отпущенное ему на грабеж – он стремится побольше урвать и подальше спрятать (вывезти за рубеж). Что достанется на дерибан сменщику, паразита не волнует – после него хоть трава не расти.

Но элита неоднородна. Помимо доминирующих «феодалов» в ней присутствует небольшая прослойка «капиталистов», которые заинтересованы в «нормальном капитализме», то есть в таких условиях, при которых капитал будет преумножаться и передаваться по наследству. Напомню, что высшая цель капитализма – накопление капитала ради самого накопления. То есть у этих двух категорий элитариев разное целеполагание: одни стремятся воровать и потреблять; другие – накапливать. Если «временщики» контролируют финансовый сектор и высшей ценностью считают капитал финансовый (виртуальный, а потому мобильный), то «капиталисты» в большей части связаны с капиталом физическим, то есть капиталом как средством производства. Промышленный капитал имеет особенность – он чаще всего немобилен. Завод или ГЭС нельзя перенести в другую страну физически. Поэтому в отличие от «временщиков» - космополитов, «капиталисты» вынуждены быть немножко «патриотами».

В нынешних же кризисных условиях «капиталисты», во-первых, становятся объектом грабежа со стороны «феодалов» - временщиков, которым в принципе плевать, кого и что грабить. Во-вторых «капиталисты» отлично понимают, что политика «феодалов» ведет к быстрому уничтожению страны, что лишает «капиталистов» базиса своего существования. «Капиталисты» - та часть элиты, которой при распиле советского наследства достались активы, ориентированные не на экспорт, а на удовлетворение внутреннего спроса.
Все постсоветские годы между «капиталистами» и феодалами действовал консенсус: вы там, ради Бога, паразитируйте, осваивайте природную ренту и бюджет, мы вам платим коррупционный оброк, не лезем в политику, а вы нам даёте дышать. В тучные годы нефтегазовой халявы это «джентльменское соглашение» в целом выполнялось, но сегодня условия резко изменились. Нефтяной шок серьёзно подорвал кормовую базу паразитов, которые уже с остервенением пожирают друг друга (мы с упоением наблюдаем эпическую битву ФСБ против ФТС и СКР за передел поляны, с которой кормятся силовики). Доить собственно население уже почти невозможно: в условиях тотального снижения доходов повышение налогов, поборов и цен чревато бунтом. В этой ситуации «капиталисты» становятся для «феодалов» последним ресурсом для утилизации.

Процесс, что называется, пошёл: законы Яровой заточены вовсе не на борьбу с терроризмом, а на то, чтобы высосать из телекоммуникационного сектора по разным оценкам от 2 до 7 трлн. рублей. Сельхозпроизводителей заставляют лицензировать каждый чих, даже утилизацию навоза, что добавляет многомиллионные издержки к цене конечной продукции, делая ее неконкурентоспособной по цене с импортом. Реальный сектор выдаиваются через неподъёмную стоимость кредита. Предприятия не имеют собственных оборотных средств и вынуждены брать их взаймы, чтобы работать, а работать они вынуждены для того, чтобы расплатится по долгам. Помимо этого возрастает и прямой коррупционный налог «за право дышать».

Выходит, что нынешний курс власти несовместим с жизнью для части элиты. Кто-то резонно заметит, что «капиталисты» в правящем классе составляют явное меньшинство, да ещё и меньшинство пассивное. Они отодвинуты от рычагов госуправления (Глазьев играет роль шута при царе, которому иногда позволяется резать правду-матку, но не более того). Они не имеют лоббистских или политических рычагов давления на власть. («Партия дела» Бабкина и «Партия роста» Титова – унылые муляжи, чья задача – утилизация 1-2% протестных голосов на выборах). Наконец, даже будучи загнанными в угол и обречёнными на удушение, «капиталисты» проявляют феерическую трусость и политическую беспомощность. Не годятся они в революционеры, даже в «цветные»!

Совершенно с этим согласен. Но «Капиталистам» и не надо реально бороться с режимом, из задача – не быть, а изображать революционеров, стать не политическими лидерами, а, как сейчас говорят, «спикерами». На украинском майдане спикерами, но не вождями, и, тем более, не организаторами являлись Кличко, Яценюк, Тягнибок и прочие персонажи. Ярош даже «спикать» был не в состоянии, он просто молчал с героическим выражением лица на фоне красно-чёрных хоругвей, и этого было достаточно для создания нужного медийного образа.
Для мобилизации массовки (майданного «мяса») нужен образ, и не более того – в данном случае образ социально ответственного капиталиста-патриота, который ночами не спит, всё думает о том, как бы Россиюшку поднять с колен, сделать свободной, богатой, высокотехнологичной и процветающей. У «капиталистов» нет ни силы, ни воли, но имеется социальная база. Худо-бедно, но миллионов 10-15 трудятся в том самом реальном секторе экономике, который паразиты-«феодалы» всё ещё не добили. Вот вам и массовка для «майдана». Но, разумеется, самую активную роль на нём будут играть столичные креаклы и прочий белоленточный планктон – он с восторгом пойдёт за новыми «спикерами». Настоящими же революционерами вынуждены будут стать именно «феодалы»-паразиты, между которыми сейчас до предела обострились противоречия. РФ, как, надеюсь, многие заметили, превратилась в страну-изгой. Персональная ответственность за «неправильное поведение» возложена Западом на российскую политическую (она же и экономическая) верхушку, но не на всех в равной степени. Есть лица, которые можно отнести к категории списанных – это лично Путин, его ближайшие друзья – олигархи, друзья – кагэбэшники, силовки, рулевые госкорпораций и политические «прокладки».

Есть и те, кто лично не засветился в крымском отжиме, донбасской авантюре, деле Магницкого, политических репрессиях, кто не являлся проводником великоимперско-милитаристской внешней политики, то есть те, кого называют системными либералами. И первые, и вторые - паразиты-«феодалы», которые воровали и вывозили. Все они мечтали после десятилетий «рабского труда на галерах» уехать к своим панамским оффшорам, греческим отелям, лондонским замкам и прочим шубохранилищам.
Однако в 2014 г. российская клептократия была коллективно и демонстративно наказана: Запад чётко показал, что кое-кто выехать из России сможет только в Гаагу, а про вывезенные миллиарды рекомендовано вспоминать с тихой грустью, как о несбывшейся мечте. Но, напоминаю, ответственность на представителей элиты возложена не солидарная, а персональная. Одним (списанным) не на что рассчитывать, иные же могут быть прощены, если будут «правильно» себя вести.

«Списанные» Западом элитарии не выглядят убитыми горем, хотя фактически они теряют все свои «панамские» авуары. Но у них остается власть над источником своих богатств – Россией, и они убеждены, что ещё смогут поторговаться с Западом, разменяв на прощение военную (в т.ч. ядерную) мощь страны. По мнению кремлёвских стратегов Западу будет выгоднее помириться и вернуть «законным владельцам» несколько сотен миллиардов, которые у них отжали, нежели тратить несколько триллионов на парирование военной угрозы, исходящей от взбесившегося русского медведя. Путинский блеф беспомощен и смешон, но таков уж уровень политической мудрости у нашего питерского гопника.

Путинский режим взял курс на превращение РФ в «Северную Корею» - изолированную от внешнего мира страну, представляющую собой военный лагерь. А что ещё остается бесноватому фюреру, ставшему изгоем? Вроде бы пока режиму путём превентивных политических репрессий и оголтелой пропаганды удаётся удерживать ситуацию под контролем. Но на пути реализации этого "хитрого плана" встаёт совершенно неразрешимая проблема.

Она заключается в том, что, во-первых, экономический базис страны не способен обеспечить игру в сверхдержаву, и даже на имитацию «мачизма» ресурсов катастрофически не хватает. Во-вторых, и это самое главное, если все достигнутые средства уйдут на надувание военного пузыря (Путин желает ухнуть на программу перевооружения армии аж 24 трлн. рублей), то что достанется на дерибан «феодалам»? Ну, тем, что кормятся на распиловке гособоронзаказа кое-что достанется, там откат в 70% - норма. Но с чего будут кормиться шуваловы, грефы и прочие чубайсы? Денег на баловство с нанотехнологиями, на «Сколково», на образование и медицину не станет, все они уйдут на PR-стрельбу «Калибрами» по стратегическим сараям террористов и допиливание «Арматы».

Из всего этого вытекает совсем уж страшный вопрос: а нужна ли Путину вообще либеральная часть элиты? Не пойдет ли она под нож в годы бескормицы? Раньше она, хоть ничего полезного и не делала по причине своей полнейшей недееспособности, выполняла важную функцию связующего звена между мировой и российской элитами. Она была гламурным фасадом уродливой авторитарной системы. Но России, превращенной в Северную Корею, которая пытается напугать весь мир, дармоеды-либералы не нужны.

Но и это ещё не всё. Большинство членов путинского политбюро, включая сторонников политики ядерного «чучхеизма» - старики. Они не очень-то хотят посвящать остаток своей жизни борьбе за спасение обанкротившегося пахана, подозревая о бесперспективности этой затеи и понимая, что даже при удачном раскладе дожить до «победы» им вряд ли удастся. Они с радостью капитулируют, если Запад предложит приемлемые лично для них условия. То есть даже среди кремлёвских ястребов каждый второй – потенциальный предатель, думающий о спасении в первую очередь своей шкуры.

Какой расклад получается в итоге? Выходит, что большинство представителей российской элиты первого эшелона заинтересованы в осуществлении цветной революции. «Капиталисты» в её ходе неожиданно получают власть (и бонусом – ответственность за тот хаос, в который свалится страна). Системные либералы получат «отпущение грехов» от Запада, возможность сесть в бизнес-джеты и эвакуироваться в Лондон вместе со своими болонками.
Ближайшие путинские подельники, вовремя предавшие пахана, получат символические наказания вроде денежной контрибуции и увольнения из элиты на почётную пенсию. Политзэки выйдут на свободу. Креаклам, убитым в уличной мясорубке нацгвардейцами, поставят памятник. Ответят за эту «святую кровь, пролитую за свободу», лично фюрер и пара сотен стрелочников. Сечина, Миллера, Ротенбергов и ещё нескольких толстосумов демонстративно раскулачат под ликующие вопли толпы. Возможно, накажут с полсотни одиозных коррупционеров, транслируя в прямом эфире вынос «коробок из-под обуви» из их особняков. На этом «цветная» революция завершится.

Стоит ли её бояться, противодействовать ей? Не вижу в этом смысла. «Цветной» революции следует содействовать хотя бы потому, что она открывает двери для революции социальной, подлинной революции, в результате которой на историческую арену выйдет новая Россия в качестве мировой сверхдержавы. Так уже было в 1917г. Так будет в 2017-м? 18-м? Может, в 2019-м?

Поскольку доклад ограничен по объёму, многие важные моменты я в нём не осветил. Пожалуй, стоит дополнить его упоминанием о трёх значимых факторах, влияющих на ход событий.(продолжение следует)

Серия сообщений "Алексей Кунгуров":
Часть 1 - Почему революция в России неизбежна, часть 1
Часть 2 - Почему революция в России неизбежна, часть 2
...
Часть 35 - Россия в сумерках заката (часть 6)
Часть 36 - Россия в сумерках заката (части 7 и 8)
Часть 37 - Цветная революция в РФ (часть 1)
Часть 38 - Цветная революция в РФ (часть 2)
Часть 39 - Из какой цивилизации мы вышли: русской или советской?
...
Часть 42 - Почему Путин строит Средневековье
Часть 43 - На чем все-таки держится режим Путирашки
Часть 44 - Кто виноват, ясно. - Что теперь делать? (И что делать с теми, кто виноват?)

Алексей Кунгуров 06-09.09.2016 в своём ЖЖ:

(Первые 3 части можно найти в моём дневнике. - Proz.)

Есть ли в России революционный субъект (субъекты) в каком-нибудь оформившемся в виде? Пока об этом говорить еще рано, ведь революционная ситуация в РФ еще не сложилась, а субъект проявляет себя именно в ходе обострения революционной ситуации. Однако он не берется из ниоткуда. В предреволюционной ситуации (а она вполне уже сложилась) революционные субъекты уже существуют в эмбриональной форме.

В представлении обывателя революцию делают революционеры: устраивают митинги и беспорядки, клеят листовки, организуют стачки, стреляют в тиранов и делают эксы. И чем активнее они стреляют, агитируют и бунтуют - тем скорее наступает революция. Мнение это совершенно ошибочно. Революционеры не создают революционную ситуацию (она, как вы определили, возникает на стыке системного фактора и фактора условий). Революционеры могут лишь воспользоваться революционной ситуацией. Более того, совокупность первых двух факторов во многом формирует и третий - субъектный фактор.

РСДРП (б) появилась на свет в апреле 1917 года. Ранее партии не существовало как самодостаточного политического субъекта. Что же было ранее? Все предыдущие 14 лет партия существовала в эмбриональном состоянии, да и партией как таковой, не являлась. Имело место быть аморфное социал-демократическое движение, одним из движений которого был большевизм, а формальным лидером - Владимир Ленин. Бурно развиваясь в период революции в 1905 - 1907 гг., с наступлением периода реакции социал-демократическое движение впало в глубокий анабиоз.

Как же так - удивится иной читатель, - ведь проходили, пусть и не съезды, но партконференции, выходили газеты, велись отчаянные споры. Да, это и есть период эмбрионального развития, когда усилия организации направлены не вовне, а внутри себя, на собственное строительство, когда субъект формируется идейно, начинает осознавать сам себя.
Не будь столь длительного эмбрионального периода, периода саморазвития и самопознания, вряд ли большевикам способствовал бы успех в горячий период 1917 года: организационно оформившись в апреле, уже через полгода партия стала правящей (формально - в коалиции с левыми эсерами). И еще раз подчеркну, что успех большевиков был обусловлен тем, что они смогли преодолеть всякие классовые рамки, став выразителем интересов абсолютного большинства общества.

Сегодня в России уже сложилась предреволюционная ситуация. Система дошла до той стадии деградации, когда срок ее гибели определяется не запасом внутренней прочности, а фактором условий. Сколько простоит большое, но сгнившее изнутри дерево, зависит не от толщины его ствола, не от мощи корневой системы, уже не дающей ему жизненной силы, а от того, когда случится ураган, который повалит лесного гиганта. При этом процесс гниения внутри ствола не остановим, и если буря запоздает, вскоре и просто сильного ветра станет достаточно, чтобы покончить с умирающим великаном. В данном случае внутренняя гнилость ствола будет являться системным фактором, а ветер - фактором условий.

С какого времени можно говорить о том, что в стране сформировалась предреволюционная ситуация? Если во главу угла ставить внешнеполитический фактор, то за точку отсчета можно взять март 2014 года. "Крым наш", последовавшее за этим охлаждение отношений Кремля с Западом, санкции, неспособность путинского режима вернуть благорасположение своих партнеров (хозяев?).
Если оценивать внутриполитические реалии, то система плавно вышла в режим упадка в конце 2012 года. Учитывая сильную зависимость экономики РФ от внешних сырьевых рынков, можно говорить о том, что система впала в паралич в конце 2014 года, когда обрушились нефтяные котировки.

Что станет внутриполитической точкой перелома? Возможно думские выборы 2016 года (впрочем, это крайне маловероятно) или последующие за ними президентские выборы. Возможно и повторение в какой-либо форме "Кровавого воскресенья" января 1905 года. Знакомые, символические события становятся для многих точкой осознания того, что страна зашла в тупик. Это осознание уже не сможет предотвратить крах. Система утратила способность к обновлению, самоочищению, она уже не в состоянии спасти сама себя. РФ можно было бы спасти в том случае, если бы элита обладала минимальной способностью к опережающему мышлению, умением смотреть в будущее.

Если говорить о личном восприятии, то для меня неизбежность краха постсоветского проекта со всей очевидностью стала ясна в 2004 году. Пик самодовольный путинской "стабильности" был еще впереди, ничто не предвещало ни первого майдана на Украине, ни кризиса 2008 - 2009 гг., ни войны на Донбассе, ни краха нефтяных иллюзий 2014 года. Впереди был Беслан и январские протесты пенсионеров в 2005 году. Но уже тогда я вполне ясно понял: Россию ждет революция или смерть, потому что путь, которым она следует, не имеет впереди иной развилки.

С тех пор прошло 12 лет. За это время у меня не было ни единого шанса усомниться в сделанном прогнозе. Слом существующего порядка неизбежен, в чем убеждается все больше и больше людей. Вопрос в том, что придет ему на смену, а это зависит от революционного субъекта. Вот и давайте поговорим о нем, о том самом политическом субъекте, который сегодня, в предреволюционный период уже существует в эмбриональной форме.

По известным причинам я не могу сейчас оперировать большими массивами социологических данных, ссылаться на экспертов и цитировать программные документы организаций, которые можно условно считать революционными. Я способен лишь к абстрактным умозаключениям, но дабы они были более понятны, изложу свои мысли в виде рассуждений о возможной судьбе трех вполне конкретных политических, точнее пока квазиполитических субъектов, с коими я в той или иной степени имел возможность личного взаимодействия. Обозначим и персонифицируем эти три лагеря следующим образом:

1. Либералы (Ходорковский - Навальный),
2. Националисты (Стрелков),
3. Социалисты (Сулакшин).

Названия сторон и фамилии примем, как условные, соответствующие позициям в системе координат "правые - центристы - левые". Наша цель - показать в динамике взаимодействие этих субъектов, представляющих различные общественные силы, выявить противоречия между ними и точки соприкосновения, а вовсе не угадать, как будут звать нового хозяина Кремля.

Революционный субъект вызывается к жизни условиями революционной ситуации. Революционная ситуация в РФ будет иметь, прежде всего, экономическую подоплеку, о чем уже сегодня можно говорить с полной уверенностью.
Экономическая парадигма постсоветской системы просто не совместима с жизнью. Вся история РФ - это история медленного угасания страны, в вены которой вогнаны иглы от нефтяной капельницы, а мозг оглушен ударной дозой пропагандисткой анестезии. Однако нефтяная игла уже неспособна поддерживать слабеющий организм, как и прежде, да и наращивать дозу пропаганды дальше просто некуда. Система вплотную приближается к той грани, где неизбежным становится срыв в нестабильное состояние.

Как отмечалось выше, легитимность правящего режима держится на шатком консенсусе между верхами и низами, который заключается в том, что верхи могут невозбранно обогащаться, утилизируя страну, если низы тоже что-то с этого получают. Такое положение вещей признается абсолютным большинством населения СПРАВЕДЛИВЫМ. Но ресурсная база режима в свете известных событий сильно сократилась, текущих доходов для поддержания стабильности не хватает. И потому массам уже навязчиво предложено затянуть пояса. Элита же, ни в чем не желает себя утеснять. Более того, предвидя скорый finita la comedia, старается сделать последний глоток побольше, не сообразуясь с условиями. В результате происходит то, что называется "пир во время чумы".

По этому поводу вспоминается бородатый анекдот, в котором сын обращается к отцу:
- "Папа, по радио сказали, что водка подорожала. Это значит, что ты станешь меньше пить?
- Нет, сынок, это значит, что ты станешь меньше есть"

Сможет ли элита убедительно объяснить массам, что они должны теперь "меньше есть" и продолжать восторгаться властью? Самое печальное в том, что никто не может сказать, на какое время следует затягивать пояса. Фундаментальные причины для восстановления экономики отсутствуют, что нехотя признают даже представители верхов. Они пытаются убедить нас в том, что никакого кризиса в стране нет, просто мы перешли к новой реальности, новой нормальности, и потому нужно не бороться с ней, а адаптироваться к ней.
Но для десятков миллионов людей адаптироваться означает "меньше есть". И то, что элита при этом не желает "меньше пить", создает неразрешимый конфликт между верхами и низами. Такое положение вещей все острее будет восприниматься, как НЕСПРАВЕДЛИВОЕ.

Скептики могут возразить: мол, в 90-е вообще жили впроголодь, зарплату месяцами не получали, и никто не бунтовал, а сейчас и подавно не будут. Я уже неоднократно объяснял феномен терпильства начала 90-х. Во-первых, "временные трудности" легко объяснялись условиями переходного периода от "ужасного" социализма к "прекрасному" капитализму. Во-вторых, в обществе преобладали позитивные ожидания: Ельцин торжественно объявил, что "мы будем жить плохо, но не долго", Чубайс обещал всем две "Волги" на каждый ваучер. Многие были опьянены новыми возможностями и свободами: ездить или работать за границей, заняться бизнесом, участвовать в приватизационных манипуляциях, заниматься политикой.

То есть нельзя сказать, что для всех 90-е годы были ужасными. Для активных пассионариев, вписавшихся в рынок, это было поистине золотое время. К тому же нельзя сказать, что власть не выполняла своих обещаний. Народ хотел импортные шмотки и 20 сортов колбасы в магазинах. Он получил, что хотел. Не на что купить все это? Так это временные трудности, ребята, скоро невидимая рука рынка все наладит. И вообще во всем виноваты проклятые коммуняки, которые довели страну за 70 лет.

Народ в массе своей не чувствовал себя обманутым, складывающееся положение вещей в целом воспринималось как естественное, единственно возможное и потому справедливое. Если же у кого-то и появилось ощущение, что новый порядок несправедлив, оно заглушалось надеждой, что вскоре все само изменится к лучшему. Вполне откровенно высказывалось даже такое мнение: мол, они там, наверное, воруют, и пускай, а как наворуются, обязаны будут и о народе подумать, а то мы за них больше не проголосуем.

Наконец, самое главное: недовольство масс не возникает в том случае, когда плохие времена сменяются очень плохими (не для всех) что мы наблюдали в 90-е годы. Недовольство возникает, когда после самого хорошего времени приходится затягивать пояса, да еще в ситуации, когда власть не может назвать внятную причину происходящего и уверить народ в том, что скоро все изменится к лучшему.
В период кризиса 2008 -2009 гг. Кремль мог представить себя жертвой обстоятельств: мол, кризис-то мировой, все страдают, даже Америка. Режим тогда располагал большими ресурсами для поддержания стабильности и воспользовался ими. Удержание курса рубля обошлось тогда в сумму порядка 200 миллиардов долларов. Затянись тогда кризис - последствия были бы очень тяжелыми. Однако мировая экономика быстро восстановилась, нефтяные цены возобновили рост. Пронесло, как говорится. Никаких выводов из этого тревожного звоночка власть не сделала.

В 2014 году, когда сырьевые рынки вновь показали спад, у Кремля уже не оказалось достаточно средств для спасения рубля, и его опустили вдвое против доллара, заодно опустив и жизненный уровень широких слоев населения. Сейчас правящий режим сконцентрировал свои усилия на спасении бюджета. Слишком многое завязано на него - и возможность воровать, и поддержание той самой "стабильности", которая обеспечивает клептократической верхушке условия для законного и безнаказанного воровства. Ах, я снова употребил совершенно неуместное слово. Разумеется, элита не ворует, она присваивает себе значительную часть общественного продукта в соответствии со своими представлениями о справедливости.
Удается ли Кремлю спасти бюджет, и тем самым спасти себя? Формально это, вроде бы, получается: бюджет, хоть и со скрипом, но исполняется; реальные зарплаты бюджетников, хоть и сократились, получают они вовремя; массовой безработицы и голодных бунтов не наблюдается. Но рано радоваться, давайте проясним вопрос о том, какова цена поддержания стабильности.

Любой может найти в интернете помесячные данные о налоговых поступлениях в бюджет и расходах бюджета за тот же период. Картина очевидна: текущие налоговые сборы не только не покрывают потребности казны, они еще и неуклонно сокращаются. Следовательно, бюджет подпитывается за счет накопленных резервов, которые отнюдь не безграничны. Насколько их хватит? Запланированный дефицит бюджета в 10% уже к маю был превышен втрое. Рост нефтяных котировок замедлит сползание в пропасть, их падение наоборот приблизит катастрофу. Критической точкой для кремлевского режима станет исчерпание доступных финансовых резервов. После этого придётся либо радикально резать бюджет, что приведет к обострению социальной напряженности, либо опустить рубль, что позволит номинально исполнить бюджет, но снизит и без того невысокий уровень жизни широких слоев населения. Итогом будет все тот же рост социальной напряженности.
Надежды на то, что девальвация национальной валюты взбодрит отечественного производителя, совершенно тщетны. Разве двукратная девальвация рубля вкупе с госпрограммой импортозамещения оживили внутреннее производство, как это было вследствие "дефолта" в 1998 году? Разве продукция "АвтоВАЗа" вытеснила с российского рынка "Тойоту" и "Форд"?

Во-первых, того отечественного производителя, который был у нас в конце 90-х, сегодня уже нет. В большинстве случаев под отечественным производителем понимается локализованное производство иностранных компаний, работающих на импортном оборудовании и расходных материалах. Поэтому обвал рубля не окажет на них стимулирующего воздействия, скорее наоборот. Во-вторых, и это является самым главным, любому производителю, будь то внутренний или зарубежный, в первую очередь нужен ПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫЙ СПРОС. Надеюсь, никто не станет отрицать тот факт, что платежеспособность населения РФ снижается? Это более чем наглядно демонстрирует статистика розничных продаж. Что могло бы дать толчок росту экономики? Иностранные кредиты, но они в свете санкций теперь практически недоступны. Да, российские облигации пользуются на финансовых рынках определенным спросом у спекулянтов. Но давайте вспомним, что произошло в конце 90-х. Тогда облигации государственных краткосрочных обязательств (ГКО) тоже пользовались на финансовых рынках стабильным спросом. Но именно невозможность государства выполнять свои обязательства по пирамиде ГКО и вызвала в августе 1998 года дефолт и последовавший за ним обвал рубля. Так что если даже правительство Медведева и сможет перехватить в Европе пяток миллиардов под грабительский процент для затыкания дыр в бюджете, это никаким образом не спасет положение, а лишь поможет переложить тяжесть проблем с сегодняшнего дня на завтрашний.

Благотворное влияние на экономику могли бы оказать иностранные инвестиции, однако возлагать надежды на них могут лишь совершенно оторванные от реальности люди. По факту именно Россия являлась все постсоветские годы источником капиталов для развитых экономик мира. Вывоз капиталов из России неизменно превышал ввоз. Ну, это и понятно: если элита что-то присваивает, она должна это вывозить. Да и значительная часть иностранных инвестиций носила спекулятивный характер: ввезли миллиард, прокрутили на бирже, вывезли полтора. Реальному сектору экономики это не помогало. Ко всему прочему не стоит забывать и о том, что совокупный внешний долг РФ составляет порядка полутора триллионов долларов, из которых добрая половина принадлежит госбанкам, госкорпорациям или обеспечена гарантиями бюджета. И чем дальше, тем затруднительнее этот долг становится обслуживать. Таким образом, становится очевидным, что никаких фундаментальных причин для оздоровления экономики России нет даже в отдаленной перспективе: существующие тенденции гарантируют лишь ухудшение ситуации. Взлет нефтяных цен на прежний, комфортный для путинского режима уровень, принципиально невозможен, по крайней мере, предпосылок для этого не наблюдается. Но даже, если допустить, что такое чудо произойдет, даже это не спасет от смерти глубоко деградировавшую систему, в лучшем случае лишь отсрочит ее крах. Сытая и сонная стабильность в РФ заканчивается, это совершенно очевидно. Страну ждет сползание в 90-е со всеми его прелестями. Готов ли народ вновь голодать, терпеть бандитский беспредел, коррупцию, бесправие, политическую диктатуру. Во имя чего?

Правящий режим недееспособен не только в экономике, но и в идеологической сфере. Он уже не может, как 25 лет назад, нарисовать заманчивую картину капиталистического рая, который непременно наступит, как только общенародное богатство перейдет в руки эффективных частных собственников, а невидимая рука рынка все отрегулирует. Уже хлебнули мы и капиталистического рая, и рынка, и произвола «эффективных», которые, собственно, и довели страну до ручки. Сможет ли правящий режим придумать причину, по которой население должно безропотно затянуть пояса, причем на совершенно неопределенный период времени? Нет, такой причины власть придумать не в состоянии, у нее для недовольных остается один инструмент – насилие. Да, решительное и жестокое насилие способно вызвать страх у трусливой биомассы, но точно также оно вызывает и ненависть. И чем более активно режим станет прибегать к репрессиям, тем большую ненависть к себе он тем самым возбудит. С одной стороны – всё нарастающая ненависть, с другой стороны – глухое недовольство низов ухудшающимся материальным положением рано или поздно приведет к открытому проявлению протеста. Да, инерция общественного сознания неимоверно велика, да, население РФ атомизировано, склонно к рабскому долготерпению, способно долго копить в себе недовольство, никак не проявляя его. Но уж если сорвет клапан – тут вы и получите тот самый «русский бунт», бессмысленный и беспощадный.

Кто сказал, что правящий режим никогда этого не допустит? Тут самое время вспомнить, что правящий режим отнюдь не монолитен. Как это уже не раз отмечалось выше, внутри правящей верхушки существуют два условных лагеря – консерваторы-имперцы и либералы-транснационалы. Консерваторы опираются на репрессивный аппарат, их цель – оттягивать конец режима как можно дальше. Но чем дальше оттягивается развязка, тем выше вероятность, что все закончится именно бунтом примерно такого же характера, который имел место в Румынии в 1989 году. В этом случае режим будет сметен полностью, а те представители элитки, которые не успеют сбежать, большей частью, окажутся растерзанными толпой.

Но разве либералов устроит такой исход дела? В их интересах, используя улицу в качестве инструмента давления на консерваторов, совершить верхушечный переворот. Собственно, так уже было в 1991 году, да и на Украине в 2014 году осуществлена была примерно такая же схема.

Не боюсь высказать предположение, что и части представителей «имперской» группировки гораздо выгоднее будет проиграть своим собратьям по либеральному лагерю в ходе дворцового переворота, нежели потерпеть поражение в результате социальной революции. В первом случае у них гораздо больше шансов сохранить свою жизнь. Не исключаю и того, что сдача власти консерваторами либералам произойдет по согласию сторон на определенных условиях. Полагаю, что этапа цветной революции нам не избежать. Стоит ли этого бояться? Уверен, что нет. Не важно, насколько лично ВЫ ненавидите или обожаете Навального, Касьянова и Грефа, насколько разделяете или отвергаете их взгляды. Здесь нужно обращать внимание вовсе не на персонажи или идеологические штампы. Цветная революция на первом этапе ломки системы предпочтительнее потому, что позволяет сохранить преемственность власти, не допускает срыва страны в анархию, в смуту в самой худшей ее форме, порождающей волну неконтролируемого насилия, вызывающую территориальный распад государства, пусть и временный.

Да, на Украине в 2014 году законный президент Янукович был свергнут силовым путем, что легитимность власти существенно подорвало. Но что ее подорвало больше, - штурм толпой президентского поместья «Межгорье» или добровольное бегство Януковича, – это еще вопрос. Однако хоть легитимность власти и пострадала, хоть переворот и вызвал недовольство во многих восточных регионах, преемственность власти была сохранена. Ведь легитимность парламента никто под сомнение не ставил. Старое правительство распалось, глава государства бежал, однако Верховная Рада быстро заполнила возникший вакуум власти. Можно сколько угодно спорить, превысила ли она свои полномочия в те горячие февральские дни, или нет, соответствовали ли принятые решения конституции, или не очень. Факт в том, что смута в стране хоть и с потерями (Крым, Донбасс), хоть и с кровавыми эксцессами, была преодолена довольно быстро.

Теперь представьте себе как могли бы повернуться события, если бы майдан снес вообще всю власть целиком, не оставив ни одного легитимного органа. Не исключаю, что страну в этом случае ждал бы вполне реальный распад, а может быть и широкомасштабная гражданская война. Уж совершено точно можно говорить, что кровавого насилия мы наблюдали бы гораздо больше, чем это имело место. В худшем случае Украина могла на долгие годы превратиться в «Югославию», а то и в «Сомали».

Так что, ей-Богу, я не вижу ничего страшного и непоправимого в том, если путинский режим более или менее мирно уступит место режиму либералов, пусть даже значительная часть старой элиты, вовремя сориентирующихся, сохранит свое влияние. Цветная верхушечная революция вовсе не является неустранимым препонам на пути революции социальной, революции в подлинном смысле этого слова.

Для системных либералов свержение путинского режима есть попытка установить свою гегемонию. Для либералов - шанс выйти в элиту. Но для этого режим должен быть ликвидирован. Как говорил по схожему случаю дедушка Ленин, «их программа максимум – это наша программа минимум». Действительно, без ликвидации этого режима, никакая социальная революция в России невозможна. Цветная революция открывает окно возможностей для социальной революции, как это имело место в 1917 году. Так что я, хоть и не готов вступить в отряды хомячков Навального, записаться в фанаты Ходорковского или в очередную партию Прохорова, желаю им поскорее одолеть кремлевского карлика. (продолжение следует)

Серия сообщений "Алексей Кунгуров":
Часть 1 - Почему революция в России неизбежна, часть 1
Часть 2 - Почему революция в России неизбежна, часть 2
...
Часть 32 - Россия в сумерках заката (часть 2)
Часть 33 - Россия в сумерках заката (часть 3)
Часть 34 - Россия в сумерках заката (части 4 и 5)
Часть 35 - Россия в сумерках заката (часть 6)
Часть 36 - Россия в сумерках заката (части 7 и 8)
...
Часть 42 - Почему Путин строит Средневековье
Часть 43 - На чем все-таки держится режим Путирашки
Часть 44 - Кто виноват, ясно. - Что теперь делать? (И что делать с теми, кто виноват?)

Алексей Кунгуров 05.06.2016 в своём ЖЖ:

Те, кто говорит о том, что сегодня Россией правит КПСС, только переименованная в «Единую Россию», отчасти правы. Но лишь отчасти. Да, даже такой молодой человек, как Дмитрий Медведев, нынешний глава правящей партии, успел побывать членом КПСС. В генсовете партии нет, наверное, ни одного, кто бы сохранил «политическую девственность» в советское время. Но значит ли это, что сегодня у власти в РФ находятся пламенные марксисты-ленинцы, сторонники коммунистических идей?
Очевидно, что нет. Членство в КПСС являлось лишь знаком принадлежности к элите. Как я упоминал ранее, в ходе криминальной революции 1991 г. произошла смена общественного уклада без смены власти. Старая советская элита удержала власть практически во всех постсоветских бантустанах, за исключением, пожалуй прибалтийских республик. Идеологически новые хозяева страны легко и непринужденно перекрасились в либералов, коими они остаются и поныне. Почему это произошло? Могли ли тысячи представителей коммунистической партии синхронно совершить предательство?

Нет, никакого предательства не было. Чтобы это понять, нужно разобраться в вопросе отношения между властью и собственностью, то есть между «фараонами» и «крезами». С точки зрения марксистского догмата, власть и собственность нераздельны, причем реально господствуют всегда собственники, а государственная бюрократия является своего рода придатком к капиталу. Но эта схема не универсальна. В России никогда не существовало собственности в западноевропейском понимании. Собственность никогда не была священной. И уж тем более, собственность не являлась частной, она была отделена от лица, которое ею распоряжалось.

Не будем углубляться в седую старину, рассмотрим ситуацию XVII столетия. Есть царь – наместник бога на земле, хозяин царства, и есть боярство – высшая аристократия. Однако знаете ли вы, что боярин – это не столько титул, сколько должность, чин. Высший боярский чин назывался «боярин и слуга». Слуга государю, разумеется. Вообще, всякий боярин служил, то есть занимал должность в госаппарате. При этом такого понятия, как жалование (плата за службу), не существовало в принципе. Служба являлась не правом, а исключительно обязанностью боярина. Средством осуществления службы являлась вотчина, то есть земельное владение с холопами, передаваемое по наследству. Боярин не только кормился с нее, но и финансировал государственные расходы, например, содержал войско.

В чем разница между боярами и дворянами? Только в одном: поместье в отличие от вотчины не передавалось по наследству, а давалось дворянину в пожизненное владение за службу. Фактически же разница между вотчиной и поместьем, боярином и дворянином постепенно стиралась, и в 1714 г. была окончательно ликвидирована Петром I, который по Указу о единонаследии ввел единое определение для феодального землевладения – имение.
На деле, разумеется, поместье передавалось от отца к сыну, но лишь в том случае, если сын нес службу. А служба была не сахар. Настолько не сахар, что часто дворяне переписывали своих сыновей в холопы, чтобы избегнуть этого сомнительного счастья. Да, холоп был крепостным своего дворянина, но дворянин был крепостным царя (государства) в гораздо большей мере. Если барин не имел никаких прав на жизнь холопа (холоп считался казенным имуществом, данным дворянину в пользование), то государь мог распоряжаться жизнью дворян по своему усмотрению. Гибли дворяне в многочисленных войнах массово (ну, что же, дело служивое), однако само сословие не переводилось. Численность дворян зависела прежде всего от объема земельного фонда и количества холопов. Чем больше земли и крепостных, – тем больше этого ресурса раздавалось за службу в имение (в имение, а не в собственность!).

Были ли бояре аналогом европейских лордов? Никогда! Конечно, они пытались «тянуть одеяло на себя», но никогда государство не было коллективной собственностью или инструментом бояр. Власть не была подчинена собственности, потому что в этом случае русское государство просто не могло существовать. Оно было жизнеспособно исключительно при сверхконцентрации ресурсов в распоряжении государства. Попытка боярства оспорить эту парадигму привела к опричнине в эпоху Ивана Грозного, который физически уничтожал носителей крамольной мысли о том, что богом данное и дедами завещанное есть святое и неприкосновенное. Собственность была средством для служения государству, но не источником власти.Читать далее

Серия сообщений "Алексей Кунгуров":
Часть 1 - Почему революция в России неизбежна, часть 1
Часть 2 - Почему революция в России неизбежна, часть 2
...
Часть 27 - XXI век. Абхазия. Русские рабы
Часть 28 - Россия стоит на пороге большой чистки
Часть 29 - Коллективный "Путин" будет уничтожен физически
Часть 30 - Главная причина кризиса в РФ
Часть 31 - Россия в сумерках заката (часть1)
...
Часть 42 - Почему Путин строит Средневековье
Часть 43 - На чем все-таки держится режим Путирашки
Часть 44 - Кто виноват, ясно. - Что теперь делать? (И что делать с теми, кто виноват?)

https://youtu.be/xSAiyut48UM

Серия сообщений "Андрей Фурсов":
Часть 1 - О пользе знания статистики и истории
Часть 2 - Кризис-Матрёшка: Демонтаж капитализма и конец Эпохи Пирамид
...
Часть 22 - Андрей Фурсов: Скрытые механизмы мировой геополитики
Часть 23 - Андрей Фурсов: Психоисторическая война
Часть 24 - Андрей Фурсов: Как России выжить и победить в XXI веке
Часть 25 - Близится жестокая развязка кризиса
Часть 26 - Андрей Фурсов: "Большая система СССР" на стыке русской и мировой истории (лекция в МГИМО)
...
Часть 45 - Лекция Андрея Фурсова: Внешнеполитическая история России 2-й половины XIX века
Часть 46 - Андрей Фурсов: Скрытые субъекты Второй мировой войны. Внешняя политика СССР
Часть 47 - Андрей Фурсов: Собянинский апартеид

Алексей Кунгуров 16.05.2016 в своём ЖЖ:

«Прогрессивная общественность» любит повизжать о том, что во все более фашизирующейся РФ злодействует цензура. Людей пачками судят за лайки в соцсетях и слова «Бога нет»; СМИ давно уже превратились в СТЛ – средства тотальной лжи, а массы категорически не желают соприкасаться с суровой правдой жизни, предпочитая виртуальный мир путинских перемог.

Но разве сама «прогрессивная общественность» качественно иная? Давайте рассмотрим даже не либерастную тусовку, чья гнилость очевидна, а тех, кто называет себя «патриотами» и претендует чуть ли не на то, чтобы возглавить страну после краха путинского режима. Ребята, путинская цензура – это ничто по сравнению с вашей САМОЦЕНЗУРОЙ. Цензуру всегда можно обойти, так же, как и блокировку «Роскомнадзора», было бы желание. А вот самоцензура – это маленький Путин в мозгах тех, кто как бы не любит путинский режим, это панический страх даже не перед тем, чтобы сказать правду, а страх ее признать.
У «прогрессивной общественности» существует разветвленная система табу – о чем не только нельзя говорить, но даже нельзя ДУМАТЬ. А всякий, кто подумает на запретную тему вслух, тут же становится объектом травли со стороны «товарищей по борьбе». О чем нельзя говорить всерьез? Нельзя про «крымнаш», потому что это – табу. Нельзя про сбитый на Донбассе «Боинг», потому что это – страшное табу.

Про сам Донбасс можно, но исключительно в сопливо-хныкающем стиле и только в прошедшем времени: мол, а-я-яй, народ страдает, Путин не должен был бросать русских, не должен был идти с фошиздами на сговор в Минске. Вы, ребята – трусливые ушлепки! Будь в вас хоть капля гражданского мужества, вы бы сказали: Путин – предатель, мы его уберем и решим лугандонский вопрос следующим образом…
Как именно решите, это уже не важно: отдадите ЛДНР обратно Киеву, эвакуировав оттуда всех «колорадов» и членов их семей; признаете ЛНР И ДНР и превратите их в «северную Абхазию»; оккупируете часть Украины и устроите там европейское Маньчжоу-го; уничтожите всю Украину присоединив ее территории с остатками населения к России; заключите с Украиной мирный договор, урегулировав вопрос спорных территорий дипломатически… Важным было бы то, что в РФ нашлись бы люди, которые готовы взять на себя ответственность за решение этой проблемы любым способом, отличным от безоговорочной капитуляции, которую предлагают либерасты. А если есть готовность работать, то работа будет сделана.

Но, пилять, ваша трусость – это нечто феноменальное. Вот, например, политиком объявил себя Игорь Стрелков – человек, которого сложно заподозрить в трусости. Политик – это тот человек, который не скулит о кознях врагов, а говорит, что надо сделать. Судьба «Новороссии» для Стрелкова важнее, чем судьба РФ (или, пусть даже, неразрывна, как он утверждает). Но и он оказался образцовым трусом, не в силах разжать рот и озвучить свой путь решения больного вопроса. Шо, еще время не пришло? Ну, так не надо было лезть на политическую сцену. А если герой Славянска влез на броневик, объявил себя спасителем Отечества (предводителем «пожарной команды») и трусливо затих – он тут же превратился в клоуна.

Слово "революция" – еще одно табу. Недовольные путинским режимом могут бесконечно долго и даже «глубинно-аналитически» доказывать неизбежность краха путинизма, они даже могут красиво и цветисто «моделировать будущее», но о том, как поганое сегодня превратить в светлое завтра, они трусливо молчат. Да, они понимают, что сам себя режим не реформирует в соответствии с их умными рецептами. Они понимают, что Запад не будет вмешиваться в ситуацию (об этом можно лишь мечтать, а не пугаться этого), потому что хозяев мира устраивает курс на самоутилизацию России, которая образцово проводится путинским режимом. Возможен только один способ самосохранения – революционный. Но антипутинцы обделаются в памперс, но не произнесут само слово «революция», потому что табу.
И это тоже всех вас превращает в клоунов. «Доктора» собрались на консилиум у постели умирающего больного. Замерили температуру, взяли анализы, поставили диагноз – гангрена. И все вы, дебилы трусливые, ссытесь произнести слово «ампутация». Более того, «доктора» скопом накидываются и топчут того, кто осмеливается намекнуть на желательность ампутации, потому что «это может доконать больного» и тем, что «пациент нас не поймет».

Справедливости ради отмечу, что некоторые все же пытаются легитимировать понятие «революция». Центр Сулакшина проводит 8 июня научно-экспертную сессию «Ждет ли Россию революция?». Некоторая «стеснительность» присутствует даже в названии (мол, мы ничего не утверждаем и ни к чему не призываем, а только задаемся вопросом), тем не менее, перечень поднятых модераторами вопросов довольно серьезен.

Какие еще табу заклинивают кровообращение в мозгах антипутинцев? Жесточайшее табу наложено на вопрос «Территориальная целостность России». В ответ на мой последний пост я получил более десятка однотипных сообщений в личку от всякого рода «видных деятелей андеграунда»: мол, Леха, покайся, говорить о возможном распаде России – это лить воду на мельницу Бжезинского, который хочет уничтожить и расчленить Россию. Об этом, дескать, нельзя рассуждать даже гипотетически, потому что народ не поймет.
Ох, идиоты, а вы сами-то поняли, о чем я написал? Мною было предельно доступным языком (в расчете на уровень среднего ПТУ-шника) показано, что бояться надо не территориальных утрат, а РАЗЛОЖЕНИЯ (РАСПАДА) страны. Что будет со здоровым деревом, которому буря обломала ветви? Они вновь отрастут. А если дерево черви жрут изнутри, то просто глупо дрочить на целостность кроны и приклеивать скотчем засохшие и отпавшие листочки. Такое дерево, разложившееся изнутри, рухнет целиком (тут и буря не понадобится), и из смердящего пня не пробьется зеленый росточек.Читать далее

Серия сообщений "Алексей Кунгуров":
Часть 1 - Почему революция в России неизбежна, часть 1
Часть 2 - Почему революция в России неизбежна, часть 2
...
Часть 23 - День украденной Победы
Часть 24 - 10 сталинских ударов
Часть 25 - Русский народ сдох. Что дальше?
Часть 26 - Почему Запад все время побеждает?
Часть 27 - XXI век. Абхазия. Русские рабы
...
Часть 42 - Почему Путин строит Средневековье
Часть 43 - На чем все-таки держится режим Путирашки
Часть 44 - Кто виноват, ясно. - Что теперь делать? (И что делать с теми, кто виноват?)

Михаил Хазин [khazin] 27.07.2015 на сайте www.worldcrisis.ru:

Эту тему я уже неоднократно поднимал, но сегодня она представляется крайне актуальной, поэтому напишу об это чуть более подробно. Начнем с того, что может быть три принципиально различных подхода к существующему миропорядку. Первый - что все хорошо и ничего менять не нужно, разве что немножко подрихтовать и углубить.

Второй - что существующая система несет в себе принципиальные недостатки, но они связаны не с тем, что идея неправильная, а с тем, что те, кто систему контролирует и развивает делают серьезные ошибки. Классический пример: мнение о том, что проблемы в России связаны не с тем, что неправильно выбран капитализм (как у всех), а с тем, что он неправильно развивается. Тут есть много разных вариантов, например: нужен Царь-батюшка, который будет нас защищать от коварных жидомасонов и следить за тем, чтобы никто не отклонялся от православных принципов, или, напротив, нужно объединиться с антизападными странами-соседями и создать собственные «правила игры», отличные от тех которые предлагает Вашингтон, и так далее.

Третий вариант - радикальный. Он говорит о том, то существующий миропорядок имманентно несправедлив, что в его рамках невозможно даже существенно снизить разрыв между бедными и богатыми, что, наконец, «весь мир насилья» должен быть «разрушен до основанья», а затем ... А затем будем посмотреть... Сторонники этого подхода, кстати, резонно обращают внимание на то, что единственная система, в рамках которой богатых таки ограничили, была создана на территории России исключительно руками таких вот радикалов. Другое дело, что они потом «обуржуазились» и все созданное своими руками разрушили - ну так это естественно, буржуазия радикалов не любит.

Так вот, первая группа возглавляется элитой. Вторая - контрэлитой. В некотором человеческом смысле этого слова, представители контрэлиты, безусловно, являются частью элиты, но до принципиальных вопросов, которые касаются собственности, они не допущены. В нашей стране, например, представители контрэлиты могут быть писателями, журналистами, генералами, учеными, - но не руководителями правительства и Центробанка. Вспомните, какой поднялся хай, когда только намек появился, что Глазьев может быть назначен председателем Центробанка - потому как он не из элиты (которая сегодня отражает интересы мировой финансовой элиты), а представитель контрэлит.

А третья группа, ярким представителем которой является Исламское государство, это типичная антиэлита. Кстати, по этой причине наивно рассуждать, что ее руководство «куплено» ЦРУ, США или еще кем-то. Любые обязательства всегда имеют смысл только в рамках какой-то системы ценностей (в рамках которой нарушать правила себе дороже). Но если ты поставил перед собой задачи разрушения миросистемы, то, по определению, никому в ней ничего не должен. Если твои локальные интересы с кем-то совпадают, можно и денег взять, - но они пойдут ровно на те задачи, которые ты сам перед собой ставишь. Ленин, судя по всему, у германского генштаба деньги брал, - но они его мало связывали (это если не считать довольно обоснованного мнения о том, что у Ленина были кураторы из контрразведки царской армии, так что даже по формальным обстоятельствам это было не предательство, а спецоперация).

Если такой подход применить к Евросоюзу, то для него элиты - это те, кто сегодня пытается сохранить его единство и подчиненность США, даже в ущерб интересам отдельных стран и народов, контрэлиты - это те, кто пытается изменить общую модель ЕС, навязанную США (на сегодня), ну, а с антиэлитами все понятно. Так вот, Меркель, Олланд и др, и пр. - это европейские элиты. А вот, скажем, премьер-министр Венгрии Орбан - представитель контрэлит. Да, он вписан в общий еэсовский контекст, но все время занимается откровенной фрондой и не потому, что сам по себе деструктивен, скорее, наоборот, он понимает, что нынешняя система - не жилец, а потому, пытается как-то ее модифицировать. Может быть, потому, что будучи сам, в общечеловеческом смысле, националистом, хорошо понимает, что будет, если в Восточной Европе придут к власти антиэлиты типа «Правого сектора».

Отмечу, реальная организация «Правого сектора» не является антиэлитой - это просто террористическо-бандитская структура, созданная конкретными кукловодами в рамках решения конкретных задач. И все, как обычно, считали, что как ее неожиданно выдвинули из тени, так и назад задвинут. Но обстоятельства, как обычно, оказались круче, чем планы спецслужб, и в результате организация начала сложным образом меняться, создавая при этом некое поле идей. В рамках которых антиэлиты и растут. И можно быть уверенным, что они еще вырастут, создав массу неприятностей, в том числе и тем, кто этот самый «Правый сектор» создавал.

Но, возвращаясь к ЕС, можно отметить, что контрэлита сегодня, на фоне экономического спада и довольно жестких (с точки зрения судеб ЕС) планов США, которые стали уже достоянием общественности, рвется к власти. Это и Марин Ле Пэн во Франции, это и Умберто Босси (Лидер «Лиги Севера» в Италии), да и многие другие. Кстати, премьер Греции Ципрас, который, как раз, разрушения ЕС не хочет (пока?), весьма возможно, представляет как раз элиту, только новую. Впрочем, это мы еще увидим. Главное в другом. Поскольку элита категорически не желает даже обсуждать какие-то изменения (что хорошо видно по тому, что она отказывается признавать сам факт наличия экономического кризиса, ограничиваясь мантрами в стиле «Все хорошо, прекрасная маркиза!»), сегодня мы можем увидеть в Евросоюзе замечательную картину - союз контрэлит и антиэлит против тупой и зажравшейся элиты. Зрелище будет не для слабонервных.

Серия сообщений "Михаил Хазин":
Часть 1 - Михаил Хазин: Почему выросли цены на бензин
Часть 2 - Михаил Хазин: Об экономическом кризисе и либерастах в правительстве - от Гайдара до Улюкаева
...
Часть 7 - Михаил Хазин: Прогноз для России на 2015 год
Часть 8 - Слова Путина о том, что мы преодолеем трудности, - всего лишь слова
Часть 9 - Михаил Хазин: О контрэлитах и антиэлитах
Часть 10 - Необходимо объявить приватизацию мошенничеством и посадить виновных
Часть 11 - Михаил Хазин: Люди в Минфине недееспособны, некомпетентны и неадекватны
...
Часть 16 - Трамп и западные глобалисты: Пример проектного анализа
Часть 17 - РФ как сословное общество
Часть 18 - Михаил Хазин: Да, дело идёт именно к ЭТОМУ!

Максим Калашников 13.04.2015 в своём ЖЖ:

«Несмотря на все кризисы, Путин все правит и правит!» - пишет мне юный читатель. А он и будет править, друг мой. Пока неторопливые исторические факторы не положат конец нынешнему положению вещей. Это не отрицает того, что Путин – последний правитель РФ в ее теперешнем виде. Последний представитель «проекта 1991 года».
Просто у Путина нет внутри РФ соперников ВНЕ правящего класса. Низы в Росфедерации бессильны. Беда заключается в том, что правящий класс (те самые клептократы-чиновники, сырьевики, силовики и финансисты) – единственный в стране класс. Как и на Украине. Мы стали жертвой дьявольского социального эксперимента, воплощения мечты любых правящих: когда низы не представляют практически никакой угрозы для власть имущих. Но этот порядок все-таки не вечен. Он не может обеспечить развития/индустриализации России. А это – все равно смерть.

ЕДИНСТВЕННЫЙ КЛАСС
В РФ, как и на Украине с Белоруссией, есть лишь один-единственный сформировавшийся класс: мародерская, деградантская «элита». Только она обладает четким классовым самосознанием и солидарностью, структурой, организацией, материальными ресурсами, знанием технологий управления сознанием и поведением подвластных масс. Задевая интересы «элиты» в одном регионе, ты получаешь ответ от нее повсюду. Имея все это, такой правящий класс безраздельно правит нами. Беспрепятственно ведя РФ и Украину (РБ – в меньшей степени) по пути деградации.
Мы столкнулись с этим еще раз недавно. Стоило Юрию Крупнову выдвинуть программу экономического возрождения Нечерноземья «Костромская мечта» - и он натолкнулся на резкое противодействие местных «едроссов». Какая еще программа? Кто это осмелился разрабатывать ее без нас? И уже началась соответствующая кампания в местных СМИ. «Элита» остро чувствует любую угрозу ее монополии на власть.
А низы в РФ – это бесструктурное нечто, по консистенции напоминающее, простите за грубое сравнение, очень жидкий понос. Вроде бы, недовольных «элитой» хватает. Но никакой структуры эти недовольные сложить не могут: они подчас больше готовы воевать друг с другом, чем с «элитой». По множеству линий раздора. Низы в РФ готовы бить друг друга по множеству поводов, разобщение низов – государственная политика в нынешнем порядке. Поводов разобщения – море. Начиная с того, что низы болеют за разные футбольные команды (идет надувание футбольной истерии) – и кончая высокомудрыми спорами о прошлом, о Сталине – Антисталине, о нации, о религии и прочая. Причем с каждым годом общий интеллектуальный уровень массы опускается, она примитивизируется. Ее солидарность падает. Попробуйте разместить в сети ролик о какой-то костромской проблеме, о которой не говорят по телевидению. Реакция – в районе нуля, ничтожные просмотры. Никто в Москве за костромичей (омичей, псковичей) на улицы не выйдет. И наоборот. Пока нет раскрутки в широких СМИ. А они – в руках «элиты».
Массы превращаются в полностью зависимую от «элиты» субстанцию. Захочет она – и массы будут ожесточенно воевать друг с другом по поводу похорон/непохорон Ленина. Захочет – и десятки тысяч самых совестливых и храбрых поедут воевать за Новороссию, которую Кремль изначально не собирался ни признавать, ни поддерживать. Но на целый год десятки тысяч самых активных окажутся на изолированной территории смерти и разрушений. Лохотрон с Крымом, Новороссией и Русским миром – просто высший пилотаж «элиты». Учитесь: тысячи опасных для «элиты» пассионариев (готовых сорваться с места и воевать) просто погибли, а остальные попали в ловушку. Даже если они смогут вернуться с Донбасса, наверняка так или иначе окажутся нейтрализованными. Их пересажают, запрут в психушки, посадят под «колпак».

При этом массы в РФ уже настолько тупы, что не могут выйти на улицы по поводу тех проблем, которые впрямую касаются их жизни. По поводу безработицы, тарифов ЖКХ, политики Центробанка, «реформ» образования и медицины, цен на топливо. По таким темам поднять массы на демонстрации в РФ практически невозможно. Низы в РФ поднимаются только по «раскрученным» по телевизору поводам. Для того, чтобы их поднять, нужно пристрелить Немцова, желательно – вместе с «Мандобунтом». Но побудить массы выйти для борьбы за их СОБСТВЕННЫЕ интересы – практически невозможно, если нет «накачки» в широковещательных СМИ. Представить себе рассеян, выходящих миллионными массами против затрат на чемпионат мира по футболу, как выходят простые бразильцы, невозможно.
А телевизор – в руках «элиты». Никакой Интернет его не перебивает.

БЕСКЛАССОВОЕ РАБСТВО
То же самое – и на Украине. Майдан-2 – это раскол внутри правящего класса мародеров и клептократов на Украине. Одна часть сего класса-монополиста решила сожрать другую (донецкую), при этом опираясь на поддержку США и кидая деньги на организацию недовольных масс. Если б этого фактора не было и «элита» оставалась единой, сами низы никогда не смогли бы провести Майдана. Были бы лишь локальные протесты – не более того.
Похожая история случилась и в ЛДНР. После переворота в Киеве 21 февраля 2014 г. в Донбассе местный олигархат (Ахметов прежде всего) и его титушки (уличные активисты-наемники, силовики, депутаты, функционеры Партии регионов) делали все, чтобы не допустить истинно народных возмущений против хунты. Они хотели свести все к чисто внешним акциям, без обострения, без отделения от Украины, без захватов административных зданий, без создания новых республик. Массовым демонстрациям протеста хотели отвести роль «психологической давилки» на Киев, роль фактора торга с новой властью. Чтобы выторговать выгодные условия для сохранения своих власти/кормушек в Донбассе. Усилиями Народного ополчения Павла Губарева и отряда Игоря Стрелкова (несистемных игроков) олиграхов и титушню на пару месяцев удалось отбросить в сторону и направить массовый протест на создание двух республик по силовому сценарию, со взятием власти и вооружением протестных масс.
Но именно, что всего на пару месяцев. Очень быстро богатые взяли реванш. Ахметов (донбасские) спелся (спелись) с Кремлем в лице Суркова. Губарева и Стрелкова «выключили», на руководящих постах в ЛДНР оказались те же титушки, несколько перекрашенные. Все опять попало под контроль единственного класса – «элиты». Естественно, никакой национализации активы Ахметова не подверглись, все мечтания протестующих о народовластии и социализме, о Советах и Русском мире развеялись дымом на ветру. «Элита» снова восторжествовала, даже этот вооруженный протест загнав в свои рамки. Под свой контроль.
Оно и понятно: бесструктурность и бесклассовость – тому причиной. Это рабство масс, которые, не обладая классовой структурой, не могут сложиться в сплоченные общественные силы.

ПОСЛЕДСТВИЯ ДЕИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ
Чтобы изменить положение, нужна новая индустриализация. Именно новая: новой промышленности не нужны такие огромные армии рабочих, как в первой половине ХХ века. Но зато на одного работающего на роботизированных заводах должно приходиться пять-шесть тех, кто занимается разработкой продукции, созданием новых технологий, поиском новых знаний для этого, подготовкой и воспитанием новых рабочих, инженеров и исследователей. Это должно создать не пролетариат, а когнитариат, совмещающий в себе черты и рабочего класса, и интеллектуалов. Это – действительно люди научно-промышленного комплекса. Плюс новый отряд бизнесменов-прогрессистов – промышленников высоких техноукладов и агробиопроизводителей, отличающихся враждебностью к клептократии, сырьевикам, финансистам, склонных к великодержавности и национализму.
Старого рабочего класса, организованного по-армейски на огромных заводах типа Путиловского, выступившего сплоченной и организованной опорой для коммунистов, больше не будет. Тот рабочий класс отлично сознавал свои интересы и проявлял невиданную сейчас солидарность. Тогда рабочие-металлисты, скажем, могли из солидарности поддержать стачки железнодорожников или шахтеров. Причем не только у нас, но и в США такое было. Рабочие организации были реальной силой, которую приглашали на переговоры в самые высшие круги. Делая общее дело на больших предприятиях, рабочие намного лучше понимали природу экономики, взаимозависимость разных предприятий и отраслей. Производство вообще стимулирует развитие интеллекта.
Поэтому у нынешних левых, зовущих к борьбе с капиталом, нет никакого будущего. У них исчезла социальная база: армии рабочего класса. Они пытаются провозгласить таким новым рабочим классом вообще наемных работников. Но не получается: разношерстная масса автомехаников, подавателей гамбургеров в ресторанах «быстропита», горничных и портье в гостиницах, разнорабочих и кассиров торговых центров, компьютерщиков и рабочих «отверточных» заводов-сборщиков не обладают классовым сознанием. У них нет чувства общности, солидарности, их примитивные мозги не могут даже осознать происходящего. Ну, а выживающие из ума пенсионеры прочно захвачены властью. Пенсионеров легко дурить имитацией СССР, чем успешно занят Кремль. Бюджетники? Они стали зависимым от «элиты» прекариатом. Потому левые – в тупике, они остаются нищими маргиналами, все более отстающими от жизни.
Только новая индустриализация, создав когнитариат, в силах создать новые классы, противостоящие нынешней клептократическо-сырьевой «элите». Однако и партии эти классы создадут не коммунистические, а национально-прогрессистские. Коммунизм, как и классический либерализм, уйдут в прошлое. Самые умные левые уже пришли к выводу, что нужно меняться, совмещая социализм и проектность с великодержавностью и защитой моральных устоев. Поэтому лично я не левый, а именно адепт индустриализации без догматических левых шор. Сегодня именно предприниматели из несырьевой промышленности имеют хоть какой-то шанс сформироваться как класс. В противовес единственному классу мародеров и «гипнотизеров». А появится новая индустрия – возникнет и класс когнитариата.
До этого все левые и национально-патриотические попытки будут гаснуть в жидком «поносе» бесструктурного населения. Именно населения, а не народа – ибо народ как общность тоже прекратил существование. Уничтожение реального сектора выбило почву из-под ног и национализма тоже. Он раздробился на кучу враждебных не столько «элите», сколько друг другу сект. Вплоть до самых шизофренических, проповедующих возрождении нации как разрушение промышленности и создание архаичных деревень из расово чистого материала.
Понимая все это классовым чутьем, сырьевая и воровская «элита» делает все, чтобы не допустить новой индустриализации. Ибо видит в ней свою смерть. Потому очевидна логическая цепочка.

Первое: без новой индустриализации РФ и Украина обречены.
Второе: индустриализация разрушает нынешний социальный строй в РФ и несет конец господству ее «элиты».
Третье: чтобы сбросить власть «элиты», нужна революция. Однако классу воросырьевой «элиты» не противостоит никакой другой класс, ибо иных классов больше нет, а новая индустриализация (создающая и новые классы, и солидарность нации) намертво заблокирована «элитой».
Вывод: РФ и Украина не имеют будущего. Они будут все больше отставать, пока это отставание не приведет к катастрофе.

ПОЧТИ ИДЕАЛЬНАЯ ПРОГРАММА САМОУНИЧТОЖЕНИЯ
Перед нами – почти идеальная система, запрограммированная на самоуничтожение. На Путина надежды нет: он не может уничтожить «элиту», его породившую. Он все время пытается поручить дело новой индустриализации и возрождения сильной державы тем, кто и стал «элитой» на уничтожении реального сектора и поедании остатков СССР. С вполне предсказуемым фиаско, что сам Путин отлично сознает. Все в РФ будет сведено лишь к имитации деятельности. Господство «элиты» мародеров и патриотическая пропаганда уже ведут к самым диким извращениям. К отчетливой тенденции на официальный отказ от науки и техники, от образования, к тенденции на обскурантизм. Выпады бородатого придворного евразийца Дугина против химии и физики, против космонавтики (зачем это все, коль есть православие?) – только начало. Но будет и продолжение.
Такому свинству «элиты» никто не противостоит. Бесформенно-бесструктурное население не сопротивляется. Более того, оно все более теряет и мозги, и пассионарность. Тенденция тоже очевидна. Население все больше становится стадом овец, которое беспомощно без пастухов. Вы когда-нибудь слышали о нападении овец на чабана? То-то и оно. Чем дальше – тем более расколотым, инфантильным и глупым будет становиться все более стареющее население. Враждебное отношение населения к науке и технике я тоже прекрасно знаю: тенденция налицо, ненависть к ученым, изобретателям инженерам в обществе растет.
Такая общественная «одноклассовая» система сама себя ввергает во все большую и большую отсталость, архаику, биологическое угасание. Внутри нее не могут сложиться здоровые силы Развития и национального возрождения.
Потому мой вывод таков: РФ, Украина и Белоруссия – все равно не жильцы. Потому для спасения Русского мира хороши практически любые средства. И надежда у нас есть.

НЕБОЛЬШОЕ «ОКНО ВОЗМОЖНОСТЕЙ»
«Одноклассовая» система мародерства и сырьевой отсталости могла бы существовать долго-долго, до естественной смерти, если бы в мире существовали «вечные нулевые годы». Но есть вызовы, которые для «одноклассовой» страшны и непреодолимы.
Во-первых, глобальный экономический кризис и переход развитого мира на новый техноуклад. Очевидно, что надежды «элиты» на то, что США быстро рухнут, не оправдались. Видно, что сначала придет конец Постсоветии, а уж потом – Западу. Уже видно, что в деле новой индустриализации заранее похороненные в РФ Соединенные Штаты опережают путинскую Россию. В экономике путинская система беспомощна. Все ее «антикризисные планы» ведут только к дальнейшей сырьевизации и примитивизации экономики РФ. Недалече ушла и украинская «элита». На поле финансовых махинаций состязаться с Западом постсоветские правящие свиньи не в силах.
А хозяева США ведут против РФ экономическую войну. Неторопливо, но методично. Мы, конечно, не дойдем до того, чтобы помогать врагу. Ибо он – страшнее, чем путинство. Мы не можем рассчитывать на такое «отрезвляющее» поражение, каковыми были поражения старого самодержавия в Крымской и Японской войнах. Здесь поражение чревато нашим полным уничтожением. А умереть вместе с «элитой» не входит в наши планы.
Но мы можем использовать иную возможность: своей активностью и общественным мнением все глубже заталкивать Кремль в войну на бывшей Украине. Вплоть до крайних ее форм. Нам необходимо всеми доступными способами не давать Кремлю предать и бросить ЛДНР. Нам важно вызвать прямое столкновение путинства и майданной хунты. Столкновение обоих наших врагов. Почему?

Во-первых, потому, что война заставит режим в РФ заниматься производством, бороться с усиливающимися экономическими санкциями и поневоле создавать своих могильщиков.
Во-вторых, война породит новую русскую армию с признанными вожаками. А такая армия, добившись победы над новыми бандеровцами, может пойти наводить порядок внутри РФ. Увлекая за собой пассионариев и патриотов в низовых звеньях силовых структур. Ближайший аналог таких пертурбаций – это фактор марокканской армии в Испании 1936 года.
В этом смысле то, что Порошенко вынужден воевать, чтобы закрыть экономические провалы и людоедские реформы своей власти – нам на руку. Если Порошенко-Вальцман будет вынужден бросить войска на заведомо проигрышный для хунты штурм Перекопа и на действия катеров (иного флота у Киева не будет) против Крыма – это надежда для русских. Москва здесь мало что может поделать.
Это кажется вам циничным? Но история не знает морали. Перед нами: выбор между гарантированной медленной смертью и рискованным военно-санкционным вариантом с какой-то надеждой на победу. Думаю, что память тех, кто отдал свои жизни в боях за Донбасс, требует от нас однозначного выбора.
Очищение РФ и успешный запуск новой индустриализации позволят нам затем притянуть к себе и украинские, и новороссийские, и белорусские земли. Пускай на это и понадобится еще лет десять. Главное – мы сломаем нынешнюю программу русского самоуничтожения.

Серия сообщений "Максим Калашников":
Часть 1 - Медведев как политический онанист
Часть 2 - На пороге новых «темных веков»: 5 решающих лет
...
Часть 4 - Эхнатон Владимирович
Часть 5 - Что такое мобилизация
Часть 6 - Жертвы уникального эксперимента: «одноклассовое общество»
Часть 7 - Реальная близость Катастройки-2
Часть 8 - К невеселому развитию ситуации
...
Часть 32 - Оставьте в покое нашу Победу, крысы!
Часть 33 - Паника кремлевских гондонов
Часть 34 - Бесславный конец "путинского авиационного прорыва"

Михаил Хазин 10.03.2015 на сайте www.worldcrisis.ru:

Я несколько лет не писал прогноз для России. Прежде всего потому, что особого смысла не было - ничего не менялось, основные тенденции продолжали свое действие, никаких изменений не было заметно. Сегодня ситуация стала меняться - и это требует нового прогноза.
В нем не будет анализа прогноза предыдущего - слишком много времени прошло, так что этот проект начинается с нуля (в отличие от прогноза мировой экономики). Но некоторые аспекты, отмеченные в предыдущих прогнозах, я все-таки озвучу, поскольку искать их в старых текстах затруднительно.

Начнем мы с описания российской элиты. Возникла она в процессе распада позднесоциалистического общества в рамках решения двух основных задач, которые поставили перед собой довольно большие группы населения, - от организованной преступности до нижней и средней номенклатуры. Задачи эти: добиться полной ликвидации ответственности перед обществом и обеспечить передачу своего статуса (и накопленных богатств) по наследству. Вторая задача была решена введением частной собственности, первая - путем ликвидации всех более или менее дееспособных институтов государства.

С конца 90-х годов, когда стало понятно, что совсем без институтов государство существовать не может (и встала проблема сохранения украденных в процессе приватизации богатств), политика элиты была несколько изменена. В частности, были приняты некие общие правила (например, запрет на апелляцию к обществу при решении внутриэлитных споров). И в процессе адаптации этих правил необходимо было найти арбитра, который не только мог бы решать вопросы между различными членами элиты, но и объяснял бы, какие действия в рамках управления активами соответствуют интересам элиты в целом, а какие - нет.
Поиск арбитра занял некоторое время, которое, впрочем, было использовано с целью - начался процесс внедрения в элиту части силовиков, которые не только стабилизировали структуру элиты, но и стали тем инструментом, который позволил отслеживать и реализовывать решения арбитража. А потом, наконец, была выбрана и фигура арбитра, который уже решал аналогичные проблемы в криминальной столице России 90-х годов - городе Санкт-Петербурге.

Он не просто пришел во власть, но и принес в нее ту концепцию места России в мире, с которой он вырос. Концепцию эту, происхождение которой ведется с конца 50-х годов как минимум, и которая, скорее всего, была внедрена в руководство СССР усилиями Куусинена, состояла в идеях конвергенции, то есть сближения элит Запада и СССР. До прихода к власти Путина элиты России вообще не думали о судьбах страны: в лучшем случае, они рассматривали себя на позиции гауляйтеров Запада - главное было наворовать побольше, спрятать наворованное на том же Западе и продолжать эту нехитрую комбинацию до тех пор, пока она продолжалась. Типичный пример такого поведения - нынешняя элита Украины. Путин эту ситуацию изменил.
Отметим, что исчезновение из элиты Березовского, Гусинского и Ходорковского не было личным решением Путина - это был элитный консенсус. Из элиты изгонялись те, кто категорически отказывался признавать какие-то правила. В некотором смысле эти люди, которые только что избавились от гнета государства в части необходимости исполнения законов и правил, категорически отказывались надевать на себя новое ярмо, пусть и добровольно и в очень узких рамках. Другим это активно не понравилось, в том числе и потому, что далеко не у всех были такие ресурсы защиты, как у перечисленной «тройки», - а потому элитный консенсус тут был достигнут.
Более того, Путин даже сумел придать «делу Ходорковского» дополнительный подтекст - он использовал его как инструмент, которым заставил олигархов 90-х платить налоги. На Украине, на которой никакого аналога «дела Ходорковского» не было, олигархи налоги так и не платят, и результат налицо. Но сейчас нужно сделать небольшое отступление.

Приход к власти Путина совпал с приходом в США к власти жесткого имперца-республиканца Буша-мл., и довольно быстро произошли события 11 сентября 2001 года. С точки зрения внутриамериканской это было начало экономического кризиса (я уже говорил не раз, что мое предупреждение 10 сентября 2001 года: http://worldcrisis.ru/crisis/86502 было связано с тем, что власти США не могли признать крайне плохие экономические итоги лета и должны были искать внешние поводы, на который можно было бы свалить ситуацию), но Буш реально нуждался в союзниках, поскольку ему нужно было принимать решения (война в Ираке), которые не были одобрены мировым сообществом.
Если Клинтон рассматривал современную ему российскую элиту как неотесанных туземцев, которым можно дать бусы и камешки в обмен на подписание любых бумаг («Сахалин-2» тому пример), то Буш был готов на какое-то время признать некие права Путина и России - поскольку первоочередными для него были другие задачи. Да и понимание энергетических проблем мира у него с Путиным были похожи. Да и Ходорковский своими шашнями с Китаем Буша тоже раздражал. И по этой причине Путин на достаточно длительный срок получил «карт-бланш» не только внутри, но и, относительно, вне страны. Тем не менее, его внешнеполитическая активность жестко ограничивалась - как сказала однажды госсекретарь США Кандолиза Райс: «Интересы России заканчиваются за ее границами».
В общем, за два срока идею конвергенции Путин российской элите вменил, после чего радостно ушел со своего поста. «Я работал как раб на галерах» - это не поэтическое преувеличение, а реальное понимание вопроса: наемный менеджер, отработавший два срока, решил выйти в отставку. Он провел внутри элиты кастинг, она выбрала не силовика, а либерала Медведева, который и был проведен в президенты. А вот дальше начались проблемы ...

Которые были связаны с экономикой. Кризис 2008 года оказался для элиты крайне неприятен, чем-то рулить она была неспособна изначально (управления без ответственности не бывает, а ответственность отметалась железной рукой), финансовые потоки резко сократились, соответственно, роль арбитража резко возросла, а Медведев оказался явно неспособен что-то сделать. Некоторое улучшение 2009-11 годов было, все-таки, недостаточно серьезным, в результате, элита обратилась к Путину с просьбой о возврате. Точнее, часть элиты.
Наиболее оголтело коллаборационно-ориентированная часть (которую возглавляли и координировали Волошин-Юмашев), которой даже идея конвергенции казалась слишком самостоятельной и которая категорически отказывалась брать на себя ответственность хоть за что-то в стране (в частности, их вполне устраивало исполнение инструкций МВФ в части определения экономической политики правительства), - эта часть элиты возврата Путина не хотела. И устроила так называемый «болотный» процесс, целью которого являлось поставить под сомнения результаты президентских выборов в стране.
Как мы знаем, «болотный» проект успеха не достиг, а сам Путин не просто вернулся на пост президента, но и вернулся на совершенно иных, чем в 2000 году условиях. Тогда он имел мандат от элиты, то есть был наемным управляющим, не имеющим возможности что-то принципиально менять в правилах игры. Отмечу, что я пока ничего не говорю о его личных желаниях - речь идет только о возможностях. После 2012 года ситуация изменилась принципиально - Путин получил мандат уже от народа и теперь имеет право на принципиальные изменения правил.

Потребность в таких изменениях есть, причем очень сильная. Здесь я сошлюсь на анализ Андрея Фурсова, сделанный несколько лет назад. Дело в том, что Россия в своей истории несколько раз стояла в крайне сложной ситуации, когда настоятельная потребность в модернизации сталкивалась с категорическим нежеланием некоторой правящей группы эту самую модернизацию проводить. С учетом специфики государственного устройства России, унаследованной от Ромейской империи, Византии (см. http://worldcrisis.ru/crisis/1817898 ), в которой сакральный глава государства выступает защитником народа против правящей верхушки, именно этот самый легитимный глава должен был любой ценой решать задачу модернизации. И за прошедшие века накопился некий опыт.

Первая модернизация - XVI век. Западная Европа уже сделала выбор - запрет на ссудный процент отменен, начинается строительство капитализма, эпоха научно-технического прогресса. У нас же консервативная олигархия, обобщенное имя которой - Рюриковичи, жестко ограничивают любые попытки модернизации. Именно это является причиной появления опричнины и давления Ивана Грозного на элиты. Отмечу, что в народе он остался фигурой сугубо позитивной. поскольку полностью укладывался в византийский стандарт.
Реформы Ивана Грозного успехом не завершились. Чуть было не довел их до позитивного результата Борис Годунов (который, по мнению многих историков, был самым выдающимся администратором во главе нашей страны), однако его смерть оборвала реформы, и Рюриковичи взяли реванш. Я, кстати, не исключаю, что выбор Михаила Романова на царство было следствием общей позиции русского общества после краткосрочного правления Василия Шуйского: кто угодно, только больше не Рюрикович.
Реформы Ивана Грозного были завершены (относительно) только Петром I, причем, в условиях уже серьезного отставания и сильного цейтнота, они оказались настолько жесткими, что население нашей страны по их итогам сократилось. Да и сам Петр вошел в народную память под именем Антихриста.

Следующий раз проблемы возникли во второй половине XIX века. Тут уже главным противником перемен были правящие феодальные группы (условные «великие князья»), которые довели страну до революций февраля и октября 1917 года. Но поскольку главную модернизационную проблему революции решить не могли, она снова возникла в начале 20-х годов прошлого века. Тут в качестве консервативной оппозиции реформ выступали «старые большевики», которые хотели получать удовольствие от жизни, а не надрывать жилы ради страны. В роли лидера здесь выступил Сталин (и именно в процессе этих реформ он и выдвинулся в сакрального лидера), и его работа завершилась полным успехом. Отмечу, что по тому же византийскому образцу: лидер с народом против элитной верхушки.

А вот в 80-е годы прошлого века проблема возобновилась. Теоретически решать ее надо было по византийским рецептам, то есть выдвигать лидера, который, оперевшись на народ, боролся бы с зажравшейся и отказавшейся от движения вперед номенклатурой и торговой мафией. Причем тогда ресурсы на это были, - как показал опыт Белоруссии последних 20 лет. Однако вместо этого была произведена номенклатурная революция: первые секретари союзных республик договорились о разделе страны и произошло то, что произошло.
Если бы элита «Западного» глобального проекта могла бы реализовывать свои планы так, как они писались в 80-е - 90-е годы, проблем бы не было - рано или поздно Россия была бы утилизирована. Но начался кризис (генезис которого описан в рамках нашей теории: http://worldcrisis.ru/crisis/1060229 , которую можно подробно прочитать на сайте), и в результате мы получили довольно сложную геополитическую конфигурацию, с которой никак не можем разобраться. И здесь я начну собственно прогнозную часть с главного внутрироссийского конфликта.

Современная Россия состоит из трех основных группировок. Первая - либерально-семейная, лидерами которой, условно, являются Волошин, Юмашев, Чубайс и Кудрин, а основу составляют олигархи первого призыва, получившие основные бенефиты от приватизации, неуплаты налогов, коррупции и рейдерства. Условное их наименование - «либералы». Их основная проблема - бизнес как таковой у них убыточен, получать бюджетные преференции все сложнее, схватка за ресурсы, которые остались в стране, все усиливается, уровень легализации капиталов на Западе все время падает. Варианты действия: воевать с Путиным и возвращать ситуацию в 90-е годы, становится «гауляйтерами» «Западного» проекта; пытаться «отжать» альтернативные группировки; плюнуть и сбежать на Запад. Вероятность последнего варианта все время падает, поскольку им уже неоднократно объясняли, что олигархами и вообще, хоть сколько-нибудь значимыми фигурами они уже не будут. А поскольку и бизнесом они, за редким исключением, заниматься не могут, то эмиграция может закончиться и нищенствованием.

Эта группа практически полностью контролирует экономическую и финансовую политику страны, причем ее чиновная часть практически напрямую «окормляется» мировой финансовой элитой (через МВФ). Отмечу, что мировая финансовая элита - это только часть общей элиты «Западного» глобального проекта, однако именно эта часть последние 100 лет (после создания ФРС) доминировала в части определения финансовой и экономической политики. «Либералы» в России - принципиальный противник любого развития (поскольку это противоречит интересам элиты «Западного» проекта и практически наверняка приведет к «вымыванию» представителей этой группы из управленческой элиты), и уже довольно давно собственной политической повестки дня не имеет. Очень хорошо это было видно на очередной Красноярском экономическом форуме: http://worldcrisis.ru/crisis/1839439 .

Вторая группа - силовики и олигархи второго поколения, 2000-х годов. У них нет столь откровенных лидеров, скорее, тут имеет место сложное коллективное руководство. Для них тоже есть несколько вариантов действий. Можно какое-то время «отжимать» «либеральных» олигархов и бизнесменов, переводя их на роль политических эмигрантов, что дает им некоторую защиту на Западе. Правда, относительную, и только под политическую активность (Ходорковский). Но этот путь явно ограничен во времени.
Вариант второй - установление жесткой автаркии и превращения России в тотальную диктатуру. В некотором смысле, это ускоренный предыдущий вариант, смысл которого состоит в том, что если Запад ожидает тотальный кризис, то главное - выжить до того, как он произойдет. Поскольку представителей «либералов» достаточно резонно подозревают в том, что они представляют интересы именно Запада, то их нужно как можно быстрее отстранить от власти, поскольку они ослабляют Россию в преддверии кризиса - выполняя программу поддержки долларовой экономики, вменяемой МВФ.
Позитивная часть программы состоит в перехвате финансовых потоков со стороны «либералов» (что примерно вдвое увеличивает ресурс этой группы) в рамках групповых интересов и силовой модернизации экономики по образцам довоенной индустриализации. Откуда взять необходимый ресурс и кто будет реализовывать соответствующие программы - не очень ясно. Одно понятно - сами «силовики» соответствующие программы реализовать не смогут, им придется свою группу поддержки существенно увеличивать, в первую очередь, создавая, практически с нуля, управленческую элиту страны на всех уровнях. Собственно, как это и было сделано в 30-е годы.

Третья группа, значение которой не следует преуменьшать - это региональные элиты, в первую очередь, национальные. Они уже не хотят программы 80-х на раздел страны (поскольку видят результаты реформ в бывших республиках СССР), и в этом смысле готовы поддержать любую сильную власть в Москве. Теоретически более склонны поддерживать «силовиков» (поскольку «либералы» угрожают распадом страны и повышением уровня нестабильности), но будут отчаянно бороться за привилегии и доступ к бюджетным средствам. В любом случае, это серьезный ресурс лидера страны в процессе построения системы сдержек и противовесов.

Все остальные силы в России («левые», монархисты, русские националисты и пр.) сильно маргинализированы и не имеют никаких ресурсов для усиления своей позиции. Единственное исключение - патриотические силы, которые очень усилились по итогам событий на Украине. Они, правда, пока не выдвинули общепризнанных лидеров, но на среднем уровне «силовиков» (да и в молодежной части «либералов») резко усилились. Если экономическая ситуация в стране будет сильно и быстро ухудшаться, не исключено, что именно эта группа предъявит новый дискурс, в рамках которого и будет определяться политическая конфигурация в стране.

В мире ситуация еще более сложная. После «дела Стросс-Кана» произошел раскол мировой финансовой элиты, что поставило под угрозу всю судьбу «Западного» глобального проекта. Дело в том, что, как это следует из нашей теории, ресурс развития капитализма исчерпан, в результате чего у «Западного» проекта отсутствует подкрепленная ресурсами позитивная программа. Это ведет к резкому росту антиамериканских настроений в мире и постепенному приходу к власти в различных странах априори жестко относящихся к США контрэлит. И хотя они, теоретически, не готовы полностью разрушать сложившуюся систему, однако поскольку ресурсов на передел финансовых потоков у США нет, им придется сложно. Особенно, после ускорения экономического кризиса.
В реальности, элита «Западного» проекта разделилась на несколько групп, которые довольно жестко конкурируют друг с другом, поскольку с учетом последствий кризиса, места «у кормушки» для всех нет.

Грубо говоря, таких групп три. Первая - это та часть элиты, которая не может отказаться от современной финансовой системы, основанной на эмиссии. Это крупнейшие банки и финансовые институты, мировая бюрократия, как финансовая, так и политическая, часть элиты национальных государств (не США). Их положение совсем плохое, особенно после того, как не удалось провести своего человека (Саммерса) на пост руководителя ФРС. Отмечу, что именно эта группа управляет российской «либеральной» управленческой группой. Все чиновники правительства, ЦБ, экспертных групп, близких к ВШЭ, РЭШ, институту Гайдара - это представители этой группы. Разумеется, имеющие в ней крайне низкий вес.

Вторая группа - это та часть, которая завязана на национальную элиту США. У них есть два позитивных проекта, так сказать, «программа максимум» и «программа минимум». Первая - это попытка реализовать программу создания зоны свободной торговли между США и Евросоюзом, обрушив весь остальной мир в тотальный хаос. Эта программа (условно ее можно назвать «Град на холме»), теоретически, позволит сохранить уровень жизни «золотого» полумиллиарда (США и несколько стран Западной Европы) и доминирование в мире элиты «Западного» проекта.
Главное преимущество этого сценария - за счет ресурса довольно богатых жителей ЕС он позволит сохранить «средний класс» в США, то есть позволит не менять социально-политическую модель США. Но если события будут развиваться наихудшим образом, есть и запасной вариант.
Если этот проект не реализуется (у меня есть свое мнение на этот счет, но здесь его обсуждать не совсем правильно), то остается вариант распада мира на валютные зоны, в том числе долларовую, во главе с США, и евровую, в которую будет входить Западная Европа. При этом неизбежна серьезная технологическая деградация и колоссальное падение жизненного уровня населения, так что, разумеется, этого сценария хотелось бы избежать.

Третья группа - это та часть мировой финансовой элиты (напомню, самой крупной и богатой, но, все-таки, части элиты «Западного» глобального проекта), которая не связана напрямую с США. Ее основа - финансовая часть бывшей Британской империи, которую обычно связывают с именем Ротшильдов. Косвенные данные показывают, что главный позитивный проект этой группы - как раз распад мира на валютные эмиссионные зоны, причем она планирует занять место расчетной системы между этими зонами. Ее не устраивает вариант «града на холме», поскольку в этом случае ее позиции резко ослабляются. Именно по этой причине эта группа ищет контакты среди «силовиков» в России, активно поддерживая действия, направленные на создание рублевой финансовой системы и евразийскую интеграцию - то есть создание условно рублевой региональной финансовой системы.

Исходя из описанного расклада можно уже объяснить практически все тенденции, происходящие в России. «Либералы» довели российскую экономику до кризиса, спад начался еше в конце 2012 года. Однако мировой финансовой системе нужны ресурсы (эмиссию американские бюрократы постепенно «закрыли»), по этой причине ЦБ и правительство России (Минфин, в первую очередь) продолжают активно стимулировать вывод капитала, размещение наших резервов в долларовых активах (отдавая себе отчет в том, что есть серьезные шансы не получить эти деньги назад). При этом они жутко боятся, что их отстранят от власти, поскольку альтернативных бюджетным и административным ресурсов у них нет - в этом случае они потеряют все свои активы в России в течение года-двух, а на Западе, в отсутствии поддержки России, их раскулачат в течении нескольких лет.
С точки зрения интересов страны (и позиции человека, имеющего мандат от народа), Путин должен был бы зачистить либералов уже довольно давно. Одно их отношение к «майским» указам чего стоит! Однако есть еще политическая целесообразность - поскольку во власти всего две активные группировки, ликвидация «либералов» автоматически ставит Путина в полную зависимость от «силовиков». Что, почти автоматически, лишает его какой-бы то ни было свободы, в том числе в части выполнения своего мандата перед народом.

Я думаю, что именно эта причина останавливает Путина в части наказания «либеральных» чиновников за их откровенное вредительство. Корме того, увольнение «либералов», фактически, означает резкое усиление антиамериканской линии, приход к власти контрэлиты, открытое противостояние с США. Мы к этому явно не готовы - прежде всего, экономически. Угрозы реальных санкций висят довольно серьезно, - а у нас есть жуткие слабости в экономике, например, у нас нет семенного зерна, нет племенных хозяйств, даже яиц нет, из которых бройлеры вылупляются... В такой ситуации резкие движения могут привести к крайне серьезным проблемам.
Собственно, последние годы ситуация как раз и выражалась в том, что «либералы» и «силовики» дрались за административные полномочия, последние по мелочи выигрывали, первые отбивались, в общем, жизнь шла более или менее спокойно. При этом уровень конфликта все время нарастал, как по причинам внешнего давления (Украина), так и из-за сокращение того «пирога», который можно было делить в рамках элитного консенсуса. Отмечу, что консенсус этот создан как раз «либералами» в 90-е годы в процессе приватизации и разрушения советской системы управления (в том числе судебной и силовой системы). Но «силовики» отлично в него вписались и вполне поддерживают коррупционную систему. Собственно, в этом смысле задача модернизации, которая стоит перед обществом (и, возможно, Путиным) мало отличается от проблем Ивана Грозного, Петра I или Сталина.

Проблемы Украины последнего года резко обострила эти противоречия - и вывела ситуацию из того вялотекущего процесса, в котором она находилась несколько лет (из-за чего, собственно, я и не писал прогнозов по России). И сегодня есть несколько вариантов развития событий, о которых имеет смысл говорить.
Прежде всего, украинские события серьезно изменили позицию «силовиков». Если раньше никакой позиции по отношению к внешнему миру они не имели - то есть, в общем, соглашались на тот дискурс, который предлагали «либералы», вопрос был только в том, на каких позициях договариваться с элитой «Западного» проекта, то сейчас довольно четко оформилось несколько «партий». И это дает серьезный шанс на то, что вместо растяжки «силовики» - «либералы», балансируемой позицией «регионалов», может быть построена другая система сдержек и противовесов. Среди силовиков явно выделилась партия патриотов-монархистов, несколько менее явно партия «новых либералов» и, наконец, почти не видная, но существующая партия восстановления социализма. Последняя практически не оформлена организационно, однако на фоне усиления группы, которая всерьез пытается восстановить в стране монархию (и даже притащить Романовых) она может серьезно усилиться.

Как это часто и бывает, консолидация в рамках этих протополитических партий происходит за счет внешнего фактора. «Патриоты-монархисты» ориентируются на старые континентальные элиты Западной Европы, которые явно пытаются взять реванш у «Западного» проекта за поражения в I и II Мировых войнах. Кое-где они даже добились локального политического успеха (Венгрия) и поведение этой страны четко показывает, кого они видят в качестве стратегического союзника. При этом для российской экономики «патриоты-монархисты», все-таки, рассматривают жестко автаркичные модели. Далеко не всегда они поддерживают и сильную интеграцию с неславянскими странами, важную роль в этой группе играют русские националисты, что, впрочем, естественно, - с учетом того, кто является партнером в Западной Европе.

У «новых либералов», которые оформлены еще менее четко, чем «патриоты», главный партнер - те самые «Ротшильды», о которых я писал выше. Их политика - максимально широкая евразийская интеграция (полноценнная валютная зона, самодостаточная система разделения труда должна иметь как минимум 500 миллионов потребителей), создание условно рублевой валютно-эмиссионной зоны, тесное взаимодействие с лидерами других альтернативных зон, в том числе - с американскими «изоляционистами», которые, возможно, придут к власти в США по итогам выборов 2016 года. Отметим, что и первая, и вторая группа выступают против «Западного» глобального проекта, проекта «Града на холме».
Есть у них и серьезные отличия. Первая группа за резкое усиление роли православия, ограничение (но не прекращение!) евразийской интеграции за границы чисто славянских стран, относительно ограничение взаимодействия с нынешними лидерами «Западного» проекта. И еще - за ограничение взаимодействия с Китаем. Вторая группа сильно более прагматична, она активно взаимодействует с частью элиты «Западного» проекта и Китаем (пока, правда, больше к его интересу), не очень «любит» РПЦ, считая ее силой слишком консервативной и не гибкой, хотя и не отрицает ее консолидирующую роль. Явно делает акцент на неславянские страны в рамках евразийской интеграции (Турция, Средняя Азия). Серьезно прорабатывает возможности работы с рядом исламских стран.

Но у обеих этих групп есть серьезнейшая проблема, которая в самое ближайшее время, по мере их обосабливания и формирования внутриполитической позиции, станет базовой. Им нечего предъявить обществу как конструктивную политику борьбы с той моделью общественного устройства, которая была выстроена в России в 90-е годы. Общество ее явно не приемлет, отсюда и бешеные рейтинги Сталина (который тут ассоциируется с идеей ответственности власти перед обществом) и Путина. Впрочем, в последнем случае есть и серьезные ошибки Запада, который, выстроив дихотомию «Или Ходорковский с Навальным как «отцы русской демократии», или «кровавый палач Путин», радостно толкнули 90 процентов народа в сторону Путина.
Кроме того, экономические проблемы есть не только у России, но и у других стран, которые должны входить в «евразийскую зону», и необходимы какие-то новые лозунги, которые могут компенсировать экономическую конкуренцию в рамках интеграционных процессов. Мне кажется, что ключевым элементом здесь могли бы стать идеи социализма, более того, по мере падения уровня жизни населения, эти идеи неминуемо себя еще проявят, однако пока нет практически никакой политической группы, которая могла бы развивать соответствующую идею.

Здесь остается только завершить общее описание тех групп, которые будут взаимодействовать друг с другом в 2015 году. Мне кажется, что именно консолидация этих групп и будет главным процессом, определяющим ситуацию в стране в наступившем году. При этом можно отметить несколько наиболее важных моментов.

Прежде всего, Путин не будет снимать «либеральное» правительство и руководство ЦБ до тех пор, пока внятно не сформируются упомянутые протопартии среди «силовиков». Первая, впрочем, уже практически сформировалась, и если Министерство обороны еще более усилится, именно оно станет координирующим центром этой группы, хотя в нее будут входить и представители других силовых структур. Вторая группа должна сформировать чисто политический проект. Свой электоральный потенциал она должна нарабатывать за счет жесткой критики приватизации и коррупции с либеральных позиций и искать сотрудничество с пресловутыми «Ротшильдами» и американскими изоляционистами. Есть серьезные основания, что их усилия будут восприняты этими группами в мировой элите, что, кстати, может стать основной для снятия санкций с России.
Повторю еще раз: я считаю, что возможности для снятия «либерального» правительства появятся только после того, как такая партия - «новые либералы» - будет более или менее четко оформлена и сможет предъявить свои претензии на формирование экономического курса страны.

Что касается социалистического курса, то его должен предъявить обществу лично Путин. Я считаю, что отказываться от византийской традиции взаимодействия лидера страны и общества глупо (все остальное, в общем, успеха на исторически обозримом периоде времени успеха не имело). Собственно, «майские» указы как раз и были движением в этом направлении, - но сделав первый шаг Путин не стал делать второй. Вместе с тем, именно это направление позволяет ему получить реальную поддержку общества, не в опросах общественного мнения, а в реализации программ развития. Серьезную поддержку этому курсу (в некоторых ограниченных рамках) окажут и региональные элиты. Но главное - только это направление даст возможность резкого усиления роли России в мире, в том числе, в мире Исламском. Отмечу, что нынешние процессы усиления авторитета России и лично Путина (что и вызывает дикий ор в контролируемых СМИ) в западном обществе связаны как раз с фантомным образом СССР как носителя альтернативных «Западному» глобальному проекту ценностей.

Как я уже писал, позитивной программы «Западный» проект сегодня не имеет, но нет ее и у нас. А если программ нет, то идет банальная борьба ресурсов, в которой у нас практически нет шансов. А вот если речь идет о том, что у нас система ценностей и позитивная программа есть, а у них - нет, то роль ресурсов резко падает... И тут у нас есть не просто серьезный, а очень серьезный шанс.

На этом, собственно, я заканчиваю. Прогноз получился довольно относительный: ключевыми моментами я считаю появление «новой либеральной» партии с последующей ликвидацией «либеральной» партии в России, однако когда это произойдет, я пока не знаю. Нет даже уверенности, что это произойдет в этом году. Пока «либералы» у власти, кризис будет продолжаться, как и санкции против нас. Кроме того, не очень ясно, когда Путин начнет выстраивать логику социалистического управления (хотя бы частично). Мне кажется, что если он этого делать не будет, то его весьма хрупкое взаимодействие будет в какой-то момент довольно быстро разрушено, и ему придется уйти. В этом случае о прогнозе говорить достаточно наивно - ситуация пойдет вразнос.

В общем, у тех, кто хотел точные данные по бюджетным расходам, курсу рубля и так далее, я прошу прощения. Степень неопределенности слишком велика, можно говорить только о базовых процессах и группах, которые я и пытался описать.

Серия сообщений "Михаил Хазин":
Часть 1 - Михаил Хазин: Почему выросли цены на бензин
Часть 2 - Михаил Хазин: Об экономическом кризисе и либерастах в правительстве - от Гайдара до Улюкаева
...
Часть 5 - Михаил Хазин: О разделении труда (ликбез)
Часть 6 - Когда Россия перестанет проигрывать политические битвы?
Часть 7 - Михаил Хазин: Прогноз для России на 2015 год
Часть 8 - Слова Путина о том, что мы преодолеем трудности, - всего лишь слова
Часть 9 - Михаил Хазин: О контрэлитах и антиэлитах
...
Часть 16 - Трамп и западные глобалисты: Пример проектного анализа
Часть 17 - РФ как сословное общество
Часть 18 - Михаил Хазин: Да, дело идёт именно к ЭТОМУ!

Борис Виноградов, экс-замминистра образования РФ 15.10.2014 на сайте "Интернет против Телеэкрана":

Сильные страны, проводя модернизацию, не копируют слепо зарубежные достижения, а вырабатывают стратегию опережающего развития, сохраняя собственную систему ценностей. Модернизация страны всегда требует реформы образования. Но в России по сей день отсутствуют понятные обществу системные представления о реформах и о развитии национальной системы образования в обозримые сроки.

В первую очередь место страны в мире определяется духовно-нравственным, общеобразовательным и профессиональным уровнем населения, которые показывают качество человеческого ресурса и оказывают влияние на состояние общества и развитие экономики. Уже сегодня в ведущих странах на долю образования приходится более 20% роста национального дохода. При инновационном развитии страны должны повышаться требования к школе, ибо «первый народ тот, у которого лучше школы; если он не первый сегодня, то будет первым завтра». Это цитата из циркулярного Указа Святейшего Синода духовенству за 1875 год.
А ведь общеобразовательная школа давно стала женской, в ней крайне мало педагогов-мужчин, прошедших армейскую школу. Вспомним фильмы «Подранки» и «Доживем до понедельника», показывающие роль мужчин-педагогов. Да и в вузы сейчас неохотно идут работать мужчины, оплата труда и статус преподавателей высшей школы не позволяет им чувствовать себя нужными стране.

На протяжении XIX века шло активное политическое развитие российского общества. Одной из главных задач власти была проблема территориальной целостности страны. Происходила неоднократная смена либеральных и консервативных взглядов власти на характер российской государственности. Решая задачу модернизации, министр народного просвещения эпохи Николая I граф С.С. Уваров изложил цели России в триаде: «Православие — Самодержавие — Народность» и сформулировал позицию по образованию:
"Во всем пространстве государственного хозяйства и сельского домоводства необходимы: русская система и европейское образование; система русская – ибо то только полезно и плодовито, что согласно с настоящим положением вещей, с духом народа, с его нуждами, с его политическим правом; образование европейское, ибо больше, как когда-нибудь мы обязаны вглядываться не для слепого подражания или безрассудной зависти, но для исцеления собственных предрассудков и для узнавания лучшего".

Очевидно, что в отличие от нынешнего времени, в Российской империи была затруднена, но возможна социальная мобильность. Ведь в XIX веке не только служба в армии давала возможность преодолеть сословные преграды. При наличии интеллектуальных способностей молодой человек из низов мог поступить в университет, а выпускник университета, поехавший работать в провинцию, мог получить наследуемое дворянство.
Вспомним, что отец Ленина, будучи региональным служащим, получил наследуемое дворянство и стал штатским генералом. Был высок социальный статус учителя. А железнодорожный тариф от Санкт-Петербурга до Владивостока был такой же, как до Екатеринбурга. В отличие от нынешних дней университеты России были открыты для конкурсного отбора профессуры, в том числе из иных стран. Для прошедших по конкурсу в вузах существовали квартиры преподавателей. Ученые уделяли большое внимание вопросам организации научной и педагогической подготовки молодежи. В профессоре воплощались гражданская ответственность, высокая эрудиция и обширность научных познаний, педагогическое мастерство, творчество и трудоспособность.
Драматизм ситуации состоял в том, что достаточно мобильная сословная структура российского общества в конце XIX века позволяла детям из народа получать высшее образование. Попадая в верхние этажи общества, они нередко становились ферментами брожения. Тезис о том, что в народе таится непочатый запас талантов, сдерживаемый репрессивным режимом, к концу века стал весьма популярен не только в этой среде, но и во всей стране. Как только будут открыты шлюзы – тогда пойдет всё гладко и станет всё на место. Возможно, что в том числе и заградительные меры в образовании стали важными факторами развития революционной ситуации.

В советское время реформировали содержание и структуру образования, подготовку научных кадров, во время обучения планировали трудоустройство и мобильность выпускников. К началу 70-х годов XX века советское образование и наука заняли лидирующие позиции в мире.
Коммунистические власти закрепили принцип меритократии, при котором наверх рекрутируются наиболее достойные, одаренные и энергичные представители общества. Социальное неравенство в оплате труда, привилегии интеллектуальной и управленческой элиты, привели к значительному отличию качества жизни бюрократии и народа. Но, как в дореволюционной, так и в советской России важным фактором социального лифта являлся принцип: «Раньше думай о Родине, а потом о себе», – он предполагал армейскую службу, активную работу в регионах и т.п. В годы Великой Отечественной войны дети руководителей страны воевали.
В системе образования для воспитания интеллектуальной элиты нашли блестящее решение. Создали специализированные физико-математические и языковые школы. Многие способные выпускники поступали в лучшие вузы страны независимо от социального положения родителей, причем самым престижным среди молодежи считалось физико-математическое и инженерное, а не экономическое или юридическое образование. Был совершен колоссальный прорыв в образовательном, научном и культурном развитии страны. После войны в оборонно-промышленном комплексе были созданы лидерские научно-образовательные структуры, опережавшие мировой уровень подготовки кадров. Они привели к научно-технологическому прорыву, а система образования страны опередила мировой уровень. Символами послевоенной советской эпохи были атомные проекты, космос, целина и БАМ, мобилизующие страну.

Спустя пятьдесят лет после революции в советской системе сложились льготы и привилегии для партийных и советских чиновников, крупных руководителей промышленности, ученых и иных заслуженных людей. В здравоохранении работала система 4-го главного управления Минздрава СССР, которая обслуживала семьи советской, партийной, научной и других категорий элиты. Были «партийные пайки», специализированные магазины, ателье и другие привилегии.
До середины 1980-х годов раздражение этими сторонами жизни не достигало критического уровня. С началом перестройки и ухудшением уровня жизни ситуация обострилась. Борьба с привилегиями стала одним из главных лозунгов многочисленных митингов и демонстраций в конце 80-х годов. Ими умело манипулировала оппозиция, родившаяся в недрах самой власти в результате раскола партийной элиты. На фоне пустых прилавков в магазинах митинги повлияли на создание критической ситуации, что привело в итоге к разрушению советского государства.

В 1990-е годы в России происходили сложные и противоречивые процессы адаптации к новым экономическим и политическим реалиям. Десятки миллионов людей обнищали, десятки тысяч стали средним классом, десятки сотен разбогатели, единицы стали олигархами. Возникло много негосударственных элитных школ, гимназий и вузов. Уже в 2002 году в государственных вузах численность студентов на платной основе превысила 53% от их общего контингента, а набор на инженерные специальности сократился на 37%. Налицо известный принцип формирования нынешней российской власти и элиты – в неё попадают не лучшие, а «свои». Принадлежность к определенной группе, а не интеллект и профессионализм лежат в основе социальной мобильности.
Группа – это олигархия, пополненная верхушкой бюрократии и воспроизводящая себе подобных. Власть принадлежит людям с интеллектуально средними возможностями, что не позволяет ей вести общество за собой. Передозировка личной власти уже привела к тому, что не могут найти толковых и самостоятельных министров. Низкое качество государственного управления, не позволили осмыслить сложность нового общества. Не зря древние греки говорили, что любая власть достаточно цинична, но плохо, когда она еще и глупа. Несравнимы с советскими льготами те привилегии, которые «выписала» себе нынешняя бюрократия, «демократическая» власть и «элита». Чиновники, у которых личные интересы, дети, счета и собственность за рубежом, не способны на работу с самоотдачей, ибо «там, где богатство ваше, там будет и сердце ваше». Сложились влиятельные группы социально и экономически неэффективных собственников – рантье, извлекающих ресурсную и статусную ренту. Им не нужна модернизация. Государство тоже не готово к радикальным шагам, хотя декларирует свою приверженность инновациям.

Россия превратилась в место, где зарабатывают деньги, но не связывают личную жизнь и будущее своих детей многие собственники бизнеса, «эффективные менеджеры» и чиновники. Учебой за рубежом их дети надежно ограждены от общения с детьми «из народа». «Элитные дети» не проходят путь, связанный с испытаниями армейской жизни и работы в регионах. Они быстро продвигаются по карьерной лестнице в банках, корпорациях, в чиновничестве и политике. Замкнутые, зачастую родственные группы образовались не только в эшелонах власти, но и других кругах.
Нынешние российские вузы как рынки труда для профессорско-преподавательского состава характеризуются высокой степенью закрытости. Воспроизводство доцентов и профессоров в большинстве своем происходит путем поступления выпускника данного вуза в аспирантуру и далее, как правило, – карьерный рост и работа в этом же вузе до конца дней своих. Крайне низка информационная открытость, да и служебных профессорских квартир в нынешних российских вузах нет. Поэтому в подавляющем большинстве вузов конкурсы на замещение преподавательских должностей, по сути, таковыми не являются. Даже ректорская должность в государственных вузах стала передаваться по наследству…

Символом эпохи и властителем дум для многих молодых людей стал не человек труда, а гламурная жизнь, нравы и обычаи «элиты». Поэтому и карьерные амбиции молодежи зачастую не соответствуют её умственным ресурсам, трудолюбию и добросовестности. Многие стремятся в чиновники и начальники, бич нынешнего времени – выпускник вуза, толком ничему не выучившийся, но быстро превращающийся в беспринципного карьериста. Не наблюдается массового стремления раскрыть таланты на производстве.
Хотя Конституция РФ предоставляет равные права всем, остра проблема детей из низших социальных слоев. Выпускнику школы из бедной семьи в российской глубинке или социальному сироте крайне тяжело попасть на учебу в столичный вуз, даже если он талантлив.
Страна разорвана транспортными тарифами, низкой заработной платой многих людей, нарастающей безработицей. Не решаются проблемы мобильности, социального лифта и возможностей для молодежи. Вопиющие неравенства людей и регионов, дополненные неравенством в образовании, станут основой потрясений. Так невозможно выйти в мировые лидеры.

Источник: http://pereformat.ru/2012/05/neravnye-vozmozhnosti/

Максим Калашников 12.10.2014 в своём ЖЖ:

Чтобы выиграть Новую холодную войну (НХВ) в принципе, придется сосредоточиться и развивать РФ. То есть, прежде всего поднимать в ней индустрию, сельское хозяйство, науку и образование. Строить инфраструктуру. Жилье. В общем, заниматься совсем «скучными» вещами, а не запускать эффектные пиар-шутихи. Тут действительно вкалывать нужно, причем годами. Надо реально создавать в РФ «мотор» экономики помимо нефтегазового. Иначе просто не выживешь. А если страна начнет строить заводы, лаборатории, передовые сельские хозяйства, если будет жадно требовать хорошие руки и мозги – она притянет к себе и Украину, и Белоруссию. Никто не будет ощериваться зло на приехавших из Донбасса: потому что растущий реальный сектор и сооружение инфраструктуры потребуют миллионы новых рабочих рук. И приезжие не станут отбирать работу у коренных.
Вот именно такой мобилизации я не вижу в нынешних российских верхах. Наоборот, зрю то же страусиное стремление, как и у советского бомонда 80-х – вернуть всё, как было. Опять договориться с Западом, добиться снятия санкций. Это уже – залог поражения в НХВ. Это внутренняя капитуляция правящего класса. Это его смертельное нежелание действительно работать, отказываясь от сибаритства, роскоши, расслабленности. Власть пытается делать вид, будто бы всё – как обычно. Что, как и в СССР 1980-х, вызывает ненависть к ней изрядной части народа. Ибо вести войну, посылая в бой других, а самой – сидя в джакузи, чревато обратным эффектом. Вижу, что сейчас вызревают предпосылки взрыва РФ изнутри, как в 1917-м.
Итак, первое дело – мобилизация. Это должно делать Первое Лицо. Его речи и действия должны постоянно мобилизовать всех. Подчеркиваю: действия, а не только слова! Все в стране должны понять, что началась борьба не на жизнь, а на смерть. Пока не вижу чего-то подобного.

Поясню, мобилизация не означает дурного штампа: всех – на голодный паек, всех – в одинаковые синие комбинезоны, в очереди на отоваривание карточек, и – клепать горы оружия. Мобилизация означает отказ от ненужных затрат и концентрацию сил и средств на нужных для Победы направлениях. В нынешней РФ это отнюдь не только новое вооружение. Прежде всего, я имею в виду реальный сектор. Простите, но налаживание своего производства сыра, молока и мяса вместо постройки гоночной трассы для «Формулы-1» - это настоящая мобилизация. Которая, к тому же, дает рабочие места народу, доходы в бюджет и экономию стране на закупках импорта. Мобилизация – это когда вместо идиотских олимпиад и чемпионатов мира по футболу деньги вкладываются в строительство дорог и транспортно-логистических центров в аграрных регионах – ради роста производства и переброски продовольствия на городские рынки. Когда вместо стадионов и ледовых дворцов государство прежде всего вкладывает деньги на эффективную поддержку промышленности.
Приведу простой пример: в 2014-м государство (по постановлению правительства № 1432) истратило 1,9 млрд рублей на то, чтобы компенсировать агромашиностроителям 15% стоимости техники, покупаемой селянами. Итог – рост производства сельхозтехники в РФ на 8%. Но ведь 1,9 млрд (фактически же было истрачено и того меньше: 1.3 млрд) – это одна двадцатая стоимости ОДНОГО стадиона к футбольной мундиали 2018 года. А вы представьте себе, какой рост случился бы, отправь власть на «программу 1432» хотя бы 30 млрд. рублей, да еще и компенсируя закупки техники не на 15, а на 20 процентов от цены, как в ЕС это делают? А если вообще (в рамках мобилизации) отказаться от футбольного кутежа и отправить сэкономленные деньги на аналогичные программы по закупке техники не только для села, но и для энергетиков, авиаторов, рыбаков, железнодорожников? Если государство вот так же поможет отечественному станкостроителю?
Вот что я имею в виду под мобилизацией. Не хлеб по карточкам, – а строительство заводов, фабрик, агропромышленных комплексов, дорог, портов, аэродромов, жилья! Ради этого в ходе НХВ можно отказаться от закупок французских «Мистралей» (они же бесполезны!), от спортивных «мегапроектов», от строительства роскошных зданий и памятников, от кредитования Венгрии и Турции.
Мобилизация сейчас – это когда вместо бесполезных стадионов государство подводит инженерные коммуникации, воду, электричество к площадкам и специальным зонам, где частные предприниматели могут строить свои заводы, управляя ими намного лучше, нежели чиновники-директоры. (Я – противник тупой и сплошной национализации заводов, национализация должна касаться исключительно ТЭК, систем жизнеобеспечения страны и важнейших структур «оборонки»).
Тут-то – и главная работа Первого Лица. Он сам должен показать пример работы, спартанской скромности, воли. Каждый богач в РФ должен знать, что строить себе виллы и покупать роскошные яхты – позорно и предосудительно. (Кстати, это касается и ближайшего чиновного окружения Путина). Что поощряется иное: вложение денег в новые заводы и фабрики. В новые научные и технологические разработки. В сельские хозяйства.
Для этого в ходе НХВ и надо вводить прогрессивную шкалу обложения личных доходов. Со снижением налогов на предприятия и введением налоговых льгот на их модернизацию. Чтобы каждый знал: накладно роскошествовать и спускать деньги на яхты и виллы. Ибо благодаря прогрессивке эти яхты и виллы обойдутся тебе втрое дороже. Не хочешь платить налоги – вкладывайся в строительство предприятий, давай работу согражданам, а стране – подлинный суверенитет.
На месте Путина Максим Калашников действовал бы именно так. А чтобы до мозгов богатых лучше доходил новый порядок, у меня появилась бы парочка «негосударственных» отрядов. Показательный разгром трех-четырех новых вилл, сожжение нескольких «бентли» стали бы отличным педагогическим приемом. Соответственно, дело лидера – обеспечить желающим вложить свои деньги в новую индустриализацию страны и налоговые льготы, и площадки для стройки заводов с нужными коммуникациями. Ибо богатых в ходе мобилизации нужно дрючить и принуждать к общественно полезным действиям. Это ведь не только в РФ делалось: так и США в ходе Второй мировой поступали. Они тогда ввели самую жесткую прогрессивную шкалу налогообложения, действовавшую до начала 80-х. До 98% налоги на личные доходы в Америке достигали, налоги на наследство буквально обдирали наследников. Тем самым американцы обеспечили вложения огромных денег в реальный сектор США и получили темпы роста (в 1940-1960-х гг.), которые не превзойдены никем на Западе и поныне.
А чтобы вложения в новые предприятия окупались, необходимо, пользуясь НХВ и конфронтацией с Западом, вывести РФ из Всемирной торговой организации. Это ведь не только даст нам возможность добиться роста производства, применяя разумный протекционизм, но и даст работу миллионам людей. Позволит финансировать социальные программы.
Массы же должны уяснить одно: выбор очень прост. Либо членство РФ в ВТО, импортные тачки подешевле и потоки импортного шмотья, но при этом – бедность, отсутствие работы и перспектив в жизни. Либо – выход из ВТО, дорогой импорт, – но при этом работа с хорошими заработками, возможность построить свой дом, завести детей, пенсии и социальные программы. При том, что вопиющее имущественное неравенство будет сглажено. До уровня 1970 года в Америке. Так мы избежим и убийственной уравниловки, и идиотской сплошной национализации, создав многоукладную здоровую экономику.
Вот такая мобилизация нужна стране сейчас. Но остается вопрос вопросов: а кто вот это всё сделает? Кто станет авангардом общества, армией таких перемен?
Поговорим об этом дальше. Ибо вопрос сей - не праздный. Он касается нашего национального выживания. Он – ключ к победе в Новой холодной войне…

Серия сообщений "Максим Калашников":
Часть 1 - Медведев как политический онанист
Часть 2 - На пороге новых «темных веков»: 5 решающих лет
Часть 3 - Конец путинской брежневщины
Часть 4 - Эхнатон Владимирович
Часть 5 - Что такое мобилизация
Часть 6 - Жертвы уникального эксперимента: «одноклассовое общество»
Часть 7 - Реальная близость Катастройки-2
...
Часть 32 - Оставьте в покое нашу Победу, крысы!
Часть 33 - Паника кремлевских гондонов
Часть 34 - Бесславный конец "путинского авиационного прорыва"

Максим Калашников 13.09.2014 в своём ЖЖ:

Неоднократно в сети появлялись фотографии, на которых, например, Дмитрий Киселев вместе с семьей отдыхал в Нидерландах, или изображения из Испании активного борца за "православный мир" в Украине Ивана Охлобыстина. Однако самое интересное касается всё же детей властных мужей России. В частности дочери президента России Владимира Путина Мария и Екатерина живут в Германии и Нидерландах соответственно. Правда, последней пришлось уехать из своего дома возле Гааги из-за сбитого самолета, в котором находились и погибли 193 гражданина Нидерландов. У премьер-министра Дмитрия Медведева есть сын Илья, который пока что живет в России, но планирует уехать на учебу в Массачусетский университет в США. Еще один борец за "русский мир" министр иностранных дел Сергей Лавров имеет дочь Екатерину, которая заканчивает Колумбийский университет в Нью-Йорке и на постоянной основе живет в США. Вице-спикер госдумы Сергей Железняк известен тем, что активно борется с нацизмом и его проявлениями. Именно он инициировал, чтобы серверы с информацией о российских гражданах находились в России. А в это время две его дочери живут и учатся в Лондоне, еще одна -- в Швейцарии. Еще один вице-спикер госдумы Александр Жуков имеет сына Петра, который так прижился в Лондоне, что успел отсидеть там в тюрьме. Депутат госдумы от "Единой России" Александр Ремезков отправил сына Степана в престижный военный колледж Valley Forge в Пенсильвании, там он учился по программе подготовки офицеров США. А до того он учился в Великобритании. Еще один сын Ремезкова Николай c 2008 года учится в Malvern College в Великобритании, а дочь Мария с 2012 года живет в Вене, где занимается гимнастикой. Дети главы РЖД Владимира Якунина живут за границей. Старший сын Андрей занимается бизнесом в Лондоне. Младший Виктор живет в Швейцарии, там же занимается бизнесом. Уполномоченный по делам семьи и ребенка Павел Астахов известен тем, что активно боролся за запрет усыновления гражданами США российских детей. Однако его старший сын Антон учился в Оксфордском колледже и Нью-Йоркском экономическом колледже. Дочь Бориса Грызлова, лидера "Единой России", Евгения, живет в Таллине и имеет эстонское гражданство. Андрей Фурсенко, бывший министр образования России, известный введением ЕГЭ, видимо, не слишком доверяет русскому образованию, поэтому своих детей отправил учиться за границу, это он довольно долго скрывал. Даже сейчас его сын Александр живет в США. Депутат от "Справедливой России" Елена Мизулина, глава комитета госдумы по вопросам семьи, женщин и детей, отдала своего сына на обучение в Бернский и Оксфордский университеты. В настоящее время Николай Мизулин живет и работает юристом в Бельгии. Это далеко не полный список детей российских чиновников, которые живут и учатся в США и европейских странах.
http://www.unian.net/world/947302-smi-deti-bortsov...-vyibirayut-jizn-v-evrope.html
Комментарий. Так что, граждане, без основательной чистки россиянской "элиты" мы как жили в полуколонии Запада, так жить и будем. - Proz.

http://www.youtube.com/watch?v=ZnxHfVg509g&list=UU...1R1BjMzeirjKDWVw&feature=share

Серия сообщений "профессор Савельев":
Часть 1 - Профессор Савельев: Человеческий мозг стабильно уменьшается
Часть 2 - Профессор Савельев: Вся правда о гениальности
Часть 3 - Профессор Савельев: Бога нет, зато дураков хоть пруд пруди
Часть 4 - Профессор Савельев: Киев захватили пещерные люди в галстуках
Часть 5 - Профессор Савельев о гендерных ролях
...
Часть 10 - Сергей Савельев: Закат государственной системы
Часть 11 - Профессор Савельев: Цифровая России - путь дебилизации
Часть 12 - Профессор Савельев: Закат государственной системы

Александр Майсурян 07.04.2014 на forum-msk.org:

Двести лет назад, 6 апреля 1814 года, во Франции решением Сената (который до этого исправно служил Наполеону Бонапарту) на троне была восстановлена свергнутая в 1792 году династия Бурбонов.
Советский историк академик Тарле, описывая эти события, отмечал, что даже русский царь Александр вовсе не пылал жаждой посадить на парижский престол обанкротившуюся династию:
"После торжественного въезда в Париж Александр и король прусский прежде всего посетили Талейрана в его дворце. Тут Талейран не переставал убеждать обоих монархов, что Франция хочет именно Бурбонов, именно Людовика XVIII. Но Александр колебался. Ему, судя по некоторым признакам, хотелось бы посадить на французский престол трёхлетнего сына Наполеона, римского короля, с регентством его матери Марии-Луизы, а Людовик XVIII был в высшей степени и лично антипатичен русскому императору. «Как могу я узнать, что Франция желает династии Бурбонов?» — недоверчиво спросил он у Талейрана. Но тот, не моргнув глазом, отвечал: «Через посредство решения, которое я берусь провести в сенате, государь, и последствия которого вы немедленно увидите». — «Вы в этом уверены?» — «Отвечаю за это, государь». На другой день Талейран созвал сенат. Это учреждение не играло при Наполеоне ни малейшей роли и ограничивалось положением и службой послушных и исправных кодификаторов и исполнителей императорской воли. Они привыкли пресмыкаться перед силой, без рассуждений повиноваться приказу, и если из ста сорока одного на призыв Талейрана откликнулось всего шестьдесят три сенатора, то, конечно, главным образом потому, что ещё не все освоились с мыслью о крушении империи, ещё не отвыкли от страха пред Наполеоном."
Разумеется, в таком "законодательном органе" Талейран без труда провёл все необходимые ему решения.
Могут спросить: а чем эта дата и эти события 200-летней давности так уж актуальны для нас?
Ну, тогда припомним, что ещё совсем недавно вся Россия (а отчасти и другие страны бывшего СССР) была густо утыкана биллбордами со слёзной мольбой "Прости нас, Государь! Прости заблудших чад своих! Прости, Царь-батюшка!.." и т. д.
Мне уже не раз приходилось повторять, что Россия и — говоря шире — всё постсоветское пространство переживает сейчас эпоху, которую потомки, скорее всего, назовут эпохой Реставрации, по примеру французской и английской. Неважно, будет ли реально усажен на престол потомок династии Романовых — невозможно оспорить тот факт, что реставрация "традиционных" скреп, то есть монархическо-самодержавных ценностей, идёт в бывшем СССР полным ходом.
В 1996 году, когда монархию едва не восстановили в России, "Независимая газета" написала примерно так: идеи коммунизма, демократии, монархии имеют каждая свои достоинства. Но при коммунизме нынешняя элита обзавелась привилегиями. При демократии — поставила эти привилегии на железобетонный фундамент "священной и неприкосновенной частной собственности". А при монархии собирается подкрепить их княжескими, графскими и прочими аристократическими титулами... В итоге, заключала газета, одни и те же номенклатурные задницы обгадили сначала идеи коммунизма, потом — идеи демократии, и вот те же самые голые задницы нависли уже над идеями монархии...
Конечно, тогда план восстановления царского трона в России провалился совсем не из-за таких идеалистических возражений. А из-за того, что часть монархистов, включая таких людей, как академик Дмитрий Лихачёв, подвергла сомнению права великого князя Георгия Романова на престол. Притом сделала это в самой непочтительной форме, именуя вел.князя не иначе, как "Гошей Гогенцоллерном". В общем, как в известном советском фильме, издала скандальный вопль:
— Говорят, царь — ненастоящий!!!..
И от такого афронта наша "элита" растерялась — потому что если император ненастоящий, "то какой же я штабс-капитан?". И реставрация династии Романовых в тот раз сорвалась, повиснув на кончике пера президента Ельцина...
Но тема не закрыта. Сейчас "ценности" уваровской триады — "самодержавие, православие, народность" — насаждены в обществе в такой степени, как и не снилось в 1996 году. Богохульство по факту объявлено преступлением, на выставку по случаю 400-летия Романовых выстраиваются многотысячные очереди... Эта вакханалия под лозунгом "Время, назад!" может показаться каким-то всеобщим умопомешательством, но тут уместно вспомнить слова того человека, чьи памятники фашисты и правые националисты недавно радостно валили на Украине: "люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов".
В данном случае ларчик открывается просто. Постсоветская "элита" всё ищет ту магическую бумажку, высочайшую грамотку, о которой мечтал булгаковский профессор Преображенский: "чтобы это была окончательная бумажка, фактическая, настоящая, броня!". Которая на веки вечные застрахует и оградит её власть и привилегии. Готова ради этой заветной бумажки не то что царю-батюшке в ножки, а хоть рябому чёрту в копыта низенько поклониться.
Но в том-то вся и штука, что история таких бумажек не выдаёт — никому и никогда. И главный урок французской Реставрации для нас в том и заключается, что все реставрации когда-нибудь кончаются. Что же до "окончательных бумажек", которые порой выписывает история, то они могут сильно обескуражить наших товарищей-господ-высокородий коммуно-демо-монархистов. Потому что там они неожиданно для себя прочтут леденящие строки: "Постановлением Уральского облсовета..."

Серия сообщений "Александр Майсурян":
Часть 1 - Что разогрело "русскую весну"?
Часть 2 - Их Величества и Их Высочества, от большевиков умученные
Часть 3 - Протёртые ботинки вождя мирового пролетариата
Часть 4 - Все Реставрации когда-нибудь кончаются...
Часть 5 - Слово "советский" не говорите, Красную Армию не называйте
Часть 6 - 111 лет назад: Восстание на броненосце "Потёмкин"
...
Часть 17 - СССР на медалях задрапировали, как Мавзолей
Часть 18 - Реставрация как решающая стадия революции
Часть 19 - "С волками иначе не делать мировой"

А.Э.Краснов 05.12.2013 на ФОРУМе.мск:

Кто эти выдающиеся люди, работающие с Путиным и на Путина? Кто эти гении мысли и отцы русской демократии?
Официальные источники практически не дают необходимых сведений. Ну родился, учился, работал и доработался до команды Владимира Владимировича. А что это за человек? Почему из-под ихней головы выходят документы пузырями в лужу? Почему они уже который месяц носятся с олимпийской зажигалкой как чумные? Почему они оный символ Олимпияды засовывают в разные места? Только что в задницу нобелевским лауреатам пока не пробовали...
И тут я нашел уникальный документ, проливающий свет на человеческие качества путинской команды. Это закон №79-ФЗ про госслужбу. Таки я вам скажу, что все члены вертикали власти, до самого последнего санитара, здоровы, как быки! Как быки! Ни одному сраному интеллигентишке в команду Путина не попасть. Рахиты-очкарики- шахматисты-ботаники-скрипачи-математики отсеиваются на дальних подступах к Кремлю и БеДе.
Привожу сокращенный список заболеваний, запрещающих быть чиновником:
- Доброкачественные новообразования (родинки, бородавки, мозоли)
- Сахарный диабет
- Болезни крови, кроветворных органов (ну мало эритроцитов например)
- Все формы рака
- Крайняя степень ожирения
- Психические расстройства и расстройства поведения
- Алкоголизм, наркомания, токсикомания
- Болезни нервной системы (ну например, глаз дергается)
- Болезни глаза и его придаточного аппарата (привет Кутузову)
- Болезни уха и сосцевидного отростка
- Болезни системы кровообращения (давление повышенное - пшел вон!)
- Болезни органов дыхания (хронический бронхит и прочее)
- Болезни органов пищеварения (уникальный пункт! Поймали с поносом - уволили нахрен)
- Болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани (это для хромых, после аварий и старикашек)
- Болезни мочеполовой системы (ну это правильно! Поймал триппер - вон из Кремля!)
- Хронические болезни почек
- Травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин (тоже шедевр!).

Грррраждане!!!!! В России выведена уникальная порода племенных скотов, простите, чиновников!
Они могут давать стране ррррекордов! В беге, прыге и рыге!
Рядом с Путиным никогда не оказались бы Рузвельт, Кутузов, Суворов, Королев, Иоффе, Дзержинский и прочая хренота! Даже Зиновий Гердт никогда бы не смог проникнуть в Кремль или БиДе поганым советником по культурке!
Возрадуемся же, православныя и не очень! Путинская команда умеет здорово жрать, срать, спать, ходить и лежать! И ничто у них не болит! В законе о госслужбе ничего не сказано про ум, профессионализм и совесть. А вы всё удивляетесь, нафига они на олимпиады и футбольные чемпионаты бюджет спускают?

Комментарий. Между прочим, "элита" - это скотоводческий термин (например, элитный бычок-производитель, элитный баран и т.д.). И вот я думаю, с чего это вдруг после контрреволюции 1991-93 гг. вместо понятий "класс", "сословие" и т.п., имеющих вполне определенные социально-политические параметры, наши доморощенные "политологи" вдруг стали употреблять именно этот термин - элита. То ли это проговорки по Фрейду, то ли наглое предъявление почтеннейшей публике новых реалий, о которых сказано выше (Proz.).

Маринэ Восканян в газете "Завтра" №38 2013:

Отказ российской элиты от геополитической миссии — дорога в исторический тупик
Представление о роли собственной страны в мире — важная часть идентичности любого народа. Вопрос о геополитической миссии России сегодня, на фоне событий в Сирии, становится все более актуальным. Однако, есть все основания полагать, что российская элита вовсе не горит желанием видеть Россию как одного из ключевых международных игроков. Можно вспомнить, что идея "нормальной страны вместо сверхдержавы" была одной из мантр развала СССР. Именно она казалась столь привлекательной советской интеллигенции. Да и сегодня российские либералы не устают призывать к отказу от державных амбиций в пользу хороших дорог и честных чиновников, которые якобы сразу же откуда-то возьмутся после этого признания себя "нормальными".
В ситуации нынешней геополитической нестабильности мысль об отказе от своей миссии для России крайне опасна. Призывы держаться в стороне от "Большой игры" и заниматься лишь внутренними проблемами в долгосрочной перспективе являются стратегией слабого. Который, рано или поздно, окажется перед фактом, что он все равно в этой игре участвует, — но уже не в качестве субъекта, а в качестве объекта, судьбу которого будут решать те, кто от своих амбиций не отказывается.
Казалось бы, об этом нет поводов беспокоиться — еще в "Мюнхенской речи" президент Владимир Путин ясно дал понять, что Россия себя видит одним из ключевых субъектов мировой политики и уходить никуда не собирается. Но, кроме президента, в стране есть элиты. И их мотивации иные. Снижение международных притязаний страны и народа — безусловный успех для их геополитических конкурентов. Кто сегодня поддерживает эту идею и что ей можно противопоставить?

Элиты без миссии
Недавно было опубликовано исследование экспертов Валдайского клуба "Российские элиты-2020". В данном проекте уже на протяжении многих лет изучаются взгляды представителей властных структур, политических объединений, бизнеса — тех, кто влияет или будет влиять на политическую повестку дня в стране. Авторы отмечают тренд, который не может не вызывать разочарования горизонтом мышления респондентов — с каждым годом все большее их число полагают, что национальные интересы России по большей части должны быть ограничены только нынешней ее территорией. На 2012 год такое мнение имеют 60% опрошенных. Если в середине 2000-х годов половина респондентов считала, что сфера национальных интересов России включает территорию СНГ, то к 2012 году количество таких ответов упало до 15%. Приграничные страны считают сферой интересов России сегодня 14%. Всё меньше и число сторонников концепции, которая предполагает, что сфера российских интересов распространяется почти на весь мир — это лишь 11% .
Авторы доклада отмечают как тренд: с течением времени все меньше респондентов считают, что сфера национальных интересов России шире ее государственных границ. Более того, динамика изменений ускоряется с течением времени: самое резкое снижение численности сторонников "широкого" определения сферы национальных интересов пришлось на период между 2008 и 2012 годами. При этом, чем младше респонденты, тем уже они определяют сферу национальных интересов страны.
"Соответственно, можно предположить, что постепенно геополитические амбиции, унаследованные от советского прошлого, сменяются более трезвой оценкой существующего положения сил на международной арене. Все больше людей считают, что Россия фактически утратила статус мировой державы и должна сосредоточиться на решении внутренних проблем", — пишут эксперты Валдайского клуба, подчеркивая, что наблюдаемые тенденции к снижению геополитических амбиций элит в значительной мере расходятся с декларируемыми претензиями России на одну из ведущих ролей в международных отношениях. После "Мюнхенской речи", задекларировавшей, что Российская Федерация претендует на статус одного из ключевых акторов мировой политики, Россия неоднократно это уже подтвердила — в южноосетинском конфликте, в реализующемся проекте Евразийского союза, в нынешней жесткой позиции недопущения военной агрессии в Сирии.
Как же все это может сочетаться с вышеописанными настроениями элит? Эксперты объясняют это тем, что сейчас вопросы внешней политики курируют представители старших поколений, которые "по советской инерции" склонны более широко рассматривать сферу национальных интересов России. А им на смену идут молодые прагматики, которые полагают, что Россия должна сосредоточиться на решении внутренних задач.
При этом, в то время, как количество сторонников широкого определения сферы национального интереса России падает, по данным доклада, увеличивается число людей, считающих военную силу ключевым фактором международных отношений. В исследовании нет иллюзий относительно либеральных настроений элиты — большинство является сторонниками вертикали власти и достаточно авторитарных методов в политике. Кроме того, в настроениях элит высок уровень антиамериканизма. Вроде бы это какое-то несовместимое сочетание. Авторы исследования делают вывод, что такие элиты рассматривают существующую российскую внешнюю политику не как геополитическое мессианство, а как стремление устранить потенциальные внешние угрозы путем повышения авторитета страны, а также обеспечить защиту национальных интересов, особенно в приграничных районах. И что со временем "в основу проводимой политики ляжет более рациональный подход, и представители внешнеполитической элиты будут руководствоваться, в первую очередь, национальными интересами страны, рассматривая внешнюю политику, скорее, как инструмент их защиты, а не способ реализации амбициозных геополитических планов".
Другими словами, элиты чувствуют, что вокруг России — вовсе не друзья и соратники, и что свои интересы нужно как-то защищать. А вот понимания, что выстраивание стратегий только защиты, без стратегии рывка и экспансии — это позиция проигрывающего, у них нет. Или есть, но они считают соотношение "прибылей и убытков" для такого проекта не в свою пользу. Подобная позиция стратегически бесперспективна — пусть даже российского оборонного ресурса и в будущем хватит для того, чтобы избежать любых прямых посягательств на ее территории, но если Россия прекратит отстаивать свои интересы в других регионах, ее просто медленно и вполне мирно "выдавят" со всех территорий, где она ранее имела влияние.Читать далее

Очень толковая аналитика от Александра Майсуряна на ФОРУМе.мск 13.12.2011:

"Чтобы правильно оценить разворачивающиеся сейчас в России события, и найти в них своё место, надо прежде всего понять их внутреннюю пружину. Говорят, что народное возмущение вызвано грубыми фальсификациями на "выборах" 4 декабря. Но ведь ни для кого ни секрет, что все без исключения путинские голосования были подтасованы, порой даже ещё более грубо, чем сейчас (да и все ельцинские, пожалуй, тоже - начиная, как минимум, с референдума по конституции 1993 года).
Почему же возмущение вспыхнуло именно сейчас, а не пять, не десять лет назад?
Ответ: "терпение народа кончилось!" - тоже ровным счётом ничего не объясняет, потому что тут же возникает вопрос: допустим, но почему оно кончилось именно сейчас?
На самом деле, чтобы понять очевидное, начать придётся немного издалека. Что, собственно, двигало все крупные исторические этапы за последние 60 лет отечественной истории - "оттепель", "застой", "перестройку" и нынешнюю волну, немного опрометчиво, если судить по календарю, названную "русской весной"?
Изначальный мотор, как ни странно, всегда бывал один и тот же: элита жаждала покоя. Парадокс: стремление к покою раз за разом становилось двигателем перемен! После смерти Сталина в 1953 году высшими слоями советского общества владело одно и то же смутное, но непреодолимое желание: чтобы они жили, как живут, но без риска неожиданного политического ареста (не говоря уж о худшем).
На ХХ съезде КПСС Н. С. Хрущёв в своём "закрытом докладе" нашёл нужные слова, чтобы выразить и претворить это желание в политическую жизнь. Элита в 1956 году заключила между собой своего рода "хабеас корпус" - договор о неприкосновенности личности. И противники Хрущёва после 1956 года - Молотов, Каганович, Маленков... - хоть их и исключали из партии и нещадно публично поносили - сохранили и жизнь, и свободу.
К 1964 году у элиты созрело и оформилось следующее желание: чтобы не только жизнь и свобода, но и социальный статус каждого "элитария", то есть бюрократа, был пожизненно неприкосновенным. Это привело к следующей "дворцовой революции" - отставке Хрущёва и брежневскому лозунгу "стабильности кадров". Самое большее, что теперь грозило бывшим руководителям, - почётное увольнение на персональную пенсию.
Поэт Борис Слуцкий писал об этом:
Теперь не каторга и ссылка,
Куда раз в год одна посылка,
А сохраняемая дача,
В энциклопедии - столбцы,
И можно, о судьбе судача,
Выращивать хоть огурцы.
Но и этого завоевания к середине 80-х элите уже показалось мало. Возникло следующее желание: чтобы социальный статус не только сохранялся пожизненно, но и передавался по наследству.Читать далее

Серия сообщений "Александр Майсурян":
Часть 1 - Что разогрело "русскую весну"?
Часть 2 - Их Величества и Их Высочества, от большевиков умученные
Часть 3 - Протёртые ботинки вождя мирового пролетариата
...
Часть 17 - СССР на медалях задрапировали, как Мавзолей
Часть 18 - Реставрация как решающая стадия революции
Часть 19 - "С волками иначе не делать мировой"

Анатолий Гусев 12.10.2011 на ФОРУМ.мск:

"Недолго прошло с тех пор, как Владимир Путин заявил, что деяния Петра Столыпина недооценены. И вот новый перл – в своем выступлении Путин, чуть перефразировав, повторил слова Столпыина: «Нам не нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия». Может быть, это пиарщики Путина столь скудны умом, может быть это ход «с дальним прицелом»…
Я хочу порассуждать о том, чем нам, гражданам России, властное столыпинолюбство грозит.
Общество устало от коррупции. Даже сами коррупционеры устали от коррупции. Даже такие олигархи как Прохоров идут в народ чуть ли не с революционными лозунгами. Власть, естественно, это чувствует и ищет идеологическое обрамление политики «жесткой руки». Столыпин, в этом смысле, самая подходящая фигура.
Существует заблуждение, что раз царь Николай был, как говорится, не рыба не мясо, то и правление его было тихим и не страшным… На самом же деле Николай совсем не зря получил ещё при жизни прозвище «Кровавый». Народная мифология все зверства приписала Петру Столыпину. Петля виселицы стала «столыпинским галстуком», а вагоны для каторжников «столыпинскими вагонами». Сотни тысяч человек были репрессированы, десятки тысяч повешены по приговору военно-полевых судов. Судьба человека решалась в течение нескольких часов.
Сейчас любят кивать на репрессии тридцатых годов, мол, признания выбивали. При Столыпине ничего не выбивали. Вешали сразу, ни о каких признаниях не беспокоясь. Решили – повесили!
Конечно, в истории России есть немало жестких руководителей, с которых можно было бы взять пример. Но Путин пытается подражать именно Столыпину. Не Сталину, не Петру Первому, не Ивану Грозному… В чём же дело?Читать далее
Примечание. Рекомендую для прочтения книгу: С.Кара-Мурза. Столыпин - отец русской революции. М.:Алгоритм, 2002. Сильно освежает мозги, знаете ли.

Ноам (Наум) Хомский, 1928 г. рождения, - американский лингвист, философ, общественный деятель, автор книг и политический аналитик. Заслуженный профессор языкознания в Массачусетском технологическом институте и один из выдающихся деятелей науки XX века. Его фундаментальные труды в области теории языкознания и науки познания получили заслуженное признание в научном и преподавательском сообществе. По своим убеждениям он скорее социалист и уж ни в коем случае не либерал. Хомский составил список "10-и способов манипулирования с помощью средств массовой информации".

1.ОТВЛЕЧЕНИЕ ВНИМАНИЯ
Основным элементом управления обществом является отвлечение внимания людей от важных проблем и решений, принимаемых политическими и экономическими правящими кругами, посредством постоянного насыщения информационного пространства малозначительными сообщениями. Прием отвлечения внимания весьма существенен для того, чтобы не дать гражданам возможности получать важные знания в области науки, экономики, психологии, нейробиологии и кибернетики.
«Постоянно отвлекать внимание граждан от настоящих социальных проблем, переключая его на темы, не имеющие реального значения. Добиваться того, чтобы граждане постоянно были чем-то заняты и у них не оставалось времени на размышления; с поля – в загон, как и все прочие животные (цитата из книги «Тихое оружие для спокойных войн»).

2.СОЗДАВАТЬ ПРОБЛЕМЫ, А ЗАТЕМ ПРЕДЛАГАТЬ СПОСОБЫ ИХ РЕШЕНИЯ
Данный метод также называется «проблема-реакция-решение». Создается проблема, некая «ситуация», рассчитанная на то, чтобы вызвать определенную реакцию среди населения с тем, чтобы оно само потребовало принятия мер, которые необходимы правящим кругам. Например, допустить раскручивание спирали насилия в городах или организовать кровавые теракты для того, чтобы граждане потребовали принятия законов об усилении мер безопасности и проведения политики, ущемляющей гражданские свободы.
Или: вызвать экономический кризис, чтобы заставить принять как необходимое зло нарушение социальных прав и сворачивание работы городских служб.

3.СПОСОБ ПОСТЕПЕННОГО ПРИМЕНЕНИЯ
Чтобы добиться принятия какой-либо непопулярной меры, достаточно внедрять ее постепенно, день за днем, год за годом. Именно таким образом были навязаны принципиально новые социально-экономические условия (неолиберализм) в 80-х и 90-х годах прошлого века, а именно: сведение к минимуму функций государства, приватизация, неуверенность, нестабильность, массовая безработица, заработная плата, которая уже не обеспечивает достойную жизнь. Если бы все это произошло одновременно, то наверняка привело бы к революции.Читать далее

"Их нравы". В советское время под этой рубрикой публиковались разные смешные и не очень истории из жизни "забугорной" буржуазии. А вот теперь прочитайте текст из газеты "Газета" от 10.12.2010 под заголовком "Бельгия на 1 день почувствовала себя Россией" и, как говорится, проникнитесь.

"Светлана Медведева совершила переворот в Брюгге
Первая леди России поразила степенных бельгийцев. Пока ее супруг был на переговорах в Брюсселе, Светлана Медведева приехала в Брюгге и, как пишет бельгийская пресса, всего за один день поставила весь город с ног на голову.
Пока Дмитрий Медведев был на переговорах в Брюсселе с президентом ЕС Херманом ван Ромпеем 8 декабря, его супруга совершила краткий визит в город Брюгге, который считается одним из самых живописных городов Европы.
«Светлана Медведева провела в Брюгге всего один день, но успела поставить весь город с ног на голову», - так написала бельгийская газета Nieuwsblad после отъезда Медведевой. Журналисты постфактум охарактеризовали визит первой леди России в бельгийский город как «самую крупную неприятность за последние годы».
Первая леди немного отдохнула
Визит Медведевой в Брюгге должен был начаться со встречи с мэром города Патриком Менартом. Супругу президента ожидали увидеть в 15.30 в городской ратуше. Однако она появилась там только в половине шестого. Двухчасовое опоздание первой леди ее помощники объяснили бельгийцам тем, что Медведева сначала хотела немного отдохнуть после дороги, а затем - пообедать.
Появившись, наконец, в ратуше, Медведева в беседе с мэром Брюгге воздала должное красоте этого города. Однако на этом ее благожелательность закончилась: когда Менарт поздравил ее с победой России за право принимать чемпионат мира по футболу в 2018 году, супруга президента довольно безжалостно, как пишут бельгийские журналисты, заявила: «Победитель получает все». Напомним, что Бельгия вместе с Нидерландами была одной из соперниц России в гонке за ЧМ-2018.
Осталась без кружев
После официальной части, включавшей посещение одной из главных достопримечательностей Брюгге - часовню «Святой Крови», - Светлана Медведева отправилась в магазин кружев, где изъявила желание приобрести выставленное под стеклом полотно. Однако это оказалось эксклюзивное кружево XVIII века и выставлено оно было для украшения, а не на продажу. Владелице магазина, как сообщает Nieuwsblad, пришлось долго объяснять это Медведевой, прежде чем она, наконец, отказалась от этой покупки.Читать далее

Если кто-то постоянно что-нибудь зажигает, то это называется "пиромания", и таких людей лечат в психиатрических заведениях.