Владислав Шурыгин 15.03.2019 на сайте «Агентства Политических Новостей Северо-Запад»:

На прошлой неделе в Сети оказались выложенными снимки черновых копий документов, в которых перечислены жалобы лётчиков группировки Воздушно-Космических сил (ВКС) РФ в Сирии на действия вышестоящего начальства. Лётчики жалуются на неуважительное отношение к лётному составу, привлечение лётчиков к несвойственным им хозяйственным работам, несоблюдение норм труда и отдыха лётного состава, что в конечном итоге ведёт к небоевым потерям лётного состава. Очень хочется услышать официальный комментарий МО по этим фактам.
Насколько они реальны? - Спрашивает замредактора газеты "Завтра" Владислав Шурыгин и сам отвечает: - К сожалению, проблем в нашей боевой авиации накопилось действительно много. Вслед за лётчиками группировки ВКС в Сирии готовы жаловаться и лётчики Военно-транспортной авиации (ВТА), где проблем накопилось больше всего. Нагрузки на «транспортников» всё время растут. На сегодняшний день экипажи Ил-76 или Ан-124 налётывают в год в среднем по 500-600 часов — это многие недели вдали от базового аэродрома, и эти недели превращаются для авиаторов в недели выживания. Для экипажей ВТА давно уже стали нормой полёты впроголодь и без «командировочных». Бюрократическая процедура получения пайков для перелётов настолько сложная, а отчётность по ним настолько «выедающая мозги», что экипажи предпочитают летать вообще без пайков, беря с собой из дома кто что может, или покупая еду в местах посадки. Конечно, лётчиков обязаны кормить в лётных столовых на аэродромах посадки, и кормят! Но только если они попали под время завтрака, обеда или ужина. А это бывает лишь эпизодически. Чаще приходится питаться чем придётся, что явно не лучшим образом сказывается на здоровье. Ведь лётчики неделями находятся в командировках.

Такая же ситуация и с «командировочными».Читать далее

Комментарий "АПН Северо-Запад": Реформа крепчает. То полицейские разбегаются, то военные... Если дело пойдёт так дальше, то никто кроме джигитов Кадырова режим защищать не станет...

https://youtu.be/uIaA9v3OA0o

Серия сообщений "Андрей Девятов":
Часть 1 - Андрей Девятов: О потенциале русского духа
Часть 2 - Андрей Девятов: Лекция о Китае и геополитических раскладах в XXI веке
...
Часть 32 - Андрей Девятов: Детальный анализ и прогноз до 2021 года
Часть 33 - А.Девятов: Встречая год Желтой Свиньи
Часть 34 - Андрей Девятов 28.02.2019: Начало конца
Часть 35 - Андрей Девятов: Больше всего они не любят русское парадоксальное мышление
Часть 36 - А. Девятов 20.01.2020: Осторожно, простаки...
Часть 37 - А.Девятов 06.02.2020 о китайском коронавирусе и Третьей Мировой войне
Часть 38 - А. Девятов 09.05.2020: Что дальше

https://youtu.be/Dv7znERq2ME

Заметка Анатолия Баранова 23.02.2019 на ФОРУМе.мск:

Советской армии и военно-морского флота уж давно нет, присяга предана, имущество просрано, рабоче-крестьянская Красная армия давно сделалась православным воинством на службе правящего класса. Понятно, что немногие еще продолжают в этот день проводить какие-то акции протеста, вспоминать грандиозное предательство и массовую измену Родине.

Но подавляющее-то большинство не протестует, оно празднует! Интересно, что? Взятие маршалом Шойгу картонного Рейхстага? Защиту Отечества в Сирии и незащиту его в Ираке с Ливией?
Однако, какое это имеет отношение к дню 23 февраля, когда Ленин и Троцкий объявили о создании рабоче-крестьянской армии?

Герои этого праздника - это подвыпившие мужики, свалившиеся под поезд, замерзшие в сугробе, расколотившиеся при пьяной езде или дружно проломившие себе черепа в драке возле подъезда.
Ведь по уму выпить в этот день можно всего одну стопку, не чокаясь. За Советскую армию. Но это ж мало кто понимает...

https://youtu.be/QAVGcdRElNQ

https://youtu.be/cbNd5jATadg

Серия сообщений "Андрей Девятов":
Часть 1 - Андрей Девятов: О потенциале русского духа
Часть 2 - Андрей Девятов: Лекция о Китае и геополитических раскладах в XXI веке
...
Часть 24 - Андрей Девятов 21.12.2017: Провожая год Красного Петуха
Часть 25 - Андрей Девятов: План событий
Часть 26 - А.Девятов: На переломе
Часть 27 - А.Девятов о контрсанкциях
Часть 28 - О тотальной демобилизации сознания россиян
...
Часть 36 - А. Девятов 20.01.2020: Осторожно, простаки...
Часть 37 - А.Девятов 06.02.2020 о китайском коронавирусе и Третьей Мировой войне
Часть 38 - А. Девятов 09.05.2020: Что дальше

https://youtu.be/Xc3ynrD6mvU

Серия сообщений "Андрей Девятов":
Часть 1 - Андрей Девятов: О потенциале русского духа
Часть 2 - Андрей Девятов: Лекция о Китае и геополитических раскладах в XXI веке
...
Часть 20 - Андрей Девятов: Процесс пошел!
Часть 21 - Зима тревоги нашей
Часть 22 - Новый мир: По итогам XIX съезда Компартии Китая
Часть 23 - Андрей Девятов: Сирийская западня
Часть 24 - Андрей Девятов 21.12.2017: Провожая год Красного Петуха
...
Часть 36 - А. Девятов 20.01.2020: Осторожно, простаки...
Часть 37 - А.Девятов 06.02.2020 о китайском коронавирусе и Третьей Мировой войне
Часть 38 - А. Девятов 09.05.2020: Что дальше

Опубликовано 20.06.2016 на ФОРУМе.мск:
Источник: kp.ru

В Финляндии появился новый мультипликационный фильм. Что в этом удивительного? А то, что его автор – известный финский режиссер-мультипликатор Катарийна Лилльквист – попала под лавину писем и телефонных звонков с угрозами расправы. Дело дошло до вмешательства полиции. И все это происходит не в какой-то «горячей» южной стране, а в по-северному сдержанной Суоми.
Лилльквист посмела посягнуть на святое, чуть ли не на икону – национального героя Финляндии маршала Карла Маннергейма, который благодаря многолетним усилиям местных мифотворцев превратился по сути в финского Прометея.
В фокусе внимания режиссера оказались те стороны жизни легендарного маршала, о которых вслух не принято говорить, а именно: его гомосексуальность и неоправданная жестокость во время гражданской войны в Финляндии в 1918 году.
Кукольный мультфильм – наполовину реалистичный, наполовину фантастический – называется «Уральская бабочка». «Бабочка» - это юноша, которого Маннергейму привезли из-за Урала, и который стал одновременно его слугой и любовником. Когда в Финляндии вспыхнула гражданская война, Маннергейм во главе «белых» войск отправился со своей «бабочкой» усмирять «красных», то есть спасать государство.
Мультфильм основан на реальных событиях, происходивших в 1918 году в окрестностях Тампере. Там шли ожесточенные бои между «белыми» и «красными» финнами. Подавляя выступления «красных», многих из которых сгноили в концентрационных лагерях, Маннергейм отдавал приказы о массовом уничтожении военнопленных и гражданских лиц. Об этих жертвах гражданской войны в Финляндии до сих пор не принято вспоминать.
Сама Катарийна Лилльквист выросла в рабочих кварталах Тампере. Она помнит, как в 1960-х годах среди ее сверстников-подростков рассказывались анекдоты о педерасте Маннергейме, которые резко контрастировали с портретами-иконами маршала, вывешенными в коридорах школы. Дело дошло до того, что директор школы разбирался с родителями детей, у которых нашли непристойные карикатуры на Маннергейма.
Родители очень ругали Катарийну и во всем обвинили дедушку, которому строго-настрого запретили рассказывать внукам и внучкам о безобразиях маршала. Когда Катарийна подросла, то бабушка показала ей массовые захоронения людей, убитых по приказу Маннергейма. Те детские воспоминания и вдохновили режиссера на создание очередного мультфильма.
Получасовую «Уральскую бабочку» во время ее премьеры на финском телевидении в марте этого года посмотрело 452 тысячи человек. Цифра немыслимая для мультфильма. Это абсолютный рекорд зрительской популярности среди финских мульт- и короткометражных фильмов.
После выхода «Бабочки» с мощной силой вспыхнула дискуссия о гражданской войне 1918 года и о противоречивости личности Маннергейма в свете его гомосексуальности. Хотя о том, что маршал был бисексуал, и что в разных странах у него было много любовников, знали и раньше, но открыто об этом заговорили только теперь. Многие объясняют жестокости Маннергейма его сексуальной фрустрацией, потому что в лютеранской Финляндии прошлого века национальный герой вынужден был тщательно скрывать свою гомосексуальность.

«Уральскую бабочку» Катарийна Лилльквист сделала на студии мультипликационных фильмов в Праге, где она постоянно работает. Лилльквист – аниматор с международной славой. В 1996 году она получила «Серебряного медведя» на Берлинском кинофестивале за мультфильм «Подземный врач», навеянный произведениями Кафки. В начале марта на кинофестивале мульт- и короткометражных фильмов в Тампере «Уральская бабочка» была признана лучшим анимационным фильмом Финляндии.

Комментарий. А наши либерасты в лице мальчугана Димы кладут на могилу Маннергейма цветочки, а недавно в Питере даже повесили мемориальную доску в честь кровавого пидараса. Правда, доску той же ночью облили краской, но наутро пригнали неких курсантов неназванного военно-учебного заведения, и те, безропотно, как быдло, доску оттёрли. А я хочу вас спросить, граждане: что же за офицеры получатся из этих курсантов? Без чести и совести, без исторической памяти... Быдлоофицер, доложу я вам, - это страшная штука, особенно во время войны. - Proz.

На нескольких телеканальях в преддверии Дня Победы опять крутят сериал "Истребители. Последний бой". Тем, у кого короткая память, предлагаю перечитать статью Сергея Морозова, опубликованную 10.05.2015 на ФОРУМе.мск:

Приступая к просмотру любого современного российского фильма о Великой Отечественной войне, уже давно ничего выдающегося не ожидаешь. На повестке один вопрос: Что это будет? Боевик, альтернативная фантастика, идеологическая агитка с проклятиями в адрес коммунизма, или мелодрама? Рассказа собственно о войне, о людях, подвиге, военных событиях не было уже давно. Все видение войны прочно и основательно сместилось в сторону авантюрных сюжетов и невероятных похождений какого-нибудь супергероя времен "советского тоталитаризма".
Сериал «Истребители. Последний бой», который был показан по каналу «Россия 1» в преддверие Дня Победы, являет собой классический образчик подобного рода продукции. Общий вывод после просмотра: так называемое современное прочтение достигло в нем своего апогея. Перед зрителем предстал кондовый концентрированный лубок для простого быдла, до отказа набитый невероятными фронтовыми похождениями, истертыми до дыр мелодраматическими ходами и выдержанными в правильном духе идеологическими вставками (дружба народов, Холокост, «на войне атеистов не бывает»).
Авторы изо всех сил стремились объять необъятное, поэтому не обошли и обязательные к упоминанию ужасы тоталитарного режима. Особенно богаты на них первые, «московские» серии, где зритель должен переживать за судьбу главного героя, летчика Бестужева, который оказался замешан в страшном преступлении – гибели гипсового бюста товарища Сталина. Впрочем, интимные услуги, вовремя оказанные влиятельному партработнику безнадежно влюбленной в Бестужева примой Большого театра, спасают жизнь отважному герою.
Авторы сериала, как и положено нынче, не отличаются симпатией к советским правоохранительным органам и контрразведке, впрочем, как и к гестапо (ведь фашизм и коммунизм – это одно и то же, это все знают). По ходу действия зрителю вдалбливают мысль о том, что не будь этих особистов-гестаповцев, войска Вермахта и Красная Армия вели бы между собой приятную, джентльменскую войну в духе какого-нибудь дворянского XVIII века, благородно, с уважением к противнику, без всех этих ужасов и ненависти, взрощенной гестаповско-особистской идеологией.
Вообще призвук дворянского века возникает в фильме не случайно.
Есть в советской армии чудо-летчик, этакая помесь Бэтмэна и Супермена. В чем его секрет, почему он - чудо? Почему ум, честь и совесть эпохи, эталон офицера? Потому что он - граф, белая кость, благородное сословие, наследник «России, которую мы потеряли», который воюет за Родину, а не за «них», то есть особистов-коммунистов. Актер, скажем прямо, для роли подобран соответствующий. Посмотришь на Дюжева – ну вылитый граф!
По законам жанра происхождение супергероя должно составлять тайну. Но по сериалу не видно, чтобы о позорном графском прошлом Бестужева кто-то не знал. В курсе все: командование, органы, однополчане, женщины графа Бестужева. Последние на графа так и вешаются, чувствуют барскую закваску, все черненькие, брунетки.
Глядя на то, что разворачивается на экране, приходишь к выводу – «а ведь воевать-то плевое дело». Харч есть, даже лягушек на фронте подают к столу, как в заправских ресторанах, девки рядом, каждый день – пати, вечеринка стало быть, летать много не надо, знай, пей в три горла, да устраивай личную жизнь. Появляются французы из «Нормандии-Неман», так здесь тоже, если правильно все выстроить с ними, типа как в «Интердевочке», можно вылететь вместе с ними после войны на ПМЖ, не век же в совке куковать, надо и на Париж посмотреть.
Все встает на свои места, и становится понятно, почему на фронт так рвались – там же настоящая «малина». Голые девки, на которых завороженно смотрят в душевой курсанты летного училища – это только начало. Все страхи прячущегося от фронта в московских ресторанах Героя Советского Союза летчика Леонида Шугаева, напротив, имеют только одно объяснение - это, наверное, чтобы соблюсти нравственность, сохранить верность жене беременной. А то на фронт попадешь, как ненароком не согрешить с какой-нибудь истребительницей?
Сценаристы сериала разыгрывают привычную уже в последние годы схему: человеческий беспорядок безусловно положительных персонажей противопоставлен страшному человеконенавистническому дисциплинарному орднунгу персонажей отрицательных. Да, в летном полку царят неуставные отношения, идет пьянка каждый день (высшее командование, стоит, справедливости ради, отметить, справляет победы чаем с сахаром), в расположении части находятся грудные младенцы и домашний скот, царит только что не свальный грех. Но ведь они сражаются за Родину! Не то что особисты, которые только шныряют тут и там, так и норовят подавить все хорошее и человеческое в человеке. Однако сколь не мажут черной краской полковника Максимова, возглавляющего этот самый особый отдел, сколь не делают из него законченного подонка и негодяя, но по самой логике военной жизни выходит, что только на таких черных душою любителях порядка и крючкотворства фронт и удержали. Не маячь они за спиной вместе с заградотрядами, так вся Красная Армия махом ушла бы в запой и дисциплинарно разложилась.
И это не шутки. Как тут пошутишь, когда офицеры живут, исходя из идеологии «Сейчас война. Нужно жить одним днем. И брать от жизни все!»
Это мужской вариант. Есть и женский: «Так важно прилепится друг к другу. Вцепиться».
И вот мы, серия за серией смотрим, как вцепляются друг в друга однополчане и однополчанки, как берут они от жизни все. Война где-то там, на заднем плане, как эффектная декорация, на фоне которой раздается песнь торжествующей «любви». Собственно, вся функция Великой Отечественной заключается в том, что она позволяет обрезать те сюжетные линии, которые кажутся сценаристам уже исчерпанными. Надоел герой, нечего о нем сказать, и тут - хлоп, на помощь приходит немец-нацист на «Мессершмитте». Звучит траурная музыка, все вздыхают, как тут не посочувствуешь - актера сняли с денежного довольствия, а заикающийся политрук Падалко, прикрепляет фото выбывшего артиста на надгробный памятник.
Эротическая, а не героическая тематика превалирует в фильме настолько, что тут уж и в самом деле начинают брать сомнения: правильно ли воспринимаешь происходящее? Поэтому не удивляешься такого роду диалогу:
- Раздевайтесь!
- В каком смысле?
- В медицинском!
А мы-то с героем и вправду подумали, что в обычном.
Великая Победа ковалась, судя по содержанию сериала «Истребители. Последний бой» под глухой стук жестяных кружек и мерный, характерный скрип фронтовых коек. Постепенно приходит и понимание того, что название сериала с самого начала было воспринято неверно. Под словом «бой» в сочетании со словом «последний» наверняка имеется в виду не битва, сражение, а английское «boy», в смысле парень. «Истребители. Последний парень». Вот так надо читать. Тогда все встает на свои места.
Стоит также отметить, что фильм снят с большой симпатий к представителям Люфтваффе, немецкого командования, вообще вооруженных сил Вермахта. За ними благородство и мастерство, профессионализм. Они не пьют, соблюдают строгую дисциплину и в порочащих связях не замечены. Кажется, основной немецкий ас Бельке также, как и граф Бестужев голубых кровей. Правда, есть и различие между ними. Пока советский граф-истребитель, путается в женщинах и ищет для пьянства в столовой палатке очередные поводы, неутомимый, преданный своему делу немецкий ас щелкает целыми пачками непонятно для чего поднявшихся в небо от стола, бабы и бутылки русских горе-пилотов.
Короче, авторам надо было определиться. Разобраться, чей военный подвиг они воспевают, о чем вообще хотят сказать, какие цели преследуют. Что снимают, в конце концов, - похождения Бовы Королевича времен Великой Отечественной или мелодраму в ее антураже? Здесь нельзя беспорядочно настрогать сцен, событий и персонажей из советских фильмов о войне, перемешать их и обильно сдобрить своими подростковыми фантазиями. Тема-то святая.
И еще. Если так уж хочется снять про любовь на войне, экранизируйте «Пастуха и пастушку» В.П. Астафьева. Правда, сделать это надо чисто, бережно. Вряд ли такое удастся современным российским кинематографистам. Там же графьев нет. Там же любовь, а не койка. Там люди становятся в плоть едину, а не вцепляются друг в друга.

Комментарий. Хочу добавить свои три копейки, сосредоточившись на фактических ляпах этой "фильмы".
Начинается всё с того, что командующий воздушной армией объявляет о скором наступлении, и что для авиаприкрытия оного майору Бестужеву, тут же на месте произведенному в подполковники, поручается сформировать отдельный истребительный полк, надо полагать из асов. Вместо этого первые две серии нам показывают картины морального разложения советского офицерства в московских кабаках, после чего его светлость убывает в Саратов, где формирует полк из салаг-сержантов ускоренного выпуска авиаучилища.
Здесь надо сделать два пояснения: во-первых, при товарище Сталине политически неблагонадёжных лиц, тем более отбывших срок по 58-й статье, к авиации не подпускали на пушечный выстрел, справедливо опасаясь перелёта к врагу, а во-вторых, сержанты ускоренных выпусков получали в училище практически только два навыка - взлёта и посадки. Так что уже на этих двух моментах сценарий фильмы полностью разваливается.
Но такие соображения авторов не смущают, и они заполняют время 12-серийного опуса теми вещами, о которых выразительно написал автор рецензии. В результате экранное время странным образом растягивается и даже останавливается: наступление вот-вот и скоро-скоро начнется, а на дворе нескончаемое лето 44-го, а немецкие зенитки чуть ли не каждым выстрелом сбивают по советскому самолёту (хотя по статистике для одного попадания требовалось примерно 10 тысяч снарядов), а тупое советское командование никак не может разгадать примитивную, как трюк напёрсточника, немецкую систему ПВО "Восточная шкатулка" (как же тут без красивостей!), а тут еще у немцев появляется новое чудо-оружие - реактивный истребитель Мессершмидт-262, который делает в воздухе что хочет, хотя до конца войны эта машина была "сырой", ну, и так далее. - Proz.

P.S.А еще я сейчас кликал по пульту телевизора в надежде увидеть что-то мало-мальски вменяемое о прошедшей войне, и на каналье "360" увидел гнуснейший клеветнический фильм о герое-подводнике Великой Отечественной войны Александре Маринеско. Его Гитлер объявил своим личным врагом после потопления лайнера "Вильгельм Густлов", на котором нацисты передислоцировали наиболее подготовленные экипажи своих подлодок, а заодно семьи высокопоставленных нацистских бонз. Есть мнение ряда историков, что их собирались переправить в Швецию, которая занимала во Второй Мировой войне пронацистские позиции. Потопление "Густлова" нарушила очень многие планы как нацистов (Третьего, или Четвертого рейха), так и мировой закулисы.

Ростислав Ищенко 27.04.2015 на сайте ИА REX:

Год был нужен Александру Благословенному, чтобы завершить войну с Турцией, обучить уже набранных рекрутов и сосредоточить на западной границе против Наполеона не двухсоттысячную, а полумиллионную армию, которая могла бы не затруднять себя отступлением вглубь территории империи. Год был нужен Иосифу Виссарионовичу Сталину, чтобы закончить перевооружение армии, формирование механизированных корпусов и сосредоточение на западной границе группировки, способной на равных противостоять агрессору.

Это не значит, что успешно сосредоточенные группировки обязательно и воевали бы успешно. В 1809 году австрийцы, а в 1939-1940 годах французы с англичанами имели достаточно времени и возможностей для сосредоточения против Наполеона и Гитлера, соответственно, сил как минимум не уступавших, а кое в чем и превосходивших их армии. Австрийцы в 1809 и французы с англичанами в 1939-1940 гг. владели инициативой – сами решали когда им наступать и когда обороняться. В обоих случаях поражения, обусловленные более высоким качеством стратегии Наполеона и германского Генштаба были катастрофическими.

И все же согласимся, перед войной лучше иметь лишний год, чем его не иметь. Чем лучше ты подготовился к войне, тем более у тебя шансов победить. Главное же, победа твоя может быть одержана без огромных человеческих и материальных потерь, которыми как правило сопровождаются войны, начавшиеся неудачами.

Примерно года нам не хватает и сейчас.

Десять лет назад, в 2005 году, я беседовал со своим коллегой – квалифицированным финансистом и экономистом. Его мнение было для меня всегда ценно тем, что человек, придерживаясь либеральных экономических взглядов, не был догматиком, здраво оценивал все недостатки системы и зачастую мог вскрыть ее проблемы квалифицированнее, чем даже наиболее квалифицированные марксистские критики. Дискуссия наша вращалась вокруг неизбежного (с этим мы оба были согласны) кризиса долларовой системы. Я утверждал, что кризис уже наступил, но у Вашингтона пока хватает сил не допускать его прорыва в видимую сферу, когда он затронет широкие массы и станет очевиден не только узкому кругу политиков, допущенных к информации, но и населению планеты. Коллега мой соглашался с тем, что долларовая система исчерпала себя, но утверждал, что при помощи финансовых и банковских инструментов можно поддерживать иллюзию благополучия как угодно долго. Он был уверен, что до 2020 года никакие потрясения США не страшны.

Еще раз подчеркну, он не просто хорошо знал систему изнутри (наверное не хуже, чем Троцкий систему советской власти), но и относился к ней достаточно критически, понимая, что каждая система обладает своими родовыми недостатками и ни одна не живет вечно (у каждой свой запас прочности), а с ускорением исторического процесса в последние десятилетия, срок жизни системы начинает исчисляться в лучшем случае десятилетиями (к моменту нашей беседы Бреттон-Вудская система существовала 60 лет и уже сталкивалась с кризисами, приведшими к ее серьезной корректировке). Я же никогда не выходил за пределы куцых экономических знаний, полученных в курсе политэкономии социализма, преподававшейся на историческом факультете Киевского университета в 1987-1992 годах, когда я его заканчивал.

Поэтому я всегда признавал важность экономики для принятия политических решений, но в своей оценке ситуации, в том числе и экономической, предпочитал опираться на свое знание политических механизмов, которые, кстати, иногда могут до неузнаваемости поменять экономическую реальность. Как это происходит нам демонстрирует украинская власть. 23 года она действует вопреки интересам национальной экономики, практически под корень ее уничтожила, уже уничтожает население, но сила политической власти оказывается сильнее экономических законов (заставить их работать по своему произволу политическая власть не способна, но может их игнорировать вплоть до окончательной гибели государства и общества).

Так вот, свой вывод о том, что долларовая экономика уже вступила в кризис и что, таким образом, вступает в системных кризис pax Americana, я сделал, исходя из оценки никем не ставившихся под сомнение процессов, инициированных США на постсоветском пространстве. К тому времени уже состоялись четыре попытки цветных переворотов (две, 2000-2001 гг. и 2004-2005 гг. на Украине, одна в Грузии и одна в Киргизии). Три из них оказались успешны. И все они очевидно были направлены против России.
Если бы долларовая экономика работала нормально, США не было бы никакой необходимости переводить свои отношения с Россией в конфликтную фазу. При этом характерно, что Вашингтон, вопреки своему обыкновению не пытался развязать против Москвы экономическую войну, но сразу же включился в политическое, дипломатическое, информационное противостояние, то есть включил механизмы предшествующие горячей военной конфронтации или заменяющие ее, если удается заставить противника капитулировать без применения силы.

Не секрет, что в это время Россия была встроена в американскую глобальную финансово-экономическую систему и делала активные попытки встроиться и в американскую военно-политическую систему глобального доминирования. Причем была согласна на роль младшего партнера. Единственная загвоздка, сознавая свое военное (ядерный арсенал) и экономическое (неисчерпаемые сырьевые ресурсы), а также транзитное (связующее звено Евразии) значение Москва желала особого партнерства. Фактически ее требования сводились к тому, чтобы занять в вашингтонской системе политическую позицию, на ступеньку выше Евросоюза.

Ситуация не требовала резкой реакции США. В рамках действовавшей системы Вашингтон вполне мог затянуть время на переговорах и улучшив момент, нанести России «удар милосердия», неожиданно и моментально прикончив ее экономику так, как была в свое время убита экономика Аргентины или азиатских «Тигров». В общем, если исходить из того, что в 2005 году фасад США соответствовал сущности происходящих за этим фасадом процессов, Америке не было необходимости тратиться на цветные перевороты. Все можно было решить дешевле и эффективнее, удушив Россию в объятиях. Идя на риск политико-дипломатической конфронтации с Россией (а к этому неизбежно вела стратегия организации цветных переворотов) США выигрывали только в одном факторе – факторе времени.

Но время становится ключевым фактором лишь в одном случае, если вы понимаете, что ослабеете раньше, чем идущие с обычной скоростью исторические процессы позволят Вам восторжествовать над соперниками. Грубо говоря, Вам надо их уничтожить раньше, чем они получат возможность уничтожить Вас. В случае с Соединенными Штатами внезапная критическая слабость могла настигнуть их только в результате кризиса системы долларовой экономики – все остальное их могущество было производным от этой системы.

Понимая, что элиты США ничем не отличаются от китайской, российской или мадагаскарской и «видят» кризис только тогда, когда он уже наступил (прогнозы они получают самые разные и верят всегда тем, которые приятнее, на этом кстати все «Рэнд Корпорэйшн» и зарабатывают), я сделал единственно возможный вывод. Если уже к 2005 году США развернули очевидное цветное наступление на Россию в таком масштабе, что его невозможно было считать случайностью, мелкой провокацией или недомыслием одного-двух ведомств, значит кризис системы для американской элиты очевиден, они начали расходовать ресурсы на его сокрытие от мира и, зная объемы ресурсов и темпы их расходования могут заранее, с точностью до одного-двух лет, вычислить момент своего краха.

Кстати, с учетом уверенности моего коллеги в том, что при помощи банковских инструментов и прочих финансовых махинаций США могут уверенно себя чувствовать до 2020 года, с поправкой на оптимизм либерального экономиста, я сделал вывод, что неизбежный крах системы наступит между 2015 и 2020 годом. Именно поэтому я в свое время писал, что вступление в Таможенный союз позволило бы Януковичу не только досидеть до 2015 года, но и переизбраться еще на пять лет, а после этого проблема США была бы снята и ему бы уже ничего не угрожало. Поэтому же в последние полтора года я утверждаю, что военное решение украинского кризиса возможно в любой момент, начиная с зимы 2014 и до начала 2016 года (причем более раннее решение более вероятно, чем более позднее), но политическое решение возможно не ранее конца 2016 – начала 2017 года, а возможно и позже, поскольку раньше, чем США капитулируют ничего окончательно не утрясется, а США так просто не сдадутся и будут как Рейх воевать до последнего. Им есть, что терять и ничего, и никого не жаль.

Еще раз подчеркну, эти выводы не подкреплены колонками статистических данных, численностью войск и систем вооружений, данными об экономическом росте и т.д. Во-первых, точные данные получить практически невозможно. В большинстве случаев не точны даже те, которыми оперируют государственные ведомства в закрытом формате. Во-вторых, не так важны данные, как их интерпретация теми, кто принимает решения. Поскольку же мы не можем иметь информацию о принятых решения, отданных распоряжениях и начатых в глубоком секрете операциях, то оценивать политическую ситуацию мы можем только по уже сделанным шагам.

Дело в том, что в жизни и в шахматах, в войне и политике, каждый сделанный шаг, зачеркивает одно подмножество возможных решений и открывает другое. Чем больше шагов Вы сделали, тем яснее можно оценить Ваши цели (Вы ведь всегда от чего-то целенаправленно отказываетесь и к чему-то целенаправленно стремитесь). На определенном этапе болезни, врач, не видя больного, только по данным объективного исследования, может точно определить диагноз, срок развития болезни и даже примерно сказать сколько больному осталось жить. Так же и в нашем случае – стороны сделали уже достаточное количество шагов для того, чтобы отрезать себе пути к отступлению, а варианты победы на этом этапе развития боевых действий просчитываются с той же точностью, с которой в апреле 1943 года просчитывалась победа в Великой Отечественной войне.

Оценим ситуацию в развитии. Когда США начали цветное наступление на Россию, Москва не была готова ни политически, ни экономически, ни в военном плане дать адекватный ответ. Россия была полностью встроена в долларовую экономику и попытка нанести США экономический ущерб приводила к многократно усиленному эффекту бумеранга для собственно российской экономики. В начале 2000-х о сегодняшней политической стабильности можно было только мечтать – олигархи еще боролись с государственной властью за право реально осуществлять управление страной, а нарастающие антиолигархические настроения в обществе могли в любой момент привести к народному бунту «бессмысленному и беспощадному», после которого от государства остались бы только рожки да ножки. Не была еще достигнута стабилизация Северного Кавказа, над страной висела террористическая угроза. Ну а российская армия была в то время сильна только ядерным арсеналом, но нельзя же по каждому чиху начинать ядерную войну.

И российское руководство начало позиционные внешнеполитические бои, иногда отступая там, где удержаться было совершенно невозможно, иногда нанося контрудары, как, например в Грузии и Сирии. Однако Москва действовала крайне аккуратно и не давала оснований заподозрить себя в осознанном противодействии американским планам. Кремль продолжал заявлять о партнерстве и шел навстречу многим американским просьбам (вроде обеспечения афганского транзита). Публичная российская дипломатия едва ли не унижалась умоляя Запад вернуться к конструктивному диалогу. Контригра с развертыванием на подвергнувшихся цветной агрессии территориях ориентированных на Россию НПО внешне не велась, а подпольная работа со штучным товаром была незаметна и не могла в принципе уравновесить массированные действия США.

В целом решалась задача выигрыша времени, сохранения критически важных стратегических позиций и переформатирования внутреннего политического и информационного пространства, а также взаимоотношений российской и глобальной экономик и финансовых систем таким образом, чтобы дать Москве возможность сыграть с Вашингтоном не просто на равных, а даже имея тактический перевес. В это же время шла незаметная подготовка внешнеполитического пространства, а говоря проще поиск потенциальных союзников и подготовка союзов. Ну и армия готовилась и перевооружалась.

Кстати, именно планы перевооружения армии и флота показывают нам, что период между 2015 и 2020 годам российское руководство считало критическим. К 2015 году армия должна была достигнуть способности к проведению одной ограниченной по времени стратегической операции на европейском ТВД, при сохранении надежного обеспечения всего периметра российских границ. К 2020 году армия (судя по срокам поставок вооружений и техники) должна была выйти на уровень готовности к ведению на европейском ТВД полномасштабной войны.

Для того, чтобы успеть реализовать все эти планы, надо было убедить США, что Россия не будет выходить за пределы сложившейся системы взаимоотношений. В этом смысле даже реакция Москвы на грузинскую агрессию в Южной Осетии была четко выверенной и, похоже не вызвала серьезных подозрений у Вашингтона. Посылка войск после нападения на российских военных, находившихся там с миротворческой миссией была понятна Вашингтону. Правительство, отказавшееся в такой ситуации от адекватного военного ответа потеряло бы поддержку общества и могло опасаться недовольства военных. Отказ от занятия Тбилиси и сохранение грузинской государственности тоже успокаивал. Тем более, все это происходило при президенте Медведеве.

Давайте вспомним уже вышедший в России из употребления, а недавно использовавшийся где надо и где не надо термин «тандем». Прежде, чем возникла связка Путин-Медведев, Кремль долго демонстрировал Западу борьбу либералов и силовиков, пугая США тем, что если победят силовики, ужо увидит Вашингтон небо с овчинку. И «победили» либералы. Кстати, я уверен, что московские либералы и силовики свято верили, что ведут друг с другом непримиримую борьбу (и вели ее). Иначе бы давно пошла утечка информации о том, что все это блеф. Как говорил старина Мюллер: «В Рейхе никому верить нельзя. Мне можно». В принципе, задолго до этой фразы Броневого в «17-и мгновениях весны» все известные политтехнологи (от Шан Яна, до Макиавелли) советовали правителям ни с кем, по возможности, не делиться своими планами, чтобы они не стали известны врагу. Береженого, как известно, Бог бережет.

Четыре года в Вашингтоне надеялись, что Медведев будет избран на второй срок. И надеялись не просто так – им поступали соответствующие сигналы из Москвы. Только в 2012 году, когда вернулся Путин, а Медведев, вопреки всем либеральным надеждам и всем слухам о лютой конкуренции внутри «тандема», не предпринял ни одного движения ради сохранения власти американцы кажется начали понимать, что их провели. Но до конца не верили. Ведь оставался так раздражавший патриотов либеральный кабинет Медведева. И легенда о борьбе либералов и силовиков в окружении Путина сохраняла свою актуальность. В нее и сейчас многие в России верят. Но в Вашингтоне уже нет.

Однако поздно спохватились. Свои десять лет Россия выиграла. Если бы тот уровень конфронтации, который был достигнут в 2014 году, США раскрутили бы в 2004, у Москвы было бы крайне мало шансов выстоять. Тогда экономические санкции не прошли бы для основной массы населения, как легкое дуновение ветерка, половина сегодняшних союзников оказались бы во враждебном лагере, а ЕС, который сегодня откровенно саботирует (на уровне «старой Европы») американский «крестовый поход», без разговоров составил бы единый антироссийский фронт с Америкой. И пятая колонна в России была еще сильна. И много, что за десять лет успели сделать.

Я знаю, что в стране стало хорошим тоном потешаться над «хитрым планом Путина», но хочу отметить, что руководство, работающее без стратегического плана никогда не достигает успехов, тем более таких успехов в такой критической ситуации. Россия 2000-го года и Россия 2015-го года – две разные страны. И если Путин достиг таких успехов без плана, без четкой работы слаженной команды (пусть и не все в этой команде знали что и зачем они делают), если это все цепь случайностей, то тогда все еще лучше, потому что на его стороне Бог.
Такое количество совпадений может быть объяснено либо наличием стратегического плана, либо вмешательством высшей силы, либо и тем, и другим одновременно. Каждый может выбрать себе понравившееся объяснение.

Для нас же важно, что Россия добилась практически десятилетней отсрочки полномасштабной конфронтации с Америкой и за это время успела к данной конфронтации подготовиться. Не до конца. Отметим, что подготовка переворота на Украине не была заметна только Януковичу. Срок был понятен – 2015 год и фальстарт путча в 2013 году был такой же неприятной неожиданностью для Москвы, как и для Вашингтона. Россия вынуждена была вступить в прямую конфронтацию с Америкой раньше, чем предполагалось. США еще недостаточно выдохлись, а Москва недостаточно укрепилась. Тем не менее, ситуация на Украине в октябре-ноябре 2013 года давала основания для умеренного оптимизма. Этот раунд Москва могла выиграть и выиграла бы, если бы не патологическая трусость, глупость, а в конце концов и предательство Януковича, дополненные откровенным непрофессионализмом и шкурничеством его команды.

Военных возможностей в рамках быстрого реагирования хватило на Крым. Хватило ли бы на всю Украину остается только гадать. До сих пор многие считают, что надо было рискнуть. Только эти многие никогда ничем, кроме батальона ополченцев не командовали и никогда ничем, кроме собственной семьи не руководили. Риск мог оправдаться, а мог привести к крайне неприятным последствиям. Риск потому и риск, что варианты не просчитываются, как будут действовать игроки неизвестно и можно крупно выиграть, а можно и не менее крупно проиграть. А Путин, ведь не в казино зашел, он за судьбу России нес ответственность. Поэтому был выбран вариант с игрой наверняка – с затягиванием времени.

Да, воюющий Донбасс дал России дополнительный год и оплатил этот год своей кровью. Наступило не просто время отдавать долги. Наступил момент истины. Протянуть, играя с Вашингтоном в кошки-мышки, дольше 2015 года Россия не могла рассчитывать. Можно считать, что и так крупно повезло. Россия окрепла и ликвидировала критическую зависимость от долларовой экономики. США ослабли настолько, что экономисты, еще год назад авторитетно объяснявшие, что с таким объемом ВВП как у Америки сама мысль о противостоянии ей абсурдна, вдруг прозрели и с не менее важным видом спорят о том рухнет ли экономика США уже в этом или в 2016 году, а также по какому именно сценарию пойдет обвал.

Вот здесь-то я добрался, наконец, до тех нескольких абзацев, ради которых и писал этот материал. Все, что выше – для того, чтобы ход рассуждений был понятнее. Напомню, также, что, с моей точки зрения, политики всегда имеют некоторое пространство возможных решений, которое позволяет им игнорировать реальную экономическую ситуацию и реальные требования экономики и принимать волюнтаристские решения, которые, тем не менее, выполняются и, зачастую ведут к катастрофическим последствиям.

Я приводил в пример Украину. Напомню, что в этой разоренной стране, с уничтоженной экономикой, пустой казной, разрушенной политической системой и административной вертикалью, в которой силовые структуры заменены наемниками пополам с махновскими бандами и которую разрывает гражданская война, политики (причем слабые, в том числе интеллектуально политики) держатся уже почти полтора года, несмотря на то, что все их решения, без исключения, противоречат интересам Украины, ее экономики, интересам выживаемости населения и, наконец, здравому смыслу. Это запас прочности, которым обладает любое государство, продолжающее существовать по инерции, когда государствообразующие структуры практически уже умерли. Как курица может несколько минут бегать с отрубленной головой.

Напомню, что в войну Украину толкнули США, причем они даже не скрывали того, что требовалась не война Киева с Донбассом, а война Украины с Россией.
Теперь США находятся на грани экономического коллапса и возможной территориальной деструкции на фоне развала политических и административных структур. Такой вариант реален и он грозит Америке в ближайшие годы. Обама будет просто счастлив, если это случится не при его президентстве. То есть, стратегически США войну России проиграли, не сделав ни единого выстрела. Но и Германия, к лету 1943 года стратегически проиграла войну. Это не отменило последнюю попытку Гитлера выиграть ее тактически на Курской дуге. И нельзя сказать, что такая попытка была уже вовсе авантюрна. Немцы создали серьезный кризис и почти прорвали фронт. Окружение и разгром курской группировки привело бы к потере примерно трети личного состава и систем вооружений, сосредоточенных СССР на фронте. Это было бы уже третье крупное поражение, начиная с 1941 года. А ресурсы страны, в том числе человеческие не резиновые. Гитлер просто пытался заставить СССР терять как в 1941 году – в разы больше солдат, чем Германия. Соотношение потерь 5 к 1 обескровило бы СССР раньше, чем Германия потеряла бы способность сопротивляться и пришлось бы заключать с Гитлером мир.

Точно так же и американцы сейчас пытаются тактически выиграть проигранную стратегически войну. Основное решение не изменилось – Россия должна воевать. Только теперь, в придачу к Украине подверстывают еще и ЕС, как минимум его восточноевропейских членов. Кто не верит, посчитайте сколько раз за последние три месяца самые разные политики, из самых разных стран ЕС заявили, что Европа не желает войны с Россией, тем более за Украину. Когда опасности войны нет, о ней и не говорят. Вы слышали, чтобы в Монголии по три раза в день заявляли, что они не собираются воевать с Россией?
Поскольку же ни я, ни Вы, ни экономисты, ни Путин, ни Обама, никто, кроме Господа не знает, когда рухнет американская экономика, в 2016 году или в 2020 – войну США надо организовать уже в этом году. Сами, конечно, они воевать не собираются (каштаны должны для них таскать другие). Но война должна начаться – иного шанса на спасение у США нет.

Поэтому я и говорю, что нам опять не хватило одного года. Что бы там ни было с долларом и экономикой США, а дожить до 2016 года у киевского режима не было никаких шансов. Он и так практически вдвое пережил тот срок, на который реально мог рассчитывать. Падение Украины, которая стала для США Сталинградом – местом символическим, проигрыш позиции в котором ведет к потере лица и катастрофическому падению престижа (слишком много ресурсов они вкачали в киевский переворот и поддержку нацистского режима, слишком глубоко втравили в этот кризис своих союзников, в общем, слишком много поставили на карту), автоматически влек за собой отказ Европы от дальнейшего участия в американских авантюрах (поэтому Олланд и Меркель и помогали Путину тянуть время с Минском-2). Потеря же Европы означала потерю глобального доминирования и схлопывание финансовой, экономической и политической систем США на глазах у изумленного человечества.

Поскольку прибалтийский лимитроф готов разделить судьбу Украины, в Белоруссии, для частичного связывания российских ресурсов готовят майдан, Польша все глубже влезает в поддержку Киева, неофициально заявляя при этом претензии на часть территорий Украины, а Румынию США настойчиво ведут к повторению (вместе с Молдовой) «подвига» Саакашвили, только не в Осетии, а в Приднестровье, все пазлы для старта войны сложились. Заталкивать в нее старую Европу США будут по ходу дела, главное, чтобы хоть одна страна – член ЕС официально оказалась в состоянии военных действий с РФ.

А так как среди новоприобретенных членов ЕС есть прибалтийские самоубийцы, то война на пороге. Она может не случиться. В последние годы российское руководство выкручивалось из таких капканов, что кажется для него нет ничего невозможного. Но никогда, с 1945 года Россия не стояла к войне так близко, как сейчас.

Нам надо пережить это лето. Далее военная опасность должна пойти на спад. Но это знаем не только мы, а в Вашингтоне практически нет партии мира.

Известный военный эксперт Александр Жилин 26.11.2014 на KM.RU:

Президент Франции вновь отказался поставить в Россию вертолетоносец «Мистраль», ссылаясь на то, что Москва не выполнила некие условия относительно Украины.
Может, пора дать занавес в этом дешевом и унизительном для нас спектакле?

«Рособоронэкспорт» и французская компания DCNS заключили контракт стоимостью 1,2 миллиарда евро на строительство двух вертолетоносцев «Мистраль» в июне 2011 года.
По условиям договора срок сдачи первого корабля определен на 1 ноября 2014 года. Правда, в контракте сказано, что по согласованию сторон его можно сдвинуть еще на 30 суток без наложения штрафных санкций. В случае неисполнения договоренности сумма неустоек и штрафов может достигнуть трех миллиардов евро.
Ни о каких международных политических нюансах в контракте нет ни слова! То есть, даже если бы мы сейчас воевали с Францией, «Мистрали» должны были быть поставлены.

Зачем был заключен этот дорогостоящий контракт? В 2011 году нам объясняли это примером военно-технической интеграции с западными друзьями, которые оказались на деле похожи на врагов.
Контр-адмирал в отставке Владимир Захаров видит другую подоплёку: «Я так понимаю, что Сердюков дал возможность крупным фигурам и с российской стороны, и с французской заработать хорошие бонусы. Причем это не воровство, это официальные выплаты. Когда идет такое лоббирование, явно, что были поставлены свои люди, которые хорошо заработали, и Сердюков тоже не остался внакладе».
Впрочем, одно другому не противоречит.

Другой вопрос: зачем нам эти устаревшие суда?
Во-первых, оснащение кораблей для России странное. Фактически без системы боевого управления. Без программного обеспечения для управления всем комплексом вооружения по стандартам НАТО (?!). Для увеличения суммы отката?
Цена судов тоже непонятная. Для натовского флота вертолетоносцы обходятся по 400 млн евро за штуку при полном фарше. А ведь «Владивосток» лишь на 80% французский, поскольку 20% материалов поставлены с наших заводов.
Дальше - больше: при строительстве второго судна «Севастополь» локализация достигает 40%! Спрашивается, куда ушли более чем 200 млн евро (на столько корабли без системы боевого управления для нас дороже полностью укомплектованных натовских)? Это, конечно, по-сердюковски...

Во-вторых, оба корабля планировалось включить в состав Тихоокеанского флота. Для обеспечения безопасности Курильских островов и других российских территорий в данном регионе.
Стоит ли для этого задействовать десантные вертолетоносцы, задача которых вести боевые действия (десантирование на территорию противника) на расстоянии более чем 32.000 километров от базы базирования? Что вообще делать в составе ВМФ РФ в Тихом океане «Мистралям» с их характеристиками?
Мы же не собираемся высаживать десант в Китае, Японии, Северной и Южной Корее, Австралии и Новой Зеландии... Впрочем, учитывая длинный язык австралийского премьера... Шутка.

В-третьих, корабли данного класса не могут функционировать при температурах ниже -7 градусов по Цельсию! Место базирования «Мистралей» - в замерзающем порту Владивосток. 1,2 млрд евро на то, чтобы зимой корабли превратились в законсервированный льдом бесполезный металлолом?! Готовя этот контракт, наше военно-политическое руководство даже не догадывалось о том, что порт базирования зимой замерзает?
Что это: дурость? Коррупция? Диверсия?
Подчеркиваю! Незамерзающий Порт-Артур в 1955 году подарен Китаю. Мы самовольно уничтожили базу ВМФ в Камрани. И у нас остался только замерзающий Владивосток, где «Мистрали» нужны, как в русской бане лыжи. Выпускники Академии Генштаба могут об этом не знать? Или всё дело в бизнесе, и мотивации тут никак не связаны с военной безопасностью державы? Вон Минобороны под руководством Сердюкова выдвинуло было встречный план: разработать и изготовить для «Мистралей» принципиально новую БМП, круче БМП-2 и БМП-3. А теперь прикиньте, сколько будут стоить 20-25 принципиально новых БМП практически ручной сборки?

В-четвертых, кто-то учитывал, что создать условия базирования (инфраструктуру) «Мистралей» обойдется в ту же сумму, что и их стоимость?

В-пятых, нам «Мистрали» бесполезны везде: на Балтике, на Черном море, на Северном флоте. А в Средиземном море нет порта базирования... Тем паче, что сами по себе они совершенно беззащитны: самозащита вертолетоносца в бою вообще не предусмотрена, и он может быть поражен даже одной крылатой ракетой.
Фактически получается, что за 1,2 млрд евро Россия приобрела двух военно-морских бомжей, которым нет места прописки!

Франция сейчас подставилась. У России есть все возможности вернуть потраченные деньги вместе с приличной неустойкой. Чего ждём? Неохота уже прикарманенное возвращать в бюджет?

Алексей [foxtrot] опубликовал 03.05.2014 на сайте www.worldcrisis.ru мнение анонимного военного эксперта о способностях наёмников и регулярных вооруженных формирований при ведении боевых действий:

8. Африканские племена.
С ними воевать даже не интересно. Стреляют беспорядочно, о прицельной стрельбе не знают.Часто шпарят в землю себе под ноги.
Привычное дело попасть в своего.
Разбегаются в стороны после нескольких жертв или выстрела из танка.
Рейтинг — мясо.

7. Африканские регуляры.
Отличаются от своих диких собратьев только наличием формы и скромными навыками прицельной стрельбы. Боеспособны против дикарей, но столкновение с более умелым противником, даже арабами, приводит их в панику и бегство.
Действовать в гармонии с бронетехникой не умеют в принципе.
Рейтинг — мясо в упаковке.

6. Арабы.
Наемники, повстанцы, многие регуляры...
Понятия тактики и стратегии от них так же далеки, как прелести Саманты Фокс для среднего гомосека с берегов Сены. Их война — выстреливать в сторону противника ящики патронов, зовя при этом в бар и периодически взрывая себя всем, что попадает под руку. Впрочем, последнее не относится к регулярам, они относительно молчаливы и дисциплинированы, умеют пользоваться гранатами.
Трусливы, но не паникеры.
Рейтинг — удобная мишень.

5. Американские регуляры.
Сколько фильмов снято о непобедимой американской армии... Есть только одно НО.
Янки абсолютно не умеют воевать без артподготовки, танков и авиаударов.
Если территория не была выжжена до состояния безлюдной пустыни, солдаты туда не пойдут. А если идут, то назад не возвращаются.
Стреляют очень неплохо, отлично скоординированы, но робеют перед любым сопротивлением. После чего становятся лёгкой добычей.
Потери переживают тяжело, вплоть до полной потери боеспособности. Трусы.
Рейтинг — кусачие собаки.

4. Американские наемники.
Неплохие бойцы. Умеют действовать как командой, так и в одиночку, прекрасные стрелки. Встречаются отчаянные особи, с которыми справиться порой непросто.
Но у них есть очень слабое место — мораль. И отсутствие мотивированности, кроме денег. Трупу деньги не нужны, поэтому большинство из них не лезут туда, где совсем горячо. И всячески избегают первой линии огня.
Псы войны, если оценивать.

3. Азиаты.
С регулярами не сталкивался. Наемники же способны доставить мучительную головную боль любому противнику. Если действуют группой.
Что у них в голове, непонятно, но они способны на любое безрассудство. Прекрасно стреляют, часто действуют из засады, в которую противник попадает согласно хитроумному плану. Азиатам наплевать на поддержку техникой, самолетами и снарядами.
Им плевать, есть патроны или нет. Главное — наличие собратьев.
Но в одиночку они увы, становятся бесполезны.
Рейтинг — армия императора.

2. Кавказцы и афганцы.
Сильные воины. Прекрасные стрелки. Выносливы, храбры.
Умеют действовать группами, в одиночку, мотивированы и коварны. В бою действуют грамотно, умеют в тактику и стратегию. Не пугаются техники и авиаударов, эффективно действуют из засад.
У них есть единственное слабое место — неспособны драться до последнего вдоха, редкий боец способен пожертвовать собой ради общей победы. Если только он не шахид, но это совсем другая история...
Рейтинг — настоящие Бойцы.

1. Русские.
Противодействовать взводу русских наемников — лютый, кровавый копец.
Они дерутся до конца, до последнего патрона, а когда кончаются боеприпасы — пускают в ход всё, что есть под руками. Смертельно ранил русского? Не трогай его, скорее всего перед смертью он зажал собой гранату без чеки.
Русские изобретательны, обладают прекрасной интуицией. И... им всё равно.
Самолёт прилетел? Всё равно, собьют саперной лопаткой. Танк? Всё равно, если не сломаны руки. Бойцы, ни разу не державшие СВД, в критический момент способны попасть из неё на пределе дальности.
И всё равно, что это был последний патрон, будут бить врага самой винтовкой. Тактика и стратегия? Запросто! Любым составом, от армии до полуживого калеки, держащего в одиночку роту противника...
Русские, даже наемники, не способны отступать.
А если отступают — будьте уверены, они просто бегут за патронами.
Все вышеперечисленное касается и армейцев, которые более или менее обстреляны.
Впрочем, для этого в большинстве случаев достаточного единственного боестолкновения...
Рейтинг — Воины!

Леонид Нерсисян - военный аналитик ИА REGNUM:

После вступления Крыма в состав России и частичной стабилизации ситуации во взаимоотношениях с Западом (уже понятно, что вероятность реальной изоляции РФ мизерна), в информационное поле всё чаще попадают новости о значении и будущем нового субъекта Федерации.
Очень интересной оказалась новость о размещении на авиабазе в Гвардейском (Крым) полка ракетоносцев Ту-22М3. Остальную авиацию на полуострове обновят и модернизируют, включая истребители Су-27, противолодочные Ту-142 и Ил-38, а также вертолеты Ка-27 и Ка-29. Всё это должно произойти уже к 2016 году. Но всё же именно размещение дальних бомбардировщиков Ту-22М3 имеет ключевое значение, поэтому необходимо проанализировать изменение военного баланса в регионе и в целом в Европе, которое произойдёт после дислокации самолётов в Гвардейском.
Первым делом, надо разобраться в возможностях Ту-22М3, который по номенклатуре НАТО называется Backfire. Данная модификация бомбардировщика эксплуатируется с 1983 года. Ту-22М3 создан в рамках концепции многорежимного самолёта и оснащён крылом изменяемой стреловидности - на низких скоростях и при взлёте крыло практически выпрямлено, а на сверхзвуке стреловидность достигает 65 градусов. Это позволяет использовать самолёт в очень широком диапазоне скоростей и высот.
Радиус боевого действия Ту-22М3 составляет примерно 2400 км. Бомбардировщик оснащён мощнейшей радиоэлектронной и навигационной системой. В управлении самолётом активно участвует автоматическая бортовая система управления, значительно упрощающая жизнь лётчикам. Основным вооружением для Ту-22М3 являются крылатые ракеты Х-22, с дальностью пуска до 500 км и скоростью полёта до 4000 кмч (могут оснащаться ядерными боевым частями и наносить удары по кораблям) и ракеты Х-15, с дальностью до 250 км и скоростью до 6000 кмч (также могут нести термоядерное оружие). В разработке находится ракета Х-32, которая, предположительно, будет способна поражать цели на расстояниях до 1000 км с огромной точностью. К 2020 году 30 Ту-22М3 должны быть модернизированы до версии Ту-22М3М и будут вооружены именно этими ракетами. Можно предположить, что в Крыму будут дислоцироваться именно обновлённые самолёты.
Как можно заметить, радиуса боевого действия Ту-22М3, да ещё плюс дальности полёта крылатой ракеты, достаточно для того, чтобы полностью покрывать территорию всей Западной Европы, в том числе и Великобритании. До стран Восточной Европы бомбардировщик сможет долететь даже на постоянной сверхзвуковой скорости. Всё это является ещё одним возможным тяжёлым ударом для американской системы ПРО в Европе. Напомним, что также в ответ на развёртывание ЕвроПРО РФ обещает разместить ракетный комплекс Искандер-М, с дальностью действия, в зависимости от используемой ракеты, от 500 до 2000 км. Ракета, выпущенная из такого комплекса летит, используя различные манёвры, поэтому является практически неуязвимой для систем ПВО и ПРО.
Сочетание Ту-22М3 и Искандер-М полностью обесценивает элементы американской ПРО, которые в 2018-2020 году начнут размещаться в Польше и Румынии. Руководству этих стран стоит дважды подумать - имеет ли смысл становиться мишенью из-за простых антироссийских настроений? Не следует ли последовать примеру Чехии и отказаться от участия в программе?
Другими направлениями, на которых усиливаются возможности РФ, являются Черноморский регион, Балканы и Ближний Восток. Черное море, и так простреливаемое большим количеством береговых противокорабельных ракет, теперь ещё и будет находиться под контролем мощнейших бомбардировщиков с крылатыми ракетами, что делает уничтожение турецкого или какого-либо другого, ведущего активность на Черном море, флота достаточно несложной задачей. Кроме того, в случае большой надобности данный потенциал российского Крыма может быть применен в вероятных "горячих" точках Ближнего Востока - в том числе в Сирии и Иране.
Как итог, можно сказать, что принятое руководством РФ решение о размещении Ту-22М3 в Крыму заметно усиливает возможности вооружённых сил России в ключевых на данный момент регионах. В этом смысле приобретение Россией своего родного "непотопляемого авианосца" бесценно. Такой ход Владимира Путина, пока не оцененный в достаточной степени западными СМИ, является намного более серьёзной санкцией, нежели блокирование счетов нескольких российских бизнесменов или политиков.
Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1784592.html#ixzz2xpS7TzAM

Комментарий. А я вспоминаю, как совсем недавно прочитал на одном из интернет-ресурсов статейку некоего либерального шпака - самопровозглашенного военного аналитика (к сожалению, фамилию не зафиксировал, ибо статейка была очень убога. - Proz.). Так вот, этот шпак выложил такой безапелляционный расклад: первым упреждающим ударом США полностью уничтожают российские СЯС сухопутного базирования (и даже мобильные установки? - Proz.), а также ВСЮ Стратегическую авиацию России. Останутся несколько АПЛ с ракетами "Синева", но они таки-и-е шумные, что их уже заранее поджидают американские АПЛ класса "Лос-Анджелес" в количестве аж 42 штук. Короче, России кранты, и нужно срочно сдаваться. Слава Богу, что в Пентагоне всё-таки еще работают профессионалы, не склонные гнать такую пургу, так что "первого упреждающего удара США" мы, видимо, не дождёмся (Proz.).

Владимир Мейлицев 17.12.2013 в Деловой газете «Взгляд» (http://www.vz.ru/society/2013/12/17/664618.html):

День Ракетных войск стратегического назначения (РВСН), отмеченный 17 декабря, заставляет задуматься не только о настоящем этого рода войск, но и о его перспективах. Какой будет ракета, разрабатываемая Россией на смену легендарному «Воеводе» («Сатане»)? И могут ли российские шахтные МБР противостоять возможному внезапному нападению США?

РВСН – основа стратегических сил
Почему российские РВСН стали именно такими, какие они есть? Понять это несложно, если сравнить их с американскими стратегическими ядерными силами (СЯС).
Американские СЯС начались с массового строительства стратегических бомбардировщиков, численность которых быстро превысила 1,5 тыс. единиц. У американцев было множество авиабаз по всему миру, они буквально окружали СССР со всех сторон.
У нас такого ресурса не было. Нашим бомбардировщикам пришлось бы лететь к США длинными беспосадочными перелетами и, за исключением трансарктического маршрута, через зоны господства авиации и ПВО противника. В основном поэтому наша стратегическая авиация никогда не была особенно многочисленной.
Соединенным Штатам очень быстро удалось создать атомный подводный ракетоносный флот, и уже во второй половине 1970-х годов на 41 подводной лодке размещалось 5440 боевых блоков – больше, чем у любого другого компонента американских СЯС. География США со свободным выходом к двум океанам предоставляла максимально выгодные условия базирования для подводных носителей. Были и три передовые базы: Холи-Лох в Британии, Рота в Испании, Апра на о. Гуам.
У нас развитие атомного подводного флота проходило трудно и небыстро. Кроме того, наличествовала та же проблема, что у авиации: нашим ПЛАРБ предстояло действовать в морях, где противник имел практически безраздельное господство.
С другой стороны, огромная территория СССР позволяла обеспечить почти сколь угодно рассредоточенное базирование сухопутных ракет, в то время как у Штатов такие возможности были значительно скромнее. И, конечно, сыграл роль тот общеизвестный факт, что в технике ракетостроения Советский Союз сумел обеспечить себе самые передовые позиции.
Между прочим, не сразу. Да, мы смогли первыми создать дальнюю для своего времени ракету с ядерной БЧ – Р-5М; но это была ракета средней дальности – 1200 км. Да, мы первыми сделали межконтинентальную баллистическую ракету (МБР) – знаменитую королевскую «семерку». Но назвать ее боевой, честно говоря, трудно – слишком много времени требовала подготовка к пуску ракеты с жидким кислородом в качестве окислителя. Максимальное число стартовых позиций боевых Р-7 составило всего шесть единиц...
А вот американцы, сначала отстав от нас в этой области, потом быстро догнали, причем именно по МБР. Создав две версии тяжелых «Титанов» и три версии легких «Минитменов», они уже в середине 1960-х стабилизировали численность группировки МБР на уровне 1054 штук. Мы догнали их только в 1969 году. В это время у нас стояло на боевом дежурстве 1010 пусковых установок МБР, из них более 600 ПУ содержали легкие ракеты.
Тогда, собственно, и начали говорить о ракетно-ядерном паритете. Апогей же численности советских МБР был достигнут в 1970-х годах, когда у нас было 1398 шахтных пусковых установок (ШПУ) МБР в 28 дивизиях. А число боевых блоков продолжало расти до 1991 года.

Генезис «Воеводы»
...Первые экземпляры первой по-настоящему боевой межконтинентальной советской ракеты были поставлены на боевое дежурство в 1961 году; называлась она Р-16 (вариант шахтного базирования – Р-16У). Это была большая машина – 140 т стартового веса. Поскольку тогда она была единственной нашей МБР, то ее не приходилось относить к какому-либо классу. Но вскоре положение изменилось.
Следующее поколение советских МБР начало вставать на боевое дежурство в 1966 году. И состояло оно уже из двух классов МБР: легкой (42,3 т) РС-10 и тяжелой (184 т) Р-36. Эта последняя стала прародительницей сегодняшней ракеты «Воевода»/«Сатана».
Почему понадобилась такая большая машина?Читать далее

Константин Сивков, первый вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук
Опубликовано в электронном издании "Военно-промышленный курьер", выпуск № 48 (516) за 11 декабря 2013 года:

Перерабатывать главный документ по обеспечению нацбезопасности России бессмысленно – надо создавать новый
Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года утверждена и введена в действие Указом президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года. Документ обсуждался бурно. Эксперты указывали на его серьезные недостатки, в общей сложности о нем прозвучало немало далеко не лестных мнений. Тем не менее он вступил в силу. Прошло более четырех лет. Почему же все это время руководители, отвечающие за национальную безопасность страны, обосновывая те или иные, порой весьма спорные свои шаги в этом направлении, не опирались на положения принятой Стратегии?
Начиная с 2009 года в Российской Федерации происходили весьма значительные события в сфере обеспечения национальной безопасности (достаточно упомянуть хотя бы «сердюковскую реформу» Вооруженных Сил). При этом мало кто вспоминал о главном документе, определяющем развитие всех подсистем государства, касающихся обеспечения национальной безопасности. Чтобы понять этот феномен, необходимо определить, в полной ли мере Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (Стратегия) отвечает требованиям, которые предъявляются к подобным документам.
Любая стратегия – это руководящий документ, используемый в практической деятельности руководителей различного уровня. Ее определения и положения должны обладать предельной конкретностью, исключать двойное толкование и быть применимыми в практике управленческой деятельности.
С этой точки зрения, наверное, и следует проанализировать Стратегию национальной безопасности Российской Федерации.

Некорректные определения
Прежде всего в Стратегии отсутствует четкое определение системы угроз национальной безопасности страны и их источников. В роли угроз здесь выступают проблемы развития государства в различных сферах.
Между тем в общих положениях Стратегии дается определение угрозы национальной безопасности – прямая или косвенная возможность нанесения ущерба государству и обществу. То есть речь идет о возможности реализации процесса нанесения ущерба. Определение в этом отношении вполне корректное.
Понятию «угроза национальной безопасности» обязательно соответствует определение ее источника. В этой роли выступают объекты, которые организуют и осуществляют реализацию угрозы как процесса нанесения ущерба государству и обществу. Соответственно суть обеспечения национальной безопасности состоит в том, чтобы предотвратить или нейтрализовать угрозу путем воздействия на источник угроз.
Результаты реализации любой из угроз, как правило, проявляются в различных сферах жизнедеятельности общества. Поэтому опираться при классификации системы угроз на сферы жизнедеятельности общества, как это сделано в Стратегии, в корне неверно. Тем более неправильно выставлять в роли угроз проблемы развития общества.Читать далее
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/18483

ФОРУМ.мск 19.09.2013:

Президент РФ Владимир Путин поддержал предложение, по которому корпорация «Ростехнологии » будет предоставлять Минобороны один новый автомат АК-12 в обмен на три автомата старого поколения, изымаемых со складов министерства. При этом вице-премьер Рогозин напомнил, что АК-12 пока не прошел государственные испытания...
«Сегодня президент поддержал предложение Чемезова о том, что корпорация могла бы в обмен на три автомата, изымаемых со складов министерства обороны бесплатно предоставлять министерству один новый автомат», — рассказал журналистам вице-премьер Дмитрий Рогозин.
Автоматы «Калашников» предыдущих поколений, находящиеся в резерве министерства обороны, могут в рамках военно-технического сотрудничества передаваться зарубежным партнерам, заявил также Дмитрий Рогозин.
«Также они могут быть использованы для создания на их базе гражданского оружия. На базе „Калашникова“ создана прекрасная конкурентная позиция — „Сайга“ 12-го калибра. Это оружие очень популярно на американском рынке», — сказал Рогозин.

От редакции: Вообще-то это напоминает аналогичное разоружение атомного подводного флота, когда от старых ракет отказались, а новые "Булавы" все никак не получаются.
Как можно строить планы по перевооружению армии, когда новый автомат еще не прошел госиспытаний?
К тому же автоматы Калашникова старых образцов лежат на складах не просто так, а на случай массовой мобилизации. Сразу возникает вопрос: если менять старые на новые 1:3, то в случае массового призыва резервисты будут воевать саперными лопатками? Или из расчета один автомат на троих? Опять же резервисты не привыкли к АК-12, которого никто еще не видел, им привычны именно старые модели.
Кому вообще мешают старые автоматы на армейских складах, что с ними непременно что-то надо сделать? То ли продать душманам, то ли переделать в охотничьи цацки для американцев? А русским оружие больше не нужно?
Если так нужно освободить армейские склады, то почему не поступать как швейцарцам - там каждый отслуживший срочную службу уходит домой со своей амуницией, в том числе и с оружием. В его обязанность резервиста входит все это сохранять в рабочем состоянии. И почему американцу можно иметь боевое оружие, а русскому нет?
Такое складывается впечатление, что власть готовится к чему-то нехорошему. И что во время этого нехорошего у народа ни в коем случае не должно оказаться оружие.
А чем еще объяснить программу по сокращению втрое арсеналов "народного" оружия, с которым умеет обращаться почти каждый?
Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск

Материал с сайта "Армейский вестник" от 22.08.2013:

7 августа 1973 года произошло событие, ставшее известным широкой публике лишь в 1990-х годах, – совместным постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 554-172 на вооружение Советской армии был принят основной боевой танк (ОБТ) Т-72, созданный в Уральском конструкторском бюро транспортного машиностроения и производившийся на Уральском вагоностроительном заводе.
Сегодня это самый многочисленный, известный и «воюющий» ОБТ мира. По популярности его превосходит разве что автомат Калашникова. В отличие от множества других ОБТ Т-72 вызывает лишь два чувства: им либо восхищаются, либо, напротив, подвергают самой уничтожающей критике. Ни один солдат или инженер, имевший дело с «семьдесятдвойкой», не остался к ней равнодушным. А еще Т-72 – визитная карточка УВЗ и УКБТМ в 1970–1990-е годы.
«Семьдесятдвойка» – не просто боевая машина с определенным набором свойств и характеристик, но еще и овеществленный в металле памятник отечественной индустриальной культуры, сочетающий в себе опыт тагильской школы конструирования боевых машин, непревзойденное мастерство массового производства и оригинальный сплав отечественных и позаимствованных технологий.
Особую ценность сказанному придает тот факт, что список стран, сумевших самостоятельно разработать конструкцию и освоить технологии серийного производства ОБТ, короче, чем перечень государств, имеющих собственную авиастроительную промышленность. Так что простого признания ценности советской и российской индустриальной культуры в области танкостроения совершенно недостаточно. Ее необходимо ее изучать, а выводы – учитывать при решении современных проблем и задач.
И если обратиться к главному герою нашей публикации – танку Т-72, то гораздо важнее знать не то, какой это танк, а понимать, почему он такой. Иначе говоря, мы должны вникнуть в логику инновационного процесса, в систему мышления и ценностей конструкторов, технологов и военных, создававших и испытывавших Т-72. Именно так прошлое может преподать уроки будущему.

УРОК ПЕРВЫЙ И ГЛАВНЫЙ: ПОСПЕШАЙ НЕ ТОРОПЯСЬ
Как известно, танкостроение возникло в Нижнем Тагиле в 1941 году в результате эвакуации Харьковского завода №183. В 1945 году в отличие от многих других перемещенных предприятий завод был оставлен на Урале, а в Харькове на базе уцелевших после оккупации цехов появился новый под № 75 и соответственно новое КБ. Таким образом, сегодня юридическим преемником довоенного харьковского завода № 183 является Уралвагонзавод.
В 1950-е годы харьковчане стали постепенно возвращаться на родину. К концу 1950-х годов все, кто хотел работать в Харькове, получили такую возможность. Тем не менее, значительная группа уже добровольно осталась в Нижнем Тагиле, и вплоть до 1960-х годов ядро ведущих сотрудников и Харьковского, и Тагильского КБ в равной степени составляли бывшие работники довоенного завода № 183.
Сохранившиеся свидетельства позволяют утверждать, что в основе решения оставаться в Нижнем Тагиле или же возвращаться в Украину, помимо массы личностных факторов, лежал еще и различный подход к созданию перспективной бронетанковой техники. Сторонники «революционных» методов (новый танк – принципиально новые и самые прогрессивные узлы и агрегаты) во главе с Александром Морозовым собрались в Харькове, чтобы разрабатывать перспективную машину, не особенно заботясь о преемственности с танками-предшественниками. Сторонники эволюционного развития и постепенного совершенствования боевых машин остались в Нижнем Тагиле.
А дальше произошло следующее. Морозов с соратниками, освободившись от проблем обслуживания серийного производства танка Т-54, начиная с 1952 года занимались только перспективным танком. В конце 1966 года Т-64 удалось, не без проблем и интриг, протащить на вооружение Советской армии. Причем сразу же было известно, что это временная и промежуточная модель, которую в ближайшие годы должен был сменить более могучий танк Т-64А, – что и произошло в 1968 году.
Причем обе машины оказались достаточно сырыми. Количество поломок и выявленных конструктивных недочетов оказалось таким, что в начале 1970-х годов министр обороны СССР Маршал Советского Союза Андрей Гречко всерьез ставил вопрос о прекращении выпуска «шестьдесятчетверок» – по крайней мере, машин с базовым двигателем 5ТДФ. Однако обошлось: завод и КБ сумели довести свое детище до уровня армейских требований. В 1973–1974 годах танк Т-64А считался боеспособной и более или менее надежной машиной. Однако вот парадокс: к тому времени, когда технические трудности удалось преодолеть, машина уже уступала конкуренту из Нижнего Тагила (об этом речь пойдет ниже), причем выяснилось, что ее сложно модернизировать.
Общую «цену вопроса» сегодня вряд ли можно установить, но известно, что по итогам проекта пришлось списать 250 опытных танков Т-64 – в силу их полной несовместимости с серийными изделиями и невозможности переделки с умеренными затратами.
А что же тем временем происходило в Нижнем Тагиле? Уралвагонзавод нес всю полноту ответственности за вооружение танковых частей Советской армии машинами среднего класса, причем в самые опасные, преисполненные локальными конфликтами годы холодной войны. Чтобы не отстать в гонке вооружений, в течение 1950-х годов один за другим создавались и принимались в серийное производство все более совершенные модификации танка Т-54: Т-54А, Т-54Б, Т-55.
Начало 1960-х годов ознаменовалось созданием танка Т-62 – истребителя вражеских машин, впервые в мире оснащенного гладкоствольным 115-мм орудием. И, наконец, в 1969 году также впервые в мире был принят на вооружение и в серийное производство истребитель на танковой базе ИТ-1 с управляемыми противотанковыми ракетами в качестве основного вооружения.
Необходимо отметить, что перспективное танкостроение в Нижнем Тагиле после «шестьдесятдвойки» осознанно тормозилось вышестоящими органами, дабы не создавать конкуренции харьковчанам. Однако запрет так или иначе обходился – главным образом под флагом модернизации серийных машин. Так появились опытные танки «объект 167», «объект 167Т», «объект 166Ж», «объект 166М» и другие. На них тагильчане обкатали перспективную ходовую часть, накопили опыт эксплуатации двигателей повышенной мощности, отработали собственный автомат заряжания вместе с установкой 125-мм орудия и т.д.
И когда в 1968 году открылась возможность проявить себя в создании «мобилизационного» варианта Т-64А, все это богатство немедленно перекочевало на опытные танки «объект 172» и «172М». Последний после самых жестоких испытаний, какие только могли измыслить обжегшиеся на Т-64 военные, стал танком Т-72. От «шестьдесятчетверки» на нем остались лишь внешние обводы корпуса и башни, а также бортовые коробки передач. При этом удалось ограничиться минимальными расходами. Количество опытных машин даже с учетом изделий первой половины 1960-х годов составило примерно 70 штук.
Что же касается военно-технического уровня созданного в Нижнем Тагиле ОБТ, то, по расчетам отраслевого института «ВНИИТрасмаш», выполненным уже в постсоветское время, он на 23% превосходил Т-64А образца 1969 года.
А теперь зададимся вопросом: почему харьковская команда, несмотря на великолепный замысел, свободу рук и благожелательное отношение руководства, к финишу утратила все свои преимущества? Причин личного свойства здесь нет: Александр Морозов и его ближайшие сотрудники представляли собой блестящий конструкторский коллектив. О недостатке государственной поддержки говорить не приходится: помощь в доводке харьковских танков оказывалась просто беспрецедентная; такого никогда не было в истории не только советского, но, пожалуй, и мирового танкостроения.Читать далее

/Сергей Устьянцев, nvo.ng.ru/

http://youtu.be/OvHddydNQIA

Аналитическая статья Сергея Волгина с сайта "Армейский вестник" (army-rus.ru):

О танках на военных сайтах пишут много и часто, комментируют очень активно. Это и понятно. Танкистов у нас много: и действующих, и запасных, и ветеранов. Во времена СССР существовало несколько танковых армий, почти в каждой общевойсковой армии была танковая дивизия, почти в каждой мотострелковой дивизии был танковый полк и т.д. Да и механики-водители и стрелки-операторы БМП мотострелковых частей чем не танкисты? Через эти войска прошли миллионы людей. Плюс самоходчики, плюс миллионы сочувствующих и примкнувших. В общем, тьма.
Периодически широкую танкистскую общественность будоражат какими-нибудь экстраординарными новостями или интервью. Не так давно бурю обсуждений вызвали мнения некоторых наших высокопоставленных военных, которые подвергли сомнению, даже критике, выпускаемую нашими оружейниками бронетехнику и публично сообщили, что закупать они её в таком виде больше не намерены. Всё смешалось тогда в нашем доме, одни закричали «Дайте дорогу передовым западным технологиям!», другие закричали «Караул!» и начали обвинять вояк во всех смертных грехах.
Самые безобидные обвинения были в духе анально-навального: распил, откаты, коррупция. Было и покрепче: враги народа, изменники Родины, агенты влияния. Ни то, ни другое не берусь обсуждать по одной простой причине — вообще не в теме. Я отношусь к тому несчастному (по мнению взяточников и казнокрадов) большинству россиян, которые живут на одну зарплату и счастливы уже тем, что по этой причине спокойно и беспробудно спят до самого утра.
Поэтому попытаюсь осветить этот очередной конфликт оружейников и вояк с позиции и точки зрения мне близкой и знакомой, - с организационно-технической. Сразу оговорюсь, что конфликту этому тысячи лет. Вояки всегда говорили, что оружейники делают плохое оружие, а оружейники всегда говорили, что вояки не умеют воевать.
В период побед эти конфликты затихают, дескать всё ОК, в период поражений доходят до рукопашной, в мирное время носят вялотекущий характер. Для прояснения вопроса о бронетехнике окунёмся немного в послевоенную историю, окрашенную естественно в цвета советско-американского военно-политического соперничества.
Во второй половине ХХ века воевали много и часто, точнее как всегда. Корейская война закончилась боевой ничьей, вьетнамская - поражением США. Но в данной ситуации война во Вьетнаме нас мало интересует, поскольку танки там использовались мало. В 50-80-е годы эпицентр соперничества переместился на Ближний Восток, и в мире возник великолепный, постоянно действующий полигон для испытания боевой техники и новых тактических приёмов в боевых условиях. Этот полигон назывался арабо-израильские войны. Там массированно использовались танки в составе крупных соединений.
Так вот, в 4-х арабо-израильских войнах наша техника (танковая в том числе) ни разу не одержала победы. Особенно масштабными, знаковыми и провальными для нашей бронетехники были 2 последние войны - шестидневная в июне 1967 года и война Судного дня в октябре 1973 года.
Из этих давних провалов, как ни странно, растут ноги у нынешнего негативного отношения некоторых наших генералов к отечественной броне. (Если, вслед за автором сосредоточиться на психологических причинах этого негативного отношения, то вероятно он прав. Однако, рассматривая вопрос о неуспешности отечественной военной техники в арабо-израильских войнах СИСТЕМНО, надо указать, что технико-тактические характеристики вооружения сами по себе не обеспечивают победы на поле боя. Здесь очень многое зависит от тактики его применения, взаимодействия родов войск, обучения боевых расчетов и экипажей, качества военной разведки и многих других факторов, что, кстати, и показали В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ арабо-израильские войны. - Proz.).Читать далее

Информация с сайта Lenta.ru от 18.02.2013:

Россия вооружится новым автоматическим гранатометом АГС-40 «Балкан» калибра 40 миллиметров. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на генерального директора компании «Прибор» Олега Чижевского.
Сейчас «Балкан» проходит государственные испытания. «В течение этого года работа должна быть завершена, и мы начнем производить "Балкан" вместе с "Ижмашем"», — заявил Чижевский.
По словам Чижевского, который представил «Балкан» на международной оружейной выставке IDEX-2013 в ОАЭ, новый гранатомет легче и эффективней зарубежных аналогов. По массе «Балкан» будет практически равен 30-миллиметровому гранатомету АГС-17 «Пламя», стоящему на вооружении Минобороны России.

Добиться превосходства «Балкана» над аналогичными гранатометами, отметил гендиректор «Прибора», позволил новый принцип — так называемый минометный выстрел с вылетающей гильзой. «Такого ни у кого нет. Этот принцип позволяет почти в два раза повысить использование массы взрывчатого вещества и, соответственно, увеличить осколочность за счет более плотной компоновки метательного снаряда. Таким образом, обеспечивается существенное снижение массы и повышение мощности оружия», — рассказал Чижевский.
По словам Чижевского, массу взрывчатого вещества в снарядах к «Балкану» довели до 90 граммов вместо 40 граммов. (Для сравнения: заряд "лимонки" Ф-1 - 60 граммов, а это очень мощная граната. - Proz.) Дальность стрельбы нового гранатомета увеличили до 2,5 километра вместо 1,7 километра у АГС-17.
Впервые гранатомет «Балкан» показали четыре года назад на выставке IDEX-2009. Как сообщалось, «Балкан» разработан на базе опытного 40-миллиметрового гранатомета ТКБ-0134 «Козлик», созданного в 1980-е годы. Скорострельность гранатомета составляет 400 выстрелов в минуту, масса — около 32 килограммов. Кроме того, «Балкан» штатно комплектуется оптическим прицелом.

Несколько смутила фраза о "так называемом минометном выстреле с вылетающей гильзой". Поэтому привожу информацию о данном изделии с сайта world.guns.ru:
Калибр: 40мм
Тип: автоматический гранатомет
Длина: нет данных
Вес: 32 кг гранатомет на станке + 14 кг короб с 20гранатами в ленте
Эффективная дальность стрельбы: до 2500 м
Темпстрельбы: 400 выстрелов в минуту
Автоматический станковый гранатомет "Балкан" (индекс ГРАУ 6Г27) ведет свою родословную от опытного 40мм гранатомета ТКБ-0134 "Козлик", разработанного в Тульском ЦКИБ СОО в восьмидесятые годы прошлого века. При разработке гранатомета ТКБ-0134 ставилось задачей заметно повысить дальность стрельбы и эффективность по сравнению со штатным на тот момент автоматическим гранатометом АГС-17 калибра 30мм. Для достижения поставленной задачи разработчики увеличили калибр оружия до 40мм, применив также нестандартную для данного класса оружия конструкцию безгильзового боеприпаса с "улетающей" гильзой(камора метательного заряда составляет неотъемлемую часть корпуса гранаты и вылетает из ствола вместе с ней). Аналогичное решение использовано в 40мм выстрелах ВОГ-25 для подствольных гранатометов ГП-25, однако гранаты для ТКБ-0134 имели примерно вдвое большую массу и значительно большую дальность стрельбы. В девяностых годах на базе ТКБ-0134 была проведена разработка 40мм гранатомета "Балкан", однако в силу сложного экономического положения в стране разработка сильно затянулась. В настоящее время разработкой гранатометного комплекса "Балкан", включающего в себя станковый автоматический гранатомет 6Г27 и 40мм безгильзовые выстрелы к нему 7П39 ведает ФГУП ГНПП "Прибор" - основной разработчик боеприпасов для автоматических гранатометов и малокалиберных автоматических пушек в России. В 2008 году "Прибор" поставил для испытаний в ВС России 6 гранатометов "Балкан" и необходимое количество боеприпасов, так что не исключено, что в ближайшие несколько лет эти гранатометы поступят на вооружение Российской армии. При этом для 40мм гранатометов "Балкан" заявляется существенный прирост дальности стрельбы (до 2500 метров) и эффективности поражения целей (до 2 раз) по сравнению с гранатометами калибра 30мм АГС-17и АГС-30.
Автоматический станковый гранатомет "Балкан" использует газоотводную автоматику, в которой роль газового поршня выполняет ударник, жестко связанный с затворной рамой. Такое решение стало возможным (и необходимым) благодаря отсутствию у гранат 7П39 отдельной гильзы, обеспечивающей обтюрацию пороховых газов в патроннике ствола. Стрельба ведется с открытого затвора, при этом при приходе затворной группы в переднее положение затворная рама с ударником продолжает двигаться вперед под действием возвратной пружины, поворачивая затвор для его запирания, а затем ударник наносит удар по капсюлю в дне гранаты. В момент выстрела вырывающиеся из донной части гранаты пороховые газы давят на торцевую часть ударника, толкая его (и связанную с ним затворную раму) назад.После того, как граната покинула ствол и давление в нем упало, затворная рама откатывается назад достаточно для того, чтобы провернуть затвор и отпереть его, после чего вся затворная группа по инерции откатывается назад. Питание гранатомета боеприпасами осуществляется из рассыпных металлических лент, подаваемых справа налево. Гранаты поставляются с завода снаряженными в ленты емкостью 20 выстрелов, по 2 ленты в транспортном контейнере. Для стрельбы лента укладывается в круглый контейнер, примыкаемый справа к корпусу гранатомета. Гранатомет устанавливается на станок-треногу, представляющую собой модифицированный станок гранатомета АГС-17 с установленным на задних опорах сиденьем для стрелка. Гранатомет "Балкан" штатно комплектуется оптическим прицелом.

http://youtu.be/wNlhkTum4io