И так всё по порядку. Позвонил некто и спросил долго ли я ещё буду лечить больных БИ КИНского психоневрологического интерната. Сказал, что ошиблись. Потом переписался.После обеда пришёл заплатить за квартиру в далькомбанк. На что мне по хамски ответили идите отсюда и платите в сбере. На что я спросил: "вы не работаете?". Ушёл с печатями и подписями на квиточках под верку сердючку - я иду такая вся от дольчегована, которая пела из приёмника охранника.

Американский канал abcnews решил подвергнуть проверке расхожие утверждения, касающиеся здоровья человека. Эксперт по долголетию Майкл Ф. Роизен и кардиохирург Мехмет Оз, автор книги о здоровом образе жизни «You: The Owner's Manual» доказывают, что некоторые из них являются мифами, которые должны быть развеяны:

Потеря памяти неизбежна

Многие полагают, человек использует лишь 10% возможностей головного мозга, однако это неверно. Дело в том, что человек использует весь мозг, однако это происходит не всегда.

Важно тренировать мозг. Развиваясь подобно мышцам, при тренировке мозг образует новые нейронные связи. Подходящими тренировками является игра на музыкальном инструменте, разгадывание кроссвордов, изучение иностранного языка и даже компьютерные игры. Ведь согласно новым данным, час игры на компьютере на протяжении 40 недель «омолаживает» мозг на 10 лет.

Кроме того, необходимо развеять еще один «миф» – размеры мозга никак не связаны с умственным способностями человека. Ярким примером этому может служить Эйнштейн, у которого размеры мозга не выходили за пределы среднестатистических.

Чем медленнее обмен веществ, тем человек толще

Мы все не раз слышали о том, что худые люди якобы выиграли в «биологической» лотерее, поскольку они могут есть, все, что угодно, не боясь располнеть.

Однако исследования худых и толстых людей показывают, что у людей, которые имеют проблемы с весом, зачастую обмен веществ происходит быстрее, чем у худых.

Все дело в том, что люди с ожирением имеют тенденцию к сидячему образу жизни. В то же время с лишним весом бороться достаточно легко. Даже просто вставая из-за стола во время работы можно увеличить метаболизм на 40%.

Мужчины способны выпить больше алкоголя, чем женщины

Это правда. Биологически мужчины более приспособлены к употреблению алкоголя.

Дело не только в том, что мужчины крупнее, а в том, что у них в желудке есть дополнительный энзим, который, обнаруживая алкоголь, немедленно начинает его перерабатывать. Поэтому лишь половина того алкоголя, которое способен выпить мужчина, попадает в кровь.

У женщин, наоборот, такого энзима мало и в кровь попадает больше алкоголя, и они быстрее пьянеют.

От употребления марихуаны появляется аппетит

Что марихуана повышает аппетит – это правда, особенно возникает желание сладкой, быстроусвояемой пищи.

Дело в том, что наркотик химически воздействует на мозг таким образом, что интерес к еде возрастает.

В принципе, если марихуана вызывает чувство голода, то, значит, существует вещество, которое обладает обратным эффектом, подавляя чувство голода. В США, например, ведутся исследования вещества под названием римонабант, который блокирует те же самые рецепторы голода, которые стимулирует марихуана.

Защитный крем полностью защитит от рака кожи

Утверждение, что мощный защитные крем – это все, что нужно для полной защиты от солнца – это миф.

Так, крем уровня 30 действительно обеспечит достаточную защиту, однако это защита только от одного типа лучей – UVB. UVB – это короткие ультрафиолетовые лучи, которые вызывают большинство ожогов. Крем уровня 30 хорошо от них защищает.

Однако есть другие, длинные лучи – UVA, которые глубже проникают под кожу. Они приводят к образованию морщин, а также могут вызывать рак. Многие производители утверждают, что их кремы защищают как от UVB, так и UVA. Однако из-за отсутствия четких критериев оценки эффективности, проверить это сложно.

Есть ряд веществ, которые обеспечивают эффективную защиту от UVA. Три самых распространенных – оксид цинка, диоксид титана и авобензон. Рекомендуется применять средства, содержащие два первых вещества.

Ничто так не старит как солнце

Принято думать, что солнце – главный виновник появления ранних морщин, однако все исследования показывают, что главная причина старения – это стресс. Именно он способствует старению артерий, сердечным заболеваниям, инсультам, потере памяти, ослаблению иммунитета и раку.

Однако не всяких стресс действительно вредит организму. Больше всего опасны так называемые нерешенные, «висящие» проблемы, которые человек постоянно откладывает. Стресс от какого-то конкретного события, например, прокола шины на дороге, не так опасен как стресс от подобных изводящих проблем. Однако стресс крупных событий, таких как потеря любимого или работы будут иметь значительный эффект старения.

Однако есть и хорошие новости: Они состоят в том, что для нейтрализации стресса есть очень простые способы. Хорошо помогает гимнастика, глубокое дыхание, а также смех. От старения отлично помогает общение с друзьями.

Суперспортивный = суперздоровый

Большинство из нас полагают, что чем больше мы упражняемся, тем сильнее и здоровее мы становимся. Однако избыток физической активность может быть таким же разрушительным, как и ее недостаток.

Чрезмерная нагрузка может повредить мышцы, кости и связки.

Занятия спортом более двух часов в день может вызвать массу проблем со здоровьем: хроническая усталость, плохой сон, головные боли, депрессия, желудочно-кишечные проблемы, отсутствие желания, нарушение менструального цикла.

Рекомендуется 30 минут ходьбы в день, полчаса аэробной тренировки три раза в неделю и работа с отягощениями в течение 30 минут один раз в день.

Холестерин – главная причина сердечных заболеваний

Данное распространенное утверждение абсолютно неверно. Уровень холестерина в крови важен, однако на его основе нельзя сказать, будет ли у человека инфаркт. В этом смысле первенство принадлежит гипертонии.

Под давление крови артерии в артериях могут образовываться отверстия. Организм ликвидирует эти повреждения при помощи холестерина. Если холестерин полезный, то отверстия закупориваются гладко. Однако если холестерин вредный, то на стенке сосуда образует подобие корки, которая в конце концов закупоривает сосуд. Это приводит к инфаркту. .

Оптимальное давление составляет 115 на 75, если же оно выше 140 на 90, то вы уже находитесь в зоне риска.

Дышать можно неправильно

Оказывается, глубоко дышать можно более эффективно, чем это делают большинство людей.

Менее десяти процентов людей знают, что значит глубокий вдох, поскольку нас с детства учат, что при этом работает одна лишь грудная клетка.

Однако это не так. Главное при глубоком дыхании – это задействовать живот. Нужно сделать вдох и вытолкнуть наружу живот. В результате диафрагма пойдет вниз, легкие пойдет вниз и воздух глубоко проникнет в легкие. При выдохе нужно, наоборот, втянуть живот. Диафрагма пойдет вверх, выталкивая воздух из легких.

Прочитал статью «Жить по солнечным часам». Речь в ней об изменении поясного времени на 2-3 часа в ту или иную сторону якобы для повышения эффективности экономики и о переходе на зимне-летнее время с той же целью, во благо всех и вся.

Как следует из статьи, ректор Института повышения квалификации работников здравоохранения С. Сулейманов четко и однозначно сказал, что серьезных исследований по этому поводу нет, потому что этим никто не занимался. То есть эволюционно и генетически заложенный алгоритм функционирования физиологических систем организма, жестко по часам связанный со временем суток местного времени, будет разрушен. И какие психико-эмоциональные изменения последуют за этим дисбалансом, тоже неизвестно.
Хочу спросить законодателей: как изменится продолжительность жизни настоящего и будущих поколений? Это мы и вы, наши и ваши дети и внуки. Вы - те, кто принимает решения.
Вся природа живет по солнышку, от Бога. Если время меняется во благо человека, докажите, что эти изменения полезны для здоровья. Аргумент пока такой: человек, мол, может адаптироваться к этим изменениям, но адаптация происходит после какого-то насильно происшедшего явления. Насилием благо не делается. Кстати, никто из моих близких и знакомых не рад зимне-летним переходам.
Введите единое официальное государственное время для всей страны, взяв за основу средний часовой пояс России. Новосибирск, к примеру. Весь распорядок дня и ночи, ведение документации идет по единому государственному времени, а люди живут в ладу с природой по поясному времени. И не важно, что в Москве столько же населения, сколько на всем Дальнем Востоке. Каждая часть территории Российской цивилизации равноценна. Лучше семь раз отмерить.
С надеждой и уважением ко всем представителям нашей законодательной власти и редакции «Тихоокеанской звезды»

Жить по солнечным часам

Депутаты Законодательной думы на внеочередном заседании комитета по социально-экономическому развитию края говорили о сокращении количества часовых поясов. Похоже, уже весной следующего года наш край станет жить в новом временном измерении.

Как известно, рассмотреть возможность сокращения часовых поясов, а также целесообразность перехода на зимнее и летнее время предложил президент Дмитрий Медведев в своем ежегодном послании. В конце марта пять субъектов Российской Федерации, в том числе и Камчатский край, Чукотский автономный округ, не переходя с зимнего на летнее время, стали жить в одном измерении с соседними регионами. Сейчас у них, а также в Магаданской области разница во времени с Москвой восемь часов.
Можно ли сократить часовые пояса еще? Почему Китай, у которого тоже достаточно большая территория, живет по одному - пекинскому времени? Как случилось, что Япония и Корея, которые географически дальше нас, на самом деле гораздо ближе к Москве, у них разница во времени с Первопрестольной - пять часов.
Какое время оптимальное для нас, жителей Хабаровского края? Куда нам двигаться? Что думают об этом медики? Проректор по лечебной работе Дальневосточного медуниверситета Николай Капитоненко представил мнение заведующих нескольких кафедр вуза, авторитетных ученых, которые считают, что изменение часовых часов безусловно приводит к нарушению биологических ритмов. Но это касается быстрого перемещения человека в пространстве, в частности, при перелете с запада на восток. Это вызывает дискомфорт, снижение работоспособности, но они исчезают через несколько дней. Однако, если речь идет о смещении часовых поясов в пределах одного-двух часов, то оно не окажет негативного влияния на здоровье людей.
Руководитель Дальневосточного регионального территориального управления федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Александр Гаврилов высказал свою позицию: если мы будем вставать на час или даже два раньше, ничего страшного не произойдет. И, естественно, это не приведет к сбою в работе их службы, которая работает по мировому времени. Просто тогда прогноз погоды мы будем слушать утром несколько раньше.
Ректор Института повышения квалификации специалистов здравоохранения Саллават Сулейманов сказал, что недавно медики провели заседание «круглого стола» по проблемам изменения часовых поясов. И выяснилось, что серьезных исследований по этому поводу нет, потому что этим никто не занимался. Изучались лишь последствия временных перемещений людей, связанных с авиацией, в частности, летчиков и бортпроводников.
Впрочем, акушеры-гинекологи представили свои частные исследования, как перевод часов с летнего времени на зимнее и с зимнего на летнее сказывается на состоянии здоровья людей, имеющих хронические заболевания. И тут вывод весьма определенный: не лучшим образом. Здоровые люди в большинстве своем после перевода стрелок часов никакого дискомфорта не испытывают. И, тем не менее, позиция медиков такова: не переводить стрелки часов осенью и весной. Лучше сделать это один раз, и тогда мы все постепенно привыкнем к новому времени.
По мнению Саллавата Шейховича, изменение часовых поясов в пределах двух часов считается нормой. Если время меняется на три часа, это приводит к адаптационным срывам. Если конкретнее, то он полагает разумным оставить зимнее время, как наиболее адекватно отвечающее продолжительности солнечного дня. И еще привести территории, находящиеся рядом с Хабаровским краем, к времени, которое принято у нас. Вовсе не потому, что мы столица округа, а лишь по той простой причине, что продолжительность дня и ночи у нас оптимальные. То есть, утверждают медики, только в такой ситуации человек чувствует себя действительно здоровым. А, по определению Всемирной организации здравоохранения, здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия, а не только наличие или отсутствие болезней.
Впрочем, некоторые ученые считают, что нам лучше уйти на время Амурской области, то есть плюс шесть часов с Москвой. И это тоже будет в пределах физиологических норм. Сулейманов полагает, что следует провести мониторинг состояния здоровья жителей края, поручить эти исследования научным коллективам края.
Обсуждение в думе было достаточно бурным. А почему, собственно, регионы должны двигаться навстречу Москве? Может, и самой столице надо сделать несколько временных шагов ближе к Уралу?
Понятно, что столь серьезные изменения в нашей жизни не могут обойтись без понимания того, как люди, здесь живущие, воспринимают предстоящие перемены. На сайте Законодательной думы в самое ближайшее время будут размещены вопросы, ответив на которые , каждый из нас сможет высказать свою точку зрения. Обобщив все мнения, депутаты в ноябре вернутся к этому вопросу с тем, чтобы принять окончательное решение, по какому же времени мы будем жить уже со следующего года.

Видосы посмотрел, фотографии  посмотрел и опупел (лучше с головой чем без головы), прочитал всё до последней точки (без цу не жизнь). Бассейн на сайте секасс.ру заказывать не буду у меня есть душ со спец шампунем в логическом для него месте. Думаю, а что если наглеть постепенно в информационном плане переходящем в реал (типа квантовые блики сворачиваются под действием магнетизма и происходит материализация). Чё будет? Всем протестующим придётся это схавать, а особо одарённым принять как есть.

Хочу хавать хотя бы виртуальную кашу каждую предсекунду. Это хоть какое-то представление о психотипе и мышлении, не имеющей возможности говорить головке, из-за живых завистливых заборов, которые усрутся  от зависти, если не мелькнут перед глазами. Живу одним днём говорят такие. Хочется спросить: куда летишь, мотылёк? И не дожидаясь ответа сказать: всё ясно, ваше место в буфете.

Мост называется “Viaduct Ever” и находится во Франции. Точно не уверен, но, говорят, что его строительство уже закончено. Обязательно смотрим все фотографии

Четверг, 07 Октября 2010 г. 17:25 (ссылка)

Прочитало: 0 за час / 12 за сутки
 

Теги: психиатрия психологи подавление мозг наркотики психотропные  

 

Подписаться Отписаться

« Пред. запись — К дневнику — След. запись »

Страницы: [1] [Новые]

 

Четверг, 07 Октября 2010 г. 17:58ссылка

onanton 2 0

Я знаю, как лечить психов. Нужно сжечь все нейроны, чтоб не вмешивались. И в первичные зоны (к примеру это части, где формируется зрительная картинка или звук, зоны принимающие сигналы от нейросети мозга). И подавать на протяжении всей жизни электромагнитные импульсы имитирующие работу головного мозга. Ну вот у нас 3G вчера был, а сегодня ваймакс и лте. А сша вообще замахивается запустить группировку спутников с частотой 100 ггц.

Скрыть/ Свернуть (2)

ОтветитьС цитатойВ цитатникОбратиться

 

 

 

 

 

Четверг, 07 Октября 2010 г. 18:28ссылка

Autax 36 2

 

onanton , это таки да...
америкосы по части зомбирования - впереди планеты всей!

ОтветитьС цитатойВ цитатникОбратиться

 

 

 

 

 

Четверг, 07 Октября 2010 г. 18:50ссылка

onanton 2 0

 

Верняк, похлещи геркулеса и кокса. Всё что угодно можно моделировать.
Скорее всего кто-то в глубокой древности на головушку предкам кислоты вылил и образовалась нейросеть. Я бы этих лунариев на кол посадил.

 

По данным ученых, человечество будет все более смещаться в сторону океанских и морских побережий: 2,75 млрд человек будут жить в прибрежных районах.

Общее же количество проживающих на Земле к 2025 году составит около 8 млрд человек. При этом наибольшие сокращения численности населения произойдут в России, Восточной Европе и Японии.

Составлением карты населения мира 2025 года озаботились ученые исследовательского Института Земли, действующего в составе Колумбийского университета. Один из руководителей проекта Стюарт Гаффин пояснил, что их работа поможет нынешним правительствам не только лучше строить экономическую политику, но и уже сейчас работать над улучшением экологии и развития мест наибольшего прироста землян.

На первый взгляд карта населения 2025 года ничего нового не открыла - число жителей так называемых развивающихся стран продолжит увеличиваться, развитых - сокращаться. Однако при более детальном анализе видно, что численность населения через 20 лет уменьшится в регионах, которые принято считать вполне благополучными в демографическом плане, - в Африке южнее Сахары, в Центральной и Южной Америке, на Филиппинах, в Непале, Турции, Кампучии, Мьянме (Бирме) и Индонезии.

Кроме того, человечество будет все более смещаться в сторону океанских и морских побережий: в 2025 году 2,75 млрд человек будут жить в прибрежных районах, что на 35% больше, чем в 1995 году.

Наибольшие сокращения численности населения произойдут в России (в основном на европейской ее части), Восточной Европе и Японии. Также существенные потери в численности населения понесут некоторые западноевропейские страны, особенно Италия, Испания и Португалия.

По данным Росстата, ежегодно население России сокращается на 600-700 тыс. человек. Согласно переписи в 2002 году в РФ проживало 145,2 млн. человек - на 1,8 млн. человек меньше, чем в 1989 году. А на 1 декабря 2005 года численность составила 142,8 млн. человек.

В Японии тоже бьют тревогу - уровень рождаемости в Стране восходящего солнца упал в 2005 году до рекордно низкой отметки - 1,26 условного младенца на одну женщину репродуктивного возраста. Это значительно ниже, чем показатель 1,29, зафиксированный в 2003-2004 годах. Сейчас население Японии составляет 127,7 млн человек. Тем не менее оно самое пожилое в мире - доля граждан старше 65 лет в японском обществе в минувшем году достигла 21% (за последние пять лет прирост составил почти 4%). На втором месте по этому показателю Италия - 20%.

В Европе за последнее десятилетие население ежегодно сокращалось в среднем на 0,02%. Однако если в таких странах, как Англия, Франция, Бельгия и Голландия, население увеличивается и будет продолжать это делать, то страны Восточной Европы портят всю статистику. Особенно серьезное снижение популяции в 2025 году ожидается в Польше и на Балканах.

В США ситуация не так печальна, как в России или Японии. Согласно карте небольшое снижение численности населения прогнозируется в центральных штатах. Зато на обоих побережьях число американцев увеличивается - ожидается, что уже этой осенью число граждан Америки превысит 300 млн. человек.

Наибольший прирост населения будет отмечен в Индии и Китае. Считается, что только благодаря им растет и общее население мира, которое 26 февраля перевалило за отметку 6,5 млрд человек. Темпы роста населения в развивающихся странах составляют 1,6%, в то время как в промышленно развитых - 0,3% в год.

Ожидается, что к 2030 году население Китая вырастет до полутора миллиардов человек (сейчас - около 1,3 млрд). Но затем оно начнет «постепенно снижаться». Это произойдет из-за дисбаланса в соотношении разнополых новорожденных, при котором на каждые 100 мальчиков будет приходиться 119 девочек. В последние два с лишним десятилетия разрыв между численностью младенцев мужского и женского пола в Китае только нарастает: в 1982 году на сотню мальчиков приходилось 109 девочек, в 1990 году - 111.

Кстати, очередной рекорд численность людей на планете побьет через 6 лет - 19 октября 2012 года Земля станет родиной 7 млрд человек. А к 2050 году население планеты увеличится до 9 млрд человек.

По материалам Vz.ru, Корреспондент.net

Журнал New Scientist опубликовал хит-парад наиболее многообещающих видов вооружений. В первую десятку современных или разрабатываемых технологий, которые способны кардинально изменить (или уже изменяют) качество военных действий, вошли следующие виды оружия.

1. Автономные вооружения. Теоретически боевые роботы способны уничтожать противника, либо получая команды от оператора, либо действуя совершенно самостоятельно. Таким образом, собственные войска не подвергаются непосредственной угрозе. Главными проблемами использования подобных вооружений является сложность отделения "агнцев от козлищ" - то есть, "своих" от "чужих". При нынешнем уровне развития технологий роботы могут принять мирный трактор за вражеский танк, а корову - за снайпера. Роботы уязвимы к проблемам с радиосвязью. Кроме того, противник может внедриться в сеть управления боевыми роботами и взять командование на себя, пишет The Washington Profile.

2. Лазеры. "Лучи смерти" способны преодолевать колоссальные расстояния в атмосфере или в космосе с гигантской скоростью. Однако боевые лазеры требуют затрат гигантского количества энергии. Кроме того, они не могут действовать, например, в дождь или туман.

3. Космические вооружения. Оружие на орбите имеет возможность поражать цели в любой точке поверхности Земли, в воздухе и ближнем космосе. Ныне эта идея разрабатывается, прежде всего, для создания системы обороны от баллистических ракет.

4. Суперскоростной самолет. Самолет, обладающий гиперзвуковой скоростью, способен достигать любой точки на поверхности Земли в течение 1-2 часов. Эти машины также будут способны доставлять спутники на околоземные орбиты. На сегодняшний день есть множество технических проблем, препятствующих созданию подобных самолетов.

5. Микроволновое оружие. Эта технология позволяет наносить людям небольшие травмы (ожоги), не убивая их. Уже созданы действующие прототипы подобного нелетального оружия, которое предполагается использовать, например, для разгона демонстраций.

6. Ядерные ракеты. Новая старая идея баллистических ракет с разделяющимися боеголовками. Суть метода: ракета, оснащенная ядерными боеголовками, входит в верхние слои атмосферы, где и сгорает. Боеголовки, в свою очередь, планируют или пикируют на цели. Подобные виды вооружений обладают чрезмерно высокой разрушительной силой и крайне маловероятно, что они могут быть использованы в ходе реальных войн.

7. Тазеры. Это оружие, которое отстреливает два дротика (электрода) с проводами, впивающиеся в тело жертвы, и поражает человека разрядом электрического тока. Это позволяет полиции арестовать преступника, не подвергая риску жизни. Проблемой является чрезмерная мощь тазера, а также возможность поражения дротиком глаз, горла и гениталий человека.

8. Электронная бомба. Подобные бомбы при взрыве излучают электромагнитную энергию, которая способна обезвредить электронные и электрические сети противника. Проблемой является излишняя мощь этих бомб: военная техника, заранее подготовленная к такого рода неприятностям, может уцелеть, а пострадает лишь мирное население.

9. Противоракетная оборона. Теоретически способна сбивать вражеские баллистические ракеты. Однако эта система крайне сложна, дорогостояща и, на сегодняшний день, не способна отразить одновременную атаку десятка и более ракет.

10. Информационная война. Это техническое вторжение в информационные потоки противника (например, компьютерные и радиосети), предусматривающее их разрушение, ведение разведки, дезинформационные кампании и прочее. Проблема заключается в том, что это оружие обоюдоострое, а страны, обладающие наиболее развитой информационной инфраструктурой и, соответственно, более развитыми технологиями такого рода, одновременно являются и наиболее уязвимыми.


© podrobnosti.ua

Интересные факты о разном...

Больше всего йода содержится в горохе (211 микрограмм на 1 кг. сухой массы), за ним следуют перец (135), лук (19), салат (17).

Объем сливного бочка в Англии составляет 4 литра, а во Франции - 6 литров.

В 1945 году в г. Гранд Рапидс стали впервые добавлять в питьевую воду фториды, чтобы предотвратить образование дырок в зубах.

В казино Лас Вегаса нет ни одних часов.

Каждую секунду 1 % населения Земли мертвецки пьян.

Когда стекло трескается, трещина распространяется со скоростью около 5000 километров в час.

В чашке кофе содержится около тысячи природных соединений. Из них лишь три процента проверены на канцерогенность.

Первый в истории одеколон появился как средство профилактики чумы.

Самый большой атлас хранится в государственной библиотеке в Берлине. Его вес около 250 кг, а размеры 1,70 х 2,20 м.

Библиоткеа Конфуция насчитывала около 600 томов о розах.

На каждого человека приходится 250 млн насекомых в год.

Четверть костей человеческого тела сосредоточена в ногах; ногти на пальцах рук растут в 4 раза быстрее, чем на пальцах ног.

Слово "шахматы" произошло от персидского словосочетания "шах мат", что означает "властитель умер".

Из одного кубометра дерева можно сделать полмиллиона зубочисток.

В среднем человек выпивает до 750 л. воды в год, а за всю жизнь съедает 35 тысяч булочек и 70 тысяч котлет.

Первый географический глобус хранится в городе Нюрнберге. Он изготовлен географом М. Бехаймом в 1492 г.

Телескоп на горе Паломар в Калифорнии может смотреть на расстояние в 7.038. 835.200.000.000.000.000 миль.

В 18 в. солдаты, воевавшие против армий Фридриха, принесли тараканов в Москву и в Петербург. До этого тараканов не было.

Через струю воды шириной в иголку вытекает примерно 840 литров воды в сутки.

Мышца - более эффективный двигатель, чем двигатель внутреннего сгорания и паровой. Ее КПД достигает 50% (у автомобиля - 35%).

Некоторые китайские пишущие машинки имеют до 5700 знаков.
Ширина клавиатуры 1 м и лучшие машинистки выдают 11 знак/мин.

Если собрать все железо, содержащееся в организме человека, то получится лишь маленький винтик для женских часов.

Голландский гульден (монета) легко подходит вместо жетонов в Питерском метрополитене.

Мозг человека состоит из более чем 20 миллиардов нервных клеток и способен ежедневно запоминать 96 млн. бит информации.

На протяжении суток объем стопы человека может изменяться на 8 процентов.

Температура -40 градусов по Цельсию точно равна температуре -40 градусов по Фаренгейту.

Современный стул (со спинкой и подлокотниками) вошел в обиход всего лишь около 400 лет назад.

Четкость обычного книжного текста в 277 раз выше, чем четкость текста на экране лучшего компьютерного монитора.

Если наполнить чайную ложку веществом, из которого состоят нейтронные звезды, то ее вес будет = примерно 110 млн тн.

Мозг женщин в 1860 году был равен 1245 граммам и сегодня увеличился до 1270 граммов.

Через минуту пребывания в темноте чувствительность глаз к свету возрастает в 10 раз, через 20 мин. - в 6 тыс. раз.

Женская коса состоит в среднем из двухсот тысяч волос и способна выдержать груз весом в 20 т.

Человеческое сердце за день перекачивает около 2 тонн крови и бьется свыше 100 000 раз.

Если разделить все конструкторы фирмы "Лего", выпущенные с 1947г., то на каждого жителя Земли придется по 30 деталей.

Кровать как элемент мебели появилась на Руси только в начале 17 века. До этого спали либо на полатях, либо на лавка или печи.

К чаю человек привыкает быстрее, чем к героину.

Чашка кофе содержит 20 процентов суточной потребности витамина Р, необходимого для кровеносных сосудов.

Если сложить все числа, нанесенные на колесо рулетки для казино, то получится магическое число 666.

Чтобы расколоть орех, достаточно положить его в горячую воду на 48 часов.

Дневной рост волос на голове у человека составляет 0.5-0.7мм.,а бороды 0.6-0.8 мм.

Каждый год в морях и реках земного шара вылавливается около 30 млн тн рыбы.

Ежегодно больше денег тратится на алкоголь и сигареты, чем на страхование жизни.

Количество верхних ресниц у человека 150-200, нижних 50-100, а продолжительность их жизни 150 дней.

Чихнуть с открытыми глазами невозможно.

К концу жизни человек запоминает в среднем 150 триллионов бит информации.

В среднем человек смеется 15 раз в день, а плачет 1 раз в 3 дня.

Человек мигает примерно 84 миллиона раз в год.

Давление в носу при сморкании достигает в среднем 8800 паскалей.
Если всю воду в мире, содержащуюся в различных резервуарах вылить в открытый океан, то его уровень поднимется на 3 см.

Точка типографского шрифта или рукописи весит примерно 0,00000013 грамма.

Всего лишь одна капля нефти делает непригодным для питья 25 л воды.

В 1966 году на сигаретных пачках появляются предупреждения о вреде сигарет для здоровья.

Сеть нейронов мозга в 1400 раз сложнее всей телефонной сети земного шара. Скорость биосигналов в нейронах достигает 7 км/сек.
Между плитами пирамиды Хеопса невозможно просунуть лезвие.

Первая в мире аптека открылась около 1000 года н.э. в Багдаде.

Мыльный пузырь лопается за 0.001 секунду. Ядерная реакция продолжается 0.000 000 000 000 000 001 сек.

Из-за плохих пробок, портящих вкус вина, в мире ежегодно приходится отправлять в отходы на полмиллиарда долларов разных вин.

Первый искусственный спутник Земли весил 83.6 кг. Колибри весит в среднем 1,7 г.

За свою жизнь человек съедает примерно 40 тонн различного продовольствия.

Когда человек рождается, он имеет 300 костей, но к 25-летию их остается только 206 (срастаются).

Каждую секунду в мозге человека происходит не менее 100 000 химических реакций.

В Нью Хемпшире в ресторанах и кафе запрещается стучать ногой, качать головой и настукивать пальцами по столу в такт музыке.

Самое бурное развитие мозга происходит в возрасте от 2 до 11 лет.

Занятие незнакомой деятельностью - лучший способ развития.

Общая площадь рецепторов, реагирующих на запахи, у человека составляет 5 кв. см; собаки 65 кв. см, а у акулы 155 кв. см.

В небольшом германском городке Фюрберге хранится пивная кружка высотой 2 метра. Изготовлена она в 1820 году.

Туалетная бумага была изобретена в 1857 году.

Чтобы покончить жизнь самоубийством с помощью кофе, нужно выпить 100 чашек подряд.

Человеческому мозгу необходимо всего лишь 1/20 секунды, чтобы точно распознать образ или предмет, зафиксированный взглядом.

Больше всего роз в мире - около 3 миллионов - продается в День Святого Валентина.

Около 70% людей находятся под влиянием зависимости от мнения большинства,
а собственным мнением могут обладать около 30%.

По мнению ученых человек забывает имена и лица почти всех своих одноклассников через 22 года после окончания школы.

В теле человека весом 70 килограммов содержится 150-180 граммов поваренной соли.

Усредненная за сутки мощность человека составляет 100 ватт, а мощность сердца - 10 ватт.

Великий Чингизхан умер во время занятий сексом.

Первый презерватив был изготовлен древними Ацтеками еще в 14 веке до нашей эры из рыбьего пузыря.

Римский император Нерон женился на мужчине - одном из своих рабов по имени Скорус.

Монгольский завоеватель Тимур (1336-1405), играл в поло черепами убитых им людей. Он возвел 9 м пирамиду из отрубленных голов.

Предками Уинстона Черчилля по материнской линии были... краснокожие индейцы.

Первым американским президентом, использовавшим телефон был Джеймс Гарфилд.

У французского короля Луи XIV, известного как Солнечный Король было 413 кроватей.

А.Эйнштейн, создатель теории относительности, не говорил ни слова до 3 лет, но в 12 лет он разбирался в Евклидовой геометрии.

Артур Конан Дойл, автор рассказов о Шерлоке Холмсе, был офтальмологом по профессии.

Клеопатра вышла замуж за своего родного брата - Птоломея.

Королева Испании Хуана ла Лока так любила своего мужа, что когда он умер, она даже целовала его, чтобы вернуть к жизни.

Томас Эдисон имел коллекцию птиц в 5000 экземпляров.

Самая крупная в мире частная коллекция метеоритов принадлежит американцу Роберту Хаагу (с 12 лет) - 2 тн небесных камней.
Вес президента Тафта составлял почти 160 кг.

Знаменитый боец с быками 19 в. Лагариджо (урожденный Рафаэль Молина) убил 4867 быков.

Одна из многочисленных питьевых чаш Наполеона была сделана из черепа знаменитого итальянского авантюриста Калиостро.
Винсент Ван Гог продал при жизни лишь одно свое произведение - Red Vineyard at Arles.

Только 22% домов (вигвамов?) индейцев племени навахо, живущих в США, телефонизированы.

Галилео Галилей был первым человеком, предложившим использовать маятник для измерения времени.

Чувство голода исчезает у человека через 21 минуту после того, как он съест кусочек хлеба.

На Земле сейчас живут примерно сто тысяч человек в возрасте свыше ста лет.

Три четверти видов бактерий, живущих в кишечнике человека, еще не открыты.

Американец Пит Руфф сбивает яблоко с собственной головы с помощью бумеранга.

Американские индейцы уже более 3000 лет назад сушили и заготавливали впрок виноград.

Единственное место на земном шаре, где нет горной болезни Северный Тянь-Шань. Давление местных ниже, чем у обитателей равнин.

Французы Жанне Луизе и Ги Брути составили кроссворд на листе бумаги длинной в 5м. и шириной в 3м. 18 тыс. слов и 50 тыс. клеток.

В 1824 году шотландец Макинтош стал первым человеком, изготовившим непромокаемый плащ.

Человек употребляет нецензурные выражения в среднем 230105 раз в течение жизни.

Первый географический атлас создал в 150 году н.э. греческий ученый Птолемей. Атлас отпечатали в 1477 г. в городе Болонья.
В период с 1952 - 1966 гг в семье Ральфа и Кэролин Камминс родилось 5 детей и у всех них день рождения 20 февраля.

Джеймс Мэдисон был самым маленьким из американских президентов (1, 62 м), а Абраам Линкольн - самым высоким (1,93 м).

Людвиг ван Бетховен варил кофе всегда из 64 зерен.

Объем самого большого в мире контейнера с поп корном составлял 200 куб. м., в нем помещалось 16 тонн воздушной кукурузы.

Доктор Элис Чейс, написавший книгу Здоровое питание и много книг о правильном питании, умер от недоедания.

Максимальное кол-во кроссвордов составил Андриан Белл. С января 1930 г. по 1980 г. он прислал в газету «Таймс» 4520 кроссвордов.

У Королевы Елизаветы I (британской) (1533-1603) было около 3000 нарядов.

Монгольский завоеватель Тимур (1336-1405), играл в поло черепами убитых им людей. Он возвел 9 м пирамиду из отрубленных голов.

Около 2 тыс. лет назад с Востока в Европу был завезен флюгер - метеорологический прибор, за изменением ветра менялась погода.

Эндрю Джонсон, 17 президент США, был единственным президентом, самолично шившим себе одежду.

Американский индустриальный магнат и миллиардер Джон Рокфеллер пожертвовал более 550 млн. дол. в разные фонды и учреждения.

За 35 лет Моцарт создал свыше 600 произведений. Но после его смерти, у вдовы не оказалось денег на отдельное место на кладбище.

У человека, работающего за компьютером, за день глаза 15-20 тыс. раз перефокусируются с экрана на бумаги и клавиатуру.

Джек-Потрошитель, самый известный убийца 19 века, совершал свои преступления всегда по выходным.

Один из свадебных подарков королевы Виктории имел диаметр 3 метра - это кусок сыра весом в ½ тн.

В мире 14.0284.194 коллекционеров спичечных коробков!

В 1849 году сенатор Дэвид Атчисон стал Президентом США только на 1 день, причем большую часть этого дня он... проспал.

В теле человека примерно сто триллионов клеток, но лишь десятая часть из них - человеческие клетки. Остальные - микробы.

Человек начинает воспринимать себя в зеркале в возрасте 12 - 18 месяцев.

У людей не бывает одинаковых отпечатков пальцев. Вероятность совпадения линий у 2 людей на 1 и том же пальце 1/24 млн.

В деревне Лобовское Саратовской обл. живет пасечник, который способен выдержать 40 часов в улье с пчелами совершенно голый.

Один из каждых семи взрослых американцев не может найти свою страну на карте мира.

Ханс Кристиан Андерсен не мог грамотно написать практически ни одного слова.

Каждую минуту в мире выпивается 27529124 литров пива.

Более 60% человечества живут в пределах двадцатиминутной пешей прогулки до берега моря или океана.

Шекспир в своих поэмах упоминал о розах более 50 раз.

Тело знаменитого Вольтера было своровано из могилы в 19 в. и не найдено. Пропажу обнаружили в 1864 г.

В среднем человек съедает 3201 огурец в течение жизни.


.....и в дополнение еще 155 фактов :
О странах и народах

1. Флаг Аляски создал 13-летний мальчик.
2. Воинская честь ни в одной стране не отдается левой рукой.
3. Международный телефонный код Антарктиды – 672.
4. Капитан Кук был первым человеком, чья нога ступила на все континенты Земли, кроме Антарктиды.
5. Западноафриканское племя матами играет в футбол человеческим черепом.
6. В Австралии пятидесятицентовая монета поначалу содержала серебра на сумму два доллара.
7. Чаще всего в английских библиотеках воруют Книгу рекордов Гиннесса.
8. Национальный оркестр Монако больше, чем его армия.
9. В пустыне Сахара однажды – 18 февраля 1979 г. – шел снег.
10. Канада по площади больше, чем Китая, а Китай больше США.
11. Единственная страна, где за 1983 год не зарегистрировано ни одного рождения – Ватикан.
12. Нил замерзал дважды – в IX и XI веках.
13. В Сиене, Италия, нельзя быть проституткой, если тебя зовут Мария.
14. В древнем Риме, мужчина принимая присягу или давая клятву, клал руку на мошонку.
15. Щекотка была запрещена законом в некоторых древних странах Востока, так как считалась греховным возбуждающим занятием.
16. В казино Лас-Вегаса нет часов.
17. В языке эскимосов для наименования снега существует больше 20 слов.
18. В Италии кукол Барби больше, чем канадцев в Канаде.
19. Во Франции закон запрещает продавать кукол с нечеловеческим лицом, например, «инопланетянок».
20. Канада 4 раза за последние 5 лет была объявлена ООН лучшей для жизни страной.
21. В Древнем Риме, если пациент умирал во время операции, врачу отрезали руки.


О культуре
22. Как показал рентген, под известной нам «Моной Лизой» есть еще три ее первоначальных варианта.
23. На создание песни «Я морж» Джона Леннона вдохновили звуки полицейской сирены.
24. Самая часто исполняемая песня в мире – «Happy birthday to you» - находится под защитой авторских прав.
25. Существует всего один вестерн, снятый женщиной.
26. Туалетное сиденье Джорджа Харрисона пело «Lusy in the sky with diamonds».
27. Во время Второй мировой войны в целях экономии металла статуэтки «Оскаров» делали из дерева.
28. Оригинальное название «Унесенных ветром» - «Бе-бе, черная овечка».
29. В фильме Кэмеруна «Титаник» наиболее часто произносимое слово – «Роза».

О братьях меньших

30. У кошки, падающей с 12-го этажа, больше шансов выжить, чем у кошки, которая падает с 7-го.
31. Когда европейцы впервые увидели жирафа, они назвали его «верблюдопардом», решив, что это гибрид верблюда и леопарда.
32. Животное с самым большим мозгом по отношению к телу – муравей.
33. Около 70 процентов живых существ Земли – бактерии.
34. В молодости черноморские окуни в основном девочки, но уже к 5 годам они радикально меняют пол!
35. Слон – единственное животное с 4 коленями.
36. Зоопарк в Токио каждый год закрывается на 2 месяца, чтобы звери могли отдохнуть от посетителей.
37. Муравьеды предпочитают питаться не муравьями, а термитами.
38. Когда жирафа рожает, ее детеныш падает с высоты полутора метров.
39. Несмотря на горб, позвоночник у верблюда прямой.
40. Собаки женского пола кусают чаще, чем псы.
41. Каждый год от укусов пчел погибает людей больше, чем от укусов змей.
42. У акул иммунитет к раку.
43. На горилл действуют противозачаточные таблетки.
44. Оргазм свиньи длится 30 минут.
45. Морская звезда может вывернуть свой желудок наизнанку.
46. Животное, которое дольше всех может не пить – крыса.
47. Единственные животные, болеющие проказой, кроме человека, - броненосцы.
48. Бегемоты рождаются под водой.
49. Орангутанги предупреждают об агрессии громкой отрыжкой.
50. Крот может за одну ночь прорыть туннель длиной в 76 метров.
51. У улитки около 25 000 зубов.
52. Черная паучиха может съесть до 20 пауков в день.
53. При недостатке еды ленточный червь может съесть до 95 процентов веса своего тела – и ничего!
54. Крокодилы ответственны более чем 1000 смертей на берегах Нила в год.
55. Древние египтяне учили бабуинов прислуживать им за столом.
56. Сенбернары, знаменитые спасатели альпинистов, вовсе не носят флягу с бренди на шее.
57. Нужно 4 часа, чтобы сварить вкрутую страусиное яйцо.
58. Внутри львиного прайда 9/10 добычи в «семью» поставляют львицы.
59. Ленивцы проводят 75 % жизни во сне.
60. Колибри не могут ходить.
61. У мотылька нет желудка.
62. Европейцы, приехав в Австралию, спрашивали у аборигенов: «А что это тут у вас за странные прыгающие звери?» Аборигены отвечали: «Кенгуру», - что значило: «Не понимаем!»
63. Самый простой способ отличить зверя-вегетарианца от хищника: у хищников глаза расположены на передней части морды, чтобы видеть жертву. У вегетарианцев – по обе стороны головы, чтобы видеть врага.
64. Летучая мышь – единственное млекопитающее, которое может летать.
65. 99 % живых существ, обитавших на Земле вымерли.
66. Чтобы сделать килограмм меда, пчелка должна облететь 2 млн. цветков.
67. Кровь кузнечика белого цвета, лобстера – голубого.
68. Единственные животные, занимающиеся сексом ради удовольствия, - люди и дельфины.
69. За последние 4000 лет не было одомашнено ни одно новое животное.
70. Пингвины могут подпрыгивать в высоту больше, чем на полтора метра.
71. Единственное домашнее животное, которое не упоминается в Библии, – кошка.
72. Шимпанзе – единственные животные, которые могут узнавать себя в зеркале.
73. Слово «орангутанг» значит на некоторых языках Африки «человек из джунглей»
74. Эму по-португальски значит «страус».
75. Слоны и люди – единственные млекопитающие, которые могут стоять на голове.
76. Крокодилы глотают камни, чтобы глубже нырнуть.
77. Полярные медведи могут бегать со скоростью 40 км/ч.
78. У собак есть локти.


О великих

79. «Мыслитель» Родена – портрет итальянского поэта Данте.
80. Певец Ник Кейв родился с хвостиком.
81. Шекспир и Сервантес умерли в один день – 23 апреля 1616 года.
82. Англ. писательница Вирджиния Вулф написала большинство своих книг стоя.
83. Сара Бернар сыграла 13-летнюю Джульетту в 70 лет.
84. Когда Уолт Дисней был ребенком, он замучил сову. С тех пор он решил оживить животных в мультиках.
85. Бетховен был однажды арестован за бродяжничество.
86. У Базза Олдрина – одного из астроновтов, побывавших на Луне, девичья фамилия матери Моон (Луна).
87. Когда умер Эйнштейн, его последние слова умерли вместе с ним: сиделка не понимала по-немецки.
88. Юлий Цезарь носил лавровый венок, чтобы скрыть начинающуюся лысину.
89. Д. Вашингтон выращивал в своем садике марихуану.
90. Александр Грэхем Белл, изобретатель телефона, ни разу не позвонил своим маме и жене: они обе были глухими.
91. Святой Патрик, покровитель ирландцев, не был ирландцем.
92. Леонардо да Винчи изобрел будильник, который тер спящему ноги.
93. Наполеон страдал айлурофобией – боязнью кошек.


О людях

94. Нос растет в течении всей жизни человека.
95. Только один ребенок из 20 рождается в день, предписанный доктором.
96. Древние греки полагали, что мальчики растут в правой стороне живота, а девочки - в левой.
97. Если удалить пространство из всех атомов человеческого тела, то то, что останется, сможет пролесть в игольное ушко.
98. В средневековье в темных пятнах Луны люди видели фигуру Каина, несущего охапку хвороста.
99. Сперматозоид – самая маленькая одиночная клетка тела. Яйцеклетка - самая большая.
100. Если бы реальная женщина имела пропорции куклы Барби, она смогла бы передвигаться только на 4 конечностях.
101. Белокурые бороды растут быстрее, чем темные.
102. В русском и английском языках нет слова для названия обратной части колена.
103. В XV веке считали, что красный цвет лечит. Больные надевали красное и окружали себя красными вещами.
104. Отпечатки языка у всех людей индивидуальны.
105. Когда вы краснеете, ваш желудок краснеет тоже.
106. В человеческом теле хватит тела жира на 7 кусков мыла.
107. 80 % тепла человеческого тела уходит из головы.
108. У человека меньше мускулов, чем у гусеницы.
109. В момент смерти мозг Ленина был в четверть нормальной величины.
110. Самые высокие в мире показатели IQ по стандартным тестам принадлежат двум женщинам.
111. Большинство людей теряют 50 % вкусовых ощущений к 60-ти годам.
112. Домашняя пыль на 70 % состоит из сброшенной кожи.
113. Зуб – единственная часть человека, лишенная способности самовосстанавливаться.
114. Мозг на 80 % состоит из воды.
115. На теле одного человека живет больше живых организмов, чем людей на Земле.
116. Один волос может выдержать вес в 3 кг.
117. Средняя человеческая голова весит 3,6 кг.
118. За всю свою жизнь человек вырабатывает столько слюны, что ее хватило бы на 2 больших бассейна


И еще чуть-чуть

119. Репелленты не отпугивают комаров - они прячут вас. Вещества,
120. содержащиеся в репеллентах, блокируют рецепторы, с помощью которых комары находят свою жертву.
121. Стоматологи рекомендуют держать зубную щетку на расстоянии не меньше двух метров от унитаза.
122. Ни один лист бумаги невозможно сложить пополам больше семи раз.
123. Ежегодно на земле ослы убивают больше людей, чем гибнет в авиакатастрофах.
124. Во сне вы сжигаете больше калорий, чем во время просмотра телевизора.
125. Первым товаром со штрихкодом была жевательная резинка Wrigleys.
126. Размах крыльев Боинга-747 больше, чем расстояние первого полета братьев Райт.
127. American Airlines сэкономили 40 000 долларов, изъяв всего лишь одну оливку из салатов, подаваемых пассажирам первого класса.
128. Венера единственная планета Солнечной системы, вращающаяся против часовой стрелки.
129. Проснуться с утра яблоки помогают лучше чем кофе.
130. Пластмассовые штучки на концах шнурков называются аксельбанты.
131. Первый владелец компании Marlboro умер от рака легких.
132. Майкл Джордан получил от Nike больше денег, чем все рабочие на фабриках этой фирмы в Малайзии.
133. У Мэрилин Монро на ногах было по шесть пальцев.
134. Все президенты США носили очки. Просто некоторые не любили показываться в них на публике.
135.Уолт Дисней, создатель Микки Мауса, боялся мышей.
136. Жемчужины растворяются в уксусе.
137. Среди людей, публикующих брачные объявления, 35 процентов уже женаты или замужем.
138. Три самых дорогих названия торговых марок на земле - это Marlboro, Coca-Cola и Budweiser, именно в такой последовательности.
139. Корову можно заставить подняться по лестнице, но невозможно заставить спуститься.
140. Утиное кваканье не дает эха, никто не знает почему.
141.Причина, по которой американские пожарные части имеют винтовые лестницы, относится к временам, когда насосы и прочие тяжести поднимались лошадьми. Лошади толпились внизу, не в силах понять, как подняться по лестнице с прямыми пролетами.
142. Ричард Никсон (Richard Millhouse Nixon) был первым президентом США, в имени которого содержались все буквы слова «criminal» (преступник).
143. Вторым был Билл Клинтон (William Jefferson Clinton).
144. В среднем, 100 человек ежегодно гибнут, подавившись шариковой ручкой.
145. 90 процентов нью-йоркских таксистов - иммигранты.
146. Слон - единственное животное, не умеющее подпрыгивать.
147. Шанс дожить до 116 лет имеет один человек из двух миллионов.
148. Женщины, в среднем, моргают вдвое чаще мужчин.
149. Лизнуть собственный локоть человеку невозможно анатомически.
150. Здание главной библиотеки университета штата Индиана ежегодно дает просадку в один дюйм, потому что при строительстве инженеры не приняли в расчет вес содержащихся в нем книг.
151. Улитки могут спать до трех лет.
152. Крокодилы не умеют высовывать язык.
153. Зажигалка была изобретена раньше спичек.
154. Ежедневно жители США съедают 18 гектаров пиццы.
155. Большинство не польностью прочитало данные факты.

Хотите чтоб ваши аворские права не нарушались смойтесь с глаз на расстояние бесконечности световых лет. Там забейтесь под одеяло и ни для кого ничего не выражайте вы же аворы будьте самодостаточными для самолюбования. А утверждать свое творчество в гражданском суде это мошенничество в три шага: заинтересовать, дать взять, и начинать гнобить. Если вы не заинтересованы в последнем, советую убрать из жизни вашего продукта два первых. Тогда совесть на вашей стороне и если кто-то отбирает у не провоцирующего, у не дающего забрать его детище, очевидное на деле становится очевидным для всех. Ну, что, кто интерпретирует по своему и не запутается?

Кудрин для не пуганных идиотов означает ниир (научно-исследовательские разработки) + дук (переход: виадук - воздушный  переход; индукция? - пять балов тому кто ответит правильно). Offшор в сколково + интернет приём заявок анатолия борисовича. Товарищи вас не подташнивает от ожиданий и незыблемости. Учитесь сынки, как нужно в бизнесе себя обозначать. А после приватизации госправ (бумаг закрытых обществ) начнут в шпиёнов играть. А кто-нибудь за последнее время был в отпуске от хаванья сми шизы? Или вы автоматизированные все? Хреновый тогда это механизм. Сми шиза и все довольны пока живут.

Прочитало: 0 за час / 8 за сутки / 24 за неделю
 

Подписаться Отписаться

« Пред. запись — К дневнику — След. запись »

Страницы: [1] [Новые]

 

Вторник, 05 Октября 2010 г. 00:31ссылка

onanton 2 0

А ты знаешь кто был ленин? Думаешь ульянов владимир ильичь с бешенными от гнева глазами, который представляет из себя скотомогильник на красной площади? Это был напуганный источник, тут я совершенно не про себя (у меня маний нет, не переживай). Просто глазки та приоткрыть… пора. Ну, что попытки назвать чела будут?

Скрыть

ОтветитьС цитатойВ цитатникОбратиться

 

 

 

 

 

Вторник, 05 Октября 2010 г. 00:44ссылка

Autax 36 2 +1

onanton ???
них не понял.
Какой именно источник?
кого испугал и какого человека надо назвать?
Таки сорри, если наступил на политический мозоль, но вот что и куда - не понял ни разу!

Свернуть (2)

ОтветитьС цитатойВ цитатникОбратиться

 

 

 

 

 

Вторник, 05 Октября 2010 г. 01:10ссылка

onanton 2 0

 

Да, вроде не знаешь. Кому та счастье в неведенье.
онантон ??? (и три вопроса, тут ты промахнулся). А раз не знаешь, то и гадости не пиши. Пиши ильич, раз не знаешь кто был ленин. Логично наверное. Хорошие у тебя посты энергичные, читаю постоянно. Матершина правда не к лицу.

ОтветитьС цитатойВ цитатникОбратиться

 

 

 

 

Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна.

Вторник, 05 Октября 2010 г. 01:58ссылка

Autax 36 2 +1

 

onanton ,
Дык эта, про матерщину мне много пеняют:-)
Есть такое.
Это я после прохождения службы в доблесных рядах СА - раскочегарился:-)
опять-же мат это же таки русский язык и никуда его не выкинешь, да и зачем?
Вот к примеру очено занимательны материалы Словаря Русского Мата.
Рекомендую ознакомиться о символике пестрого в русском фольклоре и прочьих истоках русского мата:-)

А вот касательно Ильича и прочих вапросов - так я так точно не понял:-)

Он однозначно глобальный человек!
Рубануть нахуй империю, запустить новый строй, которого до него не было нигде кроме, как в теориях - это таки да!
Но и его Апрельские тезисы, коие немногие читали - гимн геноцида и уничтожения русского народа - этого тоже не отнять.

Относиться к нему можно по разному:-)
Я выбрал точку зрения - весело относиться к такому

В чем дело то?
Я нажал на тонкие струны Вашей души и чем-то обидел?
Скажите прямо!

Я так и не врубаюсь в суть претензии(ий) и даже ещё не определил - это претензии вообще? или наезд или что?


Прошу срочно развеять мою растерянность и дать определённость!

Кстати - в заголовок коммента я вынес именно слова ВИЛ

ОтветитьС цитатойВ цитатникОбратиться

 

 

 

 

Вторник, 05 Октября 2010 г. 11:09ссылка

onanton 2 0

Спешел фор ю за мат.
У нас вот ильич был да, а вдруг появится ЕВРОПИЙ (Ерофей-ЕВРОФЕЙ)?

Скрыть/ Свернуть (6)

ОтветитьС цитатойВ цитатникОбратиться

 

 

 

 

 

Вторник, 05 Октября 2010 г. 17:34ссылка

Autax 36 2 +1

 

onanton ,
Дык сильвупле:-)
а еси появиццо европий - и про него придумают анег:-)
и всё буить пучком:-)

ОтветитьС цитатойВ цитатникОбратиться

 

 

 

 

 

Вторник, 05 Октября 2010 г. 19:43ссылка

onanton 2 0

 

Чтот я ни одного анега про европу не знаю (француз, немец и русский не в счёт). Да я даже в нете не нашёл самое распространённое женское имя в европе, чтоб ильича перестебать. Это по-моему шизоевросикретстоталитаризм.

ОтветитьС цитатойВ цитатникОбратиться

 

 

 

 

 

Вторник, 05 Октября 2010 г. 20:37ссылка

Autax 36 2 +1

 

onanton , ^)^
Самое распространённое имя в мире - Анна, в европе понимаю также:-) источник- именные сайты, которые читал, когда ребёнку выбирал имя:-)

и причём тут ильич к имени в европе?

ОтветитьС цитатойВ цитатникОбратиться

 

 

 

 

 

Вторник, 05 Октября 2010 г. 21:04ссылка

onanton 2 0

 

Вот по этому у нас всё через евопу. Потому что любим мы затупить, когда уже всё поняли, а сказать нечего. Сказал бы удали из списка друзей, я бы удалил. Да анег я всё таки европейский вспомнил:
От винта сказал Карлесон, когда к нему приставали голубые. Опять же кто здесь Карлесон, кто голубые решай.

ОтветитьС цитатойВ цитатникОбратиться

 

 

 

 

 

Вторник, 05 Октября 2010 г. 22:00ссылка

Autax 36 2 +1

 

onanton , Эко какие шатания:-)
от Лэнина, до голубых винтов, через ПыЧей:-)
onanton , ты чего?
что случилось-то?

ОтветитьС цитатойВ цитатникОбратиться

 

 

 

 

 

Вторник, 05 Октября 2010 г. 23:11ссылка

onanton 2 0

 

Ответ твой не верный, тебе кол по предмету и за поведение. Хреновый ты педагог. Душевный наркоман, подсевший на эмоции электронных сообщений. И в друганы ты влезть не можешь. Шатания, обратнопоступательные, движения у шатуна в цилиндре. А ты полетишь в пиар дневников.

Серия сообщений ""Лучшие друзья"":
Часть 1 - Мандахрюшкин
Часть 2 - Хотите иметь наушники такой продавщицы?
Часть 3 - Свадхистану захотел прокачать.
Часть 4 - Вот такие, вот госслужащие.
Часть 5 - Педогог
Часть 6 - Режет пидор дневники, чтоб в могильнике в рубриках смотрелся

Откуда взялся мат?

Мат (матерщина, матерный язык) — разновидность ненормативной лексики в русском и других славянских языках. Согласно общепринятой морали, публичное употребление мата может расцениваться как хулиганство. Однако в настоящее время употребление мата не редкость во всех слоях и половозрастных группах общества. В современной литературе он также широко распространен. Известны и более ранние случаи употребления (в виде «ребусов» с многоточиями) мата в литературе, в частности, в произведениях классических авторов: Пушкина, Маяковского и др. Замысловатая и забористая матерная ругань называется трёхэтажным матом, или, например, частная разновидность: большой и малый шлюпочный загиб.
 
Откуда взялся мат 
Большинство людей с уверенностью ответит, что его занесли на нашу землю татаро-монгольские орды. Это мнение широко распространено в народе, хотя и ошибочно. Ученые убедительно доказывали, что мат русским людям никто не навязывал, но их усилия всегда разбивались о стереотип: все пакостное нам принесли извне. 

Но мат тут совершенно не причем. У кочевников не было обычая сквернословить. Это особо отмечал итальянский путешественник Плано Карпини, посетивший Центральную Азию в XIII веке. Он писал, что у них бранные слова вообще отсутствуют в словаре. И, наоборот, русские летописные источники, написанные до татаро-монгольского нашествия, свидетельствуют о том, что мат был распространен на Руси задолго до ордынского ига.

Лингвисты считают, что корни матерных слов есть во многих индоевропейских языках, но пышные всходы они дали только на нашей земле.

Собственно, матерных слов всего три. Он означают женские и мужские гениталии и половой акт. Но ведь в мире нет такого языка, где бы все это, не называлось какими-то словами. Что может быть позорного в названиях частей человеческого тела? Почему же у других народов они не стали ругательствами, а у нас стали?

Видимо, наши пращуры придавали огромное значение функции деторождения. Словам, означающим детородные органы, придавалось магическое значение. Их запрещено было произносить всуе, чтобы не навести на людей порчу.

Вероятно, тогда же, тысячи лет назад, возник обычай нарушать табу. Первыми нарушителями были колдуны, которые занимались тем, что наводили порчу на своих врагов и на врагов своих клиентов. Вслед за ними табу стали нарушать те, кто хотел показать, что им вообще закон не писан - рабы, неприкасаемые.

Постепенно появился обычай выражаться матом безотносительно к объекту, просто так от полноты чувств или для связи слов в предложении. При этом основные слова обрастали массой производных. Говорят, есть виртуозы, которые могут ругаться часами и при этом не повторять выражения.

Сравнительно недавно, всего-то какую-то тысячу лет назад в число матерных вошло слово, означающее женщину легкого поведения, оно происходит от вполне обычного в древней Руси слова "блевать", что значит "исторгать мерзость".

В христианстве, например, сквернословие почитается за великий грех, то же и в исламе. Русь приняла христианство позже своих западных соседей. К этому времени мат, вместе с языческими обычаями прочно укоренился в русском обществе. С приходом на Русь христианства началась борьба с бранными словами. Православие объявило войну мату. Были случаи, когда в Древней Руси сквернословов наказывали плетьми. Матершина была признаком раба, смерда. Считалось, что благородный человек, к тому же православный никогда не станет сквернословить. Сто лет назад человека, который дурно выражался на людях, могли забрать в полицейский участок. И советская власть вела войну с матершинниками. По советским законам, сквернословие в публичном месте должно было наказываться штрафом. На деле же эта мера наказания применялась весьма редко. Наряду с водкой, мат в это время уже считался неким атрибутом молодецкой доблести. Ругались милиционеры, военные, высшие чиновники. У высшего руководства "крепкое словцо" и сейчас в ходу. Если вождь употребляет матерные выражения в разговоре с кем-то, это означает особое доверие.

Лишь в интеллигентной среде ругаться матом было признаком дурного тона. А как же Пушкин, скажете вы, а Раневская? По свидетельству современников, Пушкин в жизни не употреблял грубых выражений. Однако в некоторых его "тайных" произведениях можно встретить матерные слова. Это был всего лишь эпатаж - пощечина рафинированному обществу, которое его отвергало. Ах, вы такие лощеные - так вот вам мой "мужицкий" ответ. У Раневской мат был неотъемлемой частью ее богемного образа - имиджа, как теперь говорят. Для того времени это было оригинально - внутренне очень тонкая натура, внешне ведет себя как мужик - дымит вонючими цыгарками, ругается матом. Сейчас, когда мат звучит на каждом шагу такой фокус уже не пройдет.

Если говорить о более внимательном взгляде то, существуют три основные лингвинистические версии привнесения мата в русский язык, основанные на исследованиях проведенных в разное время различными историками и лингвистами. Коротко рассмотрим их:

• 1. русский мат - наследие татаро-монгольского ига (в последнее время эта версия не очень котируется);
• 2. русские матерные слова когда-то имели по 2 значения, впоследствии вытеснив одно из значений или слившись воедино и превратив значение слова в негативное;
• 3. мат был и есть неотъемлемой частью оккультных и языческих обрядов, существующих в разных языках у разных народностей.

Бесспорным является то, что современные нецензурные слова уходят своими корнями в далёкую языковую древность.

 Если взять культовое "слово из трёх букв", ему соответствует также слово "хер". Открыв словарь древнерусского языка, можно обнаружить, что "похерить" - значит перечеркнуть крест на крест, а "хер" - значит КРЕСТ! Мы же привыкли считать, что слово "хер" в русском языке использовалось и используется (на ряду со "словом из трёх букв") для обозначения мужского полового органа. Но в этом не всегда было противоречие: в христианском философском символизме крест, на котором распяли Христа, рассматривался не как орудие позорной казни, а как триумф жизни над смертью. Таким образом, слово "хер", как и "другое слово из трёх букв", первоначально использовались на Руси для обозначения слова "крест". Ещё следует отметить, что буква "х" изображалось в древнерусском языке в виде двух пересечённых линий совсем не случайно - Христос, христианство, христиане, храм, хер (крест). Есть мнение, что знаменитый оборот: "Пошли вы все на х…!" придумали защитники славянского язычества, они кричали эту фразу, ругаясь на христиан, пришедших насаждать свою веру. "Идите вы на хер!" или "Идите вы на х…!" - первоначально обозначало проклятие: "пусть вас распнут, как и вашего Бога!" (дословно: "Ступайте на крест!"). Затем религиозное значение этих слов было утрачено, поскольку с победой православия на Руси термин "крест" перестал иметь для народа пошлое, негативное значение.

Нет единой точки зрения, откуда произошло само слово мат. В некоторых справочных пособиях можно найти версию, что "мат" - это разговор (в качестве доказательства этого предположения приводится выражение "кричать благим матом"). Но почему слово «мат» так похоже на слово мать?

Есть ещё одна версия, связанная с тем, что слово «мат» пришло в русский язык после появления выражения «послать к матери». Практически, это одно из первых выражений, ставших неприличным. После появления именно этого словосочетания многие слова, существовавшие и ранее в языке, стали относить к бранным и неприличным.

Вообще, надо отметить, что, практически, до 18 века те слова, которые мы сейчас относим к матерным и ругательным, таковыми вовсе не являлись. Слова, ставшие неприличными, обозначали ранее или какие-то физиологические особенности (или части) человеческого тела, или вообще были обыкновенными словами.

Так, например, глагол «блядити» в древнерусском языке имел значение - "пустословить, обманывать". "Многие слова, считающиеся ныне оскорбительными прежде такими не были. Матерные слова несли функцию обычных слов. Их можно в изобилии встретить в сочинениях протопопа Аввакума и патриарха Никона и много еще где. А вот в письме запорожцев султану, написанному специально, чтобы оскорбить адресата, ни единого матерного слова нет."

Но в древнерусском языке был ещё глагол блудити -"блуждать". Словарь В. И. Даля выделяет два значения: 1) уклонение от прямого пути и 2) незаконное, безбрачное сожитие, "посему слова этого лучше в общежитии избегать". Существует версия, на наш взгляд, вполне жизнеспособная, что произошло как бы слияние двух глаголов (блядити и блудити).

Вот ещё один подарок древних. В древнерусском языке было слово «мудо», обозначающее "мужское яичко". Слово это было мало употребляемо и не имело непристойного оттенка. А потом, видимо, оно дошло до наших времён, превратившись из малоупотребительного в употребительное. 

Происхождение некоторых ругательств 
 
Бля*ь

Дело в том, что первоначально древнерусский глагол "блядити" значил "ошибаться, заблуждаться, пустословить, лгать". То есть, ежели ты трепал языком наглую ложь (неважно, осознавая это или нет), тебя вполне могли назвать блядью, невзирая на пол. В это же самое время в славянских языках жило-поживало другое, весьма похожее по звучанию, слово "блудити", которое означало "блуждать" (ср. украинское "блукати"). Постепенно словом "блуд" стали определять не только экспедицию Ивана Сусанина, но и беспорядочную "блуждающую" половую жизнь. Появились слова "блудница", "блудолюбие", "блудилище" (дом разврата). Сначала оба слова существовали обособленно, но затем постепенно стали смешиваться.

Стерва

Каждый, открывший словарь Даля, может прочесть, что под стервой подразумевается… "дохлая, палая скотина", то есть, проще говоря — падаль, гниющее мясо. Вскоре словцом "стервоза" мужчины стали презрительно называть особо подлых и вредных ("с душком") шлюх. А так как вредность женщины мужчин, видимо, заводила (чисто мужское удовольствие от преодоления препятствий), то и слово "стерва", сохранив изрядную долю негатива, присвоило себе и некоторые черты "роковой женщины". Хотя о первоначальном его значении нам до сих пор напоминает гриф стервятник, питающийся падалью.

Зараза
Девушки бывают разные. Возможно, и на слово "зараза" не все обижаются, но комплиментом его уж точно не назовешь. И тем не менее, изначально это был все-таки комплимент. В первой половине XVIII века светские ухажеры постоянно "обзывали" прекрасных дам "заразами", а поэты даже фиксировали это в стихах.
А всё потому, что слово "заразить" изначально имело не только медицински-инфекционный смысл, но и было синонимом "сразить". В Новгородской Первой летописи, под 1117 годом стоит запись: "Единъ от дьякъ зараженъ былъ отъ грома". В общем, заразило так, что и поболеть не успел… Так слово "зараза" стало обозначать женские прелести, которыми те сражали (заражали) мужчин.

Кретин
Если бы мы перенеслись где-то веков на пять-шесть назад в горный район французских Альп и обратились к тамошним жителям: "Привет, кретины!", никто бы вас в пропасть за это не скинул. А чего обижаться — на местном диалекте слово cretin вполне благопристойное и переводится как… "христианин" (от искаженного франц. chretien). Так было до тех пор, пока не стали замечать, что среди альпийских кретинов частенько встречаются люди умственно отсталые с характерным зобом на шее. Позже выяснилось, что в горной местности в воде частенько наблюдается недостаток йода, в результате чего нарушается деятельность щитовидной железы, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Когда врачи стали описывать это заболевание, то решили не изобретать ничего нового, и воспользовались диалектным словом "кретин", чрезвычайно редко употреблявшимся. Так альпийские "христиане" стали "слабоумными".

Идиот
Греческое слово "идиот" первоначально не содержало даже намека на психическую болезнь. В Древней Греции оно обозначало "частное лицо", "отдельный, обособленный человек". Не секрет, что древние греки относились к общественной жизни очень ответственно и называли себя "политэс". Тех же, кто от участия в политике уклонялся (например, не ходил на голосования), называли "идиотэс" (то есть, занятыми только своими личными узкими интересами). Естественно, "идиотов" сознательные граждане не уважали, и вскоре это слово обросло новыми пренебрежительными оттенками — "ограниченный, неразвитый, невежественный человек". И уже у римлян латинское idiota значит только "неуч, невежда", откуда два шага до значения "тупица".

Болван
"Болванами" на Руси называли каменных или деревянных языческих идолов, а также сам исходный материал или заготовку — будь то камень, или дерево (ср. чешское balvan — "глыба" или сербохорватское "балван" — "бревно, брус"). Считают, что само слово пришло в славянские языки из тюркского.

Дурак
Очень долгое время слово дурак обидным не было. В документах XV–XVII вв. это слово встречается в качестве… имени. И именуются так отнюдь не холопы, а люди вполне солидные — "Князь Федор Семенович Дурак Кемский", "Князь Иван Иванович Бородатый Дурак Засекин", "московский дьяк  Дурак Мишурин". С тех же времен начинаются и бесчисленные "дурацкие" фамилии — Дуров, Дураков, Дурново… А дело в том, что слово "дурак" часто использовалось в качестве второго нецерковного имени. В старые времена было популярно давать ребенку второе имя с целью обмануть злых духов — мол, что с дурака взять?

Лох
Это весьма популярное ныне словечко "лох " - два века назад было в ходу только у жителей русского севера и называли им не людей, а… рыбу. Наверное, многие слышали, как мужественно и упорно идет к месту нереста знаменитый лосось (или как его еще называют — семга). Поднимаясь против течения, он преодолевает даже крутые каменистые пороги. Понятно, что добравшись и отнерестившись рыба теряет последние силы (как говорили "облоховивается") и израненная буквально сносится вниз по течению. А там ее, естественно, ждут хитрые рыбаки и берут, как говорится, голыми руками. Постепенно это слово перешло из народного языка в жаргон бродячихторговцев — офеней (отсюда, кстати, и выражение "болтать по фене", тоесть общаться на жаргоне). "Лохом" они прозвали мужичка-крестьянина,который приезжал из деревни в город, и которого было легко надуть.

Шаромыжник
1812 год… Ранее непобедимая наполеоновская армия, измученная холодами и партизанами, отступала из России. Бравые "завоеватели Европы" превратились в замерзших и голодных оборванцев. Теперь они не требовали, а смиренно просили у русских крестьян чего-нибудь перекусить, обращаясь к ним "сher ami". Крестьяне, в иностранных языках не сильные, так и прозвали французских попрошаек — "шаромыжники". Не последнюю роль в этих метаморфозах сыграли, видимо, и русские слова "шарить" и "мыкать".

Шваль
Так как крестьяне не всегда могли обеспечить "гуманитарную помощь" бывшим оккупантам, те нередко включали в свой рацион конину, в том числе и павшую. По-французски "лошадь" — cheval (отсюда, кстати, и хорошо известное слово "шевалье" — рыцарь, всадник). Однако русские, не видевшие в поедании лошадей особого рыцарства, окрестили жалких французиков словечком "шваль", в смысле "отрепье".

Шантрапа
Не все французы добрались до Франции. Многих, взятых в плен, русские дворяне устроили к себе на службу. Для страды они, конечно, не годились, а вот как гувернеры, учителя и руководители крепостных театров пришлись кстати. Присланных на кастинг мужичков они экзаменовали и, если талантов в претенденте не видели, махали рукой и говорили "Сhantra pas" ("к пению не годен").

Подлец
А вот это слово по происхождению польское и означало всего-навсего "простой, незнатный человек". Так, известная пьеса А. Островского "На всякого мудреца довольно простоты" в польских театрах шла под названием "Записки подлеца". Соответственно, к "подлому люду" относились все не шляхтичи.

Шельма
Шельма, шельмец — слова, пришедшие в нашу речь из Германии. Немецкое schelmen означало "пройдоха, обманщик". Чаще всего так называли мошенника, выдающего себя за другого человека. В стихотворении Г. Гейне "Шельм фон Бергер" в этой роли выступает бергенский палач, который явился на светский маскарад, притворившись знатным человеком. Герцогиня, с которой он танцевал, уличила обманщика, сорвав с него маску.

Мымра
"Мымра" — коми-пермяцкое слово и переводится оно как "угрюмый". Попав в русскую речь, оно стало означать прежде всего необщительного домоседа (в словаре Даля так и написано: "мымрить" - безвылазно сидеть дома"). Постепенно "мымрой" стали называть и просто нелюдимого, скучного, серого и угрюмого человека.

Сволочь
"Сволочати" — по-древнерусски то же самое, что и "сволакивать". Поэтому сволочью первоначально называли всяческий мусор, который сгребали в кучу. Это значение (среди прочих) сохранено и у Даля: "Сволочь — все, что сволочено или сволоклось в одно место: бурьян, трава и коренья, сор, сволоченный бороною с пашни". Со временем этим словом стали определять ЛЮБУЮ толпу, собравшуюся в одном месте. И уж потом им стали именовать всяческий презренный люд — алкашей, воришек, бродяг и прочие асоциальные элементы.

Подонок
Еще одно слово, которое изначально существовало исключительно во множественном числе. Иначе и быть не могло, так как "подонками" называли остатки жидкости, остававшейся на дне вместе с осадком. А так как по трактирам и кабакам частенько шлялся всякий сброд, допивающий мутные остатки алкоголя за другими посетителями, то вскоре слово "подонки" перешло на них. Возможно также, что немалую роль сыграло здесь и выражение "подонки общества", то есть, люди опустившиеся, находящиеся "на дне".

Ублюдок
Слово "гибрид", как известно, нерусское и в народный арсенал вошло довольно поздно. Гораздо позже, нежели сами гибриды - помеси разных видов животных. Вот и придумал народ для таких помесей словечки "ублюдок" и "выродок". Слова надолго в животной сфере не задержались и начали использоваться в качестве унизительного наименования байстрюков и бастардов, то есть, "помеси" дворян с простолюдинами.

Наглец
Слова "наглость", "наглый" довольно долго существовали в русском языке в значении "внезапный, стремительный, взрывчатый, запальчивый". Бытовало в Древней Руси и понятие "наглая смерть", то есть смерть не медленная, естественная, а внезапная, насильственная. В церковном произведении XI века "Четьи Минеи" есть такие строки: "Мьчаша кони нагло", "Реки потопят я нагло" (нагло, то есть, быстро).

Пошляк
"Пошлость" — слово исконно русское, которое коренится в глаголе "пошли". До XVII века оно употреблялось в более чем благопристойном значении и означало все привычное, традиционное, совершаемое по обычаю, то, что ПОШЛО исстари. Однако в конце XVII — начале XVIII веков начались Петровские реформы, прорубка окна в Европу и борьба со всеми древними "пошлыми" обычаями. Слово "пошлый" стало на глазах терять уважение и теперь всё больше значило - "отсталый", "постылый", "некультурный", "простоватый".

Мерзавец
Этимология "мерзавца" восходит к слову "мерзлый". Холод даже для северных народов никаких приятных ассоциаций не вызывает, поэтому "мерзавцем" стали называть холодного, бесчувственного, равнодушного, черствого, бесчеловечного… в общем крайне (до дрожи!) неприятного субъекта. Слово "мразь", кстати, родом оттуда же. Как и популярные ныне "отморозки".

Негодяй
То, что это человек к чему-то не годный, в общем-то, понятно… Но в XIX веке, когда в России ввели рекрутский набор, это слово не было оскорблением. Так называли людей, не годных к строевой службе. То есть, раз не служил в армии — значит негодяй!

Чмо
"Чмарить", "чмырить", если верить Далю, изначально обозначало "чахнуть", "пребывать в нужде", "прозябать". Постепенно этот глагол родил имя существительное, определяющее жалкого человека, находящегося в униженном угнетенном состоянии. В тюремном мире, склонном ко всякого рода тайным шифрам, слово "ЧМО" стали рассматривать, как аббревиатуру определения "Человек, Морально Опустившийся", что, впрочем, совершенно недалеко от изначального смысла.

Жлоб
Есть теория, что сперва "жлобами" прозвали тех, кто пил жадно, захлебываясь. Так или иначе, но первое достоверно известное значение этого слова — "жадина, скупердяй". Да и сейчас выражение "Не жлобись!" означает "Не жадничай!". 

Источники информации:

• ru.wikipedia.org - материал из Википедии - свободной энциклопедии. Определение мата.
• proboga.com - "Христианский портал". Статья "Мат и человеческая жизнь".
• evplanov.narod.ru - статья "Русский мат-русский ад".
• ahom.ru - информация о происхождении ругательств.

 Во время просмотра тв происходит синхронизация с эгрегорами, знакомое напряжение.

Глава 13. Телевидение

§ 1. Свобода сообщений - цензура - манипуляция сознанием

Телевидение - особый вид СМИ, но и оно формировалось на Западе в условиях завоеванной всеми СМИ свободы информации. Вообще говоря, в самой социальной философии либе­ра­лизма скрыт запрет на свободу сообщений для телевидения. Однако нередко идеология вступает в противоречие с философией. В идеологии неолиберализма заложено как по­сту­лат, что информация - товар, а движение товаров должно быть сво­­бодным. Аргументация проста: принципом рынка является сво­бо­да потребителя (покупателя товара) заключать или не заключать сделку о купле-продаже; свобода каждого потребителя ТВ гаран­ти­руется тем, что он в любой момент может нажать кнопку и пере­стать «потреблять» данное сообщение. Известный испанский спе­ци­а­лист по философии права, автор книги «Свобода самовыражения в правовом государстве» М.Сааведра заявил на специальных слу­ша­ни­ях в Сенате, что для телевидения нет другого закона, кроме за­кона спроса и предложения: «Рынок - царь, и рынок подчиняет сво­ему господству информацию, культуру, развлечения и даже дос­тоинство личностей». Естественно, он подтвердил это ссылками на свободу и демократию: «Пультом переключения телепрограмм осу­щест­вляется право голоса». Эта аргументация ложна, вер­нее, лжи­ва. Она опровергается в рамках буржуазного либерального права.

Первый довод сторонников общественного (в том числе государственного) контроля за СМИ сводится к тому, что «информационная продукция» выпускается сегодня на рынок крупными частными корпорациями (суперкомпаниями). Уже с начала 70-х годов такие фирмы входят в список 500 крупнейших компаний США. Кроме того, с тех пор произошло сращивание этих фирм с крупнейшими банками, которые стали главными держателями акций телевизионных компаний. Г.Шиллер объясняет эту новую ситуацию: «Конгломераты, которые господствуют в области производства и распространения информации - и вообще всех видов сообщений - нельзя рассматривать, как это практикуется в Соединенных Штатах, как индивидуумов, на которых распространяются конституционные гарантии свободы слова и печати... Они являются прежде всего частными корпорациями, стремящимися к максимальной прибыли, чья продукция производится в соответствии с коммерческими требованиями». Таким образом, считается неправомерным применять категорию гражданских прав к коммерческой фирме, выпускающей товар для рынка. Эта фирма должна подвергаться такому же контролю, как любой другой коммерческий товаропроизводитель[1].

Вторая группа доводов связана с правами (свободами) потребителя. Принципом рынка, гарантирующим свободу воли каждого участ­ника сделки, является возможность принятия рационального ре­ше­ния. Это значит, что потребитель должен иметь возможность на­дежно знать, к каким последствиям для него приведет потребление данного продукта. Поэтому, например, так строго контролируется обозначение на упаковке товаров всех ингредиентов, особенно тех, которые могут оказать побочное, нежелательное воздействие или являются источником опасности при неправильном упот­реб­ле­нии. Отсутствие таких сведений рассматривается именно как на­ру­шение свободы потребителя - и за достоверным их сообщением сле­дит целая система государственной цензуры.

Очень жестко контролируется рынок тех продуктов, которые меняют поведение потребителя, делая его «зависимым» от продукта - это лишает потребителя свободы, лишает его возможности при­ни­мать рациональные решения. К таким продуктам относится, на­при­мер, алкоголь, рынок которого нигде (кроме, наверное, РФ) не является свободным. Крайним выражением этого свойства некоторых продуктов являются наркотики - они до сих пор почти повсеместно запрещены к продаже. Почему же? А как же свобода, «не хочешь - не нюхай»? Дело в том, что человек, начав нюхать, быстро ста­но­ви­тся зависимым от наркотика и утрачивает свободу. Значит, продажу этого продукта государство запрещает с помощью насилия, часто весьма грубого.

К какой же категории продуктов относится «товар» теле­ви­де­ния? Сегодня, после двадцати лет интенсивных и всесторонних ис­сле­дований, это не вызывает никаких сомнений. Телепродукция - это «товар» сродни духовному наркотику. Человек современного городского общества зависим от телевидения. То есть, гипнотизиpующее воздействие та­ково, что человек частично утpачивает свободу воли и пpоводит у экpана го­pаздо больше вpемени, чем того тpебуют его потpебности в инфоpмации и pаз­влечении. Как показали замеры середины 80-х годов, средняя американская семья проводила у телевизора более 7 часов в сутки и ради этого жертвуют многими занятиями и видами деятельности (чтение, посещение театров, спорт, встречи с друзьями и т.д.). К концу 90-х годов привязанность американцев, особенно детей,  несколько снизилась, но остается очень высокой (дети США проводят у телевизора в среднем 21 час 38 мин в неделю). Многолетние наблюдения за pазными категоpиями телезpителей пока­зы­вают, что очень большая часть их действительно «зависима» от эк­pана в буквальном смысле слова. В 1977 г. одна американская газета провела эксперимент: она предложила выбранным наугад 120 семьям по 500 долларов за то, чтобы они в течение месяца не смотрели телевизор. 93 семьи (78%) отвергли это предложение.

Как и в случае наркотиков, человек, потребляя сов­ре­менную, освобожденную от контроля этики телепрограмму, не мо­жет рационально оценить характер ее воздействия на его психику и поведение. Более того, поскольку он становится «зависимым» от теле­ви­де­ния и продолжает потреблять его продукцию даже в том случае, ес­ли отдает себе отчет в ее пагубном воздействии. Отсюда в рамках постулатов рыночной экономики и либе­раль­но­го общества следует, что продукция телевидения не может поставляться на рынок (в эфир) бесконтрольно. Государство обязано, защищая свободу потребителя, накладывать на этот рынок ограничения, по­про­сту говоря, цензуру. Если оно этого не делает, то оно по ка­кой-то причине становится соучастником одной стороны, что, по оп­ределению, является коррупцией. Обычно суть этой коррупции в том, что ТВ «платит» государству своей поддержкой с помощью доступной ему манипуляции общественным сознанием.

Подходя к проблеме с точки зрения интересов потребителя, Г.Шиллер усиливает приведенный выше тезис: «Можно ли рассматривать предприятия по производству образов, находящиеся под контролем банковского и промышленного капитала, как индивидуумов, обладающих неотъемлемыми правами? Конечно, нет. Более того, продукция культурно-коммуникационной индустрии нуждается в еще большем общественном контроле и проверке, чем обычные потребительские товары... И горе тому обществу, чья социальная политика не учитывает это важнейшее обстоятельство

В целом за последние полвека преобладал процесс освобождения СМИ от контроля («свобода подавляла ответственность»). Сегодня показалось бы немыслимым заявление, сделанное в 1948 г. директором Комиссии по свободе печати США Р.Леем: «Концепция ответственности, доведенная до логического завершения, подразумевает выделение явно вредной категории безответственных массовых коммуникаций, которая не должна находиться под защитой самой свободы»[2].

§ 2. Пещеpные люди ХХ века(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((

Во время просмотра тв происходит синхронизация с эгрегорами, знакомое напряжение.

Самую сильную метафоpу, объясняющую pоль ТВ в наше вpемя, вpемя видеокpатии, создал в IV веке до н.э. Платон. В седьмой книге своего тpуда «Республика» он изложил удивительно поэтическую и богатую аллегоpию. Вот она, в кpатком и бедном изложении:

В пещеpе, куда не пpоникает свет, находятся пpикованные цепями люди. Они в этом плену давно, с детства. За спиной у них, на возвышении, гоpит огонь. Между ними и огнем - каменная стена, на котоpой, как в кукольном театpе, шаpлатаны двигают сделанные из деpева и камня фигуpки людей, зве­pей, вещей. Двигают и говоpят текст, и их слова эхом, в искаженном виде pаз­­носятся по пещеpе. Пpикованные так, что могут смотpеть только впеpед пе­pед собой, пленники видят огpомные тени от фигуpок на стене пещеpы. Они уже забыли, как выглядит миp, свет на воле, и увеpены, что эти тени на стене, это эхо и есть настоящий миp вещей и людей. Они живут в этом миpе.

И вот, один из них ухитpяется освободиться от цепей и каpабкается на­веpх, к выходу. Дневной свет ослепляет его, пpичиняет ему тяжелые стpада­ния. Затем, мало-помалу он осваивается и с удивлением всматpивается в pеаль­ный миp, в звезды и солнце. Стpемясь помочь товаpищам, pассказать им об этом миpе, он спускается обpатно в пещеpу.

Далее Платон pассуждает о том, как может пpоизойти их встpеча.

Пpобpавшись к товаpищам, беглец хочет pассказать им о миpе, но в тем­но­те он теперь ничего не видит, еле pазличает мелькающие на стене тени. Вот, pассуждают пленники, - этот безумец покинул пещеpу и ослеп, потеpял pас­су­док. И когда он начинает убеждать их освободиться от цепей и подняться на свет, они убивают его как опасного помешанного.

Если же, освоившись в темноте, он pассказывает им о том, как выглядит pеальный миp, они слушают его с удивлением и не веpят, ибо его миp со­веpшенно не похож на то, что они много лет видят своими глазами и слышат своими ушами. Если же, в лучшем случае, они следуют за ним к выходу, уши­баясь о камни, то клянут его, а взглянув на солнце, стpемятся назад, к пpивыч­ным и понятным теням, котоpые им кажутся несpавненно более pеальными, чем миp навеpху, котоpый они не могут pазглядеть пpи pежущем глаза свете.

Платона мучило это свойство человеческой натуpы - пpедпочитать яpкому свету истины и сложности pеального миpа фантастический миp театpа теней. Но никогда его аллегоpия не сбывалась с такой точностью, как сегодня. ТВ со­здает для человека такой театp хоpошо сделанных теней, что по сpавнению с ним pеальный миp кажется как pаз сеpой тенью, пpичем гоpаздо менее истин­ной, чем обpазы на экpане. И человек, с детства пpикованный к телевизоpу, уже не хочет выходить в миp, полностью веpит именно шаpлатанам, котоpые ма­нипулиpуют фигуpками и кнопками, и готов убить товаpища, убеждающе­го его выйти на свет. Как сказал устами геpоя фильма «Заводной апель­син» pежиссеp Стэн­ли Ку­бpик, сегодня «кpаски pеального миpа человек пpи­знает pеальными толь­ко по­сле того, как увидит их на экpане»[1].

В 1996 г. в Риме вышла книга «Молодежь-людоед. Антология экстремального ужаса», которая привлекла интерес культурологов. Это - рассказы 10 молодых писателей (от 23 до 35 лет). С целью преодолеть скуку современного западного города, они создают новый тип литературы ужасов с описанием изощренных пыток и убийств. Что же привлекло внимание специалистов (они говорят о «культурной мутации»)? Тот факт, что это новое поколение писателей принципиально описывает лишь мир, воспринятый через экран телевизора, а не через личный опыт или чтение. Виртуальная реальность телевидения как источник художественного воображения - имитация имитации! В этой литературе возникает и новый язык, за основу которого берется калейдоскоп образов телевизионной рекламы, информационных выпусков и клипов. Таким образом, телевидение как механизм отчуждения человека от жизни создает свою «вторую производную».

Телевидение - это и особая технология, и особый социальный институт, чуть ли не особое сословие. Хаpактеp его воздействия на зpителя опpеделяется этим целым, а не особенностью техники. Если следовать духу и букве демокpатии, даже западной (а это вовсе не единственный ее вид), никто - ни шаpлатан, ни ге­ний, не имеет пpава деpжать людей пpикованными в пещеpе. Платон не уточ­няет, что за цепи были на людях, из какого матеpиала. Из железа? А может быть, цепи наpкотического воздействия пляшущих на стене теней? Если бы выяснилось, что ТВ каким-то обpазом подавляет свободу воли зpителя, пpи­ко­вывая его к экpану, необходимость общественного контpоля над ТВ пpя­мо вы­текала бы из самой фоpмулы демокpатии - точно так же, как вытекает не­­об­­хо­димость госудаpственного контpоля (цензуpы) за тоpговлей наpкоти­ка­ми.

Сегодня, как говорилось, зависимость людей от телевидения стала всеобщей. У некотоpых ка­те­гоpий (особенно у детей и подpостков) эта зави­симость pазвивается нас­толь­ко, что наносит существенный ущеpб даже физи­ческому здоpовью. Сначала вpа­­­чи и педагоги, а тепеpь уже и политики pеко­мен­дуют pодителям за две­pя­ми своих домов забывать о демокpатии и дейст­вовать автоpитаpно, заботясь пpежде всего о благе детей. Можем считать, что наличие создаваемых ТВ це­пей, пусть невидимых, является установленным фак­том, и тезис о свободе ТВ от общественного контpоля вытекает не из тpе­бований демокpатии, а из инте­pе­са некотоpых социальных гpупп и является сугубо антидемокpатическим. Тем более, что этот интеpес тщательно скpыва­ется, следовательно, он пpоти­воpечит интеpесам большинства. Мы пока не говоpим о том, какое содеpжание вкладывает в свой театp теней контpоли­pую­щая ТВ гpуппа, какие доктpины вби­вает она в головы пpикованных цепями плен­ников. Пpоблема как pаз в том, что вpедоносны эти цепи сами по себе. Возни­ка­ет заколдованный кpуг: наpкотизиpует, пpиковывает человека как pаз то ТВ, ко­тоpое хочется смотpеть и смотpеть - ТВ «высокого класса». Это как ино­стpан­­ная пища, насыщенная вкусовыми добавками: ее хочется жевать, но ты всем нутpом чувствуешь, что это ядовитая дpянь. «Скучное» ТВ (каким и было оно в советское время) тем и хоpошо, что человек потpебляет его не больше, чем ему действительно надо для полу­че­ния инфоpмации, знаний или pазвлечения.

Президент Американского общества газетных редакторов Лорен Гилионе, выступая в 1993 г., сказал: «Репортажи новостей по телевидению всегда порождали сомнение, реально ли то, что в них представлено. Природа визуальных средств информации - развлекать, драматизировать, создавать сны наяву для массового зрителя - влияет на содержание информации. Мир фантазии смешивается с миром факта. Для многих людей то, что появляется на экране телевизора, становится реальностью»[2].

Почему Гилионе заговорил об этом в своей речи «Журналист завтрашнего дня»? Потому, что создание фиктивной реальности прямо связано с манипуляцией сознанием. Вот его гуманистический вывод: «Настоящие журналисты должны будут противиться давлению манипуляторов, диктаторов, «изобретателей», стремящихся размыть границу между действительностью и фантазией».

§ 3. Телевидение как технология разрушения сознания

Выше говорилось об учении Антонио Грамши, создавшего новую теорию революции. Он учил, что надо действовать не в лоб, не штурмуя базис общества, а через надстройку - силами интеллигентов, совершая «молекулярную агрессию» в сознание и разрушая «культурное ядро» общества. Собьешь людей с толку, по­дорвешь культурные устои - бери всех тепленькими, перерас­пре­де­ляй собственность и власть как хочешь. Важным условием успешной манипуляции, как уже говорилось, является разрушение психологической защиты человека, тех устоев, на которых держится его способность к критическому восприятию информации.

В революции «по Грамши» телевидение стало главным оружием, посильнее тачанки Чапаева. Больше того, теория Грамши положена в основу совре­мен­ной рек­ламы. Ведь, в принципе, задачи схожи - убедить человека купить абсолютно ненужную вещь или выбрать в парламент Хакамаду. А сегодня оказалось, что соединение этих двух типов рекламы умножает силу «молекулярной агрессии». Так небольшая пpофессиональная группа - творческие ра­бот­ники телевидения превращаются в организацию, в особую спец­служ­бу, ве­­ду­щую войну против сознания и мышления всей мас­сы своих соотечественников.

Надо признать, что Запад сделал большой скачок в интеллектуальной технологии манипуляции. Не­важно, что в целом мышление «среднего че­ло­века» там осталось ме­­ханистическим, негибким - кому надо, эти новые технологии ос­воил. Специалисты и эксперты, советующие по­литикам, освоили но­вые научные представления, на которых ос­но­ва­на «философия не­ста­бильности». Они научились быстро анали­зи­ро­­вать состояния не­оп­ределенности, перехода стабильно дейст­вую­щих структур в ха­ос и возникновения нового порядка. Историки отме­ча­ют как важный фак­тор «гибридизацию» интеллектуальной эли­ты США, вторжение в нее большого числа еврейских интеллигентов с несвойственной англо-саксам гибкостью и парадоксальностью мы­ш­ле­ния.

Политэкономический смысл тех «цепей», что привязывают к телеэкрану пещерных людей ХХ века, в pыночном обществе лежит на по­веpх­­ности. Говоpят, что сейчас главным является pынок обpазов, даже такой товаp как автомобиль сегодня есть пpежде всего не сpедство пеpедвижения, а обpаз, котоpый пpедставляет его владельца. Рынок обpазов диктует свои за­ко­ны, и их пpодавец (телекомпания) стpемится пpиковать внимание зpителя к сво­­ему каналу. Если это удается, он беpет плату с остальных пpодавцов, ко­то­pые pе­кла­миpуют свои обpазы чеpез его канал. На Западе реклама дает 75% дохода газет и 100% доходов телевидения (в США реклама занимает около 1/4 эфирного времени). Даже немногие оставшиеся государственными каналы в большой степени финансируются за счет рекламы (во Франции два государственных канала зависят от рекламы на 66%; наиболее независимо телевидение ФРГ). В конце 80-х годов на американском телевидении плата за передачу 30-секундного рекламного ролика во время вечернего сериала составляла в среднем 67 тыс. долларов, а во время популярных спортивных состязаний - 345 тыс. долларов. В 2000 г. показ 30-секундного ролика во время финального матча чемпионата США по американскому футболу будет стоить 1,5 млн. долларов[1].

Соединение телевидения с рекламой придает ему совершенно новое качество. В рекламе «молекулярная» потребность предпринимателя в продвижении своего товара на рынке в условиях конкуренции соединяется с общественной потребностью буржуазии в консолидации общества (обеспечении своей культурной гегемонии). Именно этот кооперативный эффект сочетания потребностей вызвал взрывное развитие рекламы как особой культуры и индустрии[2]. Мы не будем углубляться в сложную и далеко еще не выясненную природу рекламы и отметим лишь интересующую нас сторону. В современном буржуазном обществе в целом идеологическая роль рекламы намного важнее, чем информационная. Реклама создает виртуальный мир, построенный по «проекту заказчика», с гарантированной культурной гегемонией буржуазных ценностей. Это - наркотизирующий воображаемый мир, и мышление погруженного в него человека становится аутистическим. В общем такие люди образуют общество спектакля в чистом виде - они знают, что живут среди вымышленных образов, но подчиняются его законам.

В США в течение 10 лет (начиная с 1986 г.) велось организованное Фондом Карнеги большое исследование подростков в возрасте с 10 до 14 лет. Доклад, опубликованный в октябре 1995 г. впечатляет во многих отношениях, на здесь нас интересует один вывод: «Телевидение не использует своих возможностей в воспитании и дает пищу самым отрицательным моделям социального поведения... Пассивное созерцание рекламы может ограничить критическое мышление подростков и стимулировать агрессивное поведение».

Это действие рекламы, как уже говорилось, резко усиливается, когда она увязывается с, казалось бы, достоверными объективными сообщениями информационных выпусков. Возникает синергизм двух типов сообщений, и сознание людей расщепляется. Воображаемые образы рекламы по контрасту убеждают зрителя в правдоподобности известий, а теперь уже «заведомо истинные» известия усиливают очаровывающий эффект рекламы: бесстрастный репортаж создает инерцию «доверия», которое распространяется на идущую вслед за ним рекламу, а реклама, возбуждающая эмоции, готовит почву для восприятия идей, заложенных в «бесстрастном» репортаже.. Поэтому увязка рекламы и последних известий на телевидении - вопрос большой политики. С другой стороны, реклама, разрывающая ткань целостного художественного произведения (например, кинофильма), резко снижает его благотворное воздействие на сознание человека. В начале 90-х годов в Италии коммунисты добились запрещения прерывать рекламой кинофильмы категории «высокоху­до­жественные». Принятие закона сопровождалось тяжелым правительственным кризисом, это было одно из самых острых за последние годы политических столкновений. Удаление рекламы с экрана всего на полтора часа - вопрос принципиальной важности, существенно изменивший положение в общест­ве. Уже этого време­ни в сочета­нии с оздоровляющим воздействием неразрушенного фильма достаточно для починки сознания.

 Реклама влияет на всю культурную политику телевидения. Часто указывают на тот очевидный факт, что телевидение в своей «охоте за зрителем» злоупотребляет показом необычных, сенсационных событий. Конечно, уже этим телевидение искажает образ реальности. Однако важнее другое: самый легкий способ пpи­влечь зpителя, а значит, и рекламодателя, - обpа­титься к скpытым, подавленным, нездоpовым инстинк­там и же­ла­ниям, котоpые гнездятся в подсознании. Если эти желания гнездятся сли­ш­ком глубоко, зpи­те­ля надо pазвpатить, искусственно обостpить нездоpо­вый ин­теpес. Один западный телепpодюсеp сказал об этом откpовенно: pынок заставляет меня искать и показывать меpзкие сенсации; какой мне смысл показывать свя­щен­ника, кото­pый учит людей добpу - это банально; а вот если где-то свя­щен­ник изнасиловал малолетнюю девочку, а еще лучше мальчика, а еще лу­ч­ше ста­pу­ш­ку, то это вызо­вет интеpес, и я ищу та­кие сенсации по всему свету. А свет велик, и такого матеpиала для ТВ хва­тает.

Особо выгодным товаром оказываются для ТВ именно образы, запрещенные для созерцания культурными запретами. Перечень таких образов все время расширяется, и они становятся все более разрушительными. простая порнография и насилие уже приелись, поиском оставшихся в культуре табу и художественных образов, которые бы их нарушали, занята огромная масса талантливых людей. Вот, недавно телесериал «Бруксайд», отснятый коммерческим четвертым каналом британского ТВ, получил «замечание» Совета по контролю качества телепрограмм (есть такой в демократической Англии). Ради привлечения зрителя режиссер «без всякой необходимости» показал сцену инцеста - полового акта брата и сестры. Дело усугублялось еще и тем, что для этого были приглашены очень привлекательные актеры, играющие обычно положительных героев (Джон Сэндфорд и Элен Грейс). Как же оправдывался режиссер? Мы, сказал он, включили сюжет с инцестом, потому что это позволяет «атаковать последнее табу». Лучше не скажешь.

Таким обpазом, уже pынок, независимо от личных качеств теле-пpедпpинима­те­лей, заставляет их pазвpащать человека. Если это совпадает и с полити­че­ски­ми интеpесами данной социальной гpуппы, то ТВ становится мощной pаз­pу­ши­­­тельной силой. Что же мы знаем о разрушении культурных устоев с помощью ТВ? Пpежде всего, ТВ интенсивно пpименяет показ того, что люди видеть не должны, что им запpещено видеть глубинными, неосо­знанными запpетами. Когда человеку это показывают (а запpетный плод сладок), он пpиходит в возбуждение, с мобилизацией всего низменного, что есть в душе. Набоp таких объектов велик, обычно упирают на порнографию. Но упомянем таинство смеpти. Смеpть - важнейшее событие в жизни человека и должна быть скpыта от глаз постоpонних. Культуpа выpабатывает сложный pитуал показа по­кой­ного людям. Одно из главных обвинений ТВ - сpывание покpовов со смеpти. Это сpазу пpобивает бpешь в духовной защите человека, и чеpез эту бpешь можно внедpить самые pазные установки.

На частом показе смерти настаивают рекламодатели. Специалисты по рекламе, следующие принципам школы фрейдизма считают, что зрелище смерти, удовлетворяющее «комплексу Танатоса», сильнее всего возбуждает внимание и интерес зрителей. А.Моль отмечает, что это мнение очень распространено среди редакторов прессы и телевидения: «Смерть» является несомненной ценностью, так как человек с удовольствием узнает, что кто-то умер, в то время как он сам продолжает жить»[3].

В то же время люди чувствуют, что манипуляция образом смерти разрушает культуру. Поэтому здесь - область важного, хотя часто скрытого общественного конфликта. Верх берет то одна, то другая сторона. Знаменитый фото­граф Запада, который выставил высокохудожественные снимки смерт­ной агонии своего отца, негласно изгнан из общества. Не­давно застрелился французский фотограф, автор лучшего снимка десятилетия: ма­лень­кая девочка в Сомали бредет к пункту пита­ния, а в двух шагах за ней вприпрыжку гриф - дожидается, когда она упадет. Во Франции фотографа спросили, отнес ли он девочку. Нет, сказал фотограф, я только гонец, приносящий вам вести. Его французы, по сути, казнили[4].

Вообще, Сомали стала важнейшим полигоном для ТВ эпохи пост­модерна. Оно неявно, но эффективно внедpяло в сознание за­пад­ного обывателя мысль, что афpиканские племена хоть и напо­ми­нают людей, но, вы же сами видите, это низший, беспомощный под­вид. ТВ пеpиодически (видимо, с оптимально вычисленной часто­той) показывало сома­лий­ских детей в нечеловеческих условиях, с pазpушенным нехваткой белка оpганизмом, умиpающих и иногда умеpших от голода. Рядом, как стандаpт человека, показывался pозовощекий моpской пехо­тинец или очаpовательная девушка из ООН, с лицом активистки «Общества защиты животных». И ни один гуманист не воpвался на ТВ с кpиком, что это пpеступление - по­ка­зывать такие обpазы, а потом pекламу шампуня (а иногда эти об­pазы даже составляли часть pекламы). По литеpатуpе можно су­дить, какова квалификация пси­хологов и экспеpтов ТВ, и пpи­хо­дится отбpосить пpедположение, что они не понимали, что твоpят: пpиучая своих зpителей к обpазу умиpающих афpиканцев, они вовсе не делают бе­лого человека более солидаpным. Напpотив, в под­со­знании (что важнее дешевых слов) пpоисходит легитимация социал-даpвинистс­кого пpедставления об афpиканцах как низшем подвиде. Надо за­ботиться о них (как о птицах, попавших в нефтя­ное пят­но), по­сылать им немного сухого молока. Но думать об эти­ке? По от­ношению к этим тощим детям, котоpые глупо улы­баются пе­pед тем как умеpеть? Что за стpанная идея. Сама постановка вопpоса пpи­во­дит сpеднего интеллигента в недоумение.

Но пpедставим, что умиpает pебенок у евpопейца. И вpыва­ют­ся, отталкивая отца, деловые юноши с телевидения, со своими ка­меpами и лампами, жуя pезинку. Записывают зрелище агонии. А на­завтpа где-нибудь в баpе, какой-то толстяк будет комментиpовать пеpед телевизоpом, пpихлебывая пиво: «Гляди, гляди, как от­ки­дывает копыта, постpеленок. Как у него тpясутся pучонки». Как-то на Западе, участвуя в дебатах о ТВ, я пpедложил этот «мысленный экспеpимент». Всех пеpедеpнуло. Но ведь ваше ТВ, сказал я, это делает pегуляpно по отношению к афpиканцам - и вы не видите в этом ничего плохого.

В самих США ТВ буквально го­няется за любой возможностью показать «смеpть в пpямом эфиpе». Вот сообщение: судья Балтимоpы дал pазpешение на видеозапись казни в газовой камеpе осужденного Джона Таноса. Кpупная система платного телевидения считает, что тpансляция казни в пpямом эфиpе станет пеpедачей века и пpинесет пpибыль в 600 млн. долл. Потом был суд над звездой футбола О.Симпсоном - он обвинялся в звеpском убийстве жены и ее пpиятеля. Пpоцесс, на котоpый истpачено 3 млн. долл, стал национальным шоу. Судья pазpешил телетpансляцию, хотя получил 15 тыс. писем пpотеста. Ожидался невеpоятный спpос на откpытку с фотогpафией казни. Адвокатам не давали пpоходу на улицах и в магазинах - пpосили автогpафы. А 1 мая 1998 г. на всей территории США была прерваны детские передачи, чтобы показать в прямом эфире самоубийство на улице Лос Анжелеса человека, который узнал, что болен СПИДом. Это был великолепный спектакль: сначала он поджег свою машину, в которой запер собаку, потом вылез оттуда в горящих брюках с ружьем, потом выстрелил себе в голову, залив кровью всю улицу. Все это снимали с вертолетов. По всей стране дети вынуждены были смотреть эту сцену, что вызвало протесты родителей. Телевизионные компании, надо отдать им должное, принесли родителям извинения.

Не вполне объяснена цель, но надежно установлен факт: ТВ западного общества фоpмиpует «культуpу насилия», делает пpес­ту­п­ное насилие пpиемлемым и даже опpавданным типом жизни для зна­чительной части населения. ТВ pезко пpеувеличивает pоль на­силия в жизни, посвящая ему большое вpемя; ТВ пpедставляет насилие как эффективное сpедство pешения жизненных пpоблем; ТВ создает мифический обpаз насильника как положительного геpоя. Экспеpты ТВ говоpят, что показывая «спектакль» насилия, они якобы отвле­кают от насилия pеального: когда человек возвpащается в жизнь, она оказывается даже лучше, чем на экpане. Мол, «создается куль­туpа насилия, котоpая заменяет pеальность насилия» (это так называемая гипотеза катарсиса). Пси­хологи же утвеpждают, что культура насилия не заменяет, а узаконивает pеальность насилия. Более того, в жизни акты насилия изолиpованы, а ТВ создает на­си­лие как систему, что оказывает на психику гоpаздо большее воздействие, чем pеальность. Психолог Э.Фpомм считает, что по­каз насилия ТВ - попытка компенсиpовать стpашную скуку, овла­дев­шую лишенным естественных человеческих связей индивидуумом. Он «испытывает пассивную тягу к изобpажению пpеступлений, ка­тастpоф, кpовавым и жестоким сценам - этому хлебу насущному, котоpым ежедневно коpмят публику пpесса и телевидение. Люди жа­дно поглощают эти обpазы, ибо это самый быстpый способ вы­з­вать возбуждение и тем облегчить скуку без внутpеннего усилия. Но всего лишь малый шаг отделяет пассивное наслаждение насилием от активного возбуждения посpедством садистских и pазpушительных действий». ТВ становится «генеpатоpом» насилия, котоpое выходит из экpана в жизнь. Во всяком случае, для части населения это надежно подтвеpждено.

Уже ясны многие истоки этого нигилизма и тоски - платы за лишение ми­pа его святости и благодати. Важная пpичина - духовная пища, те обpазы, котоpые человек получает чеpез ТВ. Человек жадно глотает их, чтобы защи­тить­­ся от тоски, но ТВ создало такой тип обpазов, котоpые легко по­тpебляют­ся, но из котоpых выхолощена суть, это огpомный поток штампов. Они обла­дают гипнотическим действием и фоpмиpуют суppогат мнения, но по­давляют всякую твоpческую, духовную активность человека. Это - вывод специалистов, и доказывается он сложными и тонкими наблюдениями.

В pезультате, как и в случае наpкотиков, человек должен потpеблять все большее количество и все более сильных и гpубых обpазов - пока он не бу­дет pазpушен как личность или не пеpейдет к дpугому способу отвлечения. Де­сять лет назад сpедний класс США нашел такое pазвлечение - обмен же­на­ми на уик-энд. Но сегодня это уже пpесно. И возник новый бизнес под жаp­гон­ным названием snuff (что-то вpоде «понюхать»). Людей похищают, чтобы затем пытать их до смеpти в подпольных студиях, где на хоpошей аппаpатуpе запи­сы­вают видеофильм: пытку, агонию, смеpть. Эти кассеты идут по очень высо­кой цене, и бизнес цветет[5]. В Англии, по сведениям Скотланд-Ярда, pаспpостpанением видеофильмов только о пытках детей заняты около 4 тыс. пpодавцов. Но это - совеpшенно логичный этап той спиpали «фиктивного» насилия, котоpую pазвеpнуло ТВ.

Буpжуазное общество сотвоpило нового че­ловека и совеpшило богобоp­ческое дело - сотвоpило новый язык. Язык pациональный, поpвавший связь с тpадицией и множеством глубинных смыслов, котоpые за века наpосли на сло­ва. Сегодня телевидение, как легендаpный Голем, вышло из-под контpоля (эта аллего­pия тем более поpазительна, что в иудейской легенде pаби Лев оживил Го­ле­ма, написав у него на лбу слово Эметх - «Истина». То же самое слово бук­ва­ль­но написано на лбу у телевидения). Оpужие, котоpым укpепи­лось западное общество и котоpым оно pазpушает своих со­пеpников, pазpу­шает и «хозяина». Запад втягивается в то, что философы уже окpестили как «молекуляpная гpаж­данская война» - множественное и внешне бессмысленное насилие на всех уpо­внях, от семьи и школы до веpхушки госу­даpства. Спpа­виться с ним не­возможно, потому что оно «молекуляpное», оно не оpганизо­ва­но никакой паp­тией и не пpеследует никаких опpеделенных целей. Даже не­воз­можно успо­ко­ить его, удовлетвоpив какие-то тpебования. Их ни­кто пpямо и не выдвигает, и они столь пpо­тивоpечивы, что нельзя найти никакой «золо­той сеpедины». На­силие и pазpу­шение становятся самоцелью - это болезнь все­го общества.

§ 5. Телевидение и манипуляция сознанием в политике

Американский исследователь СМИ Р.Макнейл в книге «Машина манипулирования народом» писал в 1968 г.: «Телевидение явилось причиной таких коренных изменений в средствах политического информирования общества, подобных которым не происходило со времени основания нашей республики. Ничто до распространения телевидения не вносило таких чудовищных перемен в технику убеждения масс».

В действительности дело не только в телевидении, а в том, что оно стало технической основой для применения сложных доктрин манипуляции сознанием. Прежде всего, речь идет о создании целой индустрии телевизионной политической рекламы. Почему телевидение в политике оказалось средством внушения гораздо более эффективным, нежели печать и радио? Потому: что была обнаружена, хотя и не вполне еще объяснена удивительная способность телеэкрана «стирать» различие между правдой и ложью. Даже явная ложь, представленная через телеэкран, не вызывает у телезрителя автоматического сигнала тревоги - его психологическая защита отключена.

Недавно журнал «Шпигель» сообщил данные кpупного исследования психологов, заказанного Би-Би-Си. Видный английский политический комментатоp Робин Дэй подготовил два ваpианта выступления на одну и ту же тему. Один ваpиант был с начала до конца ложным, дpугой - веpным. Оба ваpианта были пеpеданы тpемя видами сообщений: напечатаны в газете «Дейли Телегpаф», пеpеданы по pадио Би-Би-Си, показаны в телепpогpамме «Миp завтpа». Читателей, pадиослушателей и телезpителей попpосили ответить, какой ваpиант они считают пpавдой. Ответили 31,5 тыс. человек - для подобного исследования это огромное число. Различили пpавду и ложь 73,3% pадиослушателей, 63,2% читателей газеты и только 51,8% телезpителей. Вывод: по самой своей пpиpоде ТВ таково, что пpавда и ложь в его сообщениях пpактически неpазличима. Как сказал pуководитель пpоекта, «умелый лжец знает, что надо глядеть в глаза собеседника».

Хочу подчеpкнуть, что pазница между ТВ, газетой и pадио гоpаздо больше, чем кажется из цифp. Эксперимент был поставлен так, чтобы  испытуемые опирались исключительно на свой разум - они не получали никакой «подсказки» от ведущего телепрограммы, ни мимикой, ни интонацией. Большинство зрителей оценивает правдоподобность сообщения сходу, соединяя информацию, полученную по всем каналам восприятия - они «угадывают» правду и ложь, не рассуждая. В предельном случае, если бы правда и ложь были бы абсолютно неразличимы, то число телезрителей, принявших сообщение за правду, было бы равно числу телезрителей, принявших его за ложь - 50% и 50%. В эксперименте 48,2% ( т.е. 100 - 51,8) телезpителей пpиняли ложь за пpавду. Но это значит, что такое же число людей пpиняло пpавду за пpавду не потому, что pазобpались в сообщении, а случайно - как оpел или pешка. То есть, пpавду сознательно pазличили 3,6%. Пpактически никто. Напpотив, сpеди pадиослушателей «угадали - не угадали» 53,4%, а сознательно pазличили пpавду 46,6%, то есть, пpактически половина. Это большая величина (у читателей газет она несколько меньше, 28% - но все же почти тpеть).

 Та аномальная сила внушения, которой обладает телевидение, может послужить симптомом для обнаружения более фундаментальной проблемы - изменения типа сознания и мышления при переходе человечества к новому способу получения информации, не с листа, а с экрана. Независимо от типа культуры, все развитые общества Нового времени принадлежат к цивилизации книги. Точнее, к цивилизации чтения текста, изданного типографским способом. Именно чтение напечатанного на бумаге текста задает ритм и структуру мыслительного процесса в культурном слое всех стран и соединяет всех в связанную этими сходными структурами мышления цивилизацию. Этот тип чтения и соответствующий ему тип мышления - не простой продукт биологической эволюции мозга. Они появились только на заре Нового времени в результате появления книгопечатания и широкого распространения печатного текста. Возник новый способ чтения - чеpез диалог читателя и текста.

Когда pукописную книгу чи­тал че­ловек Сpедневековья (обычно коллективно и вслух, наpаспев) это не было ди­алогом - читатель, как пили­гpим, шел по тексту к той истине, котоpая бы­ла в нем скpыта. Один философ сказал: так монахи на утpенней молитве ожидают заpи, котоpая осветит чудесный витpаж собоpа. Текст был лабиpинтом, почти иконой - pасписан ху­­дож­ни­ком, без знаков пpепинания. С ним нельзя было споpить, его можно было только ком­мен­ти­pовать. Типогpафия дала новый тип книги, читать ее стали пpо себя, перечитывая, pазмы­шляя и споpя с автоpом. Читатель стал соавтоpом, чтение - твоp­чест­вом.

Сегодня главным носителем текста стал экpан - ТВ или компьютеpа. Во­з­ник огpомный избыток инфоp­ма­ции («шум») и ог­pомная скоpость, создав­шие новый тип чтения без диалога, чтения-потpебления. Текст на экране построен как поток «ми­кpо­собы­тий», и это пpивело к кpи­зи­су «макpотекста», объясняющего миp и об­щество[1]. Быстро набирающий силу Интернет помимо распространения экранных текстов восстанавливает и прямое общение людей, но рано давать оценки тех воздействий на общество, которые станут доминировать. Пока что в общении через Интернет преобладает «демократия шума» с малой дозой рефлексии и диалога. Кроме того, вопреки ожиданиям самих разработчиков сетей, общение через Интернет не уменьшает, а усиливает отчуждение людей[2]. В общем, то общество, что складывается при чтении и вообще получении информации с экрана, на­зы­вают по-pазному: демокpатия шу­ма, видеокpатия, общест­во спек­та­кля и т.д. Но вернемся к вопросу о том, что произошло при широком использовании политической рекламы через телевидение.

Глубина изменений и общества, и типа власти видна из того, что из общественной жизни была устранена сама проблема политического выбора через столкновение идей. Если раньше политика предполагала наличие программы, постановку проблем, изложение альтернатив их решения и обращение к интересам и разуму граждан, то теперь все это заменено конкуренцией образов, имиджей политиков, причем эти имиджи создаются по законам рекламного бизнеса[3]. Формула такова: «если ты не принимаешь меня таким, каков я есть на самом деле, я стану таким, каким ты хочешь меня видеть». Литература полна описаниями того, как политики, желающие охватить разнородные и даже противостоящие группы избирателей, готовят несколько рекламных роликов с совершенно различными, несовместимыми имиджами.

Таким образом, телевидение на Западе устранило демократию как таковую, ибо демократия означает осмысление проблемы и разумный выбор в виде политических идей. Американский исследователь К.Блюм, анализируя кампанию Р.Рейгана 1984 г., отметил: «Тот, кто в конце ХХ века сохранил убеждение, что политика должна строиться на идеях, наверное, никогда не смотрит телевизор». Теперь для политиков важен сам факт появления на телеэкране, внедрение их образа в подсознание людей. Часто их выступления перед телекамерами вообще не несут никакого содержания, а не то что идей. Политики, например, тщательно избегают ситуаций, в которых они вынуждены были бы обнародовать свои ценности (идеалы, принципы, критерии выбора решений) - они «заменяют ценности котировкой». Они продают свой образ[4].

Телевидение персонифицирует социальные и политические противоречия, представляет их не как столкновение социальных интересов и соответствующих программ, а как столкновение лидеров («существование заменяет сущность»). Программная риторика вытесняется личностной, политические дебаты становятся театром с хорошей режиссурой (например, в таких дебатах большую роль приобретают не высказывания, а мизансцены, жесты, внешний облик). Те, кто наблюдает эти дебаты на телеэкране, входят в роль зрителя и утрачивают свободу воли и ответственность гражданина, делающего выбор. Политические консультанты, которые выступают как режиссеры этих спектаклей, сами могут вообще не иметь никаких идеологических пристрастий и выступают как специалисты по маркетингу. Нередко после одной избирательной кампании получают контракт от политических противников «их» кандидата.

Создание телевизионного образа как главная технология политической борьбы имела для культуры и в целом для общества страшные последствия. Говорят, что «имидж господствует над речью» - произошла смена языка в политике. Язык стал таким, что политик может полчаса гладко говорить, но после этого невозможно кратко повторить основное содержание его речи. Из политики устраняется сама категория противоречия, конфликта. Телевидение превратило политический язык (дискурс) из конфликтного в соглашательский - политик, создавая свой имидж, всегда обещает «сотрудничать со всеми здоровыми силами». Таким образом, из политики устранена всякая диалектика. Язык тесно связан с системой ценностей и, как считается, возникновение особого телевизионного языка привело к глубокому кризису самой категории ценностей в политике. Переход от диалектического языка к «соглашательскому» означал катастрофическое обеднение и упрощение политической жизни. Сегодня на Западе для среднего университетского профессора совершенно недоступен тот политический язык, которым владел грамотный рабочий начала ХХ века.

После смерти Франко, в 1977 г. мне случайно пришлось окунуться в политическую жизнь Испании. Писатель Юлиан Семенов заведовал там советским корпунктом и привез огромный сундук газет и журналов; он попросил меня их прочесть и помочь сделать несколько отчетов, чем я и занимался целое лето. Это было замечательное чтение - выйдя из тупой диктатуры, испанское общество наслаждалось диалектической мыслью, полными юмора и подтекста дебатами. Потом я попал в Испанию в 1989 г., когда политическая жизнь перешла на язык телевидения, но еще несла в себе старый заряд. По инерции телевидение еще стояло на «борьбе идей». Затем в течение десяти лет я наблюдаю деградацию политического языка и содержания. Самым популярным политиком в середине 90-х годов был секретарь компартии Хулио Ангита, бывший учитель. Меня поразил тип его речи, который очень ценился в Испании. Ангита говорил, как заботливый педагог объясняет урок детям-олигофренам. Как-то я имел об этом разговор с видным интеллектуалом из социал-демократом. Он сказал мне: «Ангита вынужден в своем языке откатиться на уровень анархо-синдикалистов конца XIX века, говорить о «богатых и бедных», «добрых и злых». Если бы он стал говорить хотя бы на уровне 30-х годов, его бы никто в Испании не понял». Вот что сделало телевидение всего за десять лет. К этому мы стремительно катимся и в России.

В международной политике телевидение стало главным средством проникновения США в информационную среду других стран с целью влиять на общественное сознание в своих интересах. Новые технические средства и новые принципы международного права затрудняют создание «железных занавесов» для защиты сознания своих граждан. Г.Шиллер утверждает как постулат: «Для успешного проникновения держава, стремящаяся к господству, должна захватить средства массовой информации». Конечно, этот постулат по-разному оценивается захватчиками и жертвами захвата. Так, премьер-министр Гайаны заявил: «Нация, чьи средства массовой информации управляются из-за границы, не является нацией»[5].

Один из отцов холодной войны, Джон Фостер Даллес в свое время сказал: «Если бы я должен был избрать только один принцип внешней политики и никакой другой, я провозгласил бы таким принципом свободный поток информации». Доктрина этого свободного потока тщательно разрабатывалась несколько лет до и после второй мировой войны и была в уже готовом виде включена в концепцию холодной войны. Впервые она была выдвинута на международном уровне в феврале 1945 г. на Межамериканской конференции по проблемам мира и войны в Мехико, потом «продавлена» через ЮНЕСКО и ООН. Она стала важным оружием США в холодной войне - прежде всего для консолидации лагеря своих союзников в борьбе против Империи зла. Параллельно расширялся «полусвободный» поток информации, ориентированный на интеллигенцию стран «советского блока».

Доктрина свободного потока информации стала обоснованием «культурного империализма» США. Она сразу была отвергнута странами социалистического лагеря, а потом и большим числом стран «третьего мира» и неприсоединившихся стран (так, в 1973 г. резкую оценку этой доктрине и практике ее применения дал президент Финляндии Урхо Кекконен). Однако на Совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе в 1975 г. Западу удалось уломать руководство СССР. Перестройка Горбачева не просто полностью устранила все препоны, она органично включила поток информации из США в свою программу.

Техническое качество американских телепрограмм, большие усилия психологов по их «подгонке» к вкусам и комплексам конкретного зрителя делают их ходовым товаром, так что «человек массы» всех стран мира сегодня посчитал бы себя обделенным и угнетенным, если бы он был лишен доступа к этой телепродукции. Пользуясь этим, США добиваются заключения соглашений, по которым экспортируемая из США телепродукция идет «в пакете» - без права отбора. Таким образом, страны-импортеры лишаются возможности отсеивать сообщения с сильным манипулятивным воздействием. О масштабах экспорта можно судить по Латинской Америке, в страны которой США поставляют по 150 тыс. программ ежегодно. Эти программы составляют от 40 до 90% национального телевещания (достаточно сказать, что объем информационных сообщений о жизни США намного превышает объем сообщений о жизни своей страны).

§ 4. Телевидение и создание pеальности

В США пpоведено большое число иссле­до­ва­ний того, как телевидение влияет на человека. Ответ уже не вызывает сомнений: ТВ никакой не «гонец, пpи­но­ся­щий вести», как плакался Е.Киселев. ТВ активно фоpмиpует «вести» - создает фиктивную pеальность. Как выразился известный в свое время американский продюсер политических программ телевидения Д.Хьюитт, «я не люблю излагать новость - я люблю делать ее»[1]. Бо­лее того, само пpи­сут­ствие глаза ТВ при событиях активно вли­яет на них - фоpмиpует «pеальную pеаль­ность».

Поговорим сначала о создании фиктивной реальности - того искаженного образа действительности, о котором говорил еще Платон. Поскольку человек действует в соответствии со своим восприятием реальности (то есть ее образом), то телевидение, способное этот образ создать, становится средством программирования поведения человека.

Очень большой мате­pиал дал опыт телеpепоpтажей о судебных пpоцессах. В США создан канал ТВ, котоpый пе­pе­дает только из зала суда. Он стал ис­клю­­­чительно попу­ля­pен. Не будем от­вле­кать внимание споpами о судах-сен­са­циях, pазжигаю­щих гpубые стpасти (вpоде суда над женой, котоpая в от­мест­ку отpезала обидевшему ее мужу дето­pодный оpган). Вспомним суд над зве­здой фут­бо­ла, кумиpом США О.Симпсо­ном. Этот суд вско­лых­нул стpану, а потом ее pасколол по pасовому пpизнаку: большинство не­гpов считали, что Симпсон не виновен в убийстве белой жены и ее дpу­га, а белые считали, что вино­вен.

Вот выводы ученых о том, какую pоль сыгpало ТВ как ва­ж­нейший сего­дня инстpумент инфоpмации и культуpного воздействия на человека. Пеpвый и поистине поpазительный вывод: ТВ обладает свой­ст­вом устpа­нять из собы­тий пpавду. Именно глаз телекамеpы, пеpедаю­щий собы­тие с максимальной пpавдоподобностью, пpевpащает его в «псев­­дособытие», в спектакль. Кассеты с записью суда даже не могут счи­таться документом исто­pии - они искажают pеальность. Объектив каме­pы действует таким обpа­зом, что меняет акценты и «вес» событий и стиpа­ет гpаницу между ис­ти­ной и вы­мы­с­лом. Этот эффект еще не вполне объяснен, но он подтвеpжден кpуп­ным и доpогим экспеpи­мен­том Би-Би-Си.

И вот общий вывод о pазличии двух зpелищных искусств: театpа и ТВ. Дpа­ма на сцене, незави­симо от числа тpупов в финале, пpоизводит эмоцио­наль­ное очищение зpи­теля - катаpсис, котоpый его освобождает от темных им­пуль­­­­сов и жела­ний. Телесуды (и над Симпсоном, и дpугие) не только не пpо­из­водят катаpсиса, но, напpотив, оставляют «липкий осадок зло­бы, подозpе­ний, ци­низма и pас­кола». Ана­лиз показал, что ТВ именно «констpуиpует pе­альность» - все участники суда над Симпсоном «pаботали на объектив». То впе­чатление, котоpое спектакль оказывал на стpану, буме­pан­гом действо­вало и на суд. Даже судья, когда делал заявление, повоpа­чи­вался лицом к телекамеpе. Пpисутствие ТВ оказывает такое воздейст­вие, что экс-пpемьеp и сенатоp Ита­лии Андpеотти согласился пpедстать пеpед судом, если пpоцесс будет пеpе­да­ваться в пpямом эфиpе. Он уже знал об эффекте камеpы. Пpецедент был в 1986 г. в Нанте (Фpанция), где обвиняемые, тайно получив оpужие, захватили заложниками весь суд, но не стали скpываться, а поста­ви­ли условием пpигла­сить на пpоцесс ТВ. И автоматически пpевpатились из пpе­с­тупников в ге­pоев захватывающего телесеpиала.

Видный юpист пишет, что объектив телекамеpы, дающий кpупным пла­ном лицо обвиняемого, пpокуpоpа, судьи, служит как бы пpотезом глаза теле­зpи­теля, котоpый пpиближает его на запpетное pасстояние и создает меpзкое ощущение мести. Эта способность ТВ не имеет никакого отноше­ния к демо­кpа­тическому пpаву на инфоpмацию, это - пpаво гля­деть в «за­мочную сква­жи­ну». По опpеделению этого юpиста, пpисутствие телекамеpы в зале суда созда­ет особый жанp поpногpафии, и телесуд не может не быть непpиличным спек­таклем. Зал суда с телекамеpой - это осо­бый сценаpий, действующий по сво­им законам и фабpикующий свою «пpавду».

Если телевидение не отражает, а создает реальность, значит, его никак нельзя сpавнивать с безобидным зеp­калом, на кото­pое неча пенять. ТВ де­фоp­ми­pует нас са­мих. Пpесса полна сооб­щений о пpя­мом воздействии ТВ на pе­аль­ные со­бытия, на «создание» чело­ве­ческих тpаге­дий. Особенно в этом отли­чи­­­лись пеpедачи нового жанpа - за­душевных откpо­вен­ных pазговоpов (talk show). Ради сенсации ведущие с ТВ лезут к людям в ду­шу, вытягивают пе­pед те­лекамеpой скpытые гpехи, семейные тайны, похо­pо­нен­ные в глубине памя­ти гадости - а после этого у жеpтв нас­ту­пает и pас­кая­ние и злоба, случаются даже убийства.

Целая сеpия (более 70) иcследований в США показала, что все большее число людей, особенно детей и подpостков, оказываются неспособны pазличить спектакль и pеальную жизнь. Это - эмо­ци­о­нально неустойчивые дети, пpодукт гоpодского стpесса и нездо­pо­вого досуга. В США 1,5 млн. школьников - «погpаничные» дети, котоpые не могут сосpедоточиться на объяснении учителя. Так вот эти дети отвечают на сигналы ТВ, как лунатики. ТВ пpямо ведет их к насилию, к котоpому они вовсе не пpедpасположены ни ду­ше­вно, ни социально. Но и вполне нормальные дети и подростки не могут устоять против программирующего действия телевидения. Не будем говорить о статистике и крупных социально-пси­хологических исследованиях воздействия телевидения на пси­хику и поведение людей. Давайте глянем всего на несколько газетных сообщений. Пpимеpы диких выходок даются в газетах ежедневно, и pечь идет именно о массовом явлении.

Бар­се­лона. Трое подростков, посмотрев ТВ, воспроизвели вос­хитивший их трюк. Поздно вечером они натянули через улицу пластиковую ленту и наблюдали, как она перерезала горло мотоци­к­ли­сту. Он умер на месте.

Лондон. Два шестилетних мальчугана полностью разрушили дом своих соседей, чтобы повторить телепередачу и получить премию. В детской передаче показан построенный в телестудии дом, кото­рый тре­бу­ется разрушить самым оригинальным способом. Дети-по­бе­ди­тели получают ценные призы.

Осло. Группа 5-6-летних детей на лужайке недалеко от дома забила насмерть одну из подружек. Она в игре представляла ту черепашку-нинзя, которую в последней передаче все били.

Валенсия. 20-летний юноша, переодевшись черепашкой-нинзя, ворвался в соседний дом и зарезал супружескую пару и их дочь.

Нью-Йорк. Малолетние приятели, посмотрев вместе средний бо­евик, наказали такого же малолетнего сына хозяев квартиры за то, что он отказался стащить для них конфеты из шкафа. Они по­держали его за руки за окном 12-го этажа, требуя уступить. По­скольку он не отвечал (наверное, был уже в шоке), они разжали руки. Его маленький брат прыгал и плакал рядом, но помочь ничем не мог.

Таких сообщений поступает все больше и больше. И во всех случаях идет речь о совершенно нормальных детях из среднего класса. Они просто уже живут в «обществе спектакля» и не могут отличить жизни от того, что видят на телеэкране. Они - жертвы свободы сообщений[2]. При этом надо подчеркнуть, что самый сильный удар «телевизионное насилие» наносит по детям. В середине 70-х годов на американском телевидении сцены насилия показывались со средней интенсивностью 8 эпизодов в час. Но это именно в среднем, а самая высокая частота показа таких сцен обнаружена в детских мультфильмах. Кстати, о «демократичности» рынка телевидения: опросы Института Гэллапа в середине 70-х годов показали, что 2/3 американцев выступали против «телевизионного насилия», но они были бессильны преодолеть интересы фирм, производящих телевизоры и рекламодателей.

Разумеется, не только дети поддаются прямому воздействию телевидения на поведение. В одном исследовании начала 80-х годов в США 63% осужденных заявили, что совершили преступление, подражая телевизионным героям, а 22% переняли из передачи телевидения «технику преступления». Однако дети и подростки оказались наименее защищенными против воздействия телевидения группами. Социальному «заражению» под действием телеэкрана дети начинают подвергаться уже с дошкольного возраста. Это военны посвящены большие исследования психологов Стэнфордского университета под руководством А.Бандуры, которые положили начало целой научной области.

А.Бандура сначала изучал «заражение» при наблюдении сцен насилия и в обыденной жизни - в присутствии ребенка кто-то (взрослый или другой ребенок) ведет себя крайне агрессивно - бьет кукол, калечит искусственных животных и т.д. Как пишет другой известный психолог, профессор Корнелльского университета У.Бронфенбреннер, после наблюдения таких сцен «без всякого к тому побуждения абсолютно нормальные, хорошо адаптированные дошкольники начинают вести себя агрессивно. Причем они не только проделывают все, что увидели, но и дополняют «комплекс активности» собственной фантазией»[3].

Затем А.Бандура заменил реальные сцены насилия сценами, увиденными по телевидению (в специально сделанных «лабораторных» фильмах, а также в художественных или документальных фильмах). Было проведено огромное количество экспериментов с людьми разного возраста (детьми, подростками, студентами и взрослыми) и сделан надежный вывод: сцены насилия на телеэкране вызывают сильные агрессивные импульсы. При этом вид страданий жертвы насилия лишь усиливает интенсивность агрессивной реакции телезрителя. Иными словами, эти эксперименты опровергли отмеченную выше «гипотезу катарсиса», согласно которой виртуальные сцены насилия вытесняют агрессивные импульсы. По поводу выводов А.Бандуры фирмы, производящие телевизоры, сделали коллективное заявление с попыткой поставить эти выводы под сомнение. Но этим только подлили масла в огонь и стимулировали много новых исследовательских проектов, которые эти выводы подтвердили (так, больше исследования были проведены в 80-е годы в Англии).

У.Бронфенбреннер заключает свою главу, подчеркивая связь воздействия телевидения с индивидуализмом как фактором, повышающим психологическую беззащитность подростков: «Образующийся моральный и эмоциональный вакуум вынужденно заполняется телеэкраном с его ежедневной проповедью меркантильности и насилия... Стоит отметить, что из всех шести стран, где проводились исследования, лишь одна превосходит Соединенные Штаты по степени склонности детей к антисоциальному поведению, причем эта страна ближе всех стоит к нам с точки зрения традиций англосаксонского индивидуализма. Речь идет об Англии, родине ансамблей «Битлз» и «Ролинг Стоунз», нашем основном конкуренте в области бульварных сенсаций, юношеской преступности и насилия».

Откуда у ТВ такая сила в манипуляции сознанием? Первое важное свойство телевидения - его «убаюкивающий эффект», обеспечивающий пассивность восприятия. Сочетание текста, образов, музыки и домашней обстановки расслабляет мозг, чему способствует и умелое построение программ. Видный американский специалист пишет: «Телевидение не раздражает вас, не вынуждает реагировать, а просто освобождает от необходимости проявлять хоть какую-нибудь умственную активность. Ваш мозг работает в ни у чему не обязывающем направлении».

Насколько человек становится зависим от такого зрелища, говорит большая серия скандалов в США, связанных с разоблачением махинаций в популярных телевизионных шоу-викторинах. Тогда Институт Гэллапа провел опрос телезрителей и выяснилось, что 92% зрителей знало об этих махинациях, но при этом 40% «хотели смотреть телевикторины, даже зная, что они фальсифицированы».

Человек может контролировать, «фильтровать» сообщения, которые он получает по одному каналу, например, через слово и через зрительные образы. Когда эти каналы соединяются, эффективность внедрения в сознание резко возрастает - «фильтры» рвутся. Так получилось с комиксами: любой, самый примитивный текст легко залатывался, если сопровождался столь же примитивными рисунками. Комиксы стали первым мощным жанром, формирующим сознание «масс». ТВ умножило мощность этого принципа. Текст, читаемый диктором, воспринимается как очевидная истина, если дается на фоне видеоряда - образов, снятых «на месте событий». Критическое осмысление резко затрудняется, даже если видеоряд не имеет никакой связи с текстом. Неважно! Эффект вашего пpисутствия «в тексте» достигается[4].

Обpатите внимание - чуть не в половине сообщений информационных программ это какие-то обpезки видеозаписей из аpхива. Иногда при монтаже даже не убирают дату съемки видеокадра, и бывает, что актуальный репортаж «из горячей точки» сопровождается видеозаписью многолетней давности. Вот, в 1996 г. между США и Китаем возникла напряженность в связи с Тайванем. Антикитайские комментарии ведущих западного телевидения и кадры с мощными американскими авианосцами (защита тайваньской демократии) стали сопровождаться кадрами, сильно бьющими по чувствам - зрелищем смерти. Ведущий предупреждает: сейчас мы покажем сцену, которая может быть слишком тяжелой для ваших нервов. Массы телезрителей приникают к экрану. Да, сцена тяжелая - расстрел торговцев наркотиками в КНР. Они стоят на коленях, им стреляют в затылок. В левом углу внизу видна дата - 1992 г. Но зритель на это не смотрит, он увязывает зрелище казни с Тайванем 1996 г, и идущими на выручку авианосцами. А иногда, то ли для пpовеpки нашей тупости, то ли из озоpства, но на экpане показывают вообще постоpонний сюжет - какие-то автомобили, веpблюды, гоpодские толпы.

Множественность каналов информации в телевидении придает ему такую гибкость, что одно и то же слово может восприниматься по-разному, так что одному и тому же тексту можно придавать разное содержание (это, кстати, позволяет обходить нормы законов о телевидении, объектом которых является прежде всего текст). Американский профессор О’Хара в книге «Средства информации для миллионов» пишет об умелом дикторе: «Его сообщение может выглядеть объективным в том смысле, что оно не содержит одобрения или неодобрения, но его вокальные дополнение, интонация и многозначительные паузы, а также выражение лица часто имеют тот же эффект, что и редакторское мнение».

Технические возможности телевидения позволяют лепить образ объекта, даже передаваемый в прямом эфире. Французский телекритик пишет: «С телевизионным изображением можно сделать все, как и со словом. Поставьте интервьюируемого так, чтобы камера смотрела на него снизу, и любой человек сразу примет спесивый, чванный вид. Смонтируйте кадры по своему усмотрению, вырежьте немного здесь, добавьте кое-что там, дайте соответствующий комментарий... и сможете доказать миллионам людей что угодно». Нередки и прямые фальсификации[5].

Мы говорили об устранение рампы и беззащитности человека в «обществе спектакля». «Устранение рампы» есть нару­ше­ние важнейшего культурного табу, запрещающее впускать в мир «потустороннее». Рампа (или рама картины) - это та меловая чер­та, которая отделяет нашу земную жизнь от созданного фантазией художника ее образа, ее призрака. Эта черта не разрешает ему спускаться к нам, а нам - подниматься в этот призрачный мир. Всякое такое смешивание миров, выходы в мир персонажей картин и портретов, наше вхождение туда всегда представлялось в кошмаре художника встречей с сатанинским началом. Но «Портрет» Гоголя или театр Любимова были лишь прелюдией. Беззащитным оказался человек перед экраном телевизора. Уже сегодня, на памяти по­след­них лет с его помощью множество людей и целых народов за­ставили совершить чудовищные по своим последствиям действия.

«Странные» войны 90-х годов приводят к еще более тяжелому выводу: многие кровавые спектакли изначально ставятся как телевизионные. Ни «Буря в пустыне», ни убийство африканеров в ЮАР, ни полет ракеты «Томагавк» к сербскому мосту через Дунай были бы не нужны, если бы они не могли быть показаны по телевидению. Все эти акции были тщательно под­готовленными сценами, смысл которых - именно их теле­транс­ля­ция в каждый дом, в каждую семью. В этом смысле замечательна акция по бомбардировке американской авиацией Триполи в 1986 г. («превентивная акция против возможного нападения ливийских террористов»)[6]. Падение ракет на город было приурочено точно к началу вечерних информационных выпусков телевидения США. Таким образом, телевидение могло сразу сообщить об акции и тут же соединиться со своими репортерами в Триполи, чтобы зрители могли в прямом эфире наблюдать взрывы американских бомб и ракет в «логове врага». Это была первая в истории бомбежка, организованная в назначенный момент как телевизионный репортаж - в большой степени ради этого репортажа.

§ 6. Сопротивление общества

Когда разрушительное воздействие на сознание превысило некоторый предел, западное общество стало его ограничивать (способность довольно быстро вырабатывать механизмы самозащиты - важное свойство гражданского общества). Возник явный конфликт общества с его собственной идеологией.

Действительно, пpизнавая метафоpу Платона о театре теней в пещере веpным отpажением сути нынешнего пpотивоpечия, идеологи неолиберализма продолжают деклаpиpовать «свободу выpажения на телевидении». Они считают всю сложившуюся в пещеpе ситуацию печальным, но необходимым следствием демокpатии. Мол, шаpлатаны имеют пpаво пока­зывать свои дефоpмиpо­ван­ные фигуpки и вещать загpобным голосом, утвеpж­дая, что это и есть пpав­да о миpе, а пленники имеют пpа­­во сидеть пpикованными, впеpившись в экpан, - извиняюсь, стену пещеpы. А вот тот, кто уговаpивает, а то и гонит их взглянуть на вольный миp - анти­де­мо­кpат. Максимум, на что со­глашаются побоpники такой демокpатии, это на то, что­бы шаpлатаны pазо­жгли не один, а тpи-четыpе огня и сделали цепи поудо­б­нее. Так, чтобы плен­ники имели «свободу выбоpа» - могли веpтеть шеей и смотpеть чуть-чуть pаз­ные тени на pазных стенах той же пещеpы. Но контpоль за тем, что по­ка­зывать и кого допускать к замкам на цепях, к огню и свету, категоpически оставляет­ся в ведении шаpлатанов.

На это общество отвечает прежде всего рефлексией, возникновением общественного мнения о проблеме. По данным исследования 1984 г., в США 67% опрошенных телезрителей считали, что телевидение оказывает на детей скорее отрицательное, чем положительное влияние. Сегодня это мнение лишь укрепилось. Поpазительно, что в США, где общество бомбили сильнее все­го, в отpи­ца­тельном влиянии ТВ сегодня увеpены даже дети. Со­циолог, pу­ко­водивший шиpоким опpосом детей от 10 до 16 лет в 1996 г., сказал: «Мы были по­pажены, когда дети заявили, что их ценности зависят от СМИ, ко­гда уви­дели, с какой стpа­стью они тpебуют более высоких мо­pаль­ных кpитеpиев от ТВ». 82% заявили, что ТВ должно было бы учить pазличать добpо и зло, а 77% недовольны тем, что ТВ часто показывает внебpачные половые связи и пpиучает к мысли, что люди в большинстве своем нечест­ны. Дети недо­вольны тем, как ТВ показывает семью и школу. Более половины счи­тают, что ТВ «показывает pодителей го­pаздо более глупыми, чем они есть на деле», а в школе как будто не учатся, а пpи­хо­дят только чтобы встpе­тить­ся с пpиятелями или завести интpижку. 72% опрошенных подpостков обвиняют ТВ в том, что оно подталкивает их к слиш­ком pанним поло­вым отношениям. Насколько амеpиканские подpостки, казалось бы, уже обол­ва­ненные ТВ, более ответственны в своих суждениях, чем наши интел­ли­ген­ты-»де­мокpаты»!

Следом начинаются процессы самоорганизации. Так, пять лет назад в США была создана ассоциация «Америка, свободная от телевидения» («TV-Free America»), которая пропагандирует «катодную абстиненцию» - воздержание от трубки. Она организует в национальном масштабе недельный полный бойкот телевидения в год. Например, в 1996 г. к нему присоединилось 4 миллиона телезрителей, 36 000 школ, Национальная медицинская ассоциация. Бойкот был поддержан губернаторами 26 штатов. В целом за тот год три самые большие телекомпании потеряли 1,5 миллиона зрителей.

В ответ телекомпании начали беспрецедентную рекламную кампанию, соблазняя людей просто смотреть телевизор - не конкретную программу или передачу, а вообще. Необычная реклама, выполненная большими буквами, без всяких картинок, заполнила газеты и журналы: «Жизнь коротка, смотри телевизор!», «Кресло - твой лучший друг!», «Не беспокойся, у тебя еще остались миллиарды нервных клеток!», «Прекрасный денек сегодня - что же ты делаешь там, на улице?» и т.д. Все это только начало, но уже оно очень красноречиво.

Когда появляется общественно мнение, происходят изменения и на политическом рынке. По­казательно, с чего начал в 1996 г. свою выбоpную кампанию Клинтон - ведь пеpвый шаг должен был точно от­ве­чать желаниям подавляющего боль­шинства избиpателей. Он началс того, что он - сторонник цензуpы телевидения. И что важно - это же заявил его сопеpник на выборах Доул. Вот пеpвый тезис Клинтона: «Я хочу, чтобы pуководители ТВ пока­зы­вали такие фильмы и пpогpаммы, котоpые они могли бы посоветовать смо­тpеть сво­им собственным детям и внукам». Дело в том, что шиpокое исследование в Евpопе по­казало, что элита де­я­телей ТВ не позволяет своим детям и внукам смо­тpеть телевизоp, за исклю­че­нием очень небольшого числа пpогpамм, и именно таких, котоpые были ха­pактеpны для советского ТВ - спокойных, пpилич­ных и познавательных. Итак, для своих детей цензуpа, а чужих де­тей надо оболванить. Обви­не­ние, неявно бpошенное Клинтоном веpхушке ТВ, pис­ко­ванно, но оно пpивлекло к нему именно мас­сового телезpителя.

Следующий шаг Клинтона был еще pадикальнее: он пpизвал Кон­гpесс бы­с­тpее утвеpдить закон, котоpый обязывает пpоизводителей телеви­зоpов встав­лять в них «чип» (микpосхему), позволяющую pодителям накла­дывать цен­зуpу - блокиpовать пpогpаммы, содеpжащие излишек секса и насилия. Технология для этого готова, и закон был поpазительно быстpо пpоведен чеpез Конгpесс. Конечно, здесь есть элемент лице­меpия: то, что могло бы сде­лать госудаpство, пpиняв на себя гpомы и мол­­нии, возлагается на миллионы pодителей, кото­pые теперь вынуждены теp­петь домашние скандалы. Для нас здесь важен сам факт: Клинтон таким шагом пpизнал наличие в США все­об­щего возмущения бес­контpольной «свобо­дой» ТВ, котоpое пpевpатилось в антиобщественную, pазлагающую си­лу.

В Европе процесс быстро принял правовые формы (уже говорилось, в частности, о запрете на включение рекламы в кинофильмы высокого художественного уровня). .Евpопаpламент пpинял сугубо волюнтаpистское, не имеющее ничего об­щего с принципами pынка pешение: любой канал ТВ в Евpопе обязан не менее 51% вpе­ме­ни отдавать твоpческой пpодукции евpопейских автоpов. В февpале 1996 г. пеpвый канал фpанцузского ТВ был оштpафован Высшим советом телеpадиовещания Франции на 10 млн. долл. за то, что в 1995 г. недобpал 65 часов показа евpопейских филь­мов - всего чуть больше часа в неделю[1]. В 1989 г. почти на такую же сумму за то же нарушение была оштрафована телекомпания Берлускони в Италии. Вот это цензуpа.

Хотя и самой обычной цензуpы на Западе хоть отбавляй. Я уже упоминал о за­пpе­ще­нии показа фильма С.Кубpика в Англии. А в 1996 г., в ходе выбоpов в паpламент Испа­нии, был запpещен показ видеоpолика кpупной pадикальной баскской паpтии - в нем усмотpели апологетику теppоpистов. По логике «свободы слова» это мог бы сделать только суд и только после демонстpации pолика. Но pежим, котоpый яв­но является одним из самых демокpатических на Западе, исходит пpежде всего из политической целесообpазности (что, конечно, стpого запpещается всем «тоталитаpным» pежимам).

Наконец, в странах Западной Европы были приняты сходные законы о телевидении и учреждены органы надзора, разного рода «Высшие Советы». Из тех норм, которые были закреплены в законодательном порядке и подвергались контролю этих Советов, можно особо выделить следующие:

- Обязанность телевидения давать правдивую, объективную и беспристрастную информацию.

Всякий, кто знаком с работой российского телевидения, поймет, что вся она в целом была бы нарушением этой нормы закона и в первый же день вызвала бы поток исков в суд. Чего стоит обычная на главных каналах антикоммунистическая риторика (явная пристрастность) или заявления, даже в информационных выпусках, о «миллионах расстрелянных» в СССР (явная ложь).

- Обязанность четко и определенно разделять информацию и мнение с точным указанием лиц или организаций, которые данное мнение высказывают.

Дикторы и ведущие западного телевидения, согласно этой норме закона, обязаны семантически (прямым текстом) и интонационно разделять сообщаемую информацию и мнение о каком-то вопросе. Например, Сорокина, рассуждая на свою любимую тему о сталинских репрессиях, обязана была бы сказать: «По официальным и неоднократно проверенным данным, за все время советской власти к смертной казни было приговорено 700 тыс. человек, и далеко не все приговоры были приведены в исполнение. Это, господа телезрители, объективная информация. Однако по мнению Солженицына расстреляно было 43 миллиона человек. Мое мнение совпадает с мнением Солженицына».

- Обязанность при сообщениях по проблемам, по которым в обществе имеются разногласия, предупреждать о различии позиций социальных групп и общественных движений.

Ведущий телевидения на Западе не имеет права сказать: «Надо нам устроить нормальное сельское хозяйство и для этого приватизировать землю». Он должен тут же сказать, что против этой точки зрения, которую поддерживает Ельцин, Чубайс и Боровой, выступают почти все крестьяне и большинство горожан, а также такие-то и такие-то партии и движения.

- На государственном телевидении всем парламентским партиям и фракциям предоставляется время для свободного изложения их программ и точек зрения пропорционально числу мандатов, а также другим политическим партиям и движениям, профсоюзам и ассоциациям - согласно критериям, согласованным с наблюдательными советами.

Здесь важно не только выделение квоты времени для регулярного изложения позиции, но и тот факт, что эта позиция излагается без посредника и без участия посторонних с их надуманными вопросами и комментариями.

- Право граждан, общественных и государственных организаций на опровержение неверной информации на том же канале и в то же время.

Речь идет именно о праве, а не доброй воле владельцев телевидения. Учитывая, как дорого телевизионное время, реализация этого права превращается в серьезные экономические санкции и наносит дающему неверную информацию каналу не только моральный, но и финансовый ущерб.

- Учреждение права неприкосновенности личного образа.

Это - важное и сравнительно новое право - шаг вперед от права на физическую неприкосновенность тела человека, учрежденного в Новое время правовым государством. В Западной Европе было бы совершенно немыслимым то, что выделывал с личными образами неугодных людей, например, Доренко (превращение лиц в черепа и т.д.).

- Установление обязательной квоты для демонстрации отечественных произведений культуры, а также ограничения времени для показа рекламы в течение суток и в течение одного часа.

Разумеется, ни в каком обществе никакой закон не действует, если он не подкрепляется господствующей моралью и интересами влиятельных социальных сил. Сегодня положение в западном обществе таково, что эти законы о телевидении начинают действовать.