По многочисленным просьбам, сделал пример того, какие проблемы подстерегают, при раннем переходе на финишные камни.
Не секрет, что одним из самых распространённых сетов для заточки является водный камень 1000\3000 грит, а далее какой-нибудь твёрдый тонкий финишник.
Часто задают вопрос - "а можно ли после 3000-ника идти сразу на арканзас (или другой финишник)?"
Этот вопрос настолько частый, что я решил ответить на него один раз подробно, и более к нему не возвращаться.
Ответ: "Можно".
НО! Надо отдавать себе отчёт в том, какую сталь мы собираемся так точить, какова геометрия заточки (одна фаска, две фаски, наличие\отсутствие микроподвода) и определиться - для конкретного случая, с конкретным клинком и сталью это вынужденная необходимость с получением допустимого по качеству результата, или вполне разумный оптимум. Я считаю, что определить это должен каждый для себя сам, исходя из ситуации и поведения клинка при заточке. Почему? Постараюсь ответить на конкретном примере.
Есть клинок из быстрореза р6м5 - выбрал его, так как сталь вполне себе "народная" и трудно наверное найти того, кто ни разу не точил такую.
Клинок заточен для примера, сначала на воднике Masahiro S-1000, затем на Kasumi 3000 грит.
На 3000-нике работал с малым давлением, допуская очень умеренное присутствие суспензии, не мешая проявлению эффекта замазывания рисок предыдущего абразива, в чём 3000-ники, обладающие мягкой связкой, многократно замечены, особенно если манера работы безыскусна - без использования возможностей суспензии, смен направлений движений многократно для зачистки от предыдущих рисок и пр.
Вот так это выглядит в макро - по горизонтали ~2.6-2.7мм., масштаб съёмки 8:1, стэкинг, кроп, фото кликабельно, доступна развёртка в 100%:



Разберём состояние фаски. Поскольку суспензия образуется постоянно, хоть я её и часто смывал, а связка камня весьма мягка и сама по себе и тактильно в работе, ярко проявляется эффект неодинаковости проработки фаски - ближе к спуску явнее пластическое течение матрицы, "окутывающей" наиболее крупные карбиды. К середине фаски, где давление максимальное (в границах малого, выбранного оптимальным при работе) - крупные карбиды удалены, зато явно можно различить более мелкие - тут вообще видно всё (или почти всё) их многообразие и разброс. Ближе к кромке, где выполнялся лёгкий акцент, при движениях "НА зерно" - риска явнее, виден след от движений "сеткой", которыми я поработал совсем чуть, чтобы убрать заусеночные явления, и нет такого "размазывания" стали, как на остальной фаске. даже местами видно риски от 1000-ника, которые в таком режиме работы просто не успели убраться - я спецом не стал их зачищать - обычно их незаметно, для невооружённого взгляда такая фаска выглядит почти что "зеркалом", в 10х лупу видны "точечки" и "штришки", но всё выглядит куда однороднее и одинаковее - почему собственно, обычно и говорят, что "да там всё путём, пора на финиш".
Кстати, весьма рекомендую рассмотреть фото в развёртке 100% (думаю в яндекс-фото всем известно как это сделать) - благо удалось довольно недурно и детально всё сфотографировать.

Ну и теперь, пришло время показать, что будет, если сразу перейти на финишник. Для наиболее яркого эффекта, я взял арканзас, хотя и не самый тонкий - тактильно мягкий в работе нортон-пайк воскового оттенка, транслюцент. Сначала поработал по всей фаске, чтобы удалить замазанность таковой 3000-ником, и показать, что и риски от 1000 ещё не ушли. Понятно, что шлама было много, олеинку я менял раз 5, чернела и засорялась снятым металлом она очень быстро и густо - ещё один момент, которого надо коснуться - быстрое почернение масла вовсе не показатель что мы много сняли - не всегда это так. Иной раз может вовсе не быть заметно потемнения СОЖ, а работа производительна. "Чернеет, значит быстро снимает" - далеко не всегда столь категорично верное утверждение. Ну да я отвлёкся.
Разумеется, поскольку "вскрытую" поверхность с неубранной шероховатостью после 1000-ника, глупо точить арканзасом по всей фаске, в надежде что за разумное время доводочник сделает то, что ещё невредно было бы сначала зачистить, скажем на водниках 5000-8000 грит, или скажем, каким-нибудь кремнистым сланцем с суспензией, или чем-то ещё, не суть, я им лишь вскрыл ситуацию на фаске, а затем чуть увеличил акцент с еле заметным повышением угла - примерно 1\6 ширины фаски, у самой кромки - проработана арканзасом нормально - при таком пятне контакта уже можно на него переходить - т.е. это то, о чём говорилось ранее - актуален или нет такой переход - зависит от геометрии заточки - наличия второй (или третьей и пр.) фаски, а значит разумного, для финишного камня, пятна контакта.
Вот как всё это выглядит:



Часто, увидев подобное, говорят "у меня арканзас сработал грубо" или "грубее предыдущего абразива". На самом деле, он просто вскрыл предыдущую недоработку. При том, часто, если работать по всей фаске, то можно убрать предыдущую риску с кромки, но в силу чрезмерного пятна контакта так и не выйти за разумное время на достаточную тонкость кромки, которая даст прирост остроты, а если просто убрать прежнюю риску без этого, то субъективное ощущение "остроты" пропадает - тонкой кромки пока не получено, а кажущаяся "остротой" шероховатость зоны РК от предыдущего абразива - уже отсутствует. Разумеется, в малом увеличении это трудно диагностировать.
Здесь же, я мог бы конечно, и на арканзасе добиться по всей фаске того же состояния, что получил на кромке, чуть увеличив угол, еле заметно (в лупу этого повышения незаметно вовсе, да и тут еле видно - правда можно, раскрыв фото покрупнее, заметить и мелкую-мелкую рисочку на кромке уже от арканзаса, и отсутствие крупных карбидов у зоны РК - он их удалил), но это потребовало бы чрезмерных времязатрат - негоже исправлять недоточку финишным камнем. Способность некоторых финишников быстро затачивать стали попроще - приятный "бонус", но нечего ожидать чуда - финишники - для финиша, а не для заточки, в конце-концов.
Как видно, ответ на вопрос "можно ли после 3000-ника переходить на финишники" - получается не таким простым. Однако, хочу надеяться, что моя версия ответа, окажется многим, особенно новичкам в заточке - полезной.

Попал мне на пробы приморский джасперит. Одна сторона доведена на порошке карбида кремния до F400, другая до F1200. Сделал фото всего камня - видны следы от карандаша с указанием как притёрта сторона, ещё сделал макрофото - боковины с переходом на скол, в глубине скола, и рабочая поверхность в притирке до F1200. масштаб, как обычно 8:1, кроп, стэкинг, фото кликабельны, доступна развёртка в 100%:









Камень мне попался весьма однородный, есть отдельные включения чего-то желтоватого (пирит?), но в работе ничто не мешало.
Сначала пробовал с оливковым маслом, рафинированным. Взял камисори, подготовленную на суэхиро 8000 грит на карбиде кремния, и приступил со стороны, доведённой до F400, ну а потом уже и за тонкую взялся.
Масло сразу чернеет, выделяется некая суспензия. Но явно это не зёрна, а продукт _истирания зёрен_ - т.е. скорее, я бы сказал, скорее смягчающая субстанция, нежели работающая как суспензия, так как риска не совсем характерна для работы с суспензией - намёк есть, но нельзя сказать что это узнаваемый характер работы суспензии - не суть водной ли, масляной ли - это важная деталь.
С маслом и на камисори, правильном, с наварным лезвием, дико твёрдым, мне не понравилось - я насажал все ошибки какие только мог - упускал масло из под фаски, неудобно было следить за толщиной слоя масла, в общем вышло скверно - частично я насажал микросколов, частично навозил микрозаусенец, кромка стала тупее, чем была после суэхиро. Хуже всего то, что я умудрился самые откровенно грубые риски насажать на стороне, притёртой до F1200.
Но мне было ясно, что проба не задалась. Потому я отложил камушек на денёк, а сегодня попробовал его снова и уже с олеинкой.
Для начала, выполнил и довёл микроподвод на трамонтина сенчури - быстро, остро и чистенько. Хорошо. Теперь взялся за старую углеродную бритву, которую последний раз доводил на яшме.
Собственно, потому и выбрал для проб её - всё-таки яшмоид пробую, можно сравнить с предыдущим результатом.
С олеинкой всё куда как лучше - во-первых, она равномернее распределяется по камню и не сгоняется кромкой почти - камень всё время равномерно смазан. На стороне, притёртой до F400, поверхность фаски довольно заметно выглаживается, и если не совершать ошибки и не "продавливать" олеинку до сухого камня, что сразу даёт риски более грубые - всё нормально. Кромка по ногтевому тесту - удовлетворительна.
Смотрю в микроскоп и вижу, что в целом недурно, но есть косяки - допустим, отдельные царапки поглубже можно списать на моё пока слабое знакомство с поведением камня, однако вот наклёвывающийся микрозаусенец, уже со счетов не спишешь - либо надо было всё-таки избавляться от истёртого зерна в олеинке и освежать СОЖ\ПАВ, либо быть осторожнее с давлением (хотя куда уж ещё осторожнее). Вышло приемлемо, но не супер:



Однако, если совсем "припрёт" - такую кромку можно направить на ремнях - на хб или юфти перед чистым, и будет всё в порядке - волос и так режется вполне прилично уже и ногтевой тест в целом удовлетворителен.
Однако, я беру другую сторону.
И вот тут, в отличие от проб с маслом, меня ждал сюрприз - то ли с маслом я работал настолько хуже с точки зрения техники заточки, то ли не угадал с количеством масла и собственно маслом, но сейчас, с олеинкой, "суспензия" стала появляться только еле, и к моменту, когда я уже решил что пора заканчивать работу.
Даже думаю, что с олеинкой это можно считать на притирке этого камня до F1200 - неким "маркером" - если суспензия появляется сразу - значит фаска недостаточно подготовлена. А когда наконец зерно истирается так, что его ошмётки начинают становиться заметными в тонюсеньком слое олеинки - значит пора работу заканчивать. По крайней мере в сегодняшней пробе всё сработало именно по такому сценарию. Вот что вышло - фаска не так выглаживается как на притёртой до F400 стороне, зато получает микрозубчик, вполне сопоставимый с тем, который можно получить при доводке бритвы на яшме:



Рез волоса на высоте, кромка однородна, всё прекрасно.

В целом, резюмируя скажу, что - во-первых, суспензией назвать то, что выделяется при работе с маслом или олеинкой я не могу однозначно - это не выделение работающих зёрен или их частиц и фрагментов, а продукт истирания зерна, сидящего в камне, и продукт, слабо влияющий на работу абразивно - он скорее смягчает воздействие камня, но сам работает еле-еле - характер риски на последнем фото это подтверждает - всё слишком похоже на работу более твёрдых камней, у которых зерно не в состоянии истираться так, чтобы выдавать продукт истирания в таком заметном количестве в СОЖ\ПАВ - яшмы, арканзаса или байкалита. Однако, в отличие от таких камней, этот, именно в силу этого истирания и выделения "смазки" - может работать более мягко, если не "продавливать" слой масла или олеинки.
Что касается притирки - по моему мнению, варианты до F400 и до F1200 - совершенно рабочие, однако, сторона в притирке до F400 выглаживается, визуально, меньше, чем сторона в притирке до F1200. Это говорит о том, что оптимум притирки в плане долговременной "крейсерской скорости" работы камня, ближе к F400, нежели к F1200, по моему опыту.
Потому, потом попробую, по аналогии с яшмой, притереть до F600 или F800 - думаю, что что-то из этих вариантов, окажется более удачным и универсальным, по крайней мере, лично для меня и моей манеры работы.
Камень понравился, потенциал явный. Но надо ещё пообвыкнуться и подобрать "ключик" к камню - распробовать хорошенько, как с ним оптимальнее работать, какие движения, количество СОЖ\ПАВ, притирка и так далее.
Немало помог опыт в доводке бритв на яшме и арканзасе - без этого опыта, мне было бы сложно абстрагироваться от более привычных сценариев поведения камней и добиться удовлетворительного результата на этом камне - всё-таки он непривычен и требует приноровиться к нему. Но мне в целом понравилось - предпосылки в его поведении обещают и более качественный результат, нежели сегодняшний.

Появился у меня не совсем обычный чарнли форест. Был он в коробе, старом и сильно замасленном. Однако, когда я ковырнул нечто, похожее на мастику по периметру камня, она оказалась чем-то очень знакомым - ни что иное, как... оконная замазка! Меня это немного насторожило, так как за куда меньшее количество лет, сколько есть этому коробу, такая замазка сильно темнеет и сверху превращается в плотную корку. Здесь же она была, можно сказать, свежая.
Нашёл участок короба, где отвёртка втыкалась наиболее глубоко, аккуратно надавил и вытащил камень.
Выяснилось, что у него заметный скос по одному боку нижней стороны, как далее будет видно на фото, при том на дне короба лежат две совершенно свеженькие спички, видимо для выравнивания камня, а пустоты заполнены свежей оконной замазкой. При том, поскольку она лежит не сплошняком, местами на коробе есть куда более тёмная, окаменевшая мастика - есть она и на нижней стороне камня. Исходя из этого, я думаю, что камень не так давно запихали в этот короб, что однако, ничуть не мешает ему быть очень удачным и редким - видимо, просто хотели немного "подшаманить" из-за скоса на нижней стороне. Но камень хорош, скос некритичен, потому никакой претензии у меня нету. Даже я скорее доволен, что это всего лишь оконная замазка по большей части.
Минут 15 работы щёткой, стальной щёткой, грубой шкуркой с зерном порядка 60 и отвёрткой, и камень практически полностью очищен от грязи. Нижнюю сторону подровнял на порошках, рабочую, которая уже была предварительно выровнена, притёр на КК до F600, и вуаля - вот он, красавец:











До тщательной отмывки и притирки у него был скорее серовато-зеленовато-желтоватый оттенок, теперь же он сероватый и при ярком свете даёт даже синеву и фиолетовый оттенок - очень необычно, таких я ещё чарнли в руках не держал!
Собственно, именно поэтому, решил сделать побольше фоток.
А вот в макро 8:1, он выглядит иначе. Но очень узнаваемо, как чарнли. На первом макрофото рабочая поверхность в притирке на КК до F600, а на втором - рыхлый неоднородный участок, ближе к одному из узких краёв камня - мне повезло, основная рабочая поверхность таких каверн не имеет:





Занятный экземпляр! Сегодня попробовать не успел, но обязательно буду делать обзор о его работе!

Даже просто на обыденных нержавейках с высоким содержанием хрома, можно получить похожий рельеф, как в предыдущем посте вышел на быстрорезе. Например я себе на работу на ЕДЦ делаю похожий финиш, и часто это обычная, даже не лимитовая с D2, а самая обычная "крыса" из Aus-8.
Делаю по тому же сценарию на плотном Llyn Idwal c добрым количеством олеинки.
Конечно сталь "бедновата", но и на ней срабатывает этот подход с обнажением структуры - вот это я точил месяц назад или около того - на данный момент она практически не бреет, только "срубает" местами волоски с предплечья, но продолжает "с хрустом" резать картон, пластиковые стропы и армированный скотч на работе.
Сфотал с кропом участок с самой крупной деградацией кромки - это, кажется, был 24мм. в сечении мультикор... На фото около 1,3мм. по горизонтали:


Карбиды хрома видно что "стёрты" почти заподлицо - даже с кучей олеинки Ллин Идвал их режет, а не "обходит", ну, правда тут уже видно и кучу посторонних царапок от пыли в упаковочных материалах - конечно уже состояние такое, что надо как следует править - как раз вот собрался.

Так что способ работает и прекрасно, и на самых разных сталях - пользуюсь им уже не один год, раньше использовал преимущественно вашиты для получения такого рельефа, сейчас предпочитаю "валлийцев" и прочих "англичан", особенно чарнли, которому и высокованадиевые прекрасно по плечу - наверное он самый активный по ним..

Вот сейчас выполнил правку этой "крыски" под такой же рез - 10 проходов на сторону на левантийском камне с олеинкой убрали косяки с кромки, и 1,2 минуты на том же чарнли, на котором вчера финишировал быстрорез, с олеинкой опять-таки.
Но тут я под конец решил кое-что проверить - действительно ли, раз у меня сходное получалось и на других камнях некоторых, так важно количество ПАВ - и выяснилось, что да. Чуть убавил количество олеинки под конец работы, ещё проходов по восемь на сторону и ближе к кромке, крупные карбиды "снесло" - остались только, если присмотреться, очень мелкие "точечками", зато в т.ч. на самой кромочке. Т.е. предварение способности камня всё это срезать, от количества СОЖ и ПАВ очень сильно зависит. А вот просто с маслом, так чётко менять характер работы не получалось как-то..
Так даже неинтересно работать - что это за процесс за менее, чем 2 минуты)))
Но в этом есть свои плюсы)))



Да, кстати, направку на чистой коже, наклеенной на гладкую поверхность я всегда делаю при финише ножей, так вот при таком подходе к финишу, направку надо делать строго по направлению рисок, повторяя это направление.
Иначе на коже сразу от такого рельефа фаски, появляются царапки, как от мелкой наждачки и ход клинка по коже тормозится. Это вовсе ни к чему, да и кожу портит, так что момент важный.

Всё вожусь с быстрорезом р18, и вот в ракурсе некоторых обсуждений, в т.ч. агрессии реза при должной стойкости и при том проявления структуры стали, сделал данный обзор и фото.
Для начала, как уже ранее выкладывал в обзорах, сделал обдирку на Grinderman F320 из карбида кремния.
Далее затачивал на 1000-нике из карбида кремния же, от "Рубанков", с повышением угла. Не очень чётко вышла ступенька, правда, так как связка у 1000-ника мягковата для работы с малым пятном контакта. Все фото, как всегда, кликабельны, макро 8:1, стэкинг, кроп, доступна развёртка до 100%:



К сожалению не избежал выкрашивания - справа на фото видно косяк. Ну да ладно - далее ещё чуть повысил угол и заодно сгладил переходы повышений угла на воднике Kasumi 3000 grit:



Не особо следил за однородностью поработки, так как далее всё равно планировал микрофаску. Но пару слов скажу, как я квалифицирую отдельные "артефакты" после этого камня:



Синим кружком я обвёл типичный случай попадания под фаску отдельного зерна или выпавшего карбида - очень характерная царапина. Жёлтым я выделил оооочень характерный тип царапины, которая бывает когда карбид раскалывается и фрагментами "вывозится" зерном камня или бруска из фаски. Красным я выделил выкрашивание или выпадение крупного карбида или даже парочки, непосредственно с кромки.
Вообще, по-моему в целом поверхность очень интересна - водник 3000 из оксида алюминия на мягкой связке, прекрасно удалил предыдущие риски, и явно проявил структуру, однако всё в целом гладенько - для невооружённого взгляда фаска выглядит "зеркалом".
Далее, поскольку мне требовалось получить и хорошую стойкость и при том агрессивный рез, я взял Чарнли Форест помягче с олеиновой кислотой - он даже выделяет чут-чуть очень мелкой суспензии.
При том же ракурсе и освещении, трудно догадаться, как он сработал, всё кажется гладеньким:



Однако, это не так. Изменив ракурс и свет, я сделал более информативное фото его работы:



Выполнен, кстати, микроподвод вручную, как и вся заточка, и ширина его составляет 0,1мм.

Структура обнажена куда сильнее, чем после 3000-ника, но карбиды мощно "оправлены" в матрицу - подобный рельеф получить можно не на каждом природном камне и уж тем более при такой совсем не тонкой работе - достаточно сравнить с результатом 3000-ника. Агрессия реза сопоставима с заточкой на бруске порядка 600 (!!!), однако нет изрезанной наглухо, нестойкой кромки - тут всё очень добротно и крепко.
Держится подобный финиш очень долгое время, а выполняется после вменяемой тонкой подготовки - очень быстро - я потратил на него около двух минут от силы.

Попал мне на пробы вот такой Озуку (Ozuku, 大突) Damascus Asagi:





И макрофото его рабочей поверхности и нижней:





Интересный камень. Вот тактильно, перед работой, мне совершенно не удалось предугадать степень его твёрдости и плотности даже близко. Почему-то казалось, что будет достаточно мягок и сможет давать собственную суспензию легко. Потому решил на нём подправить кухонничек из нержи - суспензии никакой, скольжение плавное, хорошее, мягкое. Немного мутноватой взвеси в СОЖ попадает, но суспензией это назвать нельзя.
Удивительно, но подправил кухонник, ранее финишированный несколько дней назад на чарнли, этот Озуку довольно легко - микрозамятия ушли, не поцарапав камня, при том (каюсь, не выправлял их перед тем как взяться за камень, что весьма неправильно). Конечно риска от чарнли полностью не убралась, однако остроту я восстановил - волос режет в 5-ти мм. от точки удержания легко, при том что кромка довольно агрессивна. Но это всё мелочи. Самое интересное было - попробовать на бритве!
Взял "многострадальный" шефилдовский клин, на котором последнее время кучу всего пробую, опять освежил его на суэхиро 8000 грит из карбида кремния, и взял Озуку с суспензией кома-нагура.

Нагура натиралась "штатно" - и не слишком легко и не слишком медленно, а как бы в режиме "натираешь и одновременно приводишь частицы в наводимой суспензии к одному знаменателю". Трение между камнем и нагура ощущается очень информативно.
Ну и приступил к работе.
Первые две минуты прошли в разочаровании - цвет суспензии не меняется, нет ощущения дробления её частиц, бритва (поскольку уточенный клин, то с изолентой на обушке) то залипает, то пробует, особенно при "доворачивании" её для проточки чуть более уточенного носика с некоторым скруглением, "подпрыгивать".
Но вдруг что-то стало меняться - наконец-то суспензия начинает темнеть (а потом и рыжеть - снятый металл начинает в ней корродировать), прилипание - уходит и скольжение становится очень приёмистым - как будто работаешь по сланцу и не самому тонкому.
Далее, постепенно скольжение становится более гладким, и наконец становится возможно при длинных проходах не "продавливать" суспензию до камня. Т.е. под фаской постоянно "водяная подушка" с толикой суспензии.
Почему такая динамика получилась - думаю потому, что камню и кома потребовалось время на приработку к стали после 8000-ника. Если бы дело было просто в слишком выглаженной поверхности камня, то прилипание никуда бы не делось, и уж совершенно точно не пошло бы такое явное "трение", если его захотеть получить, чуть сместив акцент и убирая из под фаски "подушку".
Когда порция суспензии нагура полностью "отработала", всё помыл и приступил к работе на чистом камне.
Поначалу опять началось скольжение с заминками и "спотыканиями", прилипанием, но слабее выражено, нежели на предыдущем этапе, и так же постепенно стало глаже и равномернее. Заканчивать работу было уже комфортно, единственно, что следить за давлением приходится очень пристально - бритва стремится "уткнуться" в камень дав слишком активный акцент на кромку. Однако всё проработалось вполне чисто и аккуратно - вот что получилось - макро 8:1, стэкинг, кроп, и ещё один кроп поближе:





Рез волоса мягкий, весьма удовлетворительный, единственно, что я бы предпочёл чуть более ярковыраженный "микрозубчик", ну да ничего - вполне комфортная кромка получилась, не чрезмерно гладкая. В целом, камень понравился - хороший добротный финишник.

Меня всё-таки не оставляет в покое это сравнение магнитогорского сланца из обзора по ссылке:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post387256579/ с Грей Алания. Вот взял поверх вчерашнего результата и выполнил доводку на чистой "столярной" Грей Алания, в течение 10-ти минут. Ну не идеально, да. Но зато теперь волос мягко распадается при прохождении теста на расстоянии 8-9мм. от точки удержания - прекрасно всё для перехода на направку на чистом кожаном ремне и пожалте комфортно бриться.
Просто не все Грей Алании одинаковы, те, что выпускались как "новая" в столярном типоразмере - совсем другое дело.
Предлагаю сравнить макрофото её поверхности в том же масштабе что снят магнитогорский сланец, а также результаты доводки на нём и на Алании, опасной бритвы.
Да, поверхность Алании давным-давно притиралась на карбиде кремния до F500 (!!!) А потом многократно использовалась с суспензиями нагура и чистая.





По-моему No Komments - правильно подготовленная такая Алания рвёт его в плане доводки бритв, как Тузик грелку...

Попробовал я Suehiro Dual Stone 300 в обдирке одной из самых любимых мною углеродки - ХВГ.
Очень удивился тому, как оперативно и при том чисто сработал камень. Пробовал с водой, и вообще ожидал засаливания, но оно было столь лёгким, что убиралось просто подушечкой пальца с водой.



Посмотрев на поверхность камушка в солидном увеличении, я несколько озадачился - а какое же здесь зерно? Такое ощущение, что, во-первых, в камне полно зерна куда меньшей фракции, более того - оно превалирует, а во-вторых, выглядит всё так, как будто тут есть и электрокорунд и чёрный карбид кремния. Может такое быть, интересно?



А вообще мне камень понравился.

Получил я на пробы магнитогорский сланец. Кусочек не особо удобный для работы с бритвами, но "где наша не пропадала - наша пропадала везде))))"(с)

Фото его и слурика той же породы со вспышкой и без вспышки но с водой. Интересно, что "насухую" белёсые точечки видны на слурике а на основном камне незаметны, а с водой, проявляется структура и особенности на основном, а на слурике скрадываются. Вообще разность экземпляров весьма заметная:





Теперь макро 8:1, кроп, 2мм. по горизонтали - сначала основного камушка, а затем слурика. "Оцените разницу":





Далее приступил к пробам, взяв для этого находящийся в стадии неторопливого приведения в порядок, шеффилдовский клин довольно твёрдый, но и обладающий достаточной вязкостью.
Подготовил его на суэхиро 8000 грит из карбида кремния - фото не выкладываю, так как там всё стабильно и результат ничем не отличается от ранее выкладывавшегося мною примера его работы на бритве в обзоре работы яшмы.
Для начала навёл суспензию и поработал как следует на ней. Риски от 8000, как мне кажется я убрал - работает вполне приятно тактильно, разве что есть ощущение некоторых "подпрыгиваний" и "проскальзываний" фаски по некоторым участкам камня, но некритично:



В целом, ничего, хотя помарки на кромке есть и не самые редкие. Ну да ладно, посмотрим как пойдёт дальше. Смыл, поработал на чистом камне. А вот тут начинается странное - такое ощущение, что полученную на собственной суспензии поверхность, он берёт еле-еле. Вот выглаживания я не заметил особо, но при том впечатление, что зерно истирается и режет неохотно. Зато хорошо зачищает, не режет, но истирает фаску.
В общем, кромка хоть и стала однородней после работы на чистом, но в остроте не получила прироста - как волос тухло резался, причём именно резался, ближе к строганию, нежели "распаданию" на расстоянии порядка 5-8мм. от точки удержания, так и продолжил. Вот так выглядит после чистого камня всё:



В общем, я допускаю, что можно было бы на ХБ-стропе улучшить дело чуть и направив потом на чистом кожаном ремне даже побриться, но не стал пробовать - классическую шеффилдовскую углеродку на клине этот сланец довести до достаточной остроты за разумное время (читай, за такое же, за которое это делает большинство привычных сланцев сопоставимой мягкости или чуть твёрже\плотнее) не сумел.

Резюмируя:
Сланец годный для бритв, к плюсам можно отнести слабовыраженное выглаживание, лёгкое наведение суспензии, мягкое удаление предыдущих рисок. К минусам - слабая абразивная способность, некоторые нарекания к скольжению по камню фаски, несколько обманчивый отклик.
В целом, я бы предпочёл ему Бордо Бразилиан или "столярную" Аланию. Всё-таки сланец подобной мягкости, и с суспензией, должен уметь справляться после хорошего водника 8000 грит, с классической шеффилдовской углеродкой за разумное время. Но как бюджетное решение с достаточно однородной работой - пойдёт, думаю по чуть более мягким углеродкам и с совсем узенькой фаской, сработает оперативнее и остроту сможет дать повыше.

Попал ко мне на пробы неизвестный камень. Очень красивый, плотный и твёрдый.
В теме опознания камней в заточном "Ганзы" даже не стал вывешивать, так как камень во-первых не мой, а во-вторых, как я понимаю, уже три человека, повидавших немало самых разных камней, никак его не определили, так что навряд ли публикование его там чем-то бы помогло.
Вот так он выглядит:







Попробовал его с водой - тактильно очень приятно работает, выглаживает фаску, но на кромке даёт ощутимую сыпь и "пилку". Выделяет немного суспензии, кажущейся чрезвычайно тонкой, белого цвета. Камень при том слегка выглаживается. Сложилось впечатление, что его надо притирать грубее и работать на более раннем этапе. С суспензиями наверное стОит работать явно более грубыми, чем способен выделять он сам. Ради интереса попробовал поработать на нём с суспензией медзиро-нагура - риска только усугубилась - такое ощущение, что медзиро просто помогла выделить суспензию из самого камня, а не смягчила его работу.
На твёрдой углеродке на чистом камне с толикой его собственной суспензии вышло не особо однородно и не особо удачно:



Буду пробовать дальше.
А вообще конечно интересный камушек...

Пора было переточить кухонничек из aus-8 - слишком большой угол после многочисленных правок на нём образовался на доводочной фаске.
Снёс линзу на фаске на sigma 400, не выточив окончательно микрофаску, чтобы не выйти на кромку столь грубым абразивом.



Сигма 400 мне понравилась - прекрасно держит форму, замачивать можно совсем недолго, не засаливается ни на быстрорезе, ни на аус-8, работает довольно быстро - прекрасный камень!

Вот так выглядел результат после подравнивания фасок на ней:



Далее, я попробовал сделать вот что - сразу попробовать убрать риски от сигмы и выйти на кромку на хиндостане с последним полученным мною на пробы слуриком Аото от ММ - он плотнее и чуть тоньше, чем рубанковский, однако суспензию даёт так же легко. А вот предыдущий опробованный мною слурик Аото, тоже от ММ, при явной схожести внешне, куда плотнее и даёт суспензию менее активно - в общем сколько их ни пробовал - пока попадались все разные, и каждый хорош по-своему.
Вот он, с подсохшей суспензией:



Я был просто поражён - на "радужном" хиндостане, суспензия этого Аото сумела вычистить почти все риски от 400-го водника, за то же время, которое я обычно трачу на убирание рисок от 1000-ника! Просто потрясающе:



Далее, я взял полученный на пробы Чарнли форест:



Достаточно быстрый и не самый тонкий, но как раз то, что мне было нужно. работал на нём с олеиновой кислотой. Сначала прошёлся по заточной фаске и он, "проявив" поверхность, показал мне остатки рисок от сигмы, но они рядом со спуском, и уже слабозаметны - на кромке их нет и заметно что угол наклона рисок на остатках таковых ближе к спуску отличается от того, который выполнялся на чарнли. Однако, я всё равно выполнил повышение угла, и финишировал на этом же чарнли форест. Вот такой вышел результат:



Острота и однородность кромки на уровне, мне всё понравилось.

Конечно сталька самая обычная, но всё равно суспензия аото на хиндостане поразила - почти полностью убрать риски от сигма 400 за весьма скромное время - это некислая скорость!

Shapton 220:







Bester 400:

Решил сделать макрофото разницы в обдирке быстрореза р18 на двух брусках карбида-кремния, одной зернистости, но с различной связкой, и разных производителей.
Для начала, пара фото предварительной обдирки - на венёвском алмазе 100\80мкм. Это, пожалуй, единственный этап использования мною теперь алмазных брусков, и я скорее отношу его к слесарке, нежели к заточке, и выполняю без проработки кромки - оставляю припуск, чтобы не получить слишком неоднородную кромку. Однако, иногда бывает трудно вовремя остановиться и не проточить лишнего, тогда, если это произошло, я притупляю кромку на шкурке, или на бруске потоньше, чтобы к собственно этапу заточки, кромка не имела сколов, задиров и прорезанных насквозь грубым зерном, участков.
Здесь всё-таки не уследил, и местами на кромке всё-таки получились "прорезы" её насквозь, более крупным, или просто сильнее выпирающим из бруска, зерном (хотя брусок был свежепритёрт, такие моменты всё равно бывают):



Чтобы лучше разглядеть, сделал ещё один кроп - тут по горизонтали 1мм. фаски (все фото кликабельны и доступна развёртка в 100%):




Собственно, теперь уже варианты обдирки, на брусках из карбида кремния, причём, я что-то подумал-подумал и уменьшил угол заточки, чтобы усложнить себе задачу и не просто поубирать следы от алмаза, но и ещё уменьшением угла, проверить производительность пробуемых брусков и сравнить их.

Первым, был взят брусок от Гриндермана, F320 - средне-мягкий, как бы я сказал, легко выделяющий суспензию, но не чрезмерно - при необходимости и соблюдая малое давление, можно поработать на чистом, не допуская выделения суспензии - общий план и макро его поверхности - 2мм. по горизонтали:





И винтажный брусок из карбида кремния, с таким же практически зерном, на очень твёрдой связке - суспензию не выделяет:





На них я уже работал с выходом на кромку и с проработкой кромки, до заусенца, затем убирал его, подрезая вдоль и меняя направление движений и амплитуду, затем, под конец работал в основном в одном направлении.
На обоих брусках работал до момента, когда меня устраивал результат для обдирочного этапа, после первого бруска чуть загрубил поверхность опять на алмазе, и подтупил кромку, чтобы второму пришлось справляться с такими же рисками.
Время работы практически одинаковое - порядка 20 минут на каждом, что явно показывает бОльшую производительность бруска от Гриндермана - на нём ведь ещё и выполнялось уменьшение угла. Что и понятно - он может давать суспензию, поверхность хорошо обновляется, правда кромка вышла с отдельными забойчиками и не такая уж тонкая - как раз в силу суспензии - не тот размер фракции, чтобы она делала кромку заметно тоньше - она только делает риску менее глубокой и эффективнее снимает, но - в т.ч. и с самой кромки - на столь крупном и твёрдом зерне это вполне закономерно.

Что касается винтажного карборундума на твёрдой связке - он оставил более глубокую риску, естественно, так как не даёт суспензии, и зерно в нём сидит надёжно, а в макромасштабе выглядит имеющим более острые, в целом, грани, однако, кромку удалось получить более тонкую и острую, хотя и видно, что немало с кромки следует убирать при переходе на следующий этап - уж очень она "фольгообразна" и явно, на ней уже есть начаток нового заусенца, несмотря на то, что полученный на этом камне я почти весь убрал в процессе работы - не секрет, что на бруске без суспензии, предупредить рост заусенца - практически нереально, в отличие от работы на воднике с суспензией.
А вот и фото - на первом после гриндермана, на втором - после винтажного карборундума:





В общем, мне кажется, что разность связки в работе мне показать удалось. Резюмируя, отмечу, что у каждого варианта есть свои преимущества и свои недостатки, и каждый может быть успешно применён. Какой же выбирать - на основании выше сказанного, думаю что вполне можно прикинуть, исходя из состояния геометрии и особенностей связки последующего абразива, ну, и, в зависимости от шага зернистости.

Макро 8:1, стэкинг, кроп. По горизонтали 2мм. Доступна развёртка в 100%:

Masahiro S-1000:



Suehiro 8000 (карбид кремния):




Boride T2 320:

Потребовалось выполнить правку ножа из быстрореза Р18, как раз попробовал на нём левантийский камень с маслом.
Быстро, не слишком грубо, результат тоньше, чем на Elmax, правда и работал тут по всей фаске - пятно контакта больше. Кромка по однородности вполне-вполне.
К сожалению, фото не особо удалось:



Ну и для понимания этапа работы - вот ещё фото, уже после выполнения финишной фаски на плотном чарнли форест - она осталась "в тени", так как речь не о ней, зато лучше видно характер поверхности заточной фаски. Ну и фото не так сильно кропнул - в любом случае и то и другое можно посмотреть в 100% - масштаб съёмки один и тот же, просто кроп отличается:



Поверхность фаски после левантийца очень сильно напоминает результат на вашите, ну разве что всё-таки чуть погрубее.
Да, изменения поверхности камня после работы я особо не наблюдаю. Ну, кроме того, что масло отмыть полностью не удаётся, структурка начинает больше просматриваться вглубь камня.

Я стал счастливым обладателем пары кусков яшмы от Дениса Terru. Обзоры по ней и сравнения с другими яшмами есть тут:
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=14&t=54
Отмечу, что в плане сравнения полученной яшмы с другими - гусевской, мониной - у меня те же впечатления, что и у уважаемого LyapaDara.

Хочу поблагодарить участника заточного раздела "Ганзы" jokerty, благодаря которому я и стал обладателем этих образцов! Спасибо большое!

Куски были выровнены в целом, однако я немного обработал ещё, причём, не стал притирать тоньше чем на карбиде кремния F600.
Вообще, позволю себе подробнее остановиться на притирке. У меня давно уже, на основании обширных экспериментов по тонкости притирки разных твёрдых природных камней, сложилось впечатление, что нет тут, как и в заточке и доводке на таких камнях, прямой зависимости - "чем тоньше притёрто - тем тоньше и чище работает".
Иногда, скорее наоборот - проблемы тонкой притирки в виде чрезмерного прилипания фаски или невольного чрезмерного сглаживания вершинок зерна в камнях при тонкой притирке - усложняет получение качественного результата. Попытки притирать некоторые камни максимально тонко и тщательно - решили проблемы с ними, а на иных камнях, оптимум получался наоборот, при притирке их не менее тщательно, но на более грубой фракции карбида кремния.
Так же вышло и с яшмой.
Тщательная притирка на этой фракции, тем более довольно увесистых экземпляров, показывает результат весьма и весьма удовлетворительный по тонкости работы, а главное - не создаёт таких проблем с микрозаусенкой, какие не редкость при работе на ней в более тонкой притирке.
Кроме того, такая подготовка поверхности яшмы оказывается более универсальной в работе по сталям разного типа. Да, прожилки на камушках я проработал сделав суспензию КК понасыщеннее, и без проблем добился того, чтобы они никак не проявляли себя в работе.
Однако вернусь к конкретным экземплярам.
Вот такие два шикарных куска:





Для проб были взяты три стали - японская аус-8, советская У8А и Elmax.
Кухонник из aus-8 требовал правки, некоторые забойчики я не стал убирать, просто перед пробами яшмы сгладил их стальным стержнем, чтобы не поцарапать камень. Так что некоторые недочёты на кромке именно от этого, а не от камня. Макро 8:1, кроп, по горизонтали кропа 2мм. реальной поверхности фаски, фото кликабельны и доступна развёртка в 100%:



Сначала я работал по предыдущей фаске, а потом сделал микроподводик. но немного переборщил с количеством олеинки (работал именно с ней) и чуть подзавалил его. Однако, в целом, вышла совершенно нормальная правка, зубчики на кромке очень мелкие и равномерные, волос кромка строгает непринуждённо.

Далее, я взял клинок из Elmax - эту сталь яшма берёт весьма неторопливо, и тут как раз притирка погрубее оказалась очень к месту. Однако всё равно - поработав по ранее выполненной на левантийском камне, фаске, я решил таки сделать микроподвод. Риску от левантийца удалось убрать почти везде, и сообщить кромке достаточный прирост остроты и однородности. Параметры фото те же, что и предыдущего - 2мм. по горизонтали:



Ну и напоследок, я взял стамеску из У8А и выполнил на ней доводочную фаску на этой яшме. Вот тут получилась довольно заметная риска, правда я и поработал строго в одном направлении:

Всё-таки попробовал левантийца с маслом. Использовал оливковое рафинированное, подправил клинок из Elmax, сначала чуть-чуть по заточным фаскам, а затем сделал микроподводик. Ранее, клинок был заточен на гриндермановском бруске NA 1000 и немного успел поработать.
Эта сторона камня была притёрта на КК до F500. Масло впитывалось, но не быстро, а вот начисто отмыть не вышло, так что очень порадовался что не стал пробовать с маслом основную рабочую поверхность. Хотя не думаю что масло повредит камню, но всё-таки хочется и сохранить возможность полноценно работать с водой и с собственной суспензией камня именно водной.
Есть впечатление что совсем мелкая суспензия выделялась и в масло, но немножечко - кромку по крайней мере не заваливала. Чернеет масло сразу и сильно:



Микрофаска создалась без проблем, тактильно всё информативно. Вышла очень резучая и агрессивная кромка, для заточного этапа пойдёт, в принципе сгодится как грубоватый финиш, если нет задач работать по древесине, а наоборот - по мясу, упаковочным материалам и так далее. Макро 8:1, кроп, по горизонтали кропа - 2мм. Фото кликабельно, доступна развёртка в 100%:

Есть у меня уже давно один необычный камень, которым я регулярно пользуюсь - несмотря на то, что это безымянный камушек, оказался он одним из лучших финишников для бритв. Чем-то он мне напоминает плотные Чарнли Форест - тоже работает и с водой и с маслом, очень плотен, очень однороден, работает тоньше арканзаса и байкалита.
Много раз я его пробовал фотографировать, и никогда меня полностью не устраивал результат.
На этот раз сделал и пару фото неровной оборотной стороны.
Весь альбом по нему по ссылке:
https://fotki.yandex.ru/users/jar-tor/album/497880/
А тут приведу свежие фотки, а также последний опыт его применения.







Использовал его на шеффилдовском клине после фиолетового сланца, но так как фиолетовый работает не особо тонко, то для начала, на зелёном, применил суспензию умегахата - очень она мне нравится на нём:



Правда, на этот раз, обнаружилось, что не уследил за абразивной гигиеной, либо зелёный камень пора освежить - он уже довольно сильно выглажен, но, видимо, несколько частиц в нём всё-таки торчат слишком явно - в микроскоп я, пойманных на фото выше, задирчиков не разглядел.

Ну и, наверное, на чистом тоже можно было поработать подольше, но мне не хотелось переработать, а ногтевой тест и тест на рез волоса уже были какие надо.



Направка на чистом кожаном ремне из лошади и порядок - бритьё комфортное и чистое.

Решил посвятить этому сланцу ещё один пост, так как среди многих камней "безымянных, "из под ног" и так далее", он занимает особое место. По крайней мере в моём "арсенале", и уже не один год.

Ранее я уже публиковал его фото, однако здесь скажу и покажу подробнее.

Небезызвестно, что несколько человек предлагали такую породу, я другие не пробовал, потому буду говорить только о своём экземпляре, зато подробно, и покажу камень как можно подробнее на фото, чтобы при выборе подобного, было на что ориентироваться, так как мой экземпляр, считаю чрезвычайно удачным.
Камень, действительно, напоминает окрасом, лёгкостью выделения суспензии, один довольно знаменитый сланец, и даже сходен в работе в некоторых режимах. Способен и немного выглаживать поверхность, и довольно активно снимать сталь, прекрасно подходит для перехода с искусственных заточных водных камней к тонким природным - хорошо убирает риски от заточного этапа - ценен именно этим, так как работает довольно аккуратно и щадяще даже по довольно твёрдым углеродкам.
Однако, не вся эта порода может похвастаться требуемой однородностью, так что как и с большинством природных камней, от экземпляра к экземпляру разница в качестве может быть весьма и весьма существенна.

Фото общий план, с засохшей суспензией, фото обратной стороны, она же в макро и макро рабочей стороны. Все фото кликабельны, на яндекс фото доступна развёртка в 100%:













Ну и, конечно, результат его работы по твёрдой шеффилдовской бритве, после заточки таковой на вашите. Сначала работа с умеренной суспензией, наведённой слуриком такого же фиолетового сланца, и затем её разбавление. Вот так это выглядит:

Сделал макрофото левантийца - рабочая сторона в притирке на КК до F220 и боковая, нерабочая: