Ответ на комментарий White_Knight

Вот для сравнения макрофото в том же масштабе двух разных турков:





Хоть притирка и тоньше на порядок, но можно оценить структуру, благо она не так плотна как у арканзасов и суспензию они дают.

Я честно говоря не знаю, одна ли это порода.
Разница в работе с водой (с маслом я не пробовал левантийца) очевидна, есть впечатление, что турок в целом плотнее, но мягче. А левантиец - вроде рыхлее, но твёрже. и как будто больше есть у турка некая слоистость, т.е. зерно и его агломераты иначе ориентированы в массе камня.
Но я не геолог, потому моё мнение тут не компетентно. Возможно, порода одна, а разность в примесях и в строении зерна, например.
В любом случае - чисто практически, левантийцем заменить турка сложно. Принципиальная разность оптимума притирки, эффективность отдачи зерна в суспензию, тактильный отклик вообще разный, и левантиец в притирке тоньше F220 даёт прилипание фаски очень неудобное. А турок и F400 и F500 и F600 - всё замечательно. Но это не в обиду левантийцу будь сказано - у него есть свои плюсы - лучше держит форму и даже выглаживаясь, продолжает и отдавать немного суспензии и работать. Причём даже если заглажен работой с посторонними водными суспензиями. Турка же сторонние суспензии выглаживают куда скорее и надо освежать. Но опять-таки я не пробовал левантийца с маслом - никак не соберусь вторую сторону ему подготовить под такие пробы, может у него есть и ещё сильные стороны.

Вот кстати тут есть фотки разных турков - кое-что визуально напоминает и левантийский. Но сколько же вариантов...
http://straightrazorplace.com/hones/37077-oil-stone-turkey.html