Попробовал я сегодня с цусима нагура свой плотный Llyn Idwal.
И, пожалуй, мне понравилось.
Для пробы взял бритву, на которой несколько постов назад пробовал бан нагура на хиндостане.
Поработал тщательно минуты три, но добавляя воду в процессе, потерял нужную консистенцию - вот такой результат вышел на кромке:

Макро 8:1, кроп, фото кликабельны:



Смыл и навёл суспензию наново - кстати, наводилась вообще без проблем, хотя я ожидал, что будет труднее.
Приступил, сначала убрав вдоль кромки что можно - суспензия вышла погуще, её побольше, немного произошёл потому "завал" фаски, но зато и на кромке уже малость поравномернее всё - а то в начале, в нескольких местах с кромки прям "выбило" кусочки. Правда, это можно отнести на счёт того, что самая кромка успела подустать, и попортилось то, что и так надо было убрать. Собственно, почти удалось:




Поработал ещё немного, воду пришлось опять добавить, но я был осторожнее, а круговые движения делал, передвигая бритву более мелким "шагом" и движения с меньшим радиусом - вот теперь меня в принципе устроил результат:



Поприноравливаться, конечно, ещё надо, поиграть с притиркой поверхности Llyn Idwal, но в целом вполне-вполне, как мне кажется.

Продолжил пробы.
Бритву взял другую, старую уточенную "англичанку". Требовалась обдирка, потому сначала взял "радужный" хиндостан с суспензией грубого песчаника - на фото он с уже отработанной суспензией на камне:



Обдирка чрезвычайно быстрая, а ради "чистоты эксперимента", я даже вышел на кромку, хотя обычно с суспензией такого песчаника этого на бритвах не делаю:



Поскольку, суспензия грубых рыхлых песчаников не только не приводит к заглаживанию поверхности хиндостана, даже плотного, но наоборот - освежает и загрубляет её, с суспензией бан-нагура, использовал другую сторону этого же хиндостана, куда более гладкую. На суспензию не поскупился:



Суспензию наводил один раз, пару капель воды в процессе добавил. Дробление частиц в суспензии тактильно ощущается намного лучше чем в предыдущей пробе (ясное дело), вот теперь я скажу, что соотношение суспензии с камнем под неё мне нравится.
Работается быстро, тактильно информативно. Для этапа грубой заточки, результат вполне приличный.
Сделал пару фото одного и того же участка бритвы, с разным светом и чуть разным ракурсом.
Справа на кромке есть три рядышком зазубринки, по ним, на обоих фото, можно удостовериться, что на фото один участок. такой свет, как на втором фото, я обычно не делаю, так как именно такие фото, особенно, если убрать кромку из ГРИП, часто позиционируются в интернете, как показание "однородности работы", что, как можно видеть на первом фото - несколько не соответствует действительности. Второе я сделал ради демонстрации этого момента и ради того, чтобы лучше разглядеть рельеф кромки, благо она у меня в ГРИП всё-таки попадает) и спецом подсвечена. Макро 8:1, кроп, фото кликабельны, доступна развёртка в 100%:

"Первый блин комом")
Попробовал в работе суспензию бан-нагура на гуанси. Навёл от души:



Пару минут работы и попробовал сфотать, что происходит:



Для заточного этапа вроде даже и ничего, но есть забои на кромке. Ну да ладно, это не удивительно, если пробовать грубую суспензию при довольно тонкой кромке и узкой фаске. Поработал ещё 5 минут, вода подсыхает, немного добавлял:



А вот это уже интересно - такое ощущение, что суспензия таки "подмыла" поверхность камня и он стал участвовать в работе и не так чтобы тонко. При том, что качественного скачка в заострении кромки я не заметил.
Не могу сказать что впечатлён - тактильно в работе всё куда приятнее и обещает больше, чем получается результат.
Мне кажется причина в выборе камня под суспензию. Я считаю, что всё же, поскольку камень, при работе на нём с суспензиями участвует в процессе и в том, насколько интенсивно дробятся частицы в суспензии, довольно активно. И большой разброс грубости частиц (или, тем более, агломератов частиц) и плотности\малой шероховатости камня - приводит к тому, что кромка выходит груба, а риски на фаске подзамазываются, как произошло в данном случае.
Теперь буду пробовать с более сопоставимыми с заточным этапом камнями - мне кажется, что должен выйти результат получше, пооднороднее и достигаться будет поскорее. Посмотрю, насколько такой прогноз оправдается.

Попала мне на пробы вашита, предположительно Rosy Red. И даже не одна, но сейчас речь пойдёт об одной.
Я тщательно сравнил её со своей Rosy, и да, возможно, определил бы её именно так.
Моя заметно плотнее и намного темнее, в работе в принципе похоже по характеру, но поскольку они притёрты по-разному, то сказать точнее трудно. В любом случае, на фоне того, как различаются и визуально и в работе иные экземпляры атрибутированных Lily White, не считаю полученную разность что-либо категорично определяющей.
По фото я не рискнул бы высказывать даже столь аккуратное предположение, однако как следует покрутив в руках и попробовав, обнаружил некоторые характерные, так сказать, структурные признаки. Рози, на мой взгляд, сорт у которого можно более явно, чем на иных, разглядеть некую направленность структуры, наподобие того, как можно, например, наблюдать направленность слоёв на сланцевых породах.
В случае с моей Рози, у которой в силу особенностей типоразмера, я использую в работе и боковые, довольно широкие стороны - замечал разность работы в зависимости от распила, на этой же вашите боковые стороны узки, не работал на них, однако чётко заметны характерные как бы направленные прерывистые нитевидные "тропинки" - темноватые, с коричневатым (красноватым при вспышке) оттенком.
Выходя на широкие стороны, они выглядят достаточно широкими как будто бы "затянутыми льдом полыньями, присыпанными снежком")))
Окрас - дело наживное, но особенностью Рози, считаю уклон в коричневый оттенок, и меньшую просвечиваемость таких участков, в отличие от иных вашит, у которых таковые вроде выглядят похоже, но при внимательном осмотре, оказываются наоборот менее плотными и недурно просвечивающими.

Поверхность у этой вашиты рыхлее, "пористее", чем у моей Rosy, и при пробах, с одного края камень забился снятым металлом при заточке стамески. В попытке убрать это, перепритёр - сначала на порошке карбида-кремния F100, затем на F220.
Притирал с горячей, но не слишком, водой - комфортной для рук температуры. Обнаружил, при смывании отработанного порошка, что поверхность гранитного притира покрылась тонкой плёнкой некоей маслянистой субстанции - похожей на связку нортоновских масляных камней, и также местами, при притирке собирающейся более густыми белёсыми пятнами на притире, так что пришлось добавлять мыло.
Что интересно, постепенно вашита стала не белеть, а наоборот, проявлять окрас. Как будто остатки старого масла в ней, скрывали его. Именно теперь стала более явна текстура\структура характерных участков камня.
Речь о той, что на фото полноразмерная:



Заточил на ней кухонник из aus-8, причём на более грубой стороне. Макро 8:1, кроп, стэкинг:



Фото кликабельно.

Работал с нортоновским хонинговальным маслом, по-моему получилось очень недурно и быстро, вашита в работе понравилась. С высокой долей вероятности, её, по-моему, можно отнести к сорту Rosy Red.

Решил опубликовать пошагово процесс заточки японского ремесленного ножа. Нож с односторонним спуском (в данном случае, леворукий вариант) и слегка вогнутой другой стороной.
Ранее нож правился по заводской микрофаске. Теперь пришло время переточить его более тщательно.
Для начала требуется выправить геометрию. Беру старенький импортный брусок из карбида кремния с очень твёрдой связкой и жутко плотный - настолько, что даже при весьма крупном зерне, в суспензию выделяется не целенькое зёрнышко, а лишь откалывающиеся с него частицы - весьма быстрая и однородная работа - на таком я даже рискнул бы заточку бритвы выполнить - работает на уровне 2000 грит+:



Видно, что заводская заточная фаска имеет вогнутость, что весьма облегчает работу. При том, я не выхожу этим бруском на кромку, не стачиваю столько, чтобы убрать микрофаску. Обратная сторона, также обрабатывается, и тут опять хочется поблагодарить японцев за вогнутую оборотную сторону - гениальное решение, которое вообще для их традиции характерно - так куда быстрее и проще, чем обрабатывать плоскость:



С оставлением припуска, без выхода на кромку, в увеличении всё выглядит вот так:



То, что там есть и задиры и микросколы - не беда. Их потом по микрофаске уберём следующим абразивом - сейчас главное было подправить геометрию.

Теперь, я беру кусочек водного камня суэхиро 8000 грит на основе карбида кремния. Такой шаг зерна вполне оправдан при столь малой площади обработки. Зачищаю обе стороны и чуть увеличиваю угол на основной фаске:





Вот так выглядит результат - общий план и макро 8:1, кроп:







На макрофото заметно, что я чуть ошибся с углом - меняя стороны, не сразу попал в намеченный угол. Однако на кромку я вышел равномерно, так что это не беда - при тонкости ножа, лишние доли градуса в плюс на микрофаске - не повредят. Да, с обратной стороны, я создал более узкую "обратную", совсем нитевидную, фаску - здесь это вполне оправданный ход.
В принципе, нож уже достаточно тонко заточен, можно было бы сразу направить на коже и порядок. Однако, я предпочитаю довести потоньше. Не суть, каким именно финишным камнем это сделать, благо таких камней, дающих поверхность чище, чем искусственный водник 8000 грит - вполне достаточно. В данном случае я взял только попавший ко мне на пробы, предположительно, шотландский природный камень, по твёрдости близкий плотным Cambrian Green, Сharnley Forest, Llyn Idwal и пр.
Применял его с водой, удивился тому как легко выделилась суспензия, сразу потемневшая от работы:



Поработал ещё немного, сгладил ранее полученную мелкую ступенечку, теперь всё однородно и гладенько, единственно, я не удосужился помыть нож перед фото, просто протёр, а потому на макрофото видны следы от этого. Ну да ничего.





Какими именно абразивами работать на каком этапе - не так важно - все, которые я использовал - могут быть заменены на аналогичные. Главное - принцип выбора абразивов и метода работы - не использовать избыточно грубые и агрессивные, вместо этого взять быстрые и однородно работающие, минимальное их количество, но с высокой результативностью, и применить принцип ступенчатой заточки.
На фотографирование ушло времени куда больше, чем собственно на работу.

Cтал я счастливым обладателем ещё одного Чарнли Форест, небольшого, узенького и не слишком твёрдого, благодаря замечательным людям!
Камушек я пока не перепритирал, пробовал "как есть", а "есть" вполне симпатично для работы и для проб. Да, работал с чистой олеинкой.
Камушек целиком, фрагмент поближе и макро рабочей поверхности в масштабе 8:1, кроп, стэкинг:







Фотки кликабельны.

Попробовать успел на нём много чего, но фото как-то не озаботился. Потому сфотал сегодняшнюю заточку резца narex из достаточно мягкой нержавейки, что создало свои трудности - камушек её лопает слишком активно. Перед чарнли заточил его на вашите Рози Рэд, на что, с исправлением заводской кривой заточки и убирания её следов, ушло от силы минуты 3. Резец маленький, сталька мягкая, снимает вашита такую, как ластик стирает карандаш с бумаги, буквально.
На чарнли работал чуть дольше, минут 5, потому как, исходя из пластичности стали, хотелось сделать "правильную" линзу, образовывая её несколькими фасками. Разумеется, делалось вручную всё. Получилось не ахти как ровно, именно потому что снимает камень очень активно - зазевался и уже снял больше - некоторые фаски вышли шире, чем я бы хотел, но я и не особо заморачивался. Тем не менее, что-то наподобие, получилось.
На кромке, уже после фотографирования, обнаружил (просто в микроскоп не мог разглядеть) микрозаусеночные явления, но очень слабые - такие в принципе легко убирает направка на чистой коже или на коже с оксидом железа за 5-6 проходов, можно и хб-шную стропу использовать. Для такой стали этот камень слишком "грызуч", однако тоньше доводить не стал - сухую древесину режет достаточно чисто.
Макро 8:1, кроп, и ещё один:

Вот такой, досконально не идентифицированный камушек попал ко мне на пробы:









Что-то похожее:
http://straightrazorplace.com/hones/77232-green-uk-stone.html
http://straightrazorplace.com/hones/84101-stone-id-please.html

Получил на пробы Бан нагура - буду пробовать!
А пока фото, в т.ч. макро поверхности в масштабе 8:1, стэкинг из аж 22 кадра (старался как раз переход на каверночку тоже в ГРИП запихать.. потихоньку-полегоньку вышло вроде). Все фото кликабельны и доступна развёртка в 100%:

Вчера приступил к пробам двух 150-х камней от "Рубанков":



Замачивание брусков вполне привычное:



До полного исчезновения пузыриков, прошло всего 4 минуты. Замачивал оба камня одновременно, и одновременно же начал их пробовать, взяв долото, нуждающееся в переточке.
Первые пару минут работы, попеременно работал на каждом по 10 секунд:



Пока что разница не особо заметна - суспензия выделяется быстро, можно сказать одинаково, та, что я называю "первичная" - пока не похоже на появление в ней зёрен основной фракции - больше похоже на откалывающиеся от зерна частицы:



Не обнаружив явной разницы в брусках сходу, начинаю пробовать по-разному - меняя движения, их амплитуду, добавляю воду, работаю на почти сухой поверхности, смываю суспензию и варьирую её насыщенность. немного работаю по боковым граням долота, их всё равно невредно зачистить, а по неприработанной поверхности можно почувствовать какие-то нюансы.
Постепенно начинает проявляться некоторая разница в поведении брусков.
Тот, что (А) - при работе на нём, даёт более высокий звук, имеет намёк на чуть менее охотное выделение "вторичной", так сказать, суспензии - когда уже из поверхности камня начинает в таковую выделяться зерно основной фракции. Попутно пробую подушечкой пальца поверхность и сначала, специально работаю на каждом камне, используя только примерно половину рабочей поверхности - сравниваю со второй и пытаюсь оценить разницу между поработавшей и нетронутой поверхностями, и разность их между разными камнями.
Постепенно, появляется ощущение, что брусок (Б) достаточно напитавшийся водой и успевший приработаться, работает чуть-чуть активнее, чуть скорее обновляется зерно, однако, есть нюанс - когда суспензии уже много - она более равномерно "усаживается" в поверхность бруска и он начинает работать чуть глаже и однороднее - в это самое время (напомню, что работаю постоянно меняя бруски и стараюсь всё делать на них одинаково) на бруске (А), зерно в суспензии продолжает более свободно кататься по рабочей поверхности, меньшая доля суспензии усаживается в шероховатость бруска, работа продолжается с прежней интенсивностью, но как будто, дробление зерна в суспензии происходит медленнее.

При проводке по камню инструментом, из него как бы "выдавливается" вода - на бруске (Б) её выделяется больше, чем на (А). По совокупности всех озвученных выше моментов, мне трудно сказать, какой брусок из двух я бы предпочёл - в каждом есть своя "фишка".

Сегодня я продолжил пробы, на том же долоте, предварительно обработав спинку инструмента на кристалоне - требовалось получить заведомо более грубую обработку, и оценить, как 150-е бруски будут справляться с более грубыми рисками от предыдущего абразива. Бруски не успели со вчера как следует просохнуть, потому замачивал всего минуты полторы.
Начал работать - примерно полминуты переменных движений вперёд-назад, с той же амплитудой, направлением и, насколько могу судить, давлением, как и на предыдущем абразиве. Рузультат близок к нулю:



Отсутствует даже "первичная" суспензия. Но, я вполне был к этому готов - и на предыдущем абразиве, и на этих - карбид-кремния, манера работы одна и та же на "стыке" применения брусков - и вот такая картина. Больше или меньше, но необходимое время на приработку при переходе с абразива на абразив есть всегда, и смена направлений работы тут первый помощник. Буквально по пять движений, выполняя "сетку", и пошло дело - опять быстро выделяется суспензия, пошла обработка:



Очень понравилось работать малой амплитудой - суспензия выделяется очень активно, тактильный отклик прирастает информативностью, однако, даже длительная работа на одном участке этих брусков, обоих, практически не отражается на удержании ими формы - я не заметил износа, только лёгенькое изменение шероховатости на разных участках бруска, где как интенсивно поработал.



В плане собственно заточки - мне понравилось - довольно аккуратный для такой зернистости съём. На брусках 150 я обычно либо оставляю при заточке припуск, чтобы выйти на кромку более тонкими абразивами, либо движениями поперёк кромки, чуть притупляю таковую, выравнивая, снимая заусенец. Надо сказать, что суспензии выделяется немало, и она весьма хорошо справляется с заусенцем - не даёт ему вырасти. Тем не менее, в данном случае, я проточил до остроты, а потом провёл поперёк кромки раза три легонько по торцу бруска - чуть под углом, затупил её, затем сделал по одному проходу на зерно со стороны спинки и со стороны фаски - сделав макрофото (масштаб съёмки 8:1, кроп, фото кликабельно), так очень хорошо видно и поверхность фасок, и как бы " в разрезе" степень их однородности и глубины рисок, а также заметить, как в принципе тут идёт образование заусенца - "выступы" по краям среза с кромки - ни что иное, как следствие последних двух проходов каждой стороной на зерно:



Ну и, напоследок, макрофото поверхности одного из брусков (масштаб съёмки также 8:1) и кроп с него:





Бруски мне понравились оба. Брусок (А) я бы скорее использовал там, где надо как можно аккуратнее и дозированнее выполнять этап грубой заточки, брусок (Б) - по-моему лучше подойдёт для бОльшей площади - например обработка спинки стамески. На это пока пробы "в первом касании" - необходимо продолжить с другими сталями и инструментами, иными углами заточки.

P.S. При работе с малым пятном контакта и на более твёрдой, высоколегированной порошковой стали - бруски из карбида кремния начинают показывать куда ярче агрессивность и скорость работы - на скорую руку попробовал на ноже из Elmax:

Исправляю некоторое упущение. Наконец-то дошли руки опять финишировать бритву на гуанси, хотя я теперь редко им пользуюсь, имея более интересные камни для финиша, и сделать макрофото результата.
Работа на гуанси выполнялась после обработки на awaseto с суспензией тэнзё-нагура. Сначала с обильной суспензией гуанси, с постепенным её разбавлением до очень слабой консистенции. Работа на абсолютно чистом мокром камне уже не требовалась, так как требуемый характер кромки и острота, по ногтевому тесту и тесту на рез волоса, были достигнуты. В зависимости от стали и поведения конкретной бритвы, иногда такой вариант более удачен и достаточен, нежели дальнейшее продолжение работы на абсолютно чистом камне - консистенция суспензии под конец работы столь слаба, что служит лишь для смягчения работы камня и снижения прилипания фаски, особенно если сталь жёстка и суховата - на чистом гуанси доводка такой бритвы может привести к менее однородной кромке, чем с легчайшей суспензией - конкретно на этой бритве, ранее, так и было. Фото результата (макро 8:1, кроп, фото кликабельно, доступна развёртка в 100%):

К слову о притирке Бордо и выборе оптимума таковой. Я с ним экспериментировал немало, и пока что выходит, что оптимально либо притирать на КК до F1200 и использовать для совсем тонкого финиша, либо притирать до F400-500 и получать на нём тонкую заточку. В этом диапазоне притирки, выглаживание происходит довольно постепенно. А вот варианты притирки грубее F400 или на F600, дают выглаживание довольно быстро и это создаёт проблемы, если точить что-либо с линией РК не в виде прямой. Так как "внезапное" изменение пятна контакта, уменьшение его при переходе на ноже на скругление к носику, или обработка бритвы с ярковыраженной "улыбкой" - даёт неоднородное выглаживание рабочей поверхности камня.
Почему-то именно притирка на F400 из "грубых" - лично у меня оказалась в это плане более-менее стабильной. Наверное, плотность камня и размер его частиц и их разброс, неким образом "совпадают" хорошо с этой фракцией и получается довольно стабильная поверхность. Вот сделал макрофото бокового спила Бордо - хорошо видно структуру. Масштаб съёмки 8:1, доступна развёртка в 100%:



Что же касается "косяков" неоднородного выглаживания при неоптимальной притирке - вот пример - притирка на F600, обработка бритвы с "улыбкой" - в целом всё прилично, но отдельные зёрна торчат и оставляют одиночные царапки, что происходит не только из-за некоторой неоднородности выглаживания, но и из-за, вытекающей из этого, неодинаковой степени "прилипания" фаски к камню:



Собственно, возникает вопрос "что делать"?) Если я не уверен в оптимуме притирки камня, либо неоднородное выглаживание уже произошло, можно поисправлять дело старым-добрым способом - применением суспензии.
В зависимости от характера камня всегда можно выбрать подходящую. Например с Бордо (как и с грин бразилиан) в грубоватой притирке, мало смысла применять тонкие суспензии, которые быстро дробятся - например та же тэнзё-нагура - они недостаточно смягчают его работу, а собственно работы суспензии почти незаметно. Камушек может давать довольно агрессивную заметную риску и довольно плотен. Тут надо что-то другое. Например цусима-нагура:



Производительность выше, при том риска самого камня довольно явственно сохраняется. Одновременно получается и более скорое заострение и степень остроты, и при том однородность работы прирастает. Даже малая толика суспензии работает, и не только как свободное, но и как полусвязанное зерно, что в случае с цусима, которая не особо замечена в охотном дроблении, в таком твёрдом камне в такой притирке и срабатывает таким манером.

Попробовал необычный набор камней для префиниша и финиша опасной бритвы. Накаяма суита, любезно одолженная мне на пробы, причём я её как раз перепритёр на порошках КК до всего-навсего фракции F500. Использовал с суспензией карасу, не особо плотного, а затем 40 проходов на сторону на чистом выглаженном Blue Belgian (BBW).
Давно интересовался возможностями больше подружить использование в одном сете японских и европейских природных камней, и не всегда успешно, однако на этот раз всё сработала именно так, как надо.
Мало что может сравниться по скорости и при том аккуратности работы с японскими камнями на бритвах, а особенность BBW чистого, прекрасно выглаживать и дооформлять аккуратный микроскопический "зубчик" на кромке, с округлой "канавкой" риски - и тут всё это сложилось прекрасным образом. И это при том, что вообще-то BBW, будучи свежепритёртым и погрубее, и тем более с суспензией, может выступать и камнем для тонкой заточки и оставлять весьма внушительную риску. Вот за что и люблю природные камни - за вариативность и то, как они послушны бывают рукам.
Единственный момент, которого я опасался и который произошёл, бесконтрольно - смешение суспензий накаяма и карасу. Накаяма была притёрта грубовато, но она весьма плотная, а карасу этот мягенький - я рассчитывал, что накаяма свою суспензию либо не даст, либо даст уже когда смою суспензию карасу.
Вышло не совсем так - сначала действительно работала только суспензия карасу, но по мере её раздробления, я заметил что в какой-то момент, цвет суспензии и её характер довольно резко стали меняться - может дело в том, что накаяму я спецом еле смачивал водой, а карасу несколько раз намочил и дал воде впитаться. Как только накаяма намокла достаточно - пошла выделять уже свою суспензию.
Однако, несмотря на бесконтрольность этого момента, всё вышло как нельзя лучше, как я и хотел.
Итак, фото - использовавшиеся камушки, затем макро результата после Накаяма суита с суспензией карасу и затем - после BBW:







Разница, как можно видеть - невелика. Однако именно такая малая разница может быть в отделке кромки, дающая комфортное или некомфортное бритьё. Характер зоны РК и самой РК, с чуть более чётко оформленным зубчиком, после BBW - то самое, что лично мне, по результатам наблюдений, экспериментов и бритья, что нужно, чтобы бритьё было комфортным долгое время. Очень интересно было получить этот результат таким набором камней - с необычным амплуа BBW.

Ноготь не чувствовал уже после накаяма никакой сыпи, но вдоль ногтя скольжение было не такое равномерное, как хотелось бы. После BBW оно таковым стало, а при проводке поперёк ногтя - уже привычное характерное "торможение".
Кстати, к слову о ногтевом тесте - я тут попробовал провести 20 раз поперёк ногтевой пластины по лезвию Т-образной бритвы, контролируя состояние кромки до и после - никакой разницы для кромки даже казённого лезвия, заточенного промышленным образом. Ни малейшей деформации или затупления - волос режет и скольжение по ногтю "штатные". У кого там бритвы тупятся от такого теста - что-то либо с ногтями, либо с давлением на кромку, либо с бритвой.

Некоторые товарищи высказывают сомнения по поводу масштаба съёмки, который я получаю в своих фото, потому сделал небольшой сравнительный обзор.

Порылся в "архивах", нашёл три более-менее удачные фото с usb-микроскопа с увеличением до 500х.
Первая - микрозаусенец на cpm s30v usb-микроскоп 500х (фон - бумага миллиметровка):



По клику доступна развёртка в 100% и exif - там странное значение диафрагмы, 2.8, но я так и не понял меняется оно на юсб-микроскопе или нет - не исключено, что её значение меняется в определённом алгоритме, будучи привязанным к регулировке освещения, хотя на той модели микроскопа что я пробовал, это маловероятно - бюджетненький больно.

Второе:
usb-микроскоп, финиш HSS р6м5 ~360х (на чём финиш не помню)



Тут уменьшение кратности не слишком помогло детальности.
А вот на третьем уже есть прогресс - тут примерно 300х, финиш, кажется на вашите тонкопритёртой или на арканзасе, не помню, cpm s35vn:



Некоторым кажется, что масштаб моей съёмки ну никак не может быть сопоставим по кратности с ЮСБ микроскопом до 500х, однако если мои подсчёты и имеют погрешность в кратности, зато детальность снимков, ГРИП и разрешение мне нравится куда больше, а увеличение как минимум того же порядка, это видно.
Например - микурозаусеночные явления после грубоватого бельгийского Yellow coticule:
Полный кадр и кроп с него - оба кликабельны, доступна развёртка до 100%. Exif не информативен, правда, так как объективы мануальные:





Или вот - особенно горжусь этой фоткой - по-моему детальность просто класс, для используемых средств. Ширина фаски около 0,6мм., тонкая заточка бритвы на Чарнли Форест, кроп, фото кликабельно:




Вот достал тот юсб микроскоп и сравнил без редактуры с "тушкой" с объективом Юпитер - 37а и ОКС 1-221 в нему в перевёрнутом виде, как теперь фотографирую. Сфотал одну и ту же пластиковую линейку с миллиметровой шкалой. Понятно, что сравнивать трудно, девайсы разные, матрицы разные, возможности тоже, но всё же масштаб съёмки, а также детальность, разрешение, и качество картинки можно сопоставить))). Фото кликабельно, конечно доступен разворот в 100% - в нём и надо сравнивать :





По-моему, по детальности, разрешению, полю обзора - всё понятно) И по масштабу съёмки.

Много пробовал этот камень и обнаружились некоторые странные моменты - хотя он и менее плотен, чем мой камбриан, однако способность выглаживаться, при работе с малым давлением, с водой и водными суспензиями, у него оказалась куда больше, причём в разных вариантах притирки. Прилипание фаски становится слишком сильным.
В конечном итоге, оптимум по работе в однородности, частоте рисок, получился при использовании его с олеиновой кислотой. С маслАми разными тоже пробовал, не особо впечатлило. А вот олеинка оказалась просто замечательным вариантом. Камень, в первую очередь, прижился для ножей - прекрасный агрессивный финиш, достаточно универсальный по ссоотношению агрессии реза и тонкости результата, стойкости. Кромка сопоставима или чуть "злее", чем после тонких арканзасов, а риску от более грубых камней, например от левантийского камня или турецкого, он убирает чуть ли не быстрее.
Для бритв же именно в силу агрессивности получаемой кромки и в силу особенности работы - явственного обнажения структуры стали - оказался не особо. Для бритв мне больше нравятся камни, которые больше заглаживают, чем проявляют структуру. Тем более, что на пробовавшейся на этом камне старенькой бритве "Филадельфия", структурка не особо может похвастаться мелкостью.
Однако, в попытках понять камень как следует, я постарался и на бритве получить на нём максимально острую для него кромку - важно после полной проработки кромки, убрать олеинку, оставив камень лишь слегка ею "засаленным" - вышло недурно, и я даже перестарался - после ХБ стропы и кожи, кромка стала смахивать неровности кожи - надо было оставить более явный "зубчик", наверное ХБ стропа была лишней. Вот так это выглядит под микроскопом:



В общем, камень оказался весьма непрост, и в сеты для бритв наверное не пойдёт - явно его амплуа несколько иное.

Попалась мне как-то среди всякого барахла старая советская стропа, шириной в дюйм, правда, всего, к сожалению. Выстирав и подготовив, я её использовал иногда для направки ножей, а тут подумал попробовать её и на бритвах. И надо сказать, что вполне подходящая штука, я не вижу чтобы она намного отличалась в худшую сторону от выпускаемых для бритв ХБ строп, разве что, повторюсь, ширина в дюйм - это очень мало, я предпочитаю от 60мм. и больше.
Вот такая (фото кликабельно, можно рассмотреть как следует):



Направил на ней тут бритву, не особо тщательно заточенную на чарнли с суспензией тэнзё нагура и чуть на чистом, и потом эта стропа - вполне недурно, по-моему:

Меня всё занимал вопрос, как получить достойный вариант в заточке бритвы минимальными средствами и как, интересно, добивались подобного лишь правя бритву на жёлтых бельгийцах, несмотря на разброс экземпляров по грубости работы. Взял грубый "новодобытый" от Ardennes coticule, который уже давно использовал лишь как "донора" суспензии:


Перед ним, бритву заточил на хиндостане с суспензией плотного Amakusa.
Перейдя на бельгийца, притёртого на его собственной суспензии, выделил самую малость таковой, слегка поработал, смыл и поработал на чистом минуты три. Интересно - ноготь показывает "сыпь" при проводке ПО росту ногтя, по его торцу, но при проводке поперёк ногтя - кромка "тормозится", как бывает при уже весьма острой кромке. И что-то меня толкнуло, невзирая на сыпь, взять сразу ХБ стропу. Проходов 20 на сторону и... сыпь ушла. Затем 20 проходов на сторону на чистом ремне из лошади и попробовал побриться.
Бритьё жестковато, но при том ощущение, что даже если сильно увеличить угол наклона бритвы или нажать ею - ни за что не порежешься. Пробривая под скулами и под носом, так и сделал - всё в порядке. Бритьё "не беспокоит", и даже в удовольствие, чистота бритья на твёрдую 4-ку, по сравнению с "эталонным". В общем лирическое описания ощущений от бритья - как от тех, кто описывал именно такую вот правку бритвы "чисто на бельгийце". Я сразу вспомнил рассказы Игоря (1shiva).
С более плотным бельгийцем, думаю так можно сделать и комфортнее. Но суть в том, что кажущаяся грубость кромки после бельгийца и сыпь после него, не мешают убрать таковую и "причесать" кромку на хб-стропе до вполне хорошего бритья.
Вот фото и кроп с него, кромки сразу после бельгийца и до стропы - только потом уже заметил микрозаусеночные явления на самой кромочке, которые ХБ стропа потом убрала, либо выправила (Фото кликабельны):





Я, конечно, сторонник довести потоньше, тем более, что вот сейчас, побрившись уже дважды этой бритвой, я осматриваю кромку в микроскоп и вижу, что хоть она пока ещё остра и требует лишь направки на чистой коже, но есть признаки деформации РК - т.е. стойкость не такая, как если довести тщательно и очень чисто, на тех же "японцах". Однако, важен принцип - вполне можно использовать относительно грубоватый сланец, и окончательно убирать сыпь на ХБ стропе, быстро готовя бритву к работе. Ну, правда, чаще её при том править.

P.S.
Конечно, абы как так не выйдет - без наклона рисок относительно перпендикуляра полотну, под "косой рез" - будет грубо и кожа будет "скоблиться" и не бриться. У меня наклон обычно порядка 15-18 град., а тут я выполнил больше, поверял - 23 градуса наклон окончательных рисок. И он больше, чем на заточном этапе, и на бельгийце я комбинировал (обушок имеет прогиб, и точил я "веерообразными" движениями, как движется "дворник" по стеклу - иначе трудно проточить всю кромку равномерно - "улыбка". Но под конец выполнил уже окончательные риски с наклоном под 23 град. Это важный момент).

Попробовал я сделать фото-примеры того, как работает ХБ-стропа на опасной бритве. Чтобы было наглядно, бритва была заточена нарочито грубо - турецкий масляный камень и затем чарнли форест, притёртый до F600, и не успевший полностью убрать риски от турка. Ногтевой тест однако показывал достаточно недурной результат, а в часовую лупу 10х всё вообще выглядит прекрасно - однородно и красиво. Можно даже подумать, что "заточено как надо"))
После направки на жёсткой плотной ХБ-стропе, фаска зазеркалила, кромка проходит тест на рез волоса вполне удовлетворительно.
Этим даже можно бриться, на твёрдую 4-ку, но ежели сугубо соблюдать рез по направлению рисочек и бритву удерживать с крайне малым углом по отношению коже - она почти лежит.

Макрофото "до" и "после", фото кликабельны:





По-моему очень хорошо видно, как кромку, представляющую собой если смотреть "сверху" на первом фото - как бы "гармошку" , стропа как бы "сжала", но не вытащила дикого заусенца, как могла бы сделать стропа с пастой - за что я ХБ стропы и люблю.
Понятно, что на моих примерах тут всё очень утрированно, но иначе, я боялся, что будет недостаточно наглядно.
На фото один и тот же участок фаски - недурно ХБ замазывает и упорядочивает риски! И потому, важно при направке, и на ХБ, и кстати, на чистой коже тоже - вести бритву так, как наклонены относительно перпендикуляра полотну бритвы, рисочки. О чём, правда, всем известно, кто интересуется вопросом - сказано об этом в спец. литературе достаточно.

При нормальной заточке и доводке, обычно нет огромной разницы в комфорте бритья, что бритва почти лежит на коже, что под существенным углом ведётся. Тут же, чуть увеличивая угол, сразу получаем жёсткое ощущение "фольговой кромки" - мне теперь понятно, откуда растут ноги у идеек "класть бритву обушком на кожу" - это от неумения точить и доводить, или от нежелания тратить на это время и силы.
Плашмя же, бритва даже гиперкрупным зубцом или "фольгой", кожу мало-мальски щадит. Чистота такого бритья конечно не идеальна, но, как говорится "с пивком потянет".
Однако, это не значит, что ХБ стропа нужна только для того, чтобы компенсировать неумение или нежелание заточить и довести бритву как следует. ХБ стропа очень помогает справится с капризными бритвами с жестковатой сталью, и очень эффективна при правке мягковатых бритв - хорошо выправляет микрозаусеночные явления, выпрямляет микрозамины, не усугубляя их, опять-таки в отличие от злоупотребления пастированными стропами.

Наверное один из самых универсальных камней в моём арсенале, для бритв. Более года назад делал обзор с подробными фото, работы на стационарной ботан, с суспензией ботан же, под конец, работая на чистом камне - очень однородная кромка, с ярковыраженной аккуратной рисочкой:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post337733645/

Сейчас же хочу выложить пример несколько иного её использования, сразу после суэхиро 3000. Работа сначала на густой суспензии с постепенным её разбавлением, и далее, позволяя воде впитаться полностью, а суспензии "осесть" в шероховатость камушка - работа на лишь еле влажной поверхности камня с затёртой в него суспензией - вот такой результат на фаске и кромке, вполне позволяющий просто направить на чистом ремне и вполне прилично побриться. Макро, кроп с него, фото кликабельны, доступна развёртка в 100%:





В общем, в зависимости от манеры работы и подхода, можно получать совершенно разный и довольно тонкий результат, для камня, который позиционируется для заточного, и даже не префинишного этапа. Что, в общем-то, стереотип, так как при определённом подходе, можно получать за короткое время, куда более интересный результат, чем обычно, работая привычным образом.

Продолжил пробы 1000 и 2000. Был взят клинок из Elmax. 1000-ник показал себя очень хорошо, работалось удобно и комфортно. Опять вспомню тезис "мягкое затачивается на твёрдом, твёрдое на мягком" - в его подтверждение, такого мощного выделения суспензии как на прошлой пробе (сталь У8) - не было. суспензия выделялась крайне умеренно, не было особой сложности поработать и вовсе на чистом камне. Засаливание крайне слабое, работа однородна. Вышло вот так - макро 540х, кроп:



После работы решил слегка освежить камушек, так как всё же работал не строго по всей поверхности. Разумеется, всё прекрасно получилось на собственной суспензии камня на матированном стекле:




С 2000-ником же, к величайшему сожалению, обнаружилась серьёзная проблема. Его я чуть притёр на его суспензии, надеясь немного придать однородности рабочей поверхности, рыхловатой на мой взгляд, и приступил к работе. Вдруг почувствовал хруст под фаской и обнаружил на фаске глубокие царапины намного крупнее, чем оставляет зерно бруска. Обнаружил в камне вкрапление, ярко бликующее от лампы. Но продолжил работать обходя этот участок, чтобы убрать царапины. Убрал.
Однако это оказалось не единственным вскрывшимся вкраплением - ещё несколько раз что-то явно попадало под кромку. Остановил работу и взял микроскоп.
Вот такое странное вкрапление обнаружил - макро 540х, кроп:



Далее, обанружил пару глубоких каверн с черноватыми местами краями, подозреваю, что другие "хрусты" были от частиц, бывших в этих или подобных кавернах:



Тем более, что глубокие крупные царапины на поверхности камня, тянутся в т.ч. как раз от таких каверн.
Ещё очень интересно, а что за рыжеватые комочки встречаются в рыхлости бруска? Я их замечал и ранее, но считал, что это некий "разрыхлитель" связки, но было бы интересно узнать квалифицированное мнение.

А вот так бликует вкрапление от света лампы - заодно обратите внимание - слева обвёл кружком каверну очень напоминающую формой и размером вкрапление справа на снимке:



Кромка ножа, несмотря на мои попытки обойти негодные участки бруска, всё-таки вышла с выбоинами:



Крайне досадный момент. Попробую притереть поверхность и убрать этот слой - может дальше будет чище...

Попробовал Чарнли "с трещинноватостью" в притирке до F1200, а после него зелёный природник "из под ног", который оказался на Чарнли очень и очень похож:



Результат после чарнли в макро ~540х, кроп, для масштаба на фото волос. На втором фото - результат после зелёного камня, также в притирке до F1200, кроп почти 100%. Оба использовались с маслом камелии: