Попробовал на этапе грубой заточки бритвы на хиндостане слурик из чёрного сланца, любезно предоставленный Олегом (Botanic).
Суспензию слурик дал очень быстро, чем-то она мне напомнила суспензию мягкого Аото, только разве чуть плотнее по этой суспензии ход, и интересное ощущение - как будто она дробится, но до какого-то момента, после чего продолжает работать на более тонком уровне, более не измельчаясь.
Хиндостан от неё не выглаживается, такое ощущение, что его поверхность никак не изменилась.
Бритва же затачивалась быстро и кромка вышла довольно грубая - риска широкая и заметно на фото далее, что "точки\лунки" от зерна сопоставимы по размеру с "канавками" между зубчиками на самой кромке.
В общем, понравилось, ещё один камушек для суспензии на хиндостане для этапа грубой заточки бритвы уверенно нарисовался. Фотки слурика на хинде, фото результата работы - стэкинг, кроп, макро ~540х, фото кликабельны:









P.S. Довольно интересен наверное полноразмерный сланец, слурик от которого был использован - многообещающе.

Ну вот теперь мне кажется я сделал максимум, что можно ожидать от этого камня. Он доведён до F800 и выглажен от проб, подзеркаливает, свою суспензию при работе не выделяет. Принудительно наводил суспензию (кстати, наводится всё равно очень легко) кусочком твёрдой накаяма.
Бритва ранее была тонкодоведена, т.е. поверхность и кромка были заведомо тоньше и глаже, чем может дать этот камень.
Результаты отличаются от предыдущих, но общая динамика та же - на суспензии всё аккуратненько, но есть тенденция к микрозамятиям на самой кромке, которые дальнейшая работа на чистом камне не выправляет - не хватает твёрдости, но и не стачивает - не хватает опять-таки твёрдости и более чёткой, не скажу агрессивной, а именно чёткой, абразивной способности. Однако, проблем с неоднородностью работы уже почти нет - отчасти мне он напомнил.... атипичного бельгийца, как ни странно.
Сделал три более-менее удачных фото - на первом результат после суспензии, на втором - результат после чистого камня, после работы на суспензии, и третье - результат чистого, но в ином слегка ракурсе и совсем другой постановке света - макро 8:1, фото кликабельны до 100% развёртки:







Как можно видеть по кавернам - удалось сфотать всё на одном и том же практически участке бритвы.

Вообще результат недурён - кромка вполне годная для финиша бритвы, что получить на столь мягком камне, вообще-то обычно непросто. Но всё же напрашивается далее финишировать на чём-то более плотном и твёрдом. А так - камень удивил, да.

P.S. Вообще особо тонко его строго говоря и не притрёшь - в какой-то момент он всё равно начинает притираться на собственной суспензии. Так что сделать поверхность "тоньше" скорее получается, выделяя суспензию достаточно плотным тонким камушком, который в процессе выделения таковой из айватани чуть успевает её раздробить, наверное, и пригладить поверхность камня.

Попал ко мне на пробы очередной японский природный камень - плотный, твёрдый, финишный накаяма суита:







Конечно, стоило бы его перепритереть, но уж очень хотелось поскорее опробовать, так что пробовал "как есть". Бритва тестовая, ранее была достаточно тонко доведена, на карасу, так что работать сразу на накаяма было адекватно. Сначала навёл чуть-чуть суспензии очень твёрдым слуриком, склонен полагать, что удалось избежать смешения суспензий и использовать суспензию самой накаяма. И под конец, смыв её, чуть поработал на чистом камне. Получилось очень недурно, хотя отсутствие тщательной притирки рабочей поверхности дало о себе знать - пару микрозабойчиков на кромке я получил. Правда таких, которые в бритье никак не мешают и незаметны - бритьё, кстати, получилось отменное по комфорту и чистоте.
Вот так выглядит результат доводки на этом камне, макро ~540х, кроп:

Правил тут клиночек из сандвика, изрядно замучанный правками.
Решил попробовать работать максимально просто - движения только однонаправленные на зерно, подровнял фаски на Boride T2 320 и микроподвод на чарнли форест.
Работа вручную, имитация "полевой правки", так сказать. С микроподводом чуть накосячил - проверил измерительным микроскопом - на одной стороне ширина микроподвода 0,06мм., на другой до 0,08мм. Но, я считаю, такая погрешность вполне приемлема. Вот так выглядит результат в макро (по клику доступна развёртка в 100%):



Время не засёк, но на то, чтобы достать камеру, сделать фотку, перекинуть её на комп, чуть выровнять по горизонтали и выложить - ушло времени больше, чем на собственно правку. По-моему вполне неплохо.

Попал мне на пробы такой вот японский природный камень:





Рабочая поверхность камня в макро ~540х:


Твёрдость невысокая, 3+, однако работает довольно-таки тонко. Что любопытно - сам по себе, будучи не слишком тонко притёрт, суспензию выделять на бритве отказался, съём довольно-таки слабый на чистом, хотя оно и понятно - бритва взятая для теста камня, ранее пробовалась на чём-то мелкозернистом, и состояние фасок и рк было "грубоватый префиниш".
Суспензию навёл принудительно, кусочком плотного твёрдого, и уже выгладившегося сланца, потому смешения суспензия не произошло. Приступил к работе, и спустя пару минут заметил, что суспензия активно стала выделяться уже просто при работе и обильно.
Темнеет не сказать, чтобы очень быстро, но и не медленно. После работы на суспензии получился вот такой результат:
(фото кликабельно, доступна развёртка в 100%, макро ~540х)



Конечно, видны остатки рисочек местами, и даже сложно сказать - это риски от этого камня или от предыдущего этапа работы. Но всё же скорее первое - у кромки всё довольно симпатично.

Далее, смыв суспензию, поработал на чистом камне. И вот тут всё оказалось не столь радужно - то ли я плохо помыл бритву, то ли камень, но отдельные риски, причём явно не от зерна торчащего в камне, а свободно катающегося - появились свежие, а кромка в целом стала агрессивнее, правда без развёртки кадра это не наглядно. Думаю, что зерно скорее всего застряло в кавернах от коррозии (бритва антикварная и не в самом свежем состоянии), не выведенных, которые можно наблюдать на фото :



В целом, камень понравился пожалуй, кромка для столь мягкого камушка получается весьма чистенькой, скольжение фаски по камню чрезвычайно мягкое. Думается, что при определённых условиях и подготовке фаски, можно даже и финиш вполне недурной сделать, хотя, твёрдость камня для финиша недостаточна - напрашивается взять что-то ещё, скажем сразу чистый тюрингский шифер или твёрдую финишную накаяма. Но это для бритв.
Для ножей же, из твёрдой углеродки, я думаю, на этом камне вполне смело можно было бы и заканчивать работу.

Ну и ещё один Чарнли я попробовал в притирке до F600:



результат - кроп с макро 540х:



Интересно сработал и похоже на пробы крупного.. Но есть нюанс - этот камень более мягок, и даже в такой притирке больше "размазывал" металл. Кромка при достаточной однородности, весьма агрессивна.
Вообще мне стало нравится притирать Чарнли до F600 по нескольким причинам - во-первых, в такой притирке практически все, что я так пробовал, куда меньше склонны выглаживаться, а я считаю это одним из признаков того, что камень притёрт близко к оптимальному для него варианту.
Во-вторых, получить на Чарнли финиш на бритве крайне трудно и на многих - нереально, слишком злая кромка, зато можно получить гарантированный качественный префиниш и весьма оперативно - в такой притирке это быстрее, чем в более тонкой.
В-третьих - при таком характере поверхности камня, очень удобно варьировать агрессивность его работы количеством масла - можно получить ошеломительно заметную разницу.

Всё-таки попробовал снова притереть большой чарнли до F600. Попробовал - вот небо и земля с предыдущим вариантом проб в такой притирке - всё же ранее она не удалась, что-то я явно сделал не так. теперь всё куда лучше, камень работает однороднее и быстрее. Поработал с гвоздичным эфирным маслом по той же тестовой бритве, что и вчера, поверх прежнего результата. Постарался повторить условия съёмки по-возможности, что не очень просто, так как фаска довольно сильно зеркалит и отражает свет. Получилось недурно, единственно, расстраивают некоторые места - микровыкрашивания на кромке(( Не готов винить в них исключительно камень, надо попробовать на другой бритве. А пока вышло вот так - кроп с макро ~540х :



Фото кликабельно, естественно доступна развёртка до 100%. Сравнивать с предыдущим результатом лучше в полной развёртке.

Попробовал большой Чарнли притирать по-разному, и что-то не особенно понял его. В результате, попробовал сделать всё по-новой и поступенно. Перепритёр с F220 и далее F400.
Немало удивился, обнаружив, что камень мало того, что для такой притирки работает достаточно тонко и не попробовал выглаживаться, а под углом сразу после такой притирки уже подзеркаливал (!), так ещё и стало лучше видно текстуру. Причём проявился некий намёк на красноватость, и под маслом и под водой он есть:





И вот какие вышли фото результата его работы в такой притирке - сделал два разных ракурса и света на одном и том же участке фаски, и кроп со второго фото - макро ~540х, всё кликабельно и доступно в развёртке 100%, для ленивых или у кого медленный интернет - ещё кроп со второго ракурса - по-моему очень детальненько вышло:







P.S. Хочу добавить, для понимания масштаба - получена такая кромка не очень быстро, но после заточки на радужном хиндостане с суспнзией мягкого карасу, и способна, хоть и неохотно, застругивать волос.
При такой притирке, скольжение фаски достаточно мягкое, но масло "садится" на поверхность камня слишком хорошо - нортоновское, даже с добавлением олеинки, оказалось слишком вязким. Помогло эфирное гвоздичное - дало нужную текучесть, скольжение фаски и съём стал субъективно лучше.

P.P.S.
Заодно попробовал сделать на этом Чарнли микроподвод на кухоннике - фото неудачное, но кое-что видно - ширина микроподвода около 0,06мм. Выполнялось, естественно, вручную. Ничего так для чарнли в притирке до F400!!!

Ранее я неоднократно отвечал на этот вопрос утвердительно.
Правил намедни одну свою опаску, и в свете недавнего, снова, вопроса в личку о возможности финиша на Алании, взял именно её. Сначала с суспензией слурика, вероятно, суита, а затем на чистой. Алания когда-то была притёрта на КК до F500, многократно использовалась с разными нагура, поверхность выглажена и не притиралась тоньше. Тем не менее, скольжение фаски информативное, без избыточного прилипания. Алания "столярного" формата, одно время такие продавались в "рубанках":



Результат быстр и достаточно аккуратен для вполне приличного бритья. Не "ах, как здорово", но и без нареканий:

Пробую-пробую я "турка", и всё-таки грубовато получается. Но зато быстро.
И, видимо, конкретно этому экземпляру по бритвам работать - не самый лучший выбор - при столь малом угле, как следует проработав кромку, он прорезает её.
Тут в очередной раз его пробовал и сделал недурное фото, по-моему, по детальности, в процессе работы - только что движениями вдоль РК "разбил" риски для удобства их дальнейшей зачистки:



Напомню результат при работе сугубо в одном направлении:



Если развернуть картинки в 100%, то разница очень красноречива, в шероховатости и размере зубчика на кромке.

Заточил сегодня бритву, использовал такой сет:
1) заточка - хиндостан с суспензией бельгийского сланца
2) тонкая заточка - стационарная ботан-нагура с суспензией, наводимой ботан-нагура же, затем работа на чистой ботан до полного впитывания СОЖ - вот такой результат (фото кликабельно, макро ~540х):



3) префиниш и финиш - суспензия кома-нагура на накаяма маруичи 5++++, и немного на чистой накаяма:



Прекрасное, чистое и комфортное бритьё в удовольствие.

Фото использовавшегося сета камней:

Проверял очередную старую бритву на то, стОит ли она тщательной очистки, заточки и доводки, вообще приведения в божеский вид. Старенький востенхольм. Взял турецкий масляный камень, с водой, правда, и чуть навёл на нём суспензии накаяма. Впервые получил на "турке" и скорость и при том такую тонкость работы:



Однако, далее я по-быстрому финишировал на пробирном блэке от Нортон-Пайк, и выявились более грубые риски, которые, фотографируя после турка, я не заметил - видимо, всё-таки суспензия немного скрыла:



Однако на самую кромку они не вышли, задаюсь вопросом - было ли смешение суспензий турка и накаяма и думаю, что, пожалуй лёгкое было, что не есть гуд - страдает подконтрольность работы. Надо будет попробовать с более мягким слуриком или нагура..

Арканзас использовал с каплей олеиновой кислоты - мне понравилось. За довольно короткое время, тестовая заточка получилась, бритва хорошо бреет, проверку прошла, стоит заняться её приведением в порядок всерьёз.

Решил заточить свой нож из cpm s90v от ПКФ Витязь. Надо было убрать следы заводской заточки и выполнить более тонкий финиш.
Были у меня сомнения, уж очень много слышно в сети разговоров о том, что "такие стали трудно точатся", "только алмазы" и так далее. Может при слесарке абразивная обработка этой и подобных сталей и вызывает затруднения, но в плане заточки это, как обычно, оказалось чушью. До смешного. Возможно, те, кто так говорят, просто не утруждаются подбором абразива или не умеют выбрать давление, ПАВ, СОЖ или манеру работы - не знаю. Лично мне не составило труда заточить эту сталь вполне типичными моими абразивами и за короткое время. Правда, есть такое дело, что по-моему, если сталь, неважно какая, правильно обработана, то и в заточке не доставляет трудностей. А если клинок ещё и чисто выполнен по геометрии, то заточка превращается в удовольствие)

Итак, учитывая весьма высокую твёрдость и не высокую вязкость, сравнительно, я решил убирать следы заводской заточки сразу довольно тонким абразивом. А именно - абразивной плёнкой 3М с оксидом алюминия 5мкм. с олеиновой кислотой:



Работал вручную и поначалу, слегка ошибся с углом заточки - недостаточно точно поймал его - через минут 5 работы, фаска выглядела так:



Ну ничего, зато чуть сгладились "плечики" перехода спуск\подвод, что я люблю использовать. Поправился с углом и поработал ещё минут 15. да, олеинки было многовато, а фаска очень узенькая, трудновато удерживать угол, фаска скруглилась больше, чем мне хотелось бы, однако результат на кромке недурён:



Далее, я думал, что взять для финиша, и решил попробовать Чарнли - этот камень показал высокие результаты по правке порошковых сталей, и я рассчитывал, что и эту сталь он обрабатывать будет столь же оперативно. И я не ошибся. Вот только опять переборщил с олеинкой) . Первые минуты три дело шло не очень споро, однако далее камень приработался, и пошёл лопать эту сталь весьма активно - как будто обычную х12мф или элмакс. Шлама много. Очень!



Работал на Чарнли я минут 10 от силы, и за это время три раза очищал камень от шлама. Результат удивил - камень не то чтобы выгладился (я-то думал, что он наоборот расцарапается - как же - сталька-то из высокованадиевых!), но чуть изменилась поверхность, но совсем не потеряла активности - я не заметил изменений в работе, только визуально иной блик от поверхности под углом. Что касается клинка - кромка вышла очень агрессивная и острая, и вообще, по-хорошему это префиниш). И такое ощущение что Чарнли работал быстрее и агрессивнее плёнки с ОА 5мкм. Фото говорит само за себя:



Ещё можно увидеть, что лёгкий завал, который я получил на плёнке, на Чарнли я исправил - видна чёткая ступенька повышения угла.
Резюмируя, скажу что сталь очень понравилась в заточке, точится она не сложнее любой другой толковой и толково обработанной стали, использование абразивов, которые я пользую для "полевой правки" оказалось для неё подходящим и Чарнли приятно удивил в который раз.
За полчаса, я, используя плёнку 5мкм и плотный природник, убрал следы заводской заточки и вышел на более высокие показатели остроты и шероховатости. Никаких последовательно применяемых в течении от часа и более, абразивов, начиная от обдирочных.
Опять я убеждаюсь, что слова о сложности заточки "даже алмазами" сложных сталей, надо как минимум делить на два. Ибо их говорят либо те, кто точить умеет не особо, либо кроме алмазов ничем не точит или точит только на апексоидах, т.е. оперативный выбор давления и движений, их направления и амплитуды при работе - отсутствует. Равно как и осознанное использование СОЖ и ПАВ, в большинстве случаев. Так и рождаются мифы "для большинства".

Cделал фотки своих яшм от Мони. У меня их три, в целом как от одного куска, работают идентично, однако у каждой есть свои характерности, которые менее заметны на других.
А так как именно они представляют определённый интерес, я заострил внимание на них - специально сфотал разные стороны, торцы, вкрапления и прожилки.
Все фото кликабельны, доступна развёртка в 100%, последние два фото - макро ~540х:

Потребовалось заточить сантоку из широгами, причём я немного уменьшил угол, что, разумеется, потребовало и создания микроподвода. Для заточки взял "радужный" хиндостан с довольно шершавой поверхностью - недавно использовал его с суспензией грубого песчаника, а тот прекрасно освежает поверхность хиндостанов. Несмотря на твёрдость стали и достаточную тонкость данного хиндостана, заточилось на чуть меньший, чем ранее, угол, весьма быстро - от силы минут 15.
Далее, на той же стороне хиндостана я поработал с суспензией бельгийского гранатового сланца (BBW) - на заточной фаске на фото виден именно результат этой работы. И в заключение, выполнил микропод на Tam'o'Shanter, сначала с суспензией умегахата, а затем буквально несколько движений на зерно на чистом камне. Очень резучая и весьма однородная кромочка вышла, после направки на чистой коже, наклеенной на бланк, свободно строгает волос.
Работа рядовая, но заслужила мини-обзора, потому как меня во-первых, удивило, насколько быстро и при том тонко можно заточить такую твёрдую углеродку на меньший угол на хиндостане, и во-вторых, что Tam'o'Shanter так замечательно сделал микроподвод - очень подконтрольно и тактильно информативно и мягко.
Фото ножа и использовавшихся при заточке и финише материалов, и макро результата работы:

Попал мне на пробы байкалит, _позже добавлено_ - продавцом камней сделан анализ, и выяснилось, что камень не является байкалитом, хоть и добывался в районе озера Байкал_.


Окрас камня и структура в макро отличаются от моих байкалитов, но даже если это не байкалит, то в любом случае очень близкий к нему кварцит, и на этапе тонкой заточки, может являться альтернативой байкалиту. Как он будет в доводке и тонко притёртый - пока не знаю, не пробовал.
Вообще, судя по поверхности, следовало ожидать работы грубее, однако сработал он вполне типично для не слишком тонко притёртого байкалита и довольно тонко. Работал с олеиновой кислотой. Поработал сначала по всей фаске кухонничка из аус-8 (Kanetsugu), затем сделал микроподвод. Немного стала проявляться микрозаусеночка, я её слегка подрезал, нанося риски на микроподводе в "обратную" сторону по наклону, нежели на всём подводе ранее, и после работы, направил на чистой коже - волос застругивает охотно, проводка по ногтю показывает хорошую однородность. А теперь, как водится, фотки:

Появилась у меня возможность опробовать один японский природник - Карасу, первая проба была довольно небрежная, но тем не менее, кое-какое впечатление уже есть.
Правил старенький клин Wade&Butcher, сначала с суспензией тензё-нагура, затем немного поработал на чистом камушке. Довольно приятное впечатление камень оставил. Клин я затачивал, наклеив на обушок изоленту, так что тактильное ощущение малость смазанное было, но и так всё в общем понравилось - разве что слегда подлипает фаска к камню лишнего, даже с суспензией - может надо чуть освежить камушек.... Можно было бы поработать потщательнее и подольше, на фасках вон остались следы от предыдущих этапов, но иногда лучшее - враг хорошего - кромка при ногтевом тесте и тесте на рез волоса на весу показывает хороший результат, пока решил так и оставить. А пока фотки:

Мой "бритвенный" Чарнли Форест)
По-моему удачные фото вышли, особенно макро!)

Вот уже несколько лет у меня есть атипичный камушек, покупался как бельгиец и в тех именно краях. Подложка - типичная, а вот камушек вызывает постоянные сомнения. Хотя несколько лет назад, здесь мне многие подтвердили, что бывают и такие бельгийцы. Но.. слишком уж он отличается от бельгийцев, которые мне попадали в руки. Хотя по характеру работы похож, а если не выбивать из него суспензию - весьма чисто финиширует. С суспензией же работает недостаточно однородно, тем более, что у него есть вкрапления.
неоднородность окраса - отмывка от масла и непросохшая как следует поверхность. Реакция на уксус отсутствует.
Фото камушка и результатов проб его с маслом - масло он впитывает быстро, под конец работа почти что по сухому, еле смазанному маслом камню, и достаточно всё неплохо - несмотря на кажущуюся грубоватость результата - этим можно бриться, если направить на чистом кожаном ремне потщательнее, вполне нормально.
Странный и мало предсказуемый он был с водой, срабатывал либо плохо, либо прекрасно, середины как-то не было... С маслом вроде всё по стабильнее...

Нередко попадаются, среди в т.ч. антикварных, откровенно неудачные или бракованные бритвы. Мне не раз попадались чрезмерно мягкие, в т.ч. , такое ощущение, что просто незакалённые. Или наоборот, избыточно жёсткие и твёрдые, не обладающие достаточной вязкостью. Не говоря уже о случаях, когда бритва, просто лежащая в ящике, в какой-то момент лишается фрагмента кромки - обнаруживаешь что с таковой откололся фрагмент. По мере заточки кучи старых бритв, неприятная статистика растёт.
Последней, из таких подопытных бритв мне попалась старая шеффилдовская "Томас Тёрнер". На чём только я её не пробовал, у неё есть определённый порог, тоньше которого, кромка просто не получается ни на чём - начинает выкрашиваться. При том, что назвать бритву слишком твёрдой я не могу - наоборот, с вязкостью и пластичностью у неё всё в порядке. Однако, лишь раз удалось её нормально довести, и ни до ни после этого, больше не получалось. Каким чудом вышло и в тот единственный раз - тоже непонятно.
Единственной пользой от такой бритвы оказалось то, что можно было на ней пробовать кучу заточных абразивов, так как до определённого уровня остроты, она вела себя нормально.
Но приближаясь к префинишному и финишному этапу, вся её странность снова вылезала.
Предполагать можно многое, и ошибки в ТО, и примеси в стали и недостаточно тщательную мою работу, однако результат таков, какой есть.
Однако, именно на ней мне удалось получить более тонкий чем обычно, результат, например, на левантийском камне:



Для заточного этапа недурно, при том, что ранее, суспензия левантийца драла кромку куда сильнее. тут вышло получше.

Ещё я пробовал на ней идахоновскую керамику,в притирке до 10\7мкм (!) - удивительное соотношение агрессивной работы, грубой кромки и местами как следует размазанной поверхности на фасках:



Пробовал транслюцент арканзас:



Чёрные точечки на фаске, которые обычно бывают при работе с водными суспензиями от внедрившегося, а потом разрушившегося зерна, в данном случае - следы выпавших карбидов, вероятно - больше объяснить их нечем. От этого же, при работе казалось, что на поверхности арканзаса появляется какая-то "пыль", хрустящая под кромкой. Хотя я удалял масло и чистил камень - ситуация не менялась, какую бы СОЖ я не использовал - масло, эфирное масло, олеинку. Полученную тонкость, кромка не держит вовсе - с неё выкрашиваются фрагменты. Ранее, на сланцах, была та же ситуация, а что творилось на синтетических водниках - вообще катастрофа.

Пробовал чуть более грубый, но тактильно менее стекловидный и более мягкий "восковой" арканзас, чтобы снести эту гадость. Снёс, и получил всё по-новой - единственно, что поскольку кромка уже не такая тонкая, выкрашивание её изменилось - вырывы менее глубокие, но "зато" более частые:



Проявилась в бОльшей степени, структура стали, хотя риска от него и на порядок грубее, чем от предыдущего - фактически, он работал заточным камнем.

Пробовал и пригладить этот результат на пробирном блэк-арканзасе, (к слову, именно на нем, мне ранее удалось удовлетворительно довести эту бритву) и пойти на паллиативный способ финиша, сделав направку на коже с оксидом железа, наклеенной на бланк, перед окончательной направкой на чистой коже.
Вышло недурно, но вылезла другая проблема, отчасти ожидаемая - кромка смахивает неровности кожи и при бритье моментально получает, теперь уже не скольчики и щербатинки, а замины. Они, конечно, микроскопические, благо я направку делал на чистом пигменте оксида железа, а не на какой-нибудь гадской многосоставной пасте с неизвестным составом и разбросом абразивных частиц, но тенденции такой направки, всё же вылезли:



В общем, пока бритву не удалось заточить и довести "без оговорок" ни вышеперечисленными в этом мини-обзоре абразивами, ни испробованными ранее, другими. Есть пара задумок чем и как ещё попробовать, но уже маловероятно, что с этой бритвой, удастся компенсировать её недостатки подбором абразивов...