Я тут точил клинок из неудачной D2, китайской - дубовая довольно, твёрдая, но и склонная к микровыкрашиваниям, видимо, в силу крупности структуры, и поскольку у меня не вышло на ней хорошей тонкой однородной кромки, что вполне ожидаемо, решил на её примере, показать некоторые варианты создания "заточки на агрессию реза".
Но для начала, микрофото неудачной тонкой заточки - я её выполнял на брусках до м10 гриталон, а заканчивал на стеклянном притире с пастой Luxor 6,5мкм.
Все микрофото в этом обзоре, сняты в масштабе 12:1, и кропнуты до 1мм. по горизонтали.
Когда я закончил затачивать, обнаружил на некоторых участках клинка то же, что видел на нём и раньше - выпадение фрагментов кромки. На фото чуть выше кромки видны продольные полоски - это след олеинки при проводке по кромке ногтем - оставил спецом, чтобы было видно на какую глубину кромка погружается в ногтевую пластину при проводке по ней:


Что делать, когда сталь ведёт себя подобным образом и разные абразивные материалы не способны преодолеть такую особенность стали?
Логично использовать на финише такой абразив, риска от которого будет крупнее или сопоставима со средним размером выкрашиваний - тогда есть шанс получить пусть грубую, но достаточно однородную кромку, что всегда залог хоть какой-то продолжительности её "жизни".
Я взял советский электрокорунд 24а, зернистостью м28, Рижского абразивного завода - отличный брусок:


Почему электрокорунд на твёрдой связке? Потому, что он способен нарезать риску не такую клиновидную, как карбид кремния, более широкую и более близкую к арочной форме - т.е. можно получить рисочки, напоминающие серрейтор.

Собственно, первый и самый простой вариант сделать заточку на агрессию реза, это имитировать заводскую - я подробно рассказывал про то, как это делается, что на станке, что вручную, вот тут:
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=261

Или тут:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post409730471/

Следующий вариант, вполне похож, но отличается средством окончательной обработки - грубая риска с небольшим повышением угла, "спиливается" движением вдоль кромки, твёрдым тонким камнем или бруском - сегодня я решил показать это на керамике - несколько движений доведённым брусочком лански, который я вообще использую для растира паст на притире, вот он и был под рукой, а вообще не столь принципиально, чем именно это делать. Да, тут я это сделал, кстати, с одной стороны клинка, но можно делать и с двух, это по ситуации и как кому нравится.
Выглядит это вот так:


Тонкая узкая микрофаска моментально погружается в разрезаемый материал, после чего в его "пиление" вступает рельеф фасок. Выдающейся стойкостью такая кромка не обладает, так как многие риски от грубого абразива, всё равно, практически выходят на кромку. Т.е. с точки зрения правильной заточки - это халтура, но когда сталь клинка не позволяет выполнить по-настоящему хорошей качественной заточки и доводки, это вполне рабочий вариант.

Далее, я покажу ещё два варианта. Они, кстати, могут пригодится любителям показывать "фокусы" в роликах, со строганием волоса и резом тонких мягких салфеток, туалетной бумаги и пр., а достигается кромка, способная это сделать, минимальными средствами. Это будет также полезно прочитать и зрителям таких роликов, чтобы понимать, насколько мало способность клинка резать подобные материалы, может иметь отношение к тщательности заточки или качеству стали клинка.
Первый вариант - я проточил после предыдущего примера на том же электрокорунде м28, и под конец, чуть увеличив акцент на зерно, чуть изменил наклон рисок - это ключевой момент. На кромке, по направлению реза клинка, образовался арочной формы рельеф, способный строгать волос и резать мягкую салфетку:


Но всё-таки однородность кромки тут слишком уж низкая, и если мягкую салфетку клинок режет зрелищно, то вот офисную бумагу режет слишком уж "как грубая заточка" и это заметно.
Так что я решил показать чуть-чуть отличающийся вариант.
Снова освежил фаски, затем наоборот, в отличие от предыдущего варианты, резко снизил давление, когда сменил направление рисок на последних проходах - на фото отлично видно, насколько менее глубокая риска вышла в целом, при сопоставимом характере кромки. И далее, я сделал по пять проходов на сторону на жёсткой гладкой коже, наклеенной на бланк, в которую втёрта толика пасты Luxor 0.5мкм.
Это позволило ещё чуть сгладить краешки "арок" рисок, не "ломая" их формы и не вытягивая микрозаусенчиком - движения по коже были почти вдоль кромки, и совершенно невесомы:


Кромка вышла однороднее, чем в предыдущем варианте, ногтевой тест показывает бОльшую однородность и тонкость её, волос застругивается, салфетка режется) И это с основным абразивом при работе, зернистостью м28.
Примерно таким же образом, можно сделать и с более грубым абразивом - например, м40. И даже с карбидом кремния, хотя риску он оставляет несколько иного характера.
Конечно, следует понимать, что для работы, например, по древесине - такая кромка не годится, да и вообще, она весьма "ограниченно годна".

Давненько не брал я в руки Гусевский сланец Green Brazilian, конкретно этот экземпляр у меня вообще один из первых сланцев - года с 2009, если не ранее, а тут что-то захотелось. Камушек уже даже и не помню когда последний раз притирал, но судя по поверхности - где-то до F600 и он успел как следует выгладиться. Однако с олеинкой и в таком виде он работает достаточно быстро. Сам камень, микрофото рабочей поверхности и нижней стороны - масштаб 10:1, кроп, 2мм. по горизонтали:







А применил я его после... Бруска ИСМ м28 - сам камень и микрофото его поверхности в том же масштабе, что и фото Грин Бразилиана выше:





Затачивал трамонтину century, длина клинка 120мм. На ИСМ м28 подровнял фаски, затем взял Грин Бразилиан с олеиновой кислотой - для начала снёс движениями вдоль кромки риски от м28, и "спилил" их с самой кромки под большим углом. Затем выполнил обычным образом микрофаску, под конец работы чуть увеличив акцент на зерно и сделав наклон рисок ближе к перпендикуляру к линии режущей кромки.
В общем - по такой стали, это сработало. Не быстро - конечно, было бы быстрее взять промежуточно, скажем, м14 или м10 с повышением угла, и после уже идти на Грин Бразилиан - это съкономило бы несколько минут, а так - на бразилиане я работал минут 10.
Однако, такой скачок оказался возможен, а именно это и хотелось выяснить. Однако, отмечу, что делать так с более твёрдыми сталями, может быть чревато царапанием рёбрами рисок грубых, поверхности сланца, что отчасти можно нивелировать, а также увеличить активность съёма, если камень будет притёрт погрубее - например, на порошках карбида кремния до фракции F400. Однако и кромка будет погрубее. Но получившаяся и в данном случае - очень резучая и агрессивная. Да, вся заточка делалась вручную, на микрофото далее будет недурно видно все этапы перехода на сланец и изменения направления движений при работе и еле заметное окончательное повышение угла при большем акценте на зерно с расположением рисок ближе к перпендикуляру к линии РК. Масштаб 10:1, два кропа - 2 мм. по горизонтали и 1мм. по горизонтали:

Уже забыл за пробами разных камней, работу на своих привычных) Делал правку бритвы, и просто взял свои привычные камни - слева направо 正本山剃刀砥 shouhonyama kamisori to(isi), Nakayama Maruichi, blue belgian whetstone:



Ещё, правда, применял на японцах суспензию тэнзё-нагура, забыл её положить к ним для фото)
Бритвочка немного жестковата, и после Накаяма, кромка была агрессивновата, потому я после неё, немного поработал на еле влажном выглаженном бельгийце - как уже ранее неоднократно писал, в таком виде и именно на таком этапе работы - после более твёрдого и плотного, тонкого доводочника, он хорошо выглаживает и оформляет рельеф кромки как надо. Вот такой получился результат - масштаб 10:1, по горизонтали 2,35мм.:



Очень чистое и комфортное бритьё в удовольствие.

Потребовалось подточить кухонник из Aus-8. Решил проверить как Бриз справится с рисками от карбида кремния. За несколько минут снёс микрофаски от правок бруском C600VM. Работал вручную. Угол на нём выдерживать комфортно, фаски получились с очень незначительным отклонением от плоскостности - постарался располагать при фотографировании клинок так, чтобы в резкость попала "вершина выпуклости" фаски - по степени "ухода" РК и границы спуск\подвод из зоны резкости, можно составить впечатление о том, насколько "линзообразность" вышла заметной. У микроскопного объектива 10х ГРИП очень тонкая, и при том, как можно будет видеть далее на микрофото - уход из зоны резкости достаточно маленький - масштаб съёмки 10:1, по горизонтали кадра 2,35мм.:



Для чего я собственно решил показать, насколько слабо выражена линзообразность - чтобы оценить сколь малое повышение угла я выполнял далее на Бризе. Сначала я поработал по всей ширине фасок, чтобы слегка зачистить их, пока для невооружённого взгляда поверхность не приобрела бОльшей однородности, затем... "произошло" повышение угла и я доубрал риски от c600vm, с зоны РК. Параметры фото те же:



На основной ширине фаске видны недовыведенные наиболее глубокие риски от c600vm, ближе к спуску явнее проявилась граница ламината (этот нож - ламинат - в центре аус-8, а на обкладках понятия не имею что), а у самой кромки появилась узенькая фасочка созданная Бризом.
Почему я выше написал, что повышение угла "произошло", а не "я сделал". Фишка исключительно характерная для ручной заточки, и многократно упоминалась, но тут особенно заметно, потому повторюсь - дело в том, что интенсивность воздействия камня на кромку, тем выше, чем ближе к перпендикуляру к линии кромки выполняются движения при заточке. А чем больше наклон рисок относительно перпендикуляра к линии кромки - тем более щадяще работает камень.
При зачистке рисок от c600vm я специально, ради проверки возможностей Бриза при таком скачке, использовал смену направлений движений минимально. Я не делал риски "сеткой", не использовал круговые движения на "подушке" из суспензии. Я лишь менял наклон рисок, придерживаясь общего направления движений. Т.е. под конец работы я на какие-то градусы чуть-чуть сделал направление рисок ближе к перпендикуляру к линии кромки, и это, при правильном хвате клинка и положении второй руки, помогло получить ровно такой прирост активности работы камня, чтобы мельчайшее повышение угла произошло само собою, создав за последние минуты полторы работы, выраженную микрофаску, очищенную от рисок предыдущего абразива.
Всего я работал на Бризе ~ 8 минут.
Как можно видеть на втором фото - и граница спуск\фаска и микрофаска от Бриза, оказались в зоне резкости - т.е. общее отклонение от гипотетической плоскости всей фаски в целом - весьма скромное.

В общем, такой скачок абразивов по этой стали, оказался вполне нормальным. Если бы вместо бруска из карбида кремния, я затачивал бы на каком-нибудь воднике из оксида алюминия, скажем Масахиро S-1000 или New Cerax 1000, то риску от них, удалил бы, думаю, ещё быстрее.

Продолжая пробы Бриза #4000, я использовал суспензию его слурика на шотландце Fiddish River:



Сделал пару фото его подсохшей суспензии на камне через микроскопный объектив Nikon CFI E Plan 4/0.1 с телевиком F=200мм. в качестве тубусной линзы (так как объектив на тубус бесконечность).
Несмотря на "малое" увеличение, детальность этот объектив даёт прекрасную, и разглядывая, всё-таки, в более приближенном к обычной визуализации масштабе, можно недурно оценить и мелкие детали - на первом микрофото сделал кроп - 5мм. по горизонтали:



Где суспензии было погуще, сделал кроп 4мм. по горизонтали, чтобы и на превьюшке посмотреть всё поближе:



Пробовал я суспензией Бриза на шотландце обработать фаску бритвы, после бруска м7 с суспензией. Кварцевое зерно показало следующие моменты - дробиться оно не особо склонно на таком камне-основе и при обработке бритвы, т.е. при весьма малом давлении, штришок оставляет довольно заметный, но и довольно однородный, хотя однородность штришка целиком на совести того, кто точит - важно постоянно иметь под фаской суспензию и в процессе работы поддерживать её консистенцию. Если же скакать с "подушки" суспензии на практически чистый каменьи обратно - отдельные зёрнышки могут посадить более заметный штришок.
В общем, получилось недурно, я считаю - фото через тот же объектив, кроп = 4мм. по горизонтали. Да, все фото кликабельны и доступна развёртка в 100%:



Что касаемо результата на кромке - он в целом сопоставим с результатом предыдущих проб бритвы на собственно Бризе, поскольку зерно не склонно особо активно дробиться, как мне показалось, то кромка достигает определённой тонкости и далее уже острота не прирастает. Однако в плюс идёт то, что работа этой суспензии стабильна и показалась мне практически неизменной всё время работы в данных условиях. Зачистка рисок происходит оперативно, кромка для обработки на суспензии 4000-ника - весьма аккуратна.

В рамках проб объектива Nikon CFI E Plan 10/0.25 , решил сделать микрофото одного из своих любимых чарнли форестов - синеватого светлого. И заодно, снял результат заточки бритвы на этом камне с маслом.
Чаще я предпочитаю с водными суспензиями на чарнли затачивать бритвы, а с маслом использовать если на бритве, то на этапе тонкой заточки, но иногда и финиш выполняю с маслом. Камушек вот этот:



Выбрал участок камня поинтереснее.
Все фото кликабельны, доступна развёртка в 100%.

Масштаб съёмки 10:1, стэкинг и два кропа - 2мм. по горизонтали и 1,5мм. по горизонтали:





Ну, и, вот так выглядит результат заточки на нём бритвы, два фото по одному кадру, с разным светом - масштаб тот же, кроп, по горизонталям кадров - 2мм.:





По-моему очень недурно вышла кромка и фото вполне удачные.

Коррозия нержавеющих сталей. Само по себе звучит парадоксально, однако такое явление существует, "несмотря" на мнения, что "раз нержа, то не должна ржаветь".
Однако, "ржавеет всё - дайте только достаточно кислую среду"(с)
Подробнее о коррозии нержавеющих сталей и её видах:

http://stroy-metall.ru/stati/v...eyushchej-stali

http://ismith.ru/metal/pitting...yushhix-stalej/

Собственно, этой темой хотелось бы развеять миф о том, что если нож из нержавейки, то можно пренебречь минимальными правилами ухода за ним.
Приведу пример.
Я тут пренебрёг обычной своей привычкой, после использования ножа, помыть его и вытереть, что делаю вообще-то практически всегда, вне зависимости от того, из какой он стали.
Обычно, нержавейка "прощает" пренебрежение этим правилом, но далеко не всегда, и для этого вовсе необязательно купать её в морской воде.
Позавчера я за ужином резал себе ножом из AUS-8 соления всякие, и часа на три оставил его не мытым. Только потом уже помыл, вытер. На следующий день им резали продукты, а вечером я, собираясь снова отрезать им что-то, обнаружил множественные, вот такие каверны и разводы, а также сколы на пострадавших участках - на всём клинке их добрых полдюжины -макро, по горизонтали 2мм.:



Да, для оценки размеров каверны и скола, сделал в том же масштабе фото объект-микрометра - минимальное деление = 10мкм., все фото кликабельны, доступна развёртка в 100%.



Снёс это дело с запасом и переточил - взял Гриталон м7, теперь всё выглядит вот так, масштаб тот же:



Что особенно примечательно - даже достаточно мягкая и вязкая нержавейка, на очагах коррозии, способна достаточно охрупчаться, чтобы при использовании клинка даже в кухонных условиях и не вандально, появлялись довольно крупные сколы - ширина скола около 80мкм, а глубина в районе 50мкм., как можно видеть на фото.

Попал ко мне на пробы Norton Pike hard arkansas, довольно необычный, с текстурой более характерной для камней добывавшихся пораньше, и относительно рыхлый, для хард арканзаса:



Макро его поверхности, масштаб 9:1, по горизонтали 2,6мм.:



Камень поработавший, поверхность выглядит подвыгладившейся, однако я решил его сначала опробовать не перепритирая, и для проб взял "классику" - сталь У10а.
Для проверки камня на предмет способности снимать даже в подглаженном состоянии, сначала взял минимальное количество оливкового масла - собственно, под минимальным, я подразумеваю столь малое его количество, что его трудно размазать по всей поверхности камня подушечкой пальца (курантом такое количество размазывается намного лучше, но тут камень и так сглаженный, небыло никакой нужды в такой пробе - говорю об этом лишь для разъяснения, что такое "минимальное" количество масла на арканзасе, обычно применяемое при доводке на нём).
Его даже трудно рассмотреть на поверхности камня, но если присмотреться, то видно:



Нож ранее был заточен достаточно тонко, но успел затупиться, решил что поскольку сталь на нём не особо твёрдая, то арканзас справится с восстановлением рабочей остроты, и он справился.
Начал работу, минуты полторы переменными движениями малой амплитудой, и вот результат:



Конечно, такую черноту надо куда раньше убирать, так как от снятого металла густеет масло, которого и так мало, что создаёт опасность вытягивания микрозаусенки. Что стало ясно - камень, несмотря на то, что давно не притирался, снимает активно, и минимальное количество масла применять рано - пока идёт такой съём, актуально взять его чуть больше, что и было сделано далее:



Кажется, что снимает меньше. На самом деле, съём всё равно активен, но скольжение клинка по камню мягче и равномернее, а удаляя засаленное снятым металлом масло, достаточно со свежей его каплей потереть поверхность камня подушечкой пальца, и из его рельефа начинает выходит севший туда снятый металл - как можно видеть на фото, его оказалось не так мало, опять-таки:



Грязное масло я сначала было сунулся удалять ватным спонжиком, на более плотных и тонкодоведённых арканзасах это годится, но на этом, пришлось использовать микрофибровую салфетку, чтобы не было проблем с ворсинками:



Поскольку, теперь уже, когда клинок проработан, и осталось сделать "последние штрихи", я попробовал и добавить масла заведомо больше нужного - можно видеть какое количество его сгонялось кромкой, оставаясь на клинке, при том, что на камне практически не видно следов снятого металла:



Этому есть несколько причин - первая и основная - такое количество масла, катастрофически избыточно, оно заполняет весь рельеф и создаёт такую "подушку" между фаской и камнем, что работы не происходит, максимум на что можно рассчитывать, это чуть-чуть сгладить фаски, и то, это будет не добротно. Вторая - к окончанию обработки клинка, актуально уменьшать давление, и третья - всё лишнее уже снято, скорость съёма закономерно падает, так как поверхность фаски стала глаже и однороднее. Собственно, к окончанию работы, в большинстве случаев, даже при среднем количестве масла, как я показывал выше в этих пробах, его потемнение становится столь же малозаметным, как и на последнем фото с избыточным его количеством.

Результат работы - макро 9:1, по горизонтали 2,6мм.:



В общем, резюмируя, могу сказать, что для камней в основном попадавших мне в руки, из добытых в этот период хард арканзасов с такой же точно этикеткой, этот выделяется более редкой структурой и текстурой, более быстрый и более рыхлый, для сталей относительно невысокой твёрдости, актуален для правки, тонкой заточки и финиша. Но не для особо тонкой доводки - для этого есть арканзасы более плотные и твёрдые, однако можно рассчитывать на более тонкую его работу по более твёрдым сталям, в т.ч. высоколегированным и порошковым. При том, по какой-нибудь cpm s30v, например, спайдерковской, он будет работать тоже не так уж тонко, а вот по ней же от ZT, возможно, потоньше.
Вообще, камень мне понравился - тактильно работать приятно и информативно, он производителен и при том даёт хорошую однородность обработки, если удачно выбирать количество масла, этап применения и давление при заточке.

Попробовал снять видеоролик о ручной заточке ножа из Elmax на брусках F320 и С600VM + микрофаска на Charnley Forest:





Макрофото результата этой заточки (масштаб 9:1, кроп, 2,5мм. по горизонтали):

Продолжая пробы абразивов Gritalon, хочу опубликовать первые впечатления от двух брусков для обдирочного этапа заточки - это М100 C1 и М63 CТ1, оба на основе карбида кремния 64С.

Первым, я пробовал М100 - вот его поверхность в макро - масштаб съёмки 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Начал пробы на резачке из напильника. Поверхность бруска, я ради интереса не притирал и начал использовать как есть. Суспензия выделялась достаточно активно, целыми зёрнышками, обработка шла интенсивная и по фаске резачка и по плоской стороне:



Однако, через некоторое время суспензия перестала выделяться так заметно, и в неё стали попадать скорее лишь частицы, отколовшиеся от зерна - поверхность бруска подвыгладилась и стала работать медленнее - тут мне сразу вспомнилось сходное поведение брусков Рижского абразивного завода:
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=264

Однако, я бы не сказал, что работа прямо совсем остановилась - нет, просто изменился её характер. Для проверки данного момента, я попробовал ещё железко рубанка. Сталь не знаю, но сказал бы, что похоже на 9ХС:



Поработал на спецом оставленном участке бруска нетронутом, и тут проявилась странное - если в целом динамика поведения бруска та же, то поведение стали на разном пятне контакта - различается.
Если резачок из напильника активно обрабатывался по плоской стороне и разница в скорости съёма между фаской и плоскостью была невелика, то на железке рубанка было наоборот - по фаске работа активна, а по плоскости еле-еле, т.е. соотношение скорости обработки в зависимости от пятна контакта, на разных сталях может быть неодинаковым и даже очень.
По фаске, тем не менее, даже подвыгладившийся брусок, работал достаточно оперативно - смена направлений работы показала нормальную скорость съёма на глубину собственной риски - не увидел существенной разницы с брусками других производителей, сопоставимой зернистости.
Конечно, прогрессия выглаживания бруска заметна, но не сказал бы что сильно критично - всё-таки обновляемость есть и брусок достаточно легко освежается таким же зерном КК. Форму при том держит хорошо, и успеть снять можно достаточно много металла, прежде чем потребуется освежение.

Продолжил на следующем бруске - М63.
Макро его поверхности - масштаб 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Сначала опять взял резачок из напильника:





В целом, картина та же, что и на М100 - обильная суспензия, активно работает, и даже я бы сказал, что чуть дольше продолжается, до того, как брусок подвыгладится. Скорость хорошая, по крайней мере по поверхности после М100. "Стружку" со стали снимает довольно мелкую при том - начинает ощущаться кисловатый запах углеродки и дробящаяся суспензия практически сразу рыжеет - при съёме более крупных частиц стали, процесс коррозии обычно медленнее.
В общем - работа сходна с предыдущим бруском, единственно, я заметил явное различие в том, что когда взял железко рубанка, обнаружилось, что его плоскость обрабатывается по соотношению с фаской - быстрее, чем на М100 - т.е. разница в съёме по разному пятну контакта, на этом бруске уже стала отличаться от соотношения на предыдущем.
Для заточки ножей эта информация в общем-то не нужна, на абразивах подобной зернистости, но для заточки столярного инструмента - уже представляет интерес.
Собственно, именно в ракурсе такой разной динамики на двух близких по размеру зерна обдирочниках, появляется мысль, что полезно иметь в арсенале оба, тогда как затачивая ножи, в общем-то нужды в таком небольшом шаге зернистости не так много и обычно его делают больше.
Смена направлений рисок показала хорошую скорость - за 30 переменных движений, м63 почти что полностью сумел убрать риски от М100:



20 движений на сторону на м63 со сменой направлений рисок, удалили собственные риски м63, в другом их направлении:



Это, правда, чисто визуальное наблюдение, не под микроскопом, но для данного этапа обработки, я считаю, можно вполне оперировать и столь поверхностной проверкой. На более тонких, конечно, это слишком приблизительно и неточно.

В общем - мне бруски понравились.
Выглаживание несколько беспокоит, думаю, что при работе на брусках меньшего типоразмера или, тем более, в формате апексных бланков, на некоторых сталях это может стать критичным, но надо проверять. Если столкнусь с откровенным выглаживанием - воспользуюсь советом попробовать их ещё с маслом.

Продолжая пробы абразивов Gritalon, опробовал бруски GC F600 (M10) и GC F800 (M7), в заточке ножа из стали 440c.
Для начала фото брусков крупным планом, затем оба вместе - притёртые стороны (притирал на порошке карбида кремния F500 на гранитном притире - всё очень быстро и удобно, считанные минуты) :







Сделал и макрофото поверхностей, сначала м10, затем м7, масштаб 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:





В работе бруски понравились - м10 довольно твёрдый, настолько, что можно выбрать - работать с суспензией или без неё, при том можно как выделить её самим клинком, чуть более мелкими и частыми движениями поработав, либо с чуть меньшим давлением работать на чистом камне - образовываться сама не будет. Т.е. всё удобно. Если хочется - можно навести её принудительно чем-нибудь твёрдым - я брал кусочек 600а от Гриндермана, и им же потом чистил от следов снятого металла, чистится очень легко.

440с затачивается на этом бруске просто отлично - очень быстро, комфортно, держать угол при заточке вручную - очень удобно и тактильно информативно. На кромке получается ярковыраженная "пилка". Вот так это выглядит - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Далее, я взял м7 - суспензия выделяется, но умеренно, не так активно как на м3, т.е. можно поработать и на чистом камне, если регулировать давление. Получается очень однородная аккуратная кромочка, держать угол тоже удобно, тактильно хорошо ощущается сразу и любой акцент при движениях и изменение давления. Меня немного смущали "лунки" на поверхности камня - они довольно крупные и их много, видны на фото крупным планом прекрасно, а на макрофото видны и совсем маленькие, но такие же, правильной формы, луночки. Однако, в работе они не обращали на себя внимания после первых пары-тройки проходов - видимо, их краешки практически моментально сглаживаются. Вот так выглядит результат после этого бруска - параметры макро те же:



Результатом я остался доволен, как и камнями в принципе. Всё удобно, информативно. Отдельно отметил бы, что М10 несколько грубее работает, нежели аналоги, но зато активнее снимает не имея проблем с засаливанием или его удалением, как максимум, а форму держит превосходно, не выделяет суспензии, когда этого не нужно - думаю, что эти параметры особенно оценят пользователи точилок с подвижным абразивом.
Вообще, учитывая, что тут заявлена повышенная концентрация абразива при довольно твёрдой связке - это, как по мне, как раз ожидаемый, и я бы сказал - долгожданный результат. М7 тоже порадовал - соотношение обновления рабочей поверхности и твёрдости связки удачное, ход по камню при том очень нежный, а съём активный. Вообще, предполагаю, что особенно он "покажет класс" по более твёрдым, высоколегированным сталям.

Выдержка из темы на Ганзе о заточке для начинающих и выборе абразивов.

Изначально написано Mebius13:

я не видел нормальных камней в хозмагах и строительных магазинах.. даже сетевых. Правда я с переферии).. В специализированных, околостроительных, встречаются круги для для точильных станков, может из них можно, что-то выбрать. Но брусков не встречал.
А на форуме можно к камраду Ермаку или Технику постучаться. Должно выйти дешевле чем SKG24.
На форуме, много что можно найти в Барахолке)

+100
Круги, если только это не круги для заточных станков с водным охлаждением (а они достаточно недешёвые, а китайцы на свои точила с мокрым кругом - часто ставят круги для 3000 об.мин., что не очень хорошо, мягко говоря), по размеру зерна и характеристикам связки - совершенно не годятся для ручной заточки.
Нормальных брусков в хоз.магах и нету, вне зависимости от того, периферия или столица. Блошки - другое дело, иной раз приличные старые хоны попадаются. правда, не все они годны для работы в ручном режиме. Либо сыпятся, либо тверды до неприличия и агломераты зерна конского размера - в результате, они несчастную 65х13 берут так же туго, как китайский "агат" берёт р6м5...

Я тут ради интереса произвёл опрос среди своих коллег по работе... и один брусок даже отфотал и попробовал... да, 50 руб. Но этим точить - невозможно. Это просто катастрофа, ничем не лучше китайских двусторонних песчаников за те же 50 руб.
Ну не так дорого купить у Гриндермана хорошие бруски, и не заниматься фигнёй с тем, что продают в хозмагах...

Вот собстно это чудо за ровно 50 руб., написано, что произведено в Челябинске. Твёрдость зашкаливает, одна сторона выпуклая, другая вогнутая, видно невооружённым взглядом, потребовалось минут 20 и добрая горка порошка карбида кремния F60, чтобы это дело подровнять, при том, что габариты весьма скромные.
Зато выглядит красявишно)):





В попытках понять, почему так хреново работает, я сделал макро - тут по горизонтали - 2мм.:



Навроде как, брусок из электрокорунда на керамической связке, но чёрт возьми - такое ощущение, что в него намешали чего ни попадя, просто сметя веником мусор с полу в цехе, а каков размер агломератов! Просто песня! Разброс частиц раз в 10 и более!

Да, мягкая как .... хорошо, пластилин, 65х13, в состоянии выдрать из него отдельные зёрна, но это нельзя назвать суспензией и ни о каком обновлении рабочей поверхности и абразивных свойств - речи просто не идёт.
И плоды трудов по 65х13, которая за несколько движений на любом приличном абразиве меняется до неузнаваемости, на этом бруске, ранее заточенная не помню на чём, но до бритья предплечья, за добрых минут 10, составили вот такое дело - тут на макро 2,5мм. по горизонтали:



На картонной упаковке громко заявлено "для заточки кухонных ножей".
Ну, наверное, лет 30 назад, для простого обывателя с кухонниками из стали "марки НЕРЖ" - это было нормально. Хотя у меня дома такого барахла для заточки, например, не держали и в те времена. Были всё-таки бруски поприличнее, например "для заточки столярного инструмента" из нормального электрокорунда на нормальной связке, да и старые, ещё довоенные, сланцевые оселки, пусть и с пиритом, местами.
За добрых 10 минут, этот, с позволения сказать, брусок, не смог даже продрать кромку на 65х13, не говоря о том, чтобы сделать нормальную равномерную фаску - эта сталь на нём _заваливается_ по углу, потому что брусок нихрена не режет! Он гладит и еле царапает!
Я потратил на него немало времени, надеюсь достаточно наглядно, чтобы люди могли составить впечатление о таком "продукте".
На углеродке, мягкой, он вовсе просто выгладился и вообще перестал работать) Т.е. на бордюрном камне или куске хорошего, старого огнеупорного кирпича, заточить простенькие стали можно лучше и быстрее. Вот такие расклады.

Продолжая изыскания в области финиша бритв на относительно мягких камнях, опять вернулся к Awasedo от "Рубанков", про который писал в этом ракурсе ранее:
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=230&p=2791#p2791

Всё-таки потрясающе, как стереотипы и на меня в своё время повлияли, что я не работал в эту сторону раньше столь подробно. В общем - стереотипы - зло. надо всё пробовать самому и учиться. Если кто-то говорит, что на каких-то камнях что-то делать "нельзя" - нельзя только одно - принимать что-либо на веру. Что касаемо обработки каких-нибудь "зверских" сталей на каких-либо камнях, что касаемо области применения в плане этапа обработки инструмента.
Восстанавливал очередную бритву - опять попалась Wade&Butcher, чему я очень обрадовался.
Заточку делал на Гриндермановском 600МС, а далее сразу взял Awasedo - сначала с суспензией какого-то грубоватого кремнистого сланца, затем с суспензией тэнзё нагура и под конец - выделил его собственной суспензии кусочком доведённой керамики и постепенно разбавляя, работал на ней. Получилось дольше обычного, ибо надо было убирать риски от 600MC, но зато получилось просто замечательно - для камня "4-ки" - просто очень даже. Направил на чистом самопальном ремне из лошадки и побрился - мне понравилось.
Единственно, я люблю чуть более выраженный зубчик на кромке, однако смахивания неровностей кожи, характерных для такой гладенькой кромки не произошло, хотя ощущение что вот ещё чуть-чуть и было бы. Главное - я удивлён насколько чисто удалось обработать бритву на этом камне по сравнению с прошлым примером, не говоря уже о более ранних, когда я его применял только для этапа тонкой заточки.
Что изменилось? Ну да, опыта конечно набралось, но и камень и суспензии с которым его применял - всё те же, бритв этого производителя я затачивал много, у меня и свои такие есть, так что тоже ничего нового... Выходит, главным было плюнуть на этот дурацкий стереотип, что "4-ки мягковаты для доводки бритвы"...
Вот так выглядит результат доводки - тут уже после направки на коже - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали:

Снял мокрый круг со своего старого китайского точила Энкор корвет 499:
http://www.220-volt.ru/catalog-54771/?ref=szdir&ut...taXVt&yclid=675001565978565210



С целью попробовать его поставить на Elmos BG-200.
Энкоровский круг, как было указано на бумажных наклейках на нём - рассчитан на 3000об.мин., так что толку от него на энкоровских 130об.мин. было немного, а тут я ещё и поставил его на Элмос с 90 об.мин. - думал будет полная ерунда. Энкором иногда пользовался лет пять, время от времени, и довольно вандально, так как биение на "червяке" там было жуткое, и для более-менее серьёзных работ, это не подходило.
Но вот решил этот круг поставить на Элмос - может на что-то сгодится.
Поставить удалось без особых проблем - посадочное у него 20мм., но имеется (правда пластиковая) втулка на 12,7мм. Я порылся в барахле и нашёл какую-то полимерную плёнку, подходящей толщины - порядка 0,6-0,7мм. и всё село на вал Элмоса (12мм.) нормально. Порадовался, что кювету для СОЖ у Элмоса можно ставить на разной высоте - круг от энкора был изначально 200мм., сейчас стал меньше, но я даже удивился - за всё время использования + капитальное выравнивание, он остался 197мм. в диаметре - кювету зацепил за прорези в корпусе повыше, и никаких проблем с СОЖ.
Круг этот из зелёного карбида кремния, перед установкой я подровнял его по боковым сторонам, удалив остатки бумажных наклеек, на калёном стекле с порошком карбида кремния F60 - подровнялось удивительно оперативно.
Самая засада была далее - рабочая поверхность круга, оказывается, сработалась чутка на конус, потому я возился с ним довольно долго - ровнял алмазным карандашом и силитовым стержнем - алмазный карандаш справлялся хорошо, но без силита было бы скверно, так как связка мега-твёрдая, и борозды от алмаза получались слишком явные, как бы равномерно я ни старался ровнять. Силит сумел всё это безобразие привести в норму.
Попробовал немного на твёрдой углеродке и на х12мф - круг, как я уже говорил, на очень твёрдой связке, а зернистость я не знаю. По грубости обработки - нечто среднее между Гриндермановским F120 и штатным Элмосовским 220. Вот на этом энкоровском круге, в силу твёрдости связки, оказалось актуально влиять на шероховатость его поверхности (делал это негодным всё равно для заточки, алмазным венёвским бруском двусторонним - 100\80 и 50х40мкм.) - конечно, геометрии алмазного бруска сразу пришёл капут, но не страшно - для заточки я такое всё равно не использую, продать такой брусок стыдно, а выбрасывать -жалко. Ну вот хоть на что-то сгодился - его связка, правда, слегка засаливает этот круг, но никакого шаржирования нету (алмазов, по-моему, в этом, якобы со 100% концентрацией алмаза, нету даже и 25 %), и круг начинает работать чутка менее агрессивно. Загрубить же его можно очень быстро алмазным карандашом, и такая шероховатость живёт достаточно долго.
В общем, "с паршивой овцы хоть шерсти клок" - этот круг, для некоторых задач вполне ещё послужит, износ у него слабый, грызёт ту же х12мф очень даже эффективно. Правда, по быстрорезу - однозначно уступает и Гриндермановскому, и штатному элмосовскому, однако, зато, меньше вырабатывается при обработке более мягких сталей, в т.ч. нержавеющих - я в своё время им переточил знакомым чёртову прорву никуда не годных с моей точки зрения, китайских кухонников, топориков для мяса и пр.

Опробовал я абразивный круг от Grinderman для заточных станков с водным охлаждением из карбида кремния (64С) 250x50x12мм F120.
Вот этот:
http://www.grinder-man.ru/tormek/t7/T7(%D0%9A%D0%9A)250x50x12F120



Пробовал его на своём станке Elmos BG-200:
http://myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=20&t=254

Как и бруски для ручной заточки от Гриндермана, и от ИНФ-Абразив вообще, круг совершенно готов к работе, "из коробки". Проверил его поверочными угольниками, всё замечательно:







Обе боковые поверхности ровные, под 90 градусов к рабочей, к которой тоже никаких нареканий.
Посадочное отверстие еле заметно свободнее, чем у штатного круга, но не критично.

Пробы начал со сложного - взял тестовый резачок из стали CTS-BD1 от DrWinter с закалкой от ЮЗОН на 58-60 HRC. Поскольку пятно контакта немалое, обработка шла не быстро, правда и не сказать, что медленно - в общем, мне понравилось, так как и поверхность получилась очень чисто обработанной для зерна F120:



Сделал макро результата - масштаб съёмки 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Заметно, что кромка куда грубее, чем можно было бы ожидать при такой чистоте обработки фаски, но это логичный расклад - опять-таки поправка на значительное пятно контакта фаски.

Далее, я попробовал похожий резачок из напильника, но с узкой фаской - вот его круг "жрёт" просто на ура, чрезвычайно быстро, но и намного грубее. Контрольно я проверил ещё плоскость резачка на боковой стороне круга - разность в скорости обработки фаски, сравнительно невелика. На фото удалось поймать свет и ракурс, в котором отлично виден заусенок - крупный, жирный, чуть загибающийся на другую сторону - параметры макро, те же:



Далее, я взял старый, ему лет 20, перешедший в разряд тестовых, нож из достаточно хорошо обработанной 95х18, весьма твёрдой, совсем не пластилиновой - на ноже после последних проб грубых и не очень абразивов было аж несколько фасок и достаточно широких - чтобы подровнять всё это вот таким манером, ушло не более полутора минут:



И вот так, этот результат выглядит в макро - параметры те же:



Надо отметить, что острота кромки уже довольно хорошая - предплечье нож бреет, заусенца практически нигде нету, агрессия реза аццкая. Правда, стойкости при таком рельефе на кромке не будет, но это уже вопрос к дальнейшей заточке клинка, вручную.

Что можно сказать по поведению круга в целом и по износу: воды вбирает много, но "напившись", никакой суеты с добавлением уже не требует. Круг чувствителен к количеству воды - если его поверхность лишь еле-еле смачивается, любая из опробованных сталей, упомянутых выше, плюс не отфотографированная проба быстрореза р6м5, выбивала заметную суспензию, в которой присутствовали и целые зёрнышки. Если же круг смачивается обильнее, то при той же (субъективно, так как мерять мне нечем) силе прижима и пятне контакта на каждой стали, в СОЖ попадают лишь частицы зёрен, а не целые, обработка идёт, естественно, более аккуратно и однородно. Скорость обработки при том на большом пятне контакта практически не меняется, как мне показалось, а на малом этот эффект заметен, но смазывается тем, что при разном обилии СОЖ хочется применять и разное давление, и в целом, выходит примерно одинаково по скорости съёма, но при более обильном увлажнении, работа более однородная и чистая.
Самая активная фаза выбивания зерна из круга, понятное дело, наступает, когда происходит выход на кромку, и если угол атаки кромки на круг - выше. При меньшем, выбивание частиц из круга заметно ниже или вовсе незаметно. В общем - круг, самый настоящий "водник" со всей вариативностью таковых, чуткий к количеству СОЖ, давлению и пятну контакта. Может быть для не особо аккуратного пользователя это минусы, но для людей, привыкших пользоваться хорошими водниками, такая вариативность - сплошной плюс.
Что касается сталей - по скорости обработки от медленного к быстрому:
CTS-BD1
р6м5
напильник
95х18
По чистоте обработки, при том, в целом, динамика та же, однако напильник, почему-то, обрабатывался даже грубее, чем 95х18. Занятно.

В целом, если суммировать впечатления - только CTS-BD1 явно "в отрыве" и обрабатывалась даже медленнее быстрореза, более твёрдого, хотя и чище его, весьма твёрдый напильник затачивался очень быстро, а 95х18 обрабатывалась сходно с ним, что меня удивило, но, что вполне логично, куда активнее выбивала зерно из круга.
Я бы сказал, что предпочту этот круг для тех сталей, для каких и планировал - быстрорезы и твёрдые высоколегированные стали. Если где-то скорость и не рекордсменская, то это с лихвой компенсируется чистотой обработки - всё таки и станок и круг - для заточки, а не для слесарки клинков, и задачи надо ставить им соответственные, а где скорость ошеломительно высокая - можно примириться с грубостью кромки, или просто не прорабатывать её, оставляя припуск. Нержавеющие стали мягче и пластичнее опробованной 95х18 (навскидку я бы дал ей единиц 58) я бы не стал даже и пытаться затачивать их на нём на регулярной основе, так как они наверняка приведут к повышенному износу круга - для них надо озаботится приобретением круга из оксида алюминия.

Покупкой я остался доволен, круг мне понравился!

Попробовал я тут керамику Idahone, которую ранее, в попытках убрать вечную проблему с микрозаусеночными явлениями на керамиках, загрубил на порошке карбида кремния F220, с масляной суспензией карбида кремния и с разбавленной маслом пастой Luxor 6,5 мкм. С карбидом кремния - не понравилось. Слишком быстро дробится и деградирует. А вот с Люксором вышло посимпатичнее. Не скажу, что результат сильно отличается от работы чистой керамики в такой притирке, однако, появляющаяся заусенка хорошо убирается масляной суспензией и кромка выходит довольно аккуратная и очень агрессивная. Тонкость обработки весьма хорошо, если учесть, что у этой D2, далеко не самой лучшей, что мне попадалась, структура весьма крупная, намного крупнее риски от керамики. но керамике это не помешало - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Для сравнения, D2 на чистой этой же керамике в том же масштабе съёмки:



Разница вроде как мизерная, но она принципиальная. Если на чистой всё равно получаются какие-то артефакты на кромке, то с люксором всё получше, ну и собственно процесс заточки протекает намного быстрее - можно переходить на керамику с куда более грубого абразива, что вполне естественно - работа суспензии всегда способствует более скорой зачистке фасок от рисок предыдущего этапа.
Визуально же, несмотря на то что разница мала, для невооружённого взгляда, результат на первом фото выглядит матовым, а на втором - с менее однородной кромкой и бОльшим количеством более грубых рисок - более блестящим и "зеркалящим".
Вообще, конечно, керамика очень сильно вмешивается в работу суспензии, любой, которую на ней применяешь, и практический смысл суспензии на керамике я вижу для себя лично только один, в свете этого - решение проблемы с пластическим оттеснением металла на кромку. Не всегда это даже собственно как таковой заусенец, часто, по достижении кромкой достаточной тонкости, это скорее превращение её в нечто "фольгообразное". Т.е. на ней важно не переработать лишнего.

Попала мне на пробы Hatahoshi Nakayama Maruka Kiita. Штампики подстёршиеся, но я постарался на фото их показать почётче - все фото кликабельны, доступна развёртка в 100%:











Ну и два фото в макро - масштаб съёмки 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали - два участка камня - побледнее и поярче:





Пробовал на винтажной углеродной бритве, заточенной на стационарной ботан-нагура - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Поверхность Хатахоши была несколько неоднородна и с царапинками, однако, я ограничился тем, что искусственным слуриком с кварцевым зерном 3мкм., слегка притёр поверхность камня. Это не удалило особо царапок, но я посчитал, что раз камень тактильно совсем не жёсткий, то ничего страшного.
Приступил к пробам - несмотря на то, что камушек довольно твёрдый и плотный, лёгкая суспензия выделялась, для чистоты эксперимента, я поработал на ней, не выделяя принудительно бОльшего её количества. Темнела суспензия достаточно активно, на поверхности камня, при проводке вдоль кромки, также оставались явные следы снятого металла, впрочем, легко стираемые. Ход по камню приятный и информативный. За три минуты, получил вот такой результат:



Собственно, волос уже режет, сыпи не чувствуется. Попробовал ради интереса выделить немного побольше суспензии кусочком керамики, и поработать ещё, но в общем, это было лишним. Разбавив суспензию до состояния "СОЖ еле мутная", закончил работу движениями на зерно - вот так это стало выглядеть:



Тест на рез волоса "всего" в 8-10мм. от точки удержания, зато очень мягкий и лёгкий. Направил на чистом кожаном ремне - тест стал поэффектнее. Побрился - бритьё отменное, чистое и комфортное, в удовольствие.

В общем, камень мне понравился, сработал быстро и хорошо, хотя я и отнёсся несколько небрежно к состоянию его поверхности. очень порадовала ярко выраженная абразивная способность, при том сочетающаяся с мягкостью работы, в очень удачной пропорции.

Ещё одну бритву тут попробовал на хатахоши - сначала с суспензией тэнзё, затем на суспензии самого камня, и под конец её почти не разбавлял. Старался явнее показать рисочку камня, но не в ущерб кромке - она вышла отличная - после направки на ремне - просто супер. Чем-то напоминает финиш на удачной яшме или на чарнли.
Склеивал много кадров, кроп получился не совсем обычный для моих фото - по горизонтали 2,1мм., при развёртке в 100% всё очень детально получилось, ну и на превьюшке хорошо:

Продолжил пробы керамики от Гриндермана. Поскольку надо было таки понять какая риска, взял углеродную бритву "Москва", старую. Достаточно твёрдая, но как будто бы "рыхловатая" и достаточно вязкая сталь.
Попробовал с маслом и с олеинкой, и смешав их - риска режется весьма явная и глубокая, однако проявляется и наволакивание, и фаска немного залинзовывается, особенно у самой кромки - выглядит всё конечно довольно грубо, хотя я и старался нивелировать это - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Сыпь от такого зубчика на кромке, ногтем ощущается очень явно, кромка очень агрессивна.
Далее, немного попробовал притереть поверхность керамики искусственным слуриком с кварцевым зерном 3мкм., и хотя не особо заметил разницу, но упоминаю, так как далее всё же получилось потоньше - работал с водой, до полного высыхания и продолжая на сухой керамике. Сделал два таких цикла, и далее на сухой поработал ещё, пока ногтевой тест не стал показывать хорошую однородность - всего около минут 15-ти ушло:



Странно, но с водой и чистая, керамика дала даже бОльшую залинзованность фаски, при том почти не тронула или нарезала новую риску посередине фаски, а скругление к кромке прогрессировало. Но в целом, всё же получилась кромка, режущая волос "штатно" для бритвы. Правда, на самой кромочке есть полосочка наволоченного металла, которая могла бы превратиться в микрозаусенку, но после направки на чистой коже, разгладилась, не став таковой. В общем - если есть опыт и если контролировать процесс постоянно, то в общем-то, заточить бритву на этой керамике можно, хотя я не могу сказать что мне понравилось тактильно и по удобству работы. Я всё-таки ля бритв предпочитаю другие абразивы. Но - это реально на данной керамике, что на мой взгляд, опять-таки - редкость, учитывая, что я потратил на то, чтобы как-то изменить характер её поверхности "из коробки" какие-то пару минут.
Но проба на бритве делалась не ради собственно заточки бритвы, а увидеть более явно риску и характер работы - это, я считаю, удалось достаточно информативно. А так, в целом, мне керамика больше нравится по нержавеющим и высоколегированным сталям, а не по углеродистым. Но это уже дело субъективное.

Опробовал я керамику от Гриндермана, пара слов о ней, от него самого, и описание товара с сайта:
"Делают эти абразивы в России, но это не ИНФ-Абразив.
Эти абразивы предназначены для финиша.
Какая зернистость этих абразивов - я не скажу, т.к. в производстве этой керамики применяют зерно очень разных калибров."
"Керамический брусок российского производства. Предназначен для финишной доводки РК. Гладкая сторона бруска имеет две фаски по длинным граням 1х45'. Рабочая поверхность может иметь отклонения от идеальной плоскостности до 0.2мм. Бруски цельные, не полые в сечении."

Эта керамика сразу готова к работе, что для керамики- редкость. На моём экземпляре поверочный угольник показал плоскостность без отклонений. Грани фасок чуть островаты, я их слегка сглажу, но пока попробовал как есть и насухую, без СОЖ, что для керамики - обычный вариант.
Вот так она выглядит:



А вот так выглядит её рабочая поверхность в макро - масштаб съёмки 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали:



Очень тоненько и аккуратно всё.
Попробовал на ноже из AUS-8, который ранее был правлен на бруске из карбида кремния с зерном м10.
Порадовал хороший тактильный отклик - хорошо чувствуется процесс и какова шероховатость фаски, как она меняется - если теряешь угол, то это сразу заметно.
Риску от м10 убирает керамика довольно быстро. Я работал с лёгеньким повышением угла, на фото хорошо виден переход на керамику и несколько косых рисок, оставшихся от смены направления движений. Пробовал по-разному, в т.ч. короткой амплитудой, зачищая поверхность переменными движениями.
Как можно видеть на макрофото результата ниже - микрофаску, даже очень узкую, создать вручную можно, она получается весьма однородной и аккуратной. Какие-то огрехи мелкие есть, но я склонен скорее полагать причиной то, что я не удосужился за 6 минут общей работы на керамике, удалять шлам с поверхности.

Риску, керамика даёт довольно тонкую, быстро её же удаляет и далее начинает скорее соскабливать металл, вершинки же шероховатости, начинают оставлять как бы чуть "вдавленные" канавки, а не собственно прорезанные риски, присутствует выглаживание и наволакивание. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Отмыть с поверхности бруска снятый металл, предварительно протерев керамику маслом, удалось почти что начисто, с помощью фейри и обычной посудной губки со скотчбрайтом.

Отдельно я бы упомянул, что при работе следует особое внимание уделять давлению и не перерабатывать лишнего - как любая подобная керамика, эта тоже вполне может давать микрозаусеночные явления, которые в микроскоп 50х, например - незаметны, так как "полосочка" заусенки, шириной буквально 1-3мкм.
Это сначала создаёт обманчивое ощущение "высочайшей остроты", которая, правда, "слетает после первого реза". Если не перерабатывать лишнего, комбинировать движения и не давить - эти явления можно минимизировать в достаточной степени. Я предпочитаю вообще чуть повысить угол и сделать буквально 3-5 движений на сторону, меняя их каждый проход - так можно получить действительно высокую степень остроты именно на кромке - если перед этим всё было достаточно аккуратно заточено, ничего лишнего не успевает начать образовываться, а кромка приобретает и хорошую остроту и однородность.
Да, до строгания волоса, довести кромку на этой керамике можно без особых усилий - просто результат аккуратной работы.
Пока что мне всё понравилось, далее буду пробовать по другим сталям, и пробовать с СОЖ, обзоры буду публиковать.