Хотел бы суммировать свои впечатления и наблюдения практического характера, о работе бельгийского гранатового сланца Blue Belgian Whetstone, образцов которого, я перепробовал с 2011 года довольно много, от винтажных до современных.

Для начала несколько фото:













Эти камни, как и многие другие природные абразивы, имеют определённый разброс по харакетристикам, однако, добытые в каждый конкретный период, обычно обладают весьма сходными свойствами, более того, можно говорить о высокой повторяемости таковых.

Поскольку, больше всего я перепробовал образцов, добытых в период, примерно с 2010 по 2014 годы, наверное около пары десятков, то говорить буду о них. Собственно, ещё в 2014 году, я уже делал сравнительный обзор по этим камням:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post316814716/#

Когда только начинал затачивать опасные бритвы, в основном применял эти камни с их собственной суспензией, в качестве префиниша, или перехода от искусственных водников к тонким природным доводочным камням. Но, время от времени, пробовал и выполнять на этих камнях финиш бритвы, а суспензию этих камней, применять на других природных камнях, погрубее, для заточного этапа бритв или ножей из твёрдых углеродистых сталей, и некоторых легированных, вплоть до 440с и х12мф. По более "сложным" по составу сталям, эти сланцы мне не показались особо интересными, есть другие, куда более по таким сталям производительные.

Постепенно же, я пришёл к более интересному для меня, применению Blue Belgian, или, по крайней мере - одному из вариантов его применения, а именно - окончательной доводке бритвы.
Ранее, применяя его чистый после работы на нём же с суспензией, я, разумеется, пробовал и финишировать на нём бритвы - получалось не сказать чтобы прекрасно, но вполне прилично, однако оставалось немало работы стропам, часто приходилось применять тканевые, перед чистой кожей (пастированные я практически никогда не применяю). Но позднее, по аналогии с некоторыми другими сланцами, которые оптимальную доводку бритв давали только "набрав кондицию" - а именно, после тонкой притирки, ещё и выглаживаясь при работе на них бритвами, например гуанси, я попробовал тот же подход и с блю бельгиан. Правда, это практически исключило, работу на нём с суспензией, так как он достаточно мягок, чтобы быстренько "освежиться" на ней и не дать нужного мне результата.
Наверное, ключевым моментом, явилась проба в 2015 году:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post361325943/#
Но это было только начало, было трудно понять, что именно он в таком качестве делает, не снимая металл.
Время от времени возвращался к пробам, некоторые из них, удачные, публиковал в виде обзоров, получив положительную статистику по ним:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post381369855/
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post394102113

Теперь же, я окончательно убедился в работе этого подхода в большинстве случаев, но, кроме того, хотел бы отметить удачную работы суспензии этого сланца на других камнях, до финиша на нём чистом.
Довольно долго я затруднялся с выбором наилучшего камня-основы под суспензию синего бельгийца, именно для префинишного, а не заточного этапа (там всё куда проще), и весьма удачной находкой оказался один шотландский камень (FIDDISH RIVER honestone from Banffshire, Scotland) - вот на нём суспензия бельгийца, показала и скорость и достаточную тонкость работы, и я даже готов предполагать некоторое её дробление:



Работа быстрая, Для качественного изменения состояния фаски и кромки, достаточно проработать на одной порции суспензии до момента, когда она заметно подсыхает - один такой цикл, как правило, вполне достаточен - т.е. укладывается в мои требования к камням - "качественный скачок за 3-5 минут работы".
Вот такой получается результат - макро 9:1, стэкинг, кроп, 1,3мм. по горизонтали:



В принципе, когда торопишься или нет задачи прямо совсем уж тщательно доводить бритву - этого уже вполне достаточно - кромка остра, тест на рез волоса штатный, бреет комфортно и чисто. Но, когда хочется обеспечить на будущее бОльшую стойкость и более высокий комфорт бритья - мне нужен "зубчик", рельеф на кромке, более округлый, менее агрессивный. И тут настаёт очередь выглаженного, с водой, работая минимальным давлением, примерно в течении, от 1 до 3-х минут, в среднем, Blue Belgian Whetstone:



В таком виде и режиме работы, он не даёт съёма, практически ничего кроме пластических деформаций не происходит, но очень быстро, получается нужный характер доводки. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 1,3мм. по горизонтали:



В общем, вариант применения камня сложился, прошёл многократные пробы, набрал положительную статистику, и я с удовольствием его применяю.
Надеюсь, кому-нибудь этот обзор окажется полезным.

В очередной раз восхитился скоростью и тонкостью работы стационарной ботан-нагура:



- затачивал резачок из напильника, использовал камни от Гриндермана F150 - F320, затем мягкий КК F400, На котором мне удалось заснять момент отхода заусенки, снимаемой по плоской стороне резачка:



Далее, решил завершить на ботан нагура. Сначала с её же суспензией, и потом на сильно разбавленной - почти что на чистом камне. Очень оперативное убирание рисок от F400, при том что фаска достаточно широкая, а угол я повысил, переходя на неё, на 0,5 градуса. Работа на почти чистой ботан, даёт весьма недурной финиш за вменяемое время, даже с таким шагом зерна. Правда, надо отметить, что и F400, поскольку работал по большому пятну контакта, сработал весьма аккуратно. Вот такой на нагура вышел финиш. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:

Попробовал я тут фрагмент Sigma #8000. Правда, не понял к какой серии он принадлежит. Достаточно странный камень, весьма мягкий, хотя имеется пятно, заметное на фото далее - обладающее бОльшей плотностью - воду впитывает намного слабее. На 8000 грит не тянет ну никак. Работает медленнее, а поверхность на фаске, да и кромку, оставляет грубее, чем, например, касуми и суэхиро этой зернистости. Вот так он выглядит:



При работе, он либо отдаёт суспензию крайне быстро, прямо-таки кашу, даже если работать большой площадью - например по плоской стороне резачка или спинке стамески, причём каша вне зависимости - углеродка или быстрорез.
На нержавейке же засаливание слабее, стирается пальцем, но на отдельных участках камня, остаются частицы снятого металла. Дрессинг стоуны применять чревато - после них поверхность камня выглядит так - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали:



Притёртый же на собственной суспензии - уже имеет вот такую поверхность - правда тут ещё и остатки снятого металла видны - фотал после первых проходов в пробах нержавейки, параметры фото - те же:



А вот так он себя вёл при обработке резачка из напильника:



Съём есть, суспензия сереет, но работа идёт очень медленно, я бы сказал - крайне медленно. При более привычной скорости съёма, на твёрдых углеродках на тонких водниках, обычно частицы снятого металла при том мельче, видимо - куда скорее рыжеют, окисляясь. Тут этот эффект проявился спустя значительное время и заметен стал только из-за явного избытка суспензии - смывать бесполезно - через несколько движений картина опять такая же, потому я просто сгребал её резачком в сторону и продолжал работать:



Попытка поработать по фаске резачка вовсе не увенчалась успехом - риска на нём от обдирочного этапа, практически не пострадала.

Далее, я попробовал на кухоннике из Aus-8, картина, как я сказал выше - несколько иная:



Заточить более-менее получилось, вышло как-то так - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Убирать засалку надо постоянно, но чтобы не разодрать поверхность (а я пробовал разными дрессинг стоунами - картина везде примерно одинакова), делать это актуально только на притире на собственной, мгновенно появляющейся, суспензии самого камушка. В общем - непонятный камень, и куда его применять и зачем, чтобы он показал хорошую работу - для меня пока загадка. Единственно - пока могу рассматривать его, как камень, исключительно для убирания уже весьма тонких рисок (от бруска КК 3мкм, например) по очень большой площади обработки - например на спинке стамески или плоскости резачка - это он в состоянии устроить. Для всего остального и собственно заточных задач - я бы однозначно выбрал что-то иное.

Продолжил пробовать камушек, подправил на нём кухонник из Elmax и кухонник же из Aus-8.
Elmax обрабатывалась лучше, быстрее и чище, что не удивительно, вполне укладывается в тезис "мягкое точить на твёрдом, твёрдое на мягком" - вот этой стали данный камень прямо-таки то, что надо - отлично подошёл по мягкости связки и абразивной способности - она сразу выросла, по сравнению с пробами на нём твёрдой углеродки, я сносил микрофаску и работал по всей фаске, около 5-ти минут и порядок - даже весьма близко к плоскостности вышло, хотя тут угол вручную, на мягкой связке, удерживать сложновато. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



А вот по аус-8, опять угол хочет завалиться, обрабатывается медленнее, засаливание явное и даже начинает мешать, а на элмаксе его вовсе не было. Однако, минут за 7-8 я и с аус-8 справился. параметры съёмки те же:



В общем, этот камень, пока лучше всего показал себя по высоколегированной твёрдой порошковой стали.

Ну что, прошло пять недель поюза Project M, и вот теперь настала пора его подправить. Как я уже ранее писал, доведённый кухонник даже из стали aus-8, на моей кухне сохраняет без правки способность резать за одно движение кожицу мягкого помидора, в среднем 3 недели. Широгами сохраняет такую способность до 5-ти недель. Elmax выдержал столько же. Собственно, часты споры о так называемом "долгорезе". И конечно, обычно, порошковые высоколегированные стали, тут выигрывают. Однако, в основном, большой разброс в таковом, проявляется при более длительных и насыщенных нагрузках, по материалам и задачам, когда уже не важна высокая степень остроты, а длительная "крейсерская" способность клинка резать, не доставляя дискомфорта пользователю. И способность ножа долго резать "до откровенного затупления" и деградация кромки до момента потери высокой степени остроты - несколько разные вещи. И вот в этом самом "первоначальном" резе, разброс в стойкости, между клинками из сталей очень разных, куда менее заметен, а иногда и вовсе столь мал, что не годится для выведения явных тенденций, и особенно, претендующих на "громкие обобщения", типа "что однозначно лучше везде, всегда и для всего", как отечественному менталитету, к сожалению, присуще. Но в сторону лирику.
В общем - клинок достойно отработал, и потребовалось выполнить правку. Для таковой я воспользовался абразивом, который только начал пробовать, потому пока не готов предполагать, что будет по стойкости, время покажет, но вот по скорости обработки - понравилось. Это Sigma power select II 10000 grit. На твёрдой углеродке, она меня откровенно разочаровала, на aus-8 нормально, но не впечатлила особо, а вот на Elmax - понравилась. Минут пять работы, и получилось очень даже недурно, для невооружённого взгляда фаска выглядит "зеркалом", кромка тем не менее, не чрезмерно гладкая, однако агрессивность реза уступает финишу на Чарнли Форест. Получилось вот так - работал по всей фаске, снёс микрофаску от чарнли, и решил пока оставить так - на попробовать.Единственно, после заточки ещё направил на чистой коже, наклеенной на дощечку. Но это делал уже после фото. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



В общем, в очередной раз подтвердилось, что самые разные камни на основе оксида алюминия, на "ура" справляются с этой сталью.

Попробовал я ещё один экземпляр этого сланца, о котором писал ранее вот тут:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post387256579/
Он заметно плотнее и однороднее, и чуть отличается даже окрасом - есть лёгкий намёк на зеленоватый оттенок при определённом освещении. Как водится, фото крупным планом и макро 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали:





Для проб взял бритву, максимально сходную с той, которая участвовала в пробах ранее. Предварительно бритва была "освежена" на Sigma power select II 10000 grit (все макро далее - 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали):



Далее, я взял этот сланец, наведя на нём его суспензии, керамическим доведённым брусочком. Примерно 4 минуты работы, в основном круговыми движениями, и получилось вот так:



В общем, довольно быстро - сланец прошёл тест на скорость работы - я считаю, что хороший камень должен давать качественное изменение состояния фасок и РК за 3-5 минут - если этого не происходит, то либо техника работы неверно выбрана, либо велик скачок зернистости абразивов, либо, если с этим всё в порядке - то претензии к камню.
Но оставалось главное проверить - изменится ли на этом экземпляре то, что мне не понравилось на тех, что пробовал ранее - сможет ли этот экземпляр за разумное время, практически чистый, справиться с результатом работы собственной суспензии, и даст ли бритве кромку, ДО применения ремней, способную проходить тест на рез волоса как следует (да, у меня высокие требования к камням, применяемым на бритвах, и меня не устраивает, когда кромка после камня "тянет" волос с длинной стружкой, режет его, оставляя "хвосты" - это конечно часто можно дальше победить стропами, но у меня планка выше и в плане качества моей работы, и в плане качества камней).
Камень.. Справился! Вышло вот так:



Направил на чистой лошадке и побрился - всё очень даже хорошо, рез волоса после бритья - неизменен. В общем, по-моему очень даже хороший экземпляр. Насколько я понял, его отличия от ранее испробованных, продиктованы бОльшей глубиной залегания пласта породы, плотность и твёрдость повыше, а также однородность.
Спасибо Евгению_Е за возможность опробовать камень и оценить потенциал породы по достоинству.

Появился у меня кусочек Sigma power select II 10000 grit.
Общий план и макро поработавшей поверхности (9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали):





Как можно видеть, поверхность для такой зернистости достаточно грубая, явно есть агломераты частиц.
Пока успел попробовать на двух бритвах - одна помягче, а другая - весьма твёрдая Wostenholm.
Замачивание вполне привычное для тонких японских синтетиков-водников, поведение связки, в целом, тоже. На более мягкой бритве суспензия появляется сама, на более твёрдой - еле-еле, "зато" начинает сильно мешать засаливание - на макрофото видны чёрные частицы снятого металла. При том они довольно крупные, и остаются на выступающих зёрнах и агломератах их, особенно. Надо будет попробовать ещё на высоколегированных твёрдых сталях, но для бритв я бы этот камень брать не стал - агрессивновато работает, при том съём не особо активный, что способствует вкупе с остальными харакетристиками поведения камня, завалу геометрии - вот состояние тестового Востенхольма перед сигмой, и после неё - завал виден, кромка процарапана, при том, а риска грубее, чем я бы ожидал от не то что 10000, но и даже 8000 грит. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:





Но, я не хотел бы чтобы мой обзор воспринимался, как негатив по отношению к камушку - тактильно он в принципе приятен, хотя и уступает, скажем Suehiro (вообще, чем больше пробую разных японских водников, и тех что пробовал ранее, и те, что для меня новы, и всё больше убеждаюсь, что мой выбор в основном в сторону суэхиро, и на грубом и на тонком зерне - более чем оправдан - мало какие камни, по моему мнению, дотягивают до их уровня, включая и нанивы и шэптон, и вот сигмы тоже), но в конце-концов, не всем же водникам подходить для твёрдых углеродных бритв. Зато соотношение агрессивности зерна и мягкости связки, может сыграть хорошую службу там, где по каким-то причинам нежелательно использовать, например, карбид кремниевые водники сопоставимой зернистости. В общем - думаю, камушек ещё себя покажет, продолжу его пробы на других сталях и инструментах. Может как раз, зная слабые его стороны, уже, в других ситуациях будет всё интереснее...

Попробовал я тут маленький кусочек бронекерамики 45х50х7мм. Для начала, надо было её подровнять, для чего я воспользовался грубой алмазной плиткой с гальванически закреплённым зерном - она не блещет ровностью и уже не свежая, но быстро что-то ободрать начерно - очень даже симпатично. Я не ожидал высокой плоскостности, но - удивительное дело, выровнялось хорошо - проверка лекальным угольником по сторонам и диагоналям на просвет, показала хорошую плоскостность. Времени ушло, на обе стороны минут 12-15, ровнял с водой. Вот так это выглядело в процессе:





Ясно, что царапины от алмаза очень глубокие, но я хотел пока что просто попробовать, потому схалявил от души - далее притёр на бруске F1000 из карбида кремния на керамической связке, с обильной суспензией его самого. Т.е. рельеф остался, но стал поаккуратнее, хотя царапки от алмаза, само собой, не ушли при таком аццком скачке зерна. Но для первой пробы, из разряда "а стоит ли парится вообще с притиркой этой керамики" - пойдёт.
Сделал макрофото "рабочей" стороны и боковины - кстати, пластина немного светлее с одной стороны. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали:





Как можно видеть, размер зерна не самый маленький, плотность тоже не слишком высока, но мне это как раз понравилось, в данном случае, и отработало даже в такой притирке - просто очень удачно. Я быстренько подправил кухонничек из aus-8, съём быстр, тактильно вполне прилично, даже мне больше понравилось чем на более тонких и известных керамиках, а риску я вообще ожидал намного грубее, а вышло прямо-таки приличненько. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Ну что, явно стОит притереть поаккуратнее, но не слишком тонко - пойдёт как карманный брусочек для правки. Мне понравилась эта керамика!
Порыскал быстренько по рунету, упоминание в ракурсе заточных задач, нашлось в "ганзейской" теме о продаже подобной керамики:
http://forum.guns.ru/forummessage/189/1828414-17.html

Взял заточить Spyderco Military cpm s30v, которую одному человеку затачиваю регулярно, уже не один год, примерно раз в месяцев 8-12. Нож используется как бессменный EDC.
На этот раз, деформации кромки были весьма значительные, но, как и ранее, доведённая микрофаска не подвела - большинство деформаций от "обычного" поюза, не превышают, либо лишь слегка превышают ширину микрофаски, а там, где клинок подвергся сильным нагрузкам, кромка продемонстрировала хоть и сильные, но замятия, без признаков выкрашивания - сделал макрофото трёх участков клинка, с наиболее сильными деформациями.
Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали, фото кликабельны, доступна развёртка в 100%:







Не помню, чем в прошлый раз выполнял заточную фаску, но микрофаску делал на довольно тонком и при том, быстром, винтажном арканзасе Pike.
На этот раз, я решил ещё меньше заморачиваться с заточной фаской, а поскольку сталь тут обладает достаточной вязкостью, взял вполне привычный для неё и подобных, сет абразивов:



Norton india medium, fine и арканзас HB-6, из стареньких и не самый тонкий, чтобы микрофаска после индиа не составила проблемы.
На индиа работал с wd-40, а на арканзасе с олеиновой кислотой.

Вот что вышло - на фаске результат работы индиа файн и микрофаска арканзасом. На границе фасок совсем гладко, сначала убирал риски от индиа движениями вдоль, а под конец, акцентируя движения на зерно, сделал мелкую "пилочку" тем же арканзасом.
Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали, и ещё один кроп - уже 1,3мм. по горизонтали. Фото также кликабельны и доступна развёртка в 100%:

Выполнял тут заточку ножа из CTS-PD1, уже изрядно подсевшего. Последний раз он правился уже давно, на абразивных плёнках 3М и сегодня, после приготовления обеда, где ему пришлось малость потрудиться с недоразмороженной навагой, я решил его заточить:





Поскольку деформации кромки были не велики, немного подзамялась, то я сразу взял Naniwa Chosera 1000, тем более, что хотелось попробовать её на этой стали.
Работает нормально, не быстро, явно проигрывая в скорости обработки по часто сравниваемой с этой сталью cpm 3v, водникам Suehiro, но и не сказать, чтобы особо медленно. Засаливание умеренное. Получилось вот так. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 1,3мм. по горизонтали:



Далее, я взял Naniwa Chosera 3000, повысив угол на 0,5 градуса, и поскольку поверхность её мне показалась малость подвыглажившейся, чуть навёл на ней суспензии искусственной нагура с кварцевым зерном 3мкм - на этой суспензии поработал вдоль, круговыми движениями, и далее переменными, короткой амплитудой. Но мне показалось, что так выходит слишком уж гладенько, и последние движения, меняя стороны почаще, я закончил движениями на зерно. Получилось вот так - на фото видно и границу повышения угла со следами попадавшей туда кварцевой суспензии, видимо, и более гладкую середину фаски от 3000 и более шероховатую её зону у самой кромки от последних движений. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 1,3мм. по горизонтали:



3000-ник тоже справился нормально, засаливание предотвратила суспензия, вышло довольно симпатично, по-моему. Пусть скорость и уступает Suehiro, но 3000-ник Naniwa зато потвёрже, в достаточной мере, чтобы на нём завершить заточку.

Последнее время мне часто задают вопрос о выборе заточного бруска для кухонников и не только, из особо мягких нержавеек, т.е. ещё мягче и пластичнее, нежели трамонтина серий про-мастер и сенчури.
Из того, что я применяю, по подобным сталям, мне нравятся достаточно твёрдые бруски из электрокорунда, а если поточнее, то одним из наиболее удачных, я считаю вот такой брусок - отчасти речь о нём, так как присутствует чёткая и ясная маркировка, по которой подобные можно подыскать, но и не только - он мне очень нравится:



Мне не раз попадались советские бруски из электрокорунда и 24а в т.ч., но в виде более узких хонов, весьма неудобных, а тут вполне себе приличный типоразмер - на пределе удовлетворительности по ширине, зато достаточно удобной длины.
Что можно сказать о нём - заводская поверхность груба, желательно как минимум скруглить грани, а в идеале, чуть-чуть притереть на порошке карбида кремния, не тоньше F320 (если притереть до F400 или, тем более F500 - с активной работой можно распрощаться). Если предстоит много работы, то можно и ограничиваться скруглением граней - рабочая же плоскость приработается сама достаточно быстро, но и не будет слишком выглаживаться далее.
Мне попал экземпляр можно сказать идеальный - маркировка чёткая, брусок ровный - лекальный угольник показывает отличную ровность бруска.
Разумеется, область применения бруска не ограничивается мягкими нержавейками - несложно сопоставить его с другими и более известными электрокорундовыми брусками на достаточно твёрдой связке, однако именно для работе по нержавейкам, особенность связки тут та, что надо - по скорости обработки таких сталей, с ним мало что сравнится, хотя грубость работы иной раз и напоминает (повторюсь - именно по таким сталям) и более грубые абразивы, с зерном под 50\40мкм.
Суспензия не выделяется, максимум есть лёгенькая взвесь в воде, не влияющая на результат, и столь мелкая, что трудно сказать - это фрагменты зерна или связка. Засаливание очень умеренное.
Использовать следует строго с водой, и в достаточном её количестве. Пожалуй единственный минус - её надо часто добавлять. на просто влажной поверхности камня можно сделать под конец несколько движений, меняя стороны каждые 2-3 прохода, но именно затачивать, надо непременно с водой, иначе абразивная способность падает сразу, а тактильный отклик становится неинформативным.
Вообще, я довольно скептически отношусь к советским брускам и особенно, применению промышленных хонинговальных брусков в ручной заточке, основываясь на опыте проб многих из них, однако тут как раз тот случай, когда брусок чрезвычайно хорошо подходит для таковой, и обладает очень хорошей однородностью. Отдельно стОит упомянуть, что при аккуратной и грамотной работе, проблем с заусенцем, на этом бруске практически нет.
Вот в качестве примера его работы, два результата на мягкой нержавейке - сначала Krupp 1.4110. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



И второй пример - тут я затачивал ну совсем "пластилин" - Fiskars K40 - свет на фото старался поставить так, чтобы было видно, сколь грубые риски остаются на заточной фаске, но переотражения немного испортили эффект( Тем не менее, кое-что видно. Ну и поскольку резать этой стали всё равно нечем, кроме как наведённой риской, делал микрофаску на ИСМ м10 и на этом посчитал заточку завершённой.
Параметры съёмки те же - макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:

Попробовал я тут на своём фиолетово-синем Чарнли суспензию грубоватого Cambrian Green, вот этого:



И вышло довольно любопытно, съём мега быстрый, выглядит вроде довольно прилично:
макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Но, далее, когда я взял этот чарнли уже чистый, выяснилось, что то ли камбриан его загрубил что-ли (этот чарнли не самый твёрдый), то ли обманчиво выглядела чистенько обработка на суспензии - зубчик на кромке вроде сгладился и стал более округлым, но.. и более ярковыраженным - масштаб съёмки и прочие условия, кроме света - те же:



Крупновато, в общем. Хотя, взяв ХБ стропу перед чистой кожаной, я направил и до хорошего теста на рез волоса и до весьма приличного бритья.
Но, этот синий чарнли может у меня лучше, так что для бритв, этот слурик камбриана к нему точно не буду использовать на префинише, максимум на этапе тонкой заточки.

Попробовал я тут на одной старой американской бритве, полную переточку на брусках ИСМ.
Начал с ИСМ м28:



Поскольку зерно тут карбид кремния, то, разумеется, на такой грубой для бритвы зернистости, я не стал протачивать кромку, только "дотянул" почти что до самой РК риску:
(все макрофото в обзоре - масштаб 9:1, кроп, 2,5мм. по горизонтали):



Кромка толста, так как с неё шкуркой перед переточкой убирались каверны и задиры.

Что понравилось в работе с брусками ИСМ на обдирке бритвы - изолента на обушке стачивается слабо, видимо, в силу мягкости связки брусков:



Потому я даже не менял изоленту при переходе с м28 на м14. Только поработав на м14 уже, сменил изоленту перед последними проходами, чтобы ближе подойти к кромке, но опять-таки ещё не проработать её "до упора" - прорезанная кромка на малых углах, карбидом кремния, мне вовсе не нужна. Вот после м14:



Далее, взял м7. Вот только с этой зернистости, началась собственно заточка, тут я взял слурик от ИНФ-Абразив 600а, которым наводил на камушке немного суспензии, чтобы проработать всё круговыми движениями и сеткой, а под конец, снова наведя, но уже еле заметную суспензию, растирал её по поверхности и давая камню чуть обсохнуть, работал на таком "затёртом", еле влажном - пользуюсь таким способом, когда мне надо снизить агрессивность работы зерна - собственно способ очень старый, упоминал его в обзоре о заточке стамесок на нортоновских брусках - впервые встретил применение "затёртого бруска" его собственной суспензией, много лет назад, наблюдая, как мой дед точит ножи на столярных советских электрокорундах на бакелитовой связке.

Однако, видимо я был недостаточно аккуратен, и отдельные более грубые риски всё-таки насажал, хотя зато на кромке есть "подмятия" от встречи кромкой зёрен, но нет прорезанности её:



Ну и далее, взял м5, заканчивал перекрёстными движениями:



Конечно до чистоты и однородности обработки, которую можно получить на Suehiro G8 из карбида кремния - не дотягивает, однако, всё вполне нормально, чтобы далее уже переходить на природники с суспензией для префиниша и далее на финиш.
Ранее я уже пробовал ИСМ на бритвах, и при более широкой фаске бритвы, т.е. бОльшем пятне контакта, можно получить более аккуратную и однородную поверхность, тем более, что эта "американка" по твёрдости не дотягивает до столь мною любимых шеффилдских бритв, однако польза от такой пробы у меня точно будет.
В общем - для бритв вполне подходят бруски, по крайней мере быстро ободрать и сформировать фаски, выполнить заточный этап вполне уверенно. Более тонкие этапы - уже другая история.

В теме на "Ганзе":
http://forum.guns.ru/forummessage/224/1327269-82.html
был поднят интересный вопрос, в посте 1738 на странице 81, в тему определения качества доводки опасной бритвы по чистоте среза ею волоса.
Мне показалось, что это отличная мысль, в т.ч. если делать фотофиксацию чистоты среза и на протяжении пользования бритвой, до момента, когда она начинает требовать правки (для меня такой момент, обычно, наступает ранее того, что она перестаёт проходить тест на рез волоса на весу на хрестоматийном расстоянии 10мм. от точки удержания).

Вот попробовал сделать фото среза волоса, бритвой, которой уже трижды брился, обзор по её правке был тут:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post400878614/

Там же было макро результата её финиша (на немецком сланце - рабочей подложке для бельгийца)
Направка между применениями бритвы производилась только на чистой лошадиной коже.
Масштаб макро 9:1, стэкинг, кроп, 1мм. по горизонтали -
1-е фото - женский волос с головы, срез на расстоянии 18,5мм. от точки удержания волоса.
2-е фото - мой волос из бороды, срез на расстоянии 16мм. от точки удержания волоса:





Сложновато позиционировать для фотографии, и надо поприкидывать как лучше ставить свет, и может для фото срезов волоса, попробовать взять бОльший масштаб съёмки - хоть тут и чешуйки на волосе видны, но всё-таки может быть попробую масштаб 13:1 или даже 21:1, надо понять, получится ли в таком масштабе делать фото достаточно повторяемые. А пока надо этого добиться хотя бы в текущем масштабе...

Вообще занятно - такое впечатление, что более тонкий и гибкий волос, срезан чище, хоть и на чуть бОльшем расстоянии, а более толстый и грубый, хоть и ближе к перпендикуляру к нему, но менее чисто - по краям среза видны как будто волокна чешуек (или как это назвать - не знаю) Понятно, что чем более по касательной срезано, тем кромке проще срезать - меньше сопротивление чешуек, я так думаю.

Всё-таки я частично пересмотрел своё мнение относительно работы брусков ИСМ на нержавейках, есть у них своя "фишка" для таких сталей.
Попробовал на работе в течение двух недель, по упаковочным материалам "крысу" из Aus-8, заточенную на брусках ИСМ м14 и ИСМ м7. Результат меня очень сильно порадовал, куда больше, чем ранее. Стал разбираться, отчего и почему, стойкость вышла на порядок выше, чем при прошлых пробах. Получилось вот что:
Во-первых, работал по бОльшей площади контакта - прорабатывал всю фаску целиком.
Во-вторых, под конец, работал на уже слегка подвыгладившемся и еле влажном камне, что дало более щадящее воздействие его на кромку. Засаливание же, под конец работы я тоже не удалял.
В-третьих, на м7 работал с минимальным давлением всё время.
В-четвёртых, поскольку сделал плоские фаски, то работать старался так, чтобы не давать боковых нагрузок.
Правда, при резке мультикора, толщиной 18мм., всё-таки боковых нагрузок дал и получил заметную пластическую деформацию. Также, вполне заметны на фото ниже, что в виде забоев на кромке, что в виде царапин вдоль кромки, следы воздействия бетонной пыли (скорее всего). Их немного, поскольку после первого же применения, на клинке остаётся достаточно клея от скотча, который ежедневно с помощью WD-40 я стираю с клинка, которым пользуюсь на работе, но в какой-то мере он предохраняет фаски от повального исцарапывания всякой гадостью. Что интересно - я не наблюдаю на кромке завёрнутостей, напоминающих заусенок, что также отношу в заслугу брускам ИСМ - потрясающе удачное соотношение зерна и характеристик связки - надо было только разобраться как следует, как их применять и на мягких нержавейках. Вот так выглядит износ в макро - масштаб 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Вдохновившись таким результатом, я решил выполнить правку на более грубом бруске ИСМ - теперь м10. Вот теперь посмотрю, как такой финиш отработает. Угол я чуть приподнял, но всё равно, пятно контакта значительное и работать я старался сходно с предыдущим вариантом - вот так это выглядит, масштаб тот же:



почему таким важным я считаю пятно контакта - вот, например, микрофаска на стали D2, выполненная тем же бруском ИСМ м10 - сталь совсем другая и гораздо твёрже и "богаче", однако, затачивается этими брусками охотнее и быстрее, и если ещё и пятно контакта поменьше, то рисочка выходит поагрессивнее, несмотря на бОльший угол:


Тут, правда, другой кроп, но фотки можно открыть в 100% и сравнить более точно.

Выполнял тут правку бритвы на "болотном" чарнли из этого поста:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post401085251/
- вот чем он мне нравится в частности, что довольно легко наводится суспензия его слуриком, а тактильно работа просто прекрасна!
Не могу сказать что очень тщательно работал, кромка не "образцово-показательная", однако посчитал небезынтересным сделать три макрофото - после работы на суспензии, после работы на чистом после суспензии и после направки на чистой лошадиной коже, наклеенной на дощечку (30 проходов на сторону) - очень старался ставить максимально похожий свет и фотографировать +- 1мм. тот же участок бритвы - удалось поймать довольно наглядно результат работы кожи. Масштаб и кроп везде одинаковые - 9:1, 2мм. по горизонтали, фото кликабельны, доступна развёртка в 100%:

Спустя несколько лет, мне опять попала на пробу Naniwa Chosera #400. Фото поверхности в макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:



Водник мне этот нравится, в т.ч. тем, что не требует замачивания (более того, чрезмерное увлажнение и длительное замачивание этим камням неполезно, в силу магнезиальной связки), а работает довольно быстро, и при том, аккуратно. По сталям недурная универсальность, засаливаемость у этого камня слабая, особенно на высоколегированных сталях, на углеродках чуть сильнее (на той же чосере 1000 и 3000 - засаливание сильнее). Обновляемость поверхности на уровне, при том форму камень держит очень хорошо.

Вот тут затачивал на нём D2 от ЮК - макро, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали:



Всё ожидаемо, оперативно, удобно.

"Ленивая заточка" D2 бюджетными средствами - уже подвыглаженная малость india medium c водой, и далее - чуть повысив угол, Sic F600 шаржированный, с каплей масла в картотечную плотную карточку - сначала по нескольку движений от зерна, а когда заусенка истончилась и перестала явно сгибаться из стороны в сторону, несколько легчайших движений на зерно, чтобы её окончательно убрать. Вид для невооружённого взгляда и макро 9:1, кроп, 2,5мм. по горизонтали:

Отдельная тема, правка и заточка\финиш бритв на "карманных" камушках, малого типоразмера.
Вот как раз выполнял тут правку на небольшом бельгийском сланце, с подложкой из рабочего чёрно-серого сланца. Камушек удобно держать в руке, а ширина, в принципе, достаточная для работы. Единственно, для выделения суспензии из него, воспользовался ещё более мелким камушком - слуриком из плотного и твёрдого чарнли фореста:










Вообще, этот бельгиец довольно любопытный - по фото, кажется, что сторона с Yellow coticule достаточно рыхловата, а значит - мягка. Однако, это не так - несмотря на заметную текстуру, он очень плотен и твёрд, и сам суспензии не даёт. Работает достаточно быстро, но и довольно тонко. Ну а чёрная сторона - очень характерная, у меня с такой подложкой ещё два бельгийца и везде это такой же, рабочий сланец. Есть, правда, у меня и один бельгиец, у которого подложка из более равномерного по окрасу и более тёмного сланца, но не подходящего для заточных\доводочных задач.

Удобно то, что (иногда хоть и с некоторой натяжкой, но всё же) обеими сторонами можно, при правке, пользоваться последовательно - подточил, подправил, и финишировал. Макро 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали:

Купил в подарок жене нож Project M:
http://forum.guns.ru/forummessage/143/1906386.html



Ножом я остался в общем и целом - доволен.
Очень удобно лежит в руках, баланс, вес, геометрия, упругость - всё очень понравилось.
Сталь благодарная в заточке, точится легко и очень быстро, набирает остроту охотно, при том заусенчик образуется весьма однородный и легко отходящий.
Далее об этом будет подробно, и придётся немного поругаться.

Из незначительных, лёгких недочётов, я бы отметил, что гранями обуха можно порезаться, и пятка тоже имеет слишком уж острые грани, но это мелочи - кому из нас не доводилось на свежекупленном клинке подполировывать такие места, чтобы не травмировать пальцы.
Скажем так - достоинства общей эргономики и геометрии клинка, позволяют к таким моментам относиться легко и спокойно, они, в общем, ожидаемы.

Единственное, что реально портит картину - это заточка.

Я не знаю уж чем нож точили, но цензурных слов у меня нет. Вот состояние "из коробки", макро 9:1, кроп, 2,5мм. по горизонтали - сделал фотки пары участков клинка, но такая картина по всему клинку:





Жирные борозды, выломы и щербатины на кромке, в паре мест явный намёк на опасность микротрещин, и всё это сверху явно подполировано. При том, если открыть в 100% фотку ножа, что я выложил выше - можно уяснить, что куча царапин отлично видна невооружённым взглядом.

Что это и откуда? даже брусок "лодочка" если нормально подготовлен к работе, такого не оставит. Приходит на ум мысль о бруске "стаер" за 50-150 руб. Я оценил царапины крест-накрест - видимо, попытка разбить риски, но неудачная. Отдельные вдавленности на фаске и отдельные коцки, наводят на мысль, вырванного, выколовшегося из бруска, абразивного зерна. Чем и как такое могло быть сделано - не представляю. Если абразив работает так, то он недостоин называться абразивом и ему место в помойке.

Я, честно говоря, расстроился, так как я с уважением отношусь к мастерам, которые участвовали в создании этого ножа, и я восхищён тем, как себя ведёт сталь в заточке и как выполнен нож в целом - работа классная. Но заточка портит всю малину - собственно это не заточка, а дискредитация заточки как процесса и вида деятельности.
Ну если нет приличных абразивов, почему не сделать обычным образом - лента + полировальник? Ну делают же такую заточку прилично, например ПКФ-Витязь:



Да и конторы, выполняющие куда более поточным образом, заточку своей продукции - те же ZT:
//img0.liveinternet.ru/im...ge_DSC01125.JPG

Да и остальные - я не припоминаю, чтобы нож "из коробки" имел выбоины на кромке, подобного размера.

В общем, прежде чем давать нож жене в поюз, которой я покупал его в подарок, я решил переточить.

На тонкой шкурке затупил клинок, убрав забои, поставив технологический барьер, и взялся за заточку.
Как показывает моя практика - elmax отлично затачивается абразивами на основе оксида алюминия, и очень быстро - практически так же легко, как обычные нержавейки, типа 95х18 и тому подобные.
И, как я неоднократно писал, основываясь на многолетнем уже, опыте - чем удачнее термообработка стали, тем она проще в заточке, а трудности с таковой выходят только при откровенно неудачном выборе абразива или техники заточки.
Взял Suehiro Cerax 707 и за тридцать проходов на сторону (тридцать, Карл!), несмотря на ранее сильно затупленную на шкурке кромку, вышел на равномерный аккуратный, легко отходящий заусенец, работая по исходному подводу. Потратил времени 1 минуту 10 секунд - спецом засекал. После чего кромка уже фактически готова к тому, чтобы можно было пользоваться ножом.
Однако, я люблю на кухне ножи острые, и моя жена тоже привыкла к хорошей остроте и лёгкому резу.
Ну а поскольку фасочки узкие - что там точить-то, сразу взял suehiro rika 5000. чуть акцентировал движения на зерно, на доли градуса приподняв угол, и благополучно вышел на кромку, проработал её - потратил времени 1 минуту 20 секунд.
В принципе, можно было и остановиться на этом - оба водника из оксида алюминия, переточили от безобразия кромку за, суммарно, 2 минуты 30 секунд.
Однако, я всё же решил сделать и финиш, взяв для этого чарнли форест с олеиновой кислотой - сделал по 10 проходов на сторону по всей фаске, сглаживая переход от 707-го к rika, и далее ещё по 10, меняя стороны каждый проход, опять чуть приподняв угол. Вот теперь и агрессивно режет, и аккуратно всё и снимает стружку с волоса. Времени потрачено - 1 минута. Вот так это стало выглядеть для невооружённого взгляда:



Ну а вот так, в макро - 9:1, кроп, 2,5мм. по горизонтали, фото кликабельно, доступна развёртка в 100%:



Итого, за 3 минуты 30 секунд, полная переточка после убирания с кромки забоев, на двух водниках из оксида алюминия + финиш на чарнли форест до высокой степени остроты и хорошего, лёгкого агрессивного реза.

И дело не в том, что это "японские водники и дорогой природник" - всё то же самое, можно сделать на более бюджетных абразивах, но подходящих и хорошего качества - например на брусках из оксида алюминия от Гриндермана, не слишком твёрдых, плюс какой-нибудь сланец или кварцит, скажем.

Elmax от TRC, к слову, точится так же легко и быстро, разве что заусеночка чуть менее охотно убирается в процессе заточки, сама, чем здесь, но незначительно. Прочие элмаксы, что я затачивал - в целом демонстрировали всё то же самое - и скорость заточки и лёгкость таковой, если нормальными абразивами затачивать, и быстрый набор остроты весьма впечатляющей, ну может не настолько бодро, как на данном клинке - тут мне элмакс просто очень понравился.

В общем - нож хороший, единственно, весьма хотелось бы, чтобы заточка была хотя бы на уровне заводской у обычных серийных ножей - типа kanetsugu или хотя бы трамонтин.

Ну и вот сейчас получил от жены сообщение, с первыми впечатлениями о ноже в работе:
"так. я попробовала новый нож. хорошо. мне нравится, что у него широкое полотно, удобно очень резать. и легенький. спасибо)"