Сделал небольшой обзор, как обычно точу стамески. Использую довольно бюджетную "тележку" ("каталку"), на обдирке и заточке, а тонкую заточку и финиш выполняю вручную.
Итак, начал с бруска Norton Crystolon Coarse, так как требовалась выправить геометрию - стамеска многократно правилась и требовала уже полной переточки:



Использовал этот брусок с WD-40, не удаляя образовывающуюся суспензию, только добавляя масла. Делалось именно так, ради того, чтобы воспользоваться весьма старым способом заточки на столь грубых и "рыхлых" брусках - полученная суспензия затирается в поверхность бруска, и подсохнув, по мере впитывания масла, и, отчасти, благодаря маслянистой пропитке этих брусков изначально, довольно надёжно оседает в шероховатости камня и позволяет ему далее работать несколько тоньше. Более того, подсохнувший затёртый брусок, можно использовать с водой, в качестве СОЖ, на заключительном этапе работы на нём:



Такой способ работы на "затёртом" грубом бруске, я относительно недавно стал применять, около года всего лишь, вспоминая и анализируя то, как затачивал инструменты мой дед. Способ оказался весьма действенным, и расширяющим вариативность работы бруска. Если "арсенал" абразивных средств невелик - это большое подспорье, кстати.

Спинку стамески я на Coarse не обрабатывал, посчитав, что её будет достаточно начать подправлять со следующего бруска. А полученный при заточке фаски заусенец я убрал на боковой, недоведённой стороне арканзаса, заодно убрав и грубые "зубцы" от Coarse с режущей кромки - слегка затупив её, облегчая тем самым себе работу на уже собственно заточных абразивах, далее:



Продолжил заточку на Norton Crystolon Fine, такжe c WD-40, начав с обработки "спинки":





Далее, заточка фаски с помощью тележки, чуть приподняв угол, ради ускорения процесса, до однородной проработки поверхности, и под конец, вытащив стамеску из тележки, убрал заусенку со стороны спинки - основной этап заточки закончен:



Далее, для этапа тонкой заточки, я взял вашиту (Washita). Камень старенький, стороны не идеально плоскопараллельны, потому, замерил цифровым угломером погрешность - она составила 0,3 градуса:



Сложив в несколько раз страничку блокнота, отрегулировал положение камня в держателе и зажал как следует:



Сначала, опять-таки взялся за проработку спинки:



Масло взял довольно текучее, гвоздичное эфирное:



Закончив со спинкой, взял тележку и приступил к тонкой заточке фаски:





Нахождение ролика тележки вне абразива, позволяет без потерь для ролика, перемещать стамеску поперёк камня, для ускорения зачистки фаски от рисок предыдущего абразива и получения более однородной поверхности на используемом камне. Масло пришлось менять пару раз, так как съём активен и масло быстро чернеет и густеет. Очищал камень ватным спонжиком с чистой каплей того же масла.
Под конец работы на вашите, вынув стамеску из приспособы, поработал немного вручную, часто меняя обрабатываемые стороны, для гарантированного убирания заусеночных явлений.

Далее перешёл к финишному этапу, на арканзас (старинный KBJR) с олеиновой кислотой.
Опять-таки, начал с обработки спинки, меняя направление и амплитуду движений (круговые, сетка, вдоль кромки), под конец выполняя их перпендикулярно линии режущей кромки, переменными движениями и на зерно:



Заусенка уже не образуется, давление при работе слабое и постепенно уменьшаемое до минимума, выполняю повышение угла - финишную фаску. Выполняю её вручную, сначала чуть добавив олеинки, и постепенно уменьшая её количество:



Хотя проводка по ногтю и показывает высокую однородность кромки, для проформы делаю по нескольку проходов на зерно, меняя стороны каждый проход.

В завершение работы, направляю кромку на коже с оксидом железа, наклеенной на гладкий деревянный брусочек. Кожа чепраковая, довольно толстая и эластичная, крокус когда-то втирался в поверхность с каплей костного масла. Учитывая эластичность кожи, укладываю стамеску на заточную фаску, а не на доводочную - чуть прижимая по заточной фаске, кожа лишь еле касается кромки - так проще не напортачить с давлением - не завалить кромку и не вытянуть с неё микрозаусенец. Делаю по 5 проходов на сторону:



Работа окончена, выполненная вручную доводочная фаска весьма чётко оформлена:



Кромка однородна, аккуратна и остра - с волоса непринуждённо снимается стружка.

Исправляю некоторое упущение. Наконец-то дошли руки опять финишировать бритву на гуанси, хотя я теперь редко им пользуюсь, имея более интересные камни для финиша, и сделать макрофото результата.
Работа на гуанси выполнялась после обработки на awaseto с суспензией тэнзё-нагура. Сначала с обильной суспензией гуанси, с постепенным её разбавлением до очень слабой консистенции. Работа на абсолютно чистом мокром камне уже не требовалась, так как требуемый характер кромки и острота, по ногтевому тесту и тесту на рез волоса, были достигнуты. В зависимости от стали и поведения конкретной бритвы, иногда такой вариант более удачен и достаточен, нежели дальнейшее продолжение работы на абсолютно чистом камне - консистенция суспензии под конец работы столь слаба, что служит лишь для смягчения работы камня и снижения прилипания фаски, особенно если сталь жёстка и суховата - на чистом гуанси доводка такой бритвы может привести к менее однородной кромке, чем с легчайшей суспензией - конкретно на этой бритве, ранее, так и было. Фото результата (макро 8:1, кроп, фото кликабельно, доступна развёртка в 100%):

К слову о притирке Бордо и выборе оптимума таковой. Я с ним экспериментировал немало, и пока что выходит, что оптимально либо притирать на КК до F1200 и использовать для совсем тонкого финиша, либо притирать до F400-500 и получать на нём тонкую заточку. В этом диапазоне притирки, выглаживание происходит довольно постепенно. А вот варианты притирки грубее F400 или на F600, дают выглаживание довольно быстро и это создаёт проблемы, если точить что-либо с линией РК не в виде прямой. Так как "внезапное" изменение пятна контакта, уменьшение его при переходе на ноже на скругление к носику, или обработка бритвы с ярковыраженной "улыбкой" - даёт неоднородное выглаживание рабочей поверхности камня.
Почему-то именно притирка на F400 из "грубых" - лично у меня оказалась в это плане более-менее стабильной. Наверное, плотность камня и размер его частиц и их разброс, неким образом "совпадают" хорошо с этой фракцией и получается довольно стабильная поверхность. Вот сделал макрофото бокового спила Бордо - хорошо видно структуру. Масштаб съёмки 8:1, доступна развёртка в 100%:



Что же касается "косяков" неоднородного выглаживания при неоптимальной притирке - вот пример - притирка на F600, обработка бритвы с "улыбкой" - в целом всё прилично, но отдельные зёрна торчат и оставляют одиночные царапки, что происходит не только из-за некоторой неоднородности выглаживания, но и из-за, вытекающей из этого, неодинаковой степени "прилипания" фаски к камню:



Собственно, возникает вопрос "что делать"?) Если я не уверен в оптимуме притирки камня, либо неоднородное выглаживание уже произошло, можно поисправлять дело старым-добрым способом - применением суспензии.
В зависимости от характера камня всегда можно выбрать подходящую. Например с Бордо (как и с грин бразилиан) в грубоватой притирке, мало смысла применять тонкие суспензии, которые быстро дробятся - например та же тэнзё-нагура - они недостаточно смягчают его работу, а собственно работы суспензии почти незаметно. Камушек может давать довольно агрессивную заметную риску и довольно плотен. Тут надо что-то другое. Например цусима-нагура:



Производительность выше, при том риска самого камня довольно явственно сохраняется. Одновременно получается и более скорое заострение и степень остроты, и при том однородность работы прирастает. Даже малая толика суспензии работает, и не только как свободное, но и как полусвязанное зерно, что в случае с цусима, которая не особо замечена в охотном дроблении, в таком твёрдом камне в такой притирке и срабатывает таким манером.

Попробовал необычный набор камней для префиниша и финиша опасной бритвы. Накаяма суита, любезно одолженная мне на пробы, причём я её как раз перепритёр на порошках КК до всего-навсего фракции F500. Использовал с суспензией карасу, не особо плотного, а затем 40 проходов на сторону на чистом выглаженном Blue Belgian (BBW).
Давно интересовался возможностями больше подружить использование в одном сете японских и европейских природных камней, и не всегда успешно, однако на этот раз всё сработала именно так, как надо.
Мало что может сравниться по скорости и при том аккуратности работы с японскими камнями на бритвах, а особенность BBW чистого, прекрасно выглаживать и дооформлять аккуратный микроскопический "зубчик" на кромке, с округлой "канавкой" риски - и тут всё это сложилось прекрасным образом. И это при том, что вообще-то BBW, будучи свежепритёртым и погрубее, и тем более с суспензией, может выступать и камнем для тонкой заточки и оставлять весьма внушительную риску. Вот за что и люблю природные камни - за вариативность и то, как они послушны бывают рукам.
Единственный момент, которого я опасался и который произошёл, бесконтрольно - смешение суспензий накаяма и карасу. Накаяма была притёрта грубовато, но она весьма плотная, а карасу этот мягенький - я рассчитывал, что накаяма свою суспензию либо не даст, либо даст уже когда смою суспензию карасу.
Вышло не совсем так - сначала действительно работала только суспензия карасу, но по мере её раздробления, я заметил что в какой-то момент, цвет суспензии и её характер довольно резко стали меняться - может дело в том, что накаяму я спецом еле смачивал водой, а карасу несколько раз намочил и дал воде впитаться. Как только накаяма намокла достаточно - пошла выделять уже свою суспензию.
Однако, несмотря на бесконтрольность этого момента, всё вышло как нельзя лучше, как я и хотел.
Итак, фото - использовавшиеся камушки, затем макро результата после Накаяма суита с суспензией карасу и затем - после BBW:







Разница, как можно видеть - невелика. Однако именно такая малая разница может быть в отделке кромки, дающая комфортное или некомфортное бритьё. Характер зоны РК и самой РК, с чуть более чётко оформленным зубчиком, после BBW - то самое, что лично мне, по результатам наблюдений, экспериментов и бритья, что нужно, чтобы бритьё было комфортным долгое время. Очень интересно было получить этот результат таким набором камней - с необычным амплуа BBW.

Ноготь не чувствовал уже после накаяма никакой сыпи, но вдоль ногтя скольжение было не такое равномерное, как хотелось бы. После BBW оно таковым стало, а при проводке поперёк ногтя - уже привычное характерное "торможение".
Кстати, к слову о ногтевом тесте - я тут попробовал провести 20 раз поперёк ногтевой пластины по лезвию Т-образной бритвы, контролируя состояние кромки до и после - никакой разницы для кромки даже казённого лезвия, заточенного промышленным образом. Ни малейшей деформации или затупления - волос режет и скольжение по ногтю "штатные". У кого там бритвы тупятся от такого теста - что-то либо с ногтями, либо с давлением на кромку, либо с бритвой.

Много пробовал этот камень и обнаружились некоторые странные моменты - хотя он и менее плотен, чем мой камбриан, однако способность выглаживаться, при работе с малым давлением, с водой и водными суспензиями, у него оказалась куда больше, причём в разных вариантах притирки. Прилипание фаски становится слишком сильным.
В конечном итоге, оптимум по работе в однородности, частоте рисок, получился при использовании его с олеиновой кислотой. С маслАми разными тоже пробовал, не особо впечатлило. А вот олеинка оказалась просто замечательным вариантом. Камень, в первую очередь, прижился для ножей - прекрасный агрессивный финиш, достаточно универсальный по ссоотношению агрессии реза и тонкости результата, стойкости. Кромка сопоставима или чуть "злее", чем после тонких арканзасов, а риску от более грубых камней, например от левантийского камня или турецкого, он убирает чуть ли не быстрее.
Для бритв же именно в силу агрессивности получаемой кромки и в силу особенности работы - явственного обнажения структуры стали - оказался не особо. Для бритв мне больше нравятся камни, которые больше заглаживают, чем проявляют структуру. Тем более, что на пробовавшейся на этом камне старенькой бритве "Филадельфия", структурка не особо может похвастаться мелкостью.
Однако, в попытках понять камень как следует, я постарался и на бритве получить на нём максимально острую для него кромку - важно после полной проработки кромки, убрать олеинку, оставив камень лишь слегка ею "засаленным" - вышло недурно, и я даже перестарался - после ХБ стропы и кожи, кромка стала смахивать неровности кожи - надо было оставить более явный "зубчик", наверное ХБ стропа была лишней. Вот так это выглядит под микроскопом:



В общем, камень оказался весьма непрост, и в сеты для бритв наверное не пойдёт - явно его амплуа несколько иное.

По просьбам коллег по заточному делу, снял краткое видео. Снято на скорую руку и текст не "вылизан", но основное, как мне кажется, я рассказал и показал. Надеюсь, кому-то окажется полезным:

Меня всё занимал вопрос, как получить достойный вариант в заточке бритвы минимальными средствами и как, интересно, добивались подобного лишь правя бритву на жёлтых бельгийцах, несмотря на разброс экземпляров по грубости работы. Взял грубый "новодобытый" от Ardennes coticule, который уже давно использовал лишь как "донора" суспензии:


Перед ним, бритву заточил на хиндостане с суспензией плотного Amakusa.
Перейдя на бельгийца, притёртого на его собственной суспензии, выделил самую малость таковой, слегка поработал, смыл и поработал на чистом минуты три. Интересно - ноготь показывает "сыпь" при проводке ПО росту ногтя, по его торцу, но при проводке поперёк ногтя - кромка "тормозится", как бывает при уже весьма острой кромке. И что-то меня толкнуло, невзирая на сыпь, взять сразу ХБ стропу. Проходов 20 на сторону и... сыпь ушла. Затем 20 проходов на сторону на чистом ремне из лошади и попробовал побриться.
Бритьё жестковато, но при том ощущение, что даже если сильно увеличить угол наклона бритвы или нажать ею - ни за что не порежешься. Пробривая под скулами и под носом, так и сделал - всё в порядке. Бритьё "не беспокоит", и даже в удовольствие, чистота бритья на твёрдую 4-ку, по сравнению с "эталонным". В общем лирическое описания ощущений от бритья - как от тех, кто описывал именно такую вот правку бритвы "чисто на бельгийце". Я сразу вспомнил рассказы Игоря (1shiva).
С более плотным бельгийцем, думаю так можно сделать и комфортнее. Но суть в том, что кажущаяся грубость кромки после бельгийца и сыпь после него, не мешают убрать таковую и "причесать" кромку на хб-стропе до вполне хорошего бритья.
Вот фото и кроп с него, кромки сразу после бельгийца и до стропы - только потом уже заметил микрозаусеночные явления на самой кромочке, которые ХБ стропа потом убрала, либо выправила (Фото кликабельны):





Я, конечно, сторонник довести потоньше, тем более, что вот сейчас, побрившись уже дважды этой бритвой, я осматриваю кромку в микроскоп и вижу, что хоть она пока ещё остра и требует лишь направки на чистой коже, но есть признаки деформации РК - т.е. стойкость не такая, как если довести тщательно и очень чисто, на тех же "японцах". Однако, важен принцип - вполне можно использовать относительно грубоватый сланец, и окончательно убирать сыпь на ХБ стропе, быстро готовя бритву к работе. Ну, правда, чаще её при том править.

P.S.
Конечно, абы как так не выйдет - без наклона рисок относительно перпендикуляра полотну, под "косой рез" - будет грубо и кожа будет "скоблиться" и не бриться. У меня наклон обычно порядка 15-18 град., а тут я выполнил больше, поверял - 23 градуса наклон окончательных рисок. И он больше, чем на заточном этапе, и на бельгийце я комбинировал (обушок имеет прогиб, и точил я "веерообразными" движениями, как движется "дворник" по стеклу - иначе трудно проточить всю кромку равномерно - "улыбка". Но под конец выполнил уже окончательные риски с наклоном под 23 град. Это важный момент).

Попробовал я сделать фото-примеры того, как работает ХБ-стропа на опасной бритве. Чтобы было наглядно, бритва была заточена нарочито грубо - турецкий масляный камень и затем чарнли форест, притёртый до F600, и не успевший полностью убрать риски от турка. Ногтевой тест однако показывал достаточно недурной результат, а в часовую лупу 10х всё вообще выглядит прекрасно - однородно и красиво. Можно даже подумать, что "заточено как надо"))
После направки на жёсткой плотной ХБ-стропе, фаска зазеркалила, кромка проходит тест на рез волоса вполне удовлетворительно.
Этим даже можно бриться, на твёрдую 4-ку, но ежели сугубо соблюдать рез по направлению рисочек и бритву удерживать с крайне малым углом по отношению коже - она почти лежит.

Макрофото "до" и "после", фото кликабельны:





По-моему очень хорошо видно, как кромку, представляющую собой если смотреть "сверху" на первом фото - как бы "гармошку" , стропа как бы "сжала", но не вытащила дикого заусенца, как могла бы сделать стропа с пастой - за что я ХБ стропы и люблю.
Понятно, что на моих примерах тут всё очень утрированно, но иначе, я боялся, что будет недостаточно наглядно.
На фото один и тот же участок фаски - недурно ХБ замазывает и упорядочивает риски! И потому, важно при направке, и на ХБ, и кстати, на чистой коже тоже - вести бритву так, как наклонены относительно перпендикуляра полотну бритвы, рисочки. О чём, правда, всем известно, кто интересуется вопросом - сказано об этом в спец. литературе достаточно.

При нормальной заточке и доводке, обычно нет огромной разницы в комфорте бритья, что бритва почти лежит на коже, что под существенным углом ведётся. Тут же, чуть увеличивая угол, сразу получаем жёсткое ощущение "фольговой кромки" - мне теперь понятно, откуда растут ноги у идеек "класть бритву обушком на кожу" - это от неумения точить и доводить, или от нежелания тратить на это время и силы.
Плашмя же, бритва даже гиперкрупным зубцом или "фольгой", кожу мало-мальски щадит. Чистота такого бритья конечно не идеальна, но, как говорится "с пивком потянет".
Однако, это не значит, что ХБ стропа нужна только для того, чтобы компенсировать неумение или нежелание заточить и довести бритву как следует. ХБ стропа очень помогает справится с капризными бритвами с жестковатой сталью, и очень эффективна при правке мягковатых бритв - хорошо выправляет микрозаусеночные явления, выпрямляет микрозамины, не усугубляя их, опять-таки в отличие от злоупотребления пастированными стропами.

Наверное один из самых универсальных камней в моём арсенале, для бритв. Более года назад делал обзор с подробными фото, работы на стационарной ботан, с суспензией ботан же, под конец, работая на чистом камне - очень однородная кромка, с ярковыраженной аккуратной рисочкой:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post337733645/

Сейчас же хочу выложить пример несколько иного её использования, сразу после суэхиро 3000. Работа сначала на густой суспензии с постепенным её разбавлением, и далее, позволяя воде впитаться полностью, а суспензии "осесть" в шероховатость камушка - работа на лишь еле влажной поверхности камня с затёртой в него суспензией - вот такой результат на фаске и кромке, вполне позволяющий просто направить на чистом ремне и вполне прилично побриться. Макро, кроп с него, фото кликабельны, доступна развёртка в 100%:





В общем, в зависимости от манеры работы и подхода, можно получать совершенно разный и довольно тонкий результат, для камня, который позиционируется для заточного, и даже не префинишного этапа. Что, в общем-то, стереотип, так как при определённом подходе, можно получать за короткое время, куда более интересный результат, чем обычно, работая привычным образом.

Продолжил пробы 1000 и 2000. Был взят клинок из Elmax. 1000-ник показал себя очень хорошо, работалось удобно и комфортно. Опять вспомню тезис "мягкое затачивается на твёрдом, твёрдое на мягком" - в его подтверждение, такого мощного выделения суспензии как на прошлой пробе (сталь У8) - не было. суспензия выделялась крайне умеренно, не было особой сложности поработать и вовсе на чистом камне. Засаливание крайне слабое, работа однородна. Вышло вот так - макро 540х, кроп:



После работы решил слегка освежить камушек, так как всё же работал не строго по всей поверхности. Разумеется, всё прекрасно получилось на собственной суспензии камня на матированном стекле:




С 2000-ником же, к величайшему сожалению, обнаружилась серьёзная проблема. Его я чуть притёр на его суспензии, надеясь немного придать однородности рабочей поверхности, рыхловатой на мой взгляд, и приступил к работе. Вдруг почувствовал хруст под фаской и обнаружил на фаске глубокие царапины намного крупнее, чем оставляет зерно бруска. Обнаружил в камне вкрапление, ярко бликующее от лампы. Но продолжил работать обходя этот участок, чтобы убрать царапины. Убрал.
Однако это оказалось не единственным вскрывшимся вкраплением - ещё несколько раз что-то явно попадало под кромку. Остановил работу и взял микроскоп.
Вот такое странное вкрапление обнаружил - макро 540х, кроп:



Далее, обанружил пару глубоких каверн с черноватыми местами краями, подозреваю, что другие "хрусты" были от частиц, бывших в этих или подобных кавернах:



Тем более, что глубокие крупные царапины на поверхности камня, тянутся в т.ч. как раз от таких каверн.
Ещё очень интересно, а что за рыжеватые комочки встречаются в рыхлости бруска? Я их замечал и ранее, но считал, что это некий "разрыхлитель" связки, но было бы интересно узнать квалифицированное мнение.

А вот так бликует вкрапление от света лампы - заодно обратите внимание - слева обвёл кружком каверну очень напоминающую формой и размером вкрапление справа на снимке:



Кромка ножа, несмотря на мои попытки обойти негодные участки бруска, всё-таки вышла с выбоинами:



Крайне досадный момент. Попробую притереть поверхность и убрать этот слой - может дальше будет чище...

Предполагаю серию обзоров о брусках от "рубанков" 1000 и 2000 из карбида-кремния. Первый обзор по результатам проб этих камней в их основной области применения, т.е. по столярному инструменту.
Для проб использовалась стамеска из У8. Для начала фото самих камушков, общий план, макро, и максимально доступное моим техническим возможностям, макро 8:1. Все фото кликабельны и доступна развёртка в 100%:



Сверху 1000-ник, снизу 2000-ник:


Макро 8:1 1000-ник:


Макро 8:1 2000-ник:


Первые впечатления - бруски "из коробки" полностью готовы к работе - ровные и даже со снятыми фасками на гранях. На 1000-нике грани даже имеют плавное скругление. То, что его нет на 2000 - отдельная особенность конкретного экземпляра, обсужденная перед получением камня на пробы. В любом случае такое внимание к подготовке абразивов для немедленной работы, мало у какого производителя можно встретить, что очень приятно радует!
Приступил к пробам, и поскольку это водные камни, положил 1000-ник в ванночку для замачивания и пошёл перекурить. За 4 минуты камень напитался водой недостаточно, будучи вытащен "на берег" продолжал "шипеть" и впитывать воду, оставшуюся на поверхности. При довольно мягкой связке это неудивительно, так что я замочил его ещё минуты на три.
Но уже руки чесались приступить к работе, а потому я не стал дожидаться когда камень будет замочен полностью - мне было вполне достаточно, что вода с поверхности стала уже впитываться намного медленнее, тем более, что в процессе работы практически на любом воднике, я пользуюсь пульверизатором, корректируя количество СОЖ и концентрацию суспензии.
Cтамеска ранее правилась не раз, но перед пробами данных брусков, я малость подточил её на воднике из карбида кремния же, зернистостью М20.
Приступил к работе на тысячнике - первые несколько движений:



Суспензия выделяется аккуратно, тактильно ощущение от движения стамески по камню мне нравится - "приёмисто", мягко, контакт ощущается плотно, но не чрезмерно. После пары минут работы суспензии уже куда больше, и я весьма рекомендую, как и на любых других водниках, при работе перемещаться по всей рабочей поверхности камня, ради максимально одинакового изменения её состояния. Пока примеривался сфотографировать - вода ушла, потому камушек "сухой", зато видно количество суспензии, причём обрабатывал я спинку стамески, т.е. пятно контакта не самое маленькое:


Однако, для обработки такой и подобной площади, мягкость связки, скорость и обильность выделения суспензии мне понравились - то, что надо. Заодно очень хорошо приучает внимательно следить за давлением - я специально работал без "каталки", вручную, чтобы как следует почувствовать отклик камня и его реакцию на вариативность давления. Даже если придавить побольше, в разумных пределах, разумеется, искажений геометрии поверхности камня не наблюдаю, разве что появляется намёк на засаливание. Естественно, если давить заметно и не перемещать инструмент, то "ямы" нарыть можно на практически любом воднике.

Закончив заточку на 1000-нике, причём на спинке я заканчивал на суспензии, постепенно разбавляя её, а на лице - в завершение этапа, делал движения по чистому камню строго на зерно, получил вот такой результат:





Макрофото результата я тоже сделал, но размещу его в конце обзора, рядом с макро результата после 2000-ника, для удобства сравнения.

Ну что же, пришло время перейти к 2000-нику. Его я замачивал на большее время, минут на 12. Этого оказалось достаточно. Хочу отметить, что вероятно многих удивит рыхлость поверхности камней в макро. Но во-первых стоит всё-таки прикинуть что 540х это не 10 и не 100, а во-вторых, невредно сравнить с макрофото практически любых водников сопоставимой зернистости на мягких связках. А поскольку здесь используется зерно карбида-кремния, то даже в работе 2000-ника, несмотря на достаточно тонкое зерно, превалирует именно абразивное резание - камень активно именно затачивает, режет сталь, выделяя суспензию, которая заполняет каверночки на рабочей поверхности, и работа происходит весьма однородно.
Итак, приступил в делу. Тактильно работа 2000-ника слабо отличается от 1000, очень всё похоже, суспензия выделяется сходно, довольно активно, камень при том, практически не засаливается, разве только если смыть суспензию и делать проходы по камню с избыточным давлением - тогда остаются следы, которые уже просто ладонью в ванночке для замачивания не убираются - их хорошо убирать с помощью нагура или какого-нибудь dressing stone.
Шлам в суспензии достаточно заметно ржавеет, и это ещё один индикатор того момента, когда невредно уже сполоснуть камушек и обновить СОЖ:



Достаточно скоро работа на 2000-нике также была завершена:



Теперь сравнительные фото в макро результата работы на 1000 и 2000:





Результат вполне симпатичен (на фото после 2000-ника на кромке виднеется "нечто", но это не заусенка - если развернуть фото, будет видно что это ворсинки и какие-то посторонние частицы с микрофибровой салфетки, которой я вытирал стамеску - кромка агрессивна и цепляет салфетку, собирая на себя посторонние частицы - до фото, это было незаметно, потому не протёр тщательнее), но как я и говорил - 2000-ник работает агрессивно, так что префинишем я бы результат не назвал, но делать вывода о недостаточности этого бруска для префиниша, я бы не стал - стамеска из У8 не обладает особой твёрдостью, и при заточке её на бруске с мягкой связкой, получить менее шероховатую фаску и кромку сложновато, даже работая с малыми давлениями - тезис "мягкое точится на твёрдом, твёрдое на мягком" - никто не отменял. Однако, это не проблема, если далее выполнить финишную фаску более тонким и твёрдым абразивом и довести её. Тем же, к примеру, арканзасом от "Рубанков", что я потом и сделаю, как обычно со стамесками.
Бруски мне понравились, дальше буду пробовать и делать обзоры о заточке на них других сталей, попробую на ножах - есть некоторые сомнения, позволит ли некоторая рыхлость поверхности и мягкость связки успешно работать с малым пятном контакта - с фасками шириной до 0,4-0,5мм., хотя на высоколегированных сталях высокой твёрдости, на быстрорежущих сталях, думаю, всё должно получиться хорошо, насколько я знаю по опыту работы на более крупнозернистых брусках из карбида кремния на мягкой связке. Буду пробовать дальше.

Попробовал Чарнли "с трещинноватостью" в притирке до F1200, а после него зелёный природник "из под ног", который оказался на Чарнли очень и очень похож:



Результат после чарнли в макро ~540х, кроп, для масштаба на фото волос. На втором фото - результат после зелёного камня, также в притирке до F1200, кроп почти 100%. Оба использовались с маслом камелии:

Попробовал на этапе грубой заточки бритвы на хиндостане слурик из чёрного сланца, любезно предоставленный Олегом (Botanic).
Суспензию слурик дал очень быстро, чем-то она мне напомнила суспензию мягкого Аото, только разве чуть плотнее по этой суспензии ход, и интересное ощущение - как будто она дробится, но до какого-то момента, после чего продолжает работать на более тонком уровне, более не измельчаясь.
Хиндостан от неё не выглаживается, такое ощущение, что его поверхность никак не изменилась.
Бритва же затачивалась быстро и кромка вышла довольно грубая - риска широкая и заметно на фото далее, что "точки\лунки" от зерна сопоставимы по размеру с "канавками" между зубчиками на самой кромке.
В общем, понравилось, ещё один камушек для суспензии на хиндостане для этапа грубой заточки бритвы уверенно нарисовался. Фотки слурика на хинде, фото результата работы - стэкинг, кроп, макро ~540х, фото кликабельны:









P.S. Довольно интересен наверное полноразмерный сланец, слурик от которого был использован - многообещающе.

Ну вот теперь мне кажется я сделал максимум, что можно ожидать от этого камня. Он доведён до F800 и выглажен от проб, подзеркаливает, свою суспензию при работе не выделяет. Принудительно наводил суспензию (кстати, наводится всё равно очень легко) кусочком твёрдой накаяма.
Бритва ранее была тонкодоведена, т.е. поверхность и кромка были заведомо тоньше и глаже, чем может дать этот камень.
Результаты отличаются от предыдущих, но общая динамика та же - на суспензии всё аккуратненько, но есть тенденция к микрозамятиям на самой кромке, которые дальнейшая работа на чистом камне не выправляет - не хватает твёрдости, но и не стачивает - не хватает опять-таки твёрдости и более чёткой, не скажу агрессивной, а именно чёткой, абразивной способности. Однако, проблем с неоднородностью работы уже почти нет - отчасти мне он напомнил.... атипичного бельгийца, как ни странно.
Сделал три более-менее удачных фото - на первом результат после суспензии, на втором - результат после чистого камня, после работы на суспензии, и третье - результат чистого, но в ином слегка ракурсе и совсем другой постановке света - макро 8:1, фото кликабельны до 100% развёртки:







Как можно видеть по кавернам - удалось сфотать всё на одном и том же практически участке бритвы.

Вообще результат недурён - кромка вполне годная для финиша бритвы, что получить на столь мягком камне, вообще-то обычно непросто. Но всё же напрашивается далее финишировать на чём-то более плотном и твёрдом. А так - камень удивил, да.

P.S. Вообще особо тонко его строго говоря и не притрёшь - в какой-то момент он всё равно начинает притираться на собственной суспензии. Так что сделать поверхность "тоньше" скорее получается, выделяя суспензию достаточно плотным тонким камушком, который в процессе выделения таковой из айватани чуть успевает её раздробить, наверное, и пригладить поверхность камня.

Попал ко мне на пробы очередной японский природный камень - плотный, твёрдый, финишный накаяма суита:







Конечно, стоило бы его перепритереть, но уж очень хотелось поскорее опробовать, так что пробовал "как есть". Бритва тестовая, ранее была достаточно тонко доведена, на карасу, так что работать сразу на накаяма было адекватно. Сначала навёл чуть-чуть суспензии очень твёрдым слуриком, склонен полагать, что удалось избежать смешения суспензий и использовать суспензию самой накаяма. И под конец, смыв её, чуть поработал на чистом камне. Получилось очень недурно, хотя отсутствие тщательной притирки рабочей поверхности дало о себе знать - пару микрозабойчиков на кромке я получил. Правда таких, которые в бритье никак не мешают и незаметны - бритьё, кстати, получилось отменное по комфорту и чистоте.
Вот так выглядит результат доводки на этом камне, макро ~540х, кроп:

Правил тут клиночек из сандвика, изрядно замучанный правками.
Решил попробовать работать максимально просто - движения только однонаправленные на зерно, подровнял фаски на Boride T2 320 и микроподвод на чарнли форест.
Работа вручную, имитация "полевой правки", так сказать. С микроподводом чуть накосячил - проверил измерительным микроскопом - на одной стороне ширина микроподвода 0,06мм., на другой до 0,08мм. Но, я считаю, такая погрешность вполне приемлема. Вот так выглядит результат в макро (по клику доступна развёртка в 100%):



Время не засёк, но на то, чтобы достать камеру, сделать фотку, перекинуть её на комп, чуть выровнять по горизонтали и выложить - ушло времени больше, чем на собственно правку. По-моему вполне неплохо.

"Коллеги, простите за баян, но много мне приходит на почту всё по этому же вопросу Заусенец. Как с ним бороться?. Точнее как лично Дмитрич борется с заусенцем.
Отвечу для ссылок.
У меня на вооружении ступенчатая заточка
http://forum.guns.ru/forummessage/224/898432.html
и технологический барьер, о котором постараюсь сказать подробнее.
Фактически, это полное удаление заусенца с РК тонким твердым, доведенным арканзасом, без нажима и фанатизма после заточки перед доводкой до гладкого состояния РК, когда гарантировано убраны даже основания заусенцев до металла без выхода рисок - только сплошной металл выходит на РК. Можно выполнять полосканием или арканзасом вдоль РК с качанием. После чего выполняю доводку, увеличив угол.
Даже самый тонкий абразив быстро выполнит доводку до нужной остроты и оставит на РК только свои микронные риски, а об обдирочных и заточных рисках даже память исчезает.
Простите за корявый рисунок.



Добавлю - часто перед удалением заусенца, веду обработку подводов вдоль линии РК тонким абразивом до исчезновения всех предыдущих рисок, типа сатин навожу, далее удаляю заусенец как описал выше.
Почему сатин - гарантировано избавляюсь от зализаных грубых рисок, которые скрыто могут выйти на РК."

Серия сообщений "Статьи Дмитрича (Васильев В.Д.) ":

В этой рубрике я постараюсь сохранить статьи и тезисы глубокоуважаемого Дмитрича о заточном деле

Часть 1 - Технологический барьер при заточке, удаление заусенца. Цитирую Дмитрича.
Часть 2 - Теория реза от Дмитрича.
Часть 3 - Рекомендации по доводке Режущей Кромки. Владимир Васильев, "Дмитрич".
Часть 4 - Ступенчатая заточка. Конспект семинара Дмитрича (Васильев В.Д.) 2011г.
Часть 5 - Заточка подвижным абразивом с контролем по бликам от Дмитрича.

Решил подправить нож из cpm s90v, и на этот раз попробовать на финише какой-нибудь другой камень.
Собственно на чём подтачивать, вопросов нету - однозначно предпочитаю карбид-кремния на средне-мягкой или средне-твёрдой связке, можно даже на мягкой, если достаточно тонкое зерно. В качестве финиша пока пробовал Чарнли Форест и турецкий масляный камень - первый сработал прекрасно, а турок на этой стали работает очень тонко т еле-еле, переходить на него с, например, карбида-кремния м7 - рано, дял оперативной правки не годится - существенно проигрывает тому же чарнли.
А на этот раз я взял старинный Пайковский арканзас, тонкий и быстрый, в притирке на КК до F1200 на гранитной плитке, и сделал финиш на нём - арканзас, как обычно, не подкачал - всё весьма оперативно и остренько. Зачищает предыдущую риску хорошо, кромка выходит весьма агрессивная и резучая, масло в процессе работы разок менял, а вообще схалтурил - следовало бы поменять дважды - чернеет активно:



Само собой, вся правка и финиш делались вручную, хотя фаска очень узкая и внимания требует пристального, однако всё получилось.

Пробовал айватани с его собственной суспензией и далее карасу с кома-нагура и затем буквально по 15 проходов на сторону чистый. Фото сегодня не удавались, но для "архиву" публикую.



Айватани мне всё же для бритв не очень по нраву - для такой мягкости, абразивная способность низковата на мой взгляд, по сравнению с другими японцами. Вышло вот так:



На карасу работал сначала с суспензией кома-нагура, затем на чистом камне - всё предсказуемо, "узнаваемо" в работе, быстро и чистенько:

Идея взята из этой темы:
http://forum.guns.ru/forummessage/224/1628320-0.html

Попробовал на воднике - наличие СОЖ не мешает, работать удобно. Если имеющийся на ноже угол заточки устраивает, то и вымерять ничего не нужно - приноровились, поставили клинок на камень на заточную фаску и наклонили отражающую проволочку скрепки так, чтобы она сама и её тень на камне - были параллельны.