Хочу поздравить своих друзей и близких, пожелать им всей обычно перечисляющейся в таких случаях банальщины))

Продолжая работу над закреплением навыка доводки опасной бритвы только лишь на арканзасе, используя его и в качестве предфиниша и в качестве финиша, сделал наконец-то более-менее информативные фото такой работы под разными ракурсами. Бритва на фото - клин Wade&Butcher.  Суть работы - заставить камушек выполнять различную шероховатость, в зависимости от техники работы. Описывать нюансы тактильных ощущений, смен направлений движения и акцентов - занятие неблагодарное, ограничусь основыными моментами. Для начала выполняется "зачистка" поверхности от работы предыдущего абразива, затем выполняется выглаживание поверхности и её доводка, затем в последнюю очередь, наносятся риски под требуемым углом наклона. Достигается золотая середина между остротой и агрессией реза и комфортностью работы кромки при бритье. Фото совсем разные, но это один подвод, сфотографированный  под разными ракурсами и углом падения света. Правда, доводка этой бритвы выполнялась уже некоторое время назад и я ею успел раз 10-12 побриться, но в целом картина ясна. Суммарная ширина подвода 0,9мм.:

Один из моих рабочих ножиков (с клинком лаури с зонной закалкой) потребовал правки, и я продолжил некоторые эксперименты с оксидом хрома. Использовал в качестве притира два камушка - весьма твёрдый сланец, который при использовании его с водой, похож по результату на работу Грей Алании, но я предпочитаю использовать его с маслом (что для меня редкость в плане сланцев), и небольшой кварцит в качестве финиша. На обоих камнях работал с оливковым маслом первого холодного отжима, добавив в него чуток чистого оксида хрома. Это значительно ускорило работу на сланце, и дало весьма тонкий финиш на кварците, который в "чистом виде" работает погрубее, например, того же байкалита, и существенно.

На обоих камнях работал короткими движениями, без давления, сначала "сеткой" , потом, перейдя на кварцит, повысил слегка угол и поработав сменами направления движения, в заключение нанёс риски под нужным наклоном, не убирая окончательно следов предыдущих - ориентировался на характер получающейся шероховатости РК. Далее чистая кожа, наклеенная на бланк, и порядок. В целом мне понравился результат, этот клинок часто использовал по дереву, так что делал всё с учётом этой надобности.  Клинок рабочий, постоянно используется и правится, да и экспериментов на нём было проведено немало, так что видок и геометрия уже весьма "несвежая". Фото клиночка и использовавшихся камней:

Кромка весьма плотная и твёрдая, добавка оксида хрома в масло на сланце, существенно ускорила работу, а твёрдость клинка и отсутствие давления, вкупе с довольно текучей СОЖ, предупредила завал угла - всё контролировалось нормально и угол не стремился "убежать". Съём был весьма активный, но щадящий, как уже сказал, работал короткими доводочными движениями:

Разумеется, даже на твёрдой и плотной стали,  при наличии на камне масла с оксидом хрома, стал появляться тонюсенький, еле заметный заусеночек, который был убран путём аккуратного застругивания сосновой дощечки.  Далее я перешёл к кварциту:

Масла сначала нанёс, как видно на фото вполне обильным слоем, но, разумеется, без избытка и "луж", оксида хрома добавил гораздо меньше, чем ранее на сланец, масло еле заметно позеленело, на фото это даже и не видно. Если бы мне было нужно получить бОльшую агрессию реза, я убрал бы масло и поработал бы последние пару минут на оксиде хрома со спиртом или уайт-спиритом (либо просто на чистом камне с минимумом масла), но здесь мне было важнее получить более гладенькую, но не чрезмерно, кромку. Поэтому я просто к последним минутам работы, стёр излишек масла, оставив поверхность камушка лишь слегка им смазанной - практически насухо вытер. Тем не менее, при скорых лёгких коротких движениях с минимальным давлением, масло быстро нагревается и становится более текучим - кромка-таки его подсобирала, не сгоняя при этом с камня (за что мне именно это масло и нравится, наверное больше всех испробованных). Получилась вот такая вот поверхность подвода в увеличении (ширина более чистого участка, обработанного с повышением угла, т.е. фактически доводочной фаски - около 0,5 мм.):

Особенно приятно то, что получил я, впервые использовав с оксидом хрома именно эти камни, тот результат, которого ожидал, что наводит на мысль, что умозаключения и выводы, сделанные ранее по итогам экспериментов с другими камнями с этим маслом, а также проб с оксидом хрома - оказались вполне верными. Приятно, проводя самопроверку, обнаружить именно предполагаемый результат.

 Так что работа с чистым пигментом - штука иногда весьма удобная и интересная.

Перечитал свой обзорчик и подумал, что он может вызвать неверное понимание некоторых моментов. Посему уточняю.

Я не буду вдаваться в рассуждения разности плюсов и минусов тех или иных фолдеров, ограничусь субъективизмами собственного их использования. Мне малость жаль)) что эндура показала себя... неоднозначно. Пусть она не столь удобна мне в руке, по весу (люблю, чтобы рукоять была  достаточно массивной), но выигрыши её в "вкусности" реза и удобстве ношения, равно как и в некоторых хватах при работе - для меня неоспоримы. А уж как она в разделке себя показывает шикарно...  Т.е. нисколько не в минус ей речь в предыдущем посте - мне она очень нравится. Вот только надо получше понять, "как её готовить". Чтобы и "марафонные" по объёму работы, выполняла так же стабильно, как разделку и прочие продуктовые и хозяйственные задачи. В принципе, геометрически, она лично мне показалась выигрышнее крыски на испытаниях - особенно радует упор сверху обушка при резе вперёд\вниз. Куда как эргономичнее и кисти удобней, чем при таком же резе крысой. Но у крыски свои преимущества для моих рук есть - более ухватистая рукоять и рез к себе\вниз более управляемый. Да, при всех работах был, естественно, в матерчатых рабочих перчатках с резиновыми полосочками - разумеется, дырка на эндуре в такой ситуации гораздо удобнее "крысиного" шпенька. Но это уже частности - каждый из клинков хорош чем-то своим.

Последние пару недель постоянно использовал некоторые свои клинки весьма плотно в складских работах. Куда плотнее и насыщеннее, чем обычная работа для ЕДЦ-клинка. Почему я описываю именно такие тесты - потому, что они жизненные и повседневные, хоть и растянуты по времени. Тестов же по "принудительному затуплению" клинков, несвойственным или не жизненным для них типом работы по усилию, резу, направлению реза и т.д. и используемого материала - считаю полной чушью, непонятно что тестирующей и могущей удовлетворить разве что недалёкие "широкие массы".

Итак, что я резал: километры плотного картона, обильно "посыпанного" пылью, в т.ч. бетонной, упаковочная лента из плотного пластика, армированный и обычный скотч и т.д.

Основным моим EDC-фолдером являлась, как обычно, "крыса" (Ontario rat folder 1), но также использовались две спайдерко эндуры из zdp-189. Одна с заводской заточкой, другая экспериментально доведённая.

Как ни удивительно, но лучший результат по количеству проделанной работы, показала крыса)), правда с парой оговорок.

Про эндуру с заводской заточкой я молчу - она села за пару часов капитально. Перестала и брить предплечье и резать. Эндура с моей экспериментальной доводкой специально для реза картона, как основного материала - продержалась два дня комфортной работы. дальше не стал её мучить, по причинам указанным ниже.

Крыса работала всё остальное время и правилась при этом дважды. Через 4 дня работы первый раз, потом всего лишь через день правилась заново и проработала ещё 2 дня приемлемо.

С чем связаны такие странные показатели, при совершенно несравниваемых сталях? Типом заточки и доводки, а также правки.

Про эндуру с заводской заточкой сказать нечего, там всё ясно. Некоторым конечно кажется заводская заточка тем, к чему стОит стремиться как максимум, но это годится только для начинающих, по-моему. Ни за какой критерий её брать невозможно, несмотря на то, что по сравнению со многими заводскими заточками она ещё ничего.

Эндура доведённая специально для реза картона показала себя наиболее вкусным резом и работать было наиболее комфортно,  но есть одно жирное НО. Встреча её кромки ненароком с медными скобами и крупными песчинками, дала много микросколов - их не видно в увеличении менее 80х и ногтем большинство из них не идентифицируются (при "бритвенном" тесте на ногте на однородность кромки), но мне такой расклад не нравится. Насколько я могу судить, проблема в каком-то из заточных этапов, а вероятнее, в усталости кромки - я немало её помучил, в череде экспериментов. Так что вопрос с эндурой открыт пока что. Надо подбирать режимы работы и абразивы.

"Крыса", не обладая настолько "вкусным" резом, тем не менее, показала наибольшую выносливость.  Её деформации кромки ограничились парой микросколов и несколькими участками РК, слегка бликующими при внимательном осмотре. При этом, как резала она, так и продолжала резать примерно на одном уровне. Что я связываю с удачно подобранными при её заточке и доводке режимами работы и абразивными материалами.

 Первая правка её, специально выполнялась самым дурацким "народным" способом. Кожей с пастой ГОИ. Мылить кромка стала по-страшному, а начаток заусенки, недоведённой до состояния её идентификации, именно как заусенки, "прекрасно" проявился в работе тем, что кромка "села" почти моментально, и забликовала по всей длине. Т.е. способом "для широких масс", я получил тот же "широкомассовый" результат, якобы "доводки" - мыльный рез и на раз слетающую остроту. Под вечер взялся править по-новой. Минут 5 на байкалите, по 8 проходов на сторону на коже с оксидом хрома со спиртом и чистая кожа. Вернулась агрессия реза и острота. Но надолго её не хватило - видимо, не удалось убрать чисто доводочными средстави нанесённый кромке вред. Поэтому ещё через два дня пришлось править опять, поскольку хоть нож и продолжал резать более-менее сносно и даже, хоть и с трудом, но брить предплечье (чего я даже не ожидал, надо сказать) но я привык к тому, что инструмент находится в прекрасном, а не просто в удовлетворительном состоянии.

Поскольку на кромке были замятия и пара микросколов, чувствующихся ногтем, было принято решение убирать всё это, а для подобной правки, доводочных средств недостаточно. Но и резать грубым абразивом подводы мне тоже не хотелось - это уже будет делаться при полнометражной заточке.

Поэтому была взята вашита. Поскольку этот камень сам "съедает" образовывающуюся заусенку, я специально подолгу работал на каждой стороне, не меняя её, пока не убедился, что превысил заусенкой глубину сколов. (следует обратить внимание, какого размера сколы, которые я считаю недопустимыми для состояния клинка - это и рядом не лежало с заметными невооружённым взглядом деформациями РК, после реза заводской заточкой или заточкой выполненной на чём попало и как попало - я стремлюсь к тому, чтобы деформации не превышали по глубине ширины доводочной фаски при многоступенчатой заточке, или как минимум были бы такими, что легко нивелировались бы пятиминутной правкой на арканзасе или байкалите, или на тонком сланце. При таком подходе, ресурс работы ножа от одной полнометражной заточки до другой здорово увеличивается, что экономит кучу времени и сил) Вот фото заусенки на местах таких сколов:

Да, нелишне упомянуть, что вашита ярко показала скачок в работе, когда преодолела ранее доведённый "слой" - первые минут пять она снимала очень слабо, клинок больше скользил и металл "надскабливался", а потом вдруг резко "принялся" - скорость и агрессия съёма возросла, не побоюсь прикинуть, раза в два-три. Тактильная разница работы также громадная. Поскольку предполагалось далее финишировать на транслюценте с повышением угла, то вашитой я дальше работал "сеткой" и вся работа на вашите велась с очень слабым давлением, а последние проходы - с минимальным. Фото работы в одном направлении, когда вашита как следует принялась за сталь (зум взял маленький, чтобы уместился весь подвод), и далее фото после работы ею сеткой:

Поверхность после вашиты меня удивила - обычно, работая на вашите в той манере, в какой работаю на заточном этапе, она выглядит "густо матовой" с точечностью. Тут же, применив на этом камне всякие "фишки" с давлением и направлением работы, а также количеством СОЖ, скоростью и длиной проходов, которые используются на доводочных этапах, я получил поверхность, под невооружённым взглядом выглядящую не слишком отличной от результата работы тем же транслюцентом:

Что не может не радовать. Не так давно мне удалось совершить, я считаю качественный скачок в технике доводки, применив всё слышанное и рекомендованное наиболее опытными заточниками, чьими рекомендациями удавалось пользоваться, и тут я решил более плотно подойти к этим моментам и в работе не только на финишных этапах и это принесло много нового и интересного в работу.

Несмотря на то, что после работы на вашите я получил весьма острую кромку, способную резать бумажную салфетку как бритва и обладающую очень высокой агрессией реза, я решил всё же выполнить и доводку, для чего был взят один из моих транслюцентов:

На нём я работал с небольшим повышением угла, поначалу так же сеткой, а последние пару минут работал, нанося риски разнонаправленно по обеим сторонам клинка, с учётом своей манеры реза этим клинком профильных материалов. Далее по 40 прохоов на сторону на гладкой чистой лошадиной коже, наклеенной на бланк (кстати поверхность после этого заметно прояснилась и "точечки" стали ярче). Вот фото результата в максимально доступном увеличении (жаль не весь подвод поместился), и фото "невооружённым взглядом - разницы с аналогичным фото после вашиты, практически незаметно (правда это и не максимальная чистота поверхности, доступная арканзасу на этой стали, но мне не нужно было совсем уж чистой и гладкой поверхности - я ж не бритву финишировал и не филейник):

Посмотрю, превысит ли стойкость полученной кромки ту, которая проработала несколько дней, предполагаю, что они окажутся сопоставимы.

Как резюме, хочу в очередной раз отметить два момента: хороший природный камень способен обеспечить самый разный результат, если знать его характер, как к нему подойти и что с ним делать. Что помимо наличия камней, требует опыта и привычки слушать руки и анализировать происходящее - знать каждую минуту, какое и для чего движение ты делаешь - никаких "лишних нот". 

И второе - весьма пластичная и мягковатая сталь, но при наличии вменяемой её заводской обработки и тщательной ручной заточки и доводки, способна переплюнуть куда более именитую, заточенную поточным способом. Что для меня давным-давно не секрет, но тем не менее, подтверждения тому всё более явные вижу, чем дальше занимаюсь заточкой и доводкой и тем больше разброс в качестве работы клинков наблюдается.  Чего и желаю всем, кто всерьёз интересуется этим интересным и захватывающим делом!

Наткнулся на Ганзе на такое вот фото - любопытно:

Часто задают мне вопросы по работе тех или иных камней, причём начиная вопрос с фраз, типа "я пробовал, говорят должно быть так, а у меня не получается". Ну когда не получается от отсутствия опыта или его недостатка  - понятно. Но вызывает недоумение то, что когда выясняешь более детально, оказывается, что камень, рекомендованный доводить  так, а не иначе - доводили по-другому, вместо, к примеру, масла - использовали воду или неподходящее масло, хотя тысячу раз говорилось, какие СОЖ предпочтительнее тому или иному абразиву. Т.е. люди берут камень или брусок, используют его заведомо НЕ оптимальным способом, а потом ещё и удивляются, почему это у них результат непохож на тот, которого достигают другие, и почему возникает куча проблем, типа засаливания, сгона масла кромкой "насухо", излишней впитываемости бруском СОЖ, не говоря уже о грубоватой или наоборот - непроизводительной работе бруска или камня. Эксперименты - это конечно хорошо и полезно, но тогда, когда есть понимание и опыт работы в рекомендованных режимах: "Чтобы нарушать правила там, где надо, надо сначала научиться их соблюдать" (С)

Удивительно, неужели не доходит, что если вместо 95 бензина залить дизель, то хорошо не будет. Равно как и в любом деле. Эх, люди...

Сегодня продолжил эксперименты по правке и доводке бритвы только ОДНИМ камнем + чистая кожа.  Из своего упрямства, я решил закрепить недавно полученный наконец-то результат, когда можно только арканзас, доведённый обычным образом (как для ножей), применить и как предфиниш и как финиш, просто варьируя метод работы, давление, СОЖ и т.д.
 И тут вышла закавыка. Принялся за Сильвер Стил. Вообще у меня всё чаще возникает подозрение, что "слегка легированные" стали, даже некоторые порошки, в отличие от твёрдых углеродок, арканзас разрыхляет в процессе работы куда интенсивнее. Т.е. степень абразивного воздействия несколько выше.
 Пока это предположение, статистики маловато, но последние пару месяцев проб показали вот такую динамику.
 С сильвер стил вышла сходная ситуация. Добиться разности обработки поверхности, условно разделив этапы работы на предфиниш и финиш, оказалось гораздо сложнее - съём, несмотря на жёсткость и твёрдость конкретной бритвы, происходил весьма активный. Глубина рисок как будто бы выше - т.е. именно "разрыхление" стали и степень как бы это сказать... внедрения абразива в сталь бОльшая.
 Тем не менее, я упрямый и мне удалось и с этой сталью справится указанным методом (ранее, я предпочитал на ней исключительно сланцы на финише, причём довольно нежные в работе).
  Из-за активности работы камня, было сложно получить золотую середину - и рез волоса и "зубастость" кромки в той степени, в какой она тем не менее, даёт комфортное бритьё.
 Постепенно удалось нащупать какие-то моменты в работе, и результат оказался очень хорошим в бритье. Но при этом перед ремнём, бритва волос резала только в 3-х мм. от точки удержания, зато очень мягко, а вот на бОльшем расстоянии волос просто проскальзывал, или резался, только если его расположить наискась к РК, как бы повторив направление наклона рисок.
 Если же я достигал реза волоса после камня на расстоянии 12-15 мм. от точки удержания - кромка не была достаточно комфортной для бритья - слишком агрессивной.
  Поэтому было принято решение "забить" на "красивый" рез волоса и думать о комфорте, а потом уже резать и принимать решение после кожи. По 40 проходов на сторону - и я получил прекрасное бритьё. Характер бритвы изменился - она перестала быть "кусачей", кромка как будто превратилась из жёсткой просто в очень "плотную", а бритьё стало чистейшим и очень комфортным. Эта бритва имеет подвод шириной 0,4мм., малоэластична, но теперь это не мешает. Очень старался разглядеть результат работы ремня визуально, и кое-что разглядел, но поскольку фото мне сегодня не дались приличные, то пока не буду наэту тему распространятся. Поднаберу опыта и проб, сумею сфотать эту разницу вменяемо - тогда будет о чём говорить.
 Так что только фото самой бритвы и камушка:

Решил переточить клинок из дамаска, мастерской Федотова. Весьма однородный и недурно сделанный клинок, имел изначальную заточку градусов на 40 и две-три правки этот угол существенно увеличили.  Решил переточить его так, чтобы получить к финишному этапу полный угол не более 35 градусов.  Затачивал на комбинированном японском синтетическом водном камне suehiro 1000\3000 грит, на полный угол 32 градуса. Далее использовал бельгийский Yellow coticule с небольшим увеличением угла, а затем Nakayama Maruichi. Потом по 30 проходов на сторону на чистой коже, наклеенной на бланк. Получил искомый угол и весьма хорошую остроту  - хоть и не стремился к этому, но волос на весу режется в 5-7мм. от точки удержания. Заточный этап я не фотографировал, а доводочный сделал.  На первой группе фото бельгиец и результат его работы в увеличении около 150х под немного разными ракурсами:

Следующая группа фото - японский природный камень и результат его работы также в двух чуть разных ракурсах - визуально полученный результат не сильно отличается от работы бельгийца,  камень работает очень тонко и риски от бельгийца он убрать за такое время не в состоянии,  но мне это и не требовалось - искомых характер шероховатоcти кромки я получил. Фото:

Ну и парочка фото самого клинка:

P.S. Вообще, учитывая тот факт, что качественный дамаск крайне редко попадается, обычно его рекомендуют затачивать от зерна, дабы не усугубить и нивелировать недостаточную однородность что материала, что обработки. Но обычно, уже на этапе грубой заточки можно сделать выводы по поведению стали, как её точить дальше, и какие методы допустимы. В данном случае клинок вёл себя предсказуемо, затачивался однородно по всей длине кромки, склонности к выкрашиванию или чрезмерной пластичности не выказал. Так что работал я вполне привычным способом.  Ну и в целом, как правило, подобные клинки обычно показывают оптимальный результат в плане остроты и стойкости, при заточке их на не слишком агрессивных абразивах, с использованием на финишных стадиях работы природных сланцев. По углеродке сланцы работают достаточно быстро, и способны обеспечить клинку и разумную износостойкость и качественный рез.

Ссылка по которой можно скачать книгу в переводе на русский язык:  http://shipmodeling.ru/content/books/perevod_zatoch

Об авторе: "Столяр и инструментальщик, Leonard Lee исследует,
разрабатывает и производит инструменты,
приспособления и системы для заточки. Он
президент компаний Veritas Tools и Lee Valley Tools"

Очень рекомендую к прочтению.

http://img11.nnm.ru/3/a/d/5/e/84fc66613df06c996289cd5a597.gif

Мне было любезно позволено выполнить правку на другой бритве из того же набора, и в отличие от первой, этой брились, причём регулярно, уже здесь, в России. Собственно мне досталась самая интересная и "вкусная" часть работы! А именно предфиниш и финиш. Взял тот же самый блэк-хард Нортон-Пайк, которым выполнял доводку на той, и работал только на нём, с ново-выбранным маслом (попробовал использовать нерафинированное оливковое масло первого холодного отжима - понравилось очень). Получилась куда более явная граница между работой блэком, как условно предфинишем, и как финишем, и доводочная фасочка вышла чуть шире, чем на предыдущей, правда они слегка различаются и углом и шириной подвода и уточенной части обушка. Чистота поверхности явно тоже приросла, видимо, на этот раз я не переработал лишку ( в тот-то я много пробовал и переделывал в процессе). Рез волоса на весу после арканзаса, до ремня, оказался уже очень впечатляющим. Бреет чуть иначе, чем предыдущая, но разница слабо уловима, рискну отнести её засчёт небольшой разности геометрии. Характер же реза одинаков, т.е. удалось воспроизвести (и надеюсь, закрепить) полученный на предыдущей, результат метода работы.
Естественно, сделал несколько фото и самой бритвы и подводов к кромке с чуть разного ракурса и падения света:

Продолжая эксперименты, мне захотелось добиться наиболее комфортного бритья этой бритвой, причём, на фоне некоторых изысканий в области работы арканзасов, я упёрся довести бритву только на них. Причём использовал арканзас (Нортон-Пайк блэк-хард) недавно передоведённый самым обычным образом, на порошках карбида-кремния до фракции F1200. накануне пробовал ещё и Пайк транслюцент, но этот блэк - наиболее редкий и плотный из попадавших мне в руки арканзасов, и думалось, что при обычном варианте доводки, результат будет наиболее полон на нём. Поскольку бритва отличается крайне низкой эластичностью кромки, по сравнению с западными бритвами, даже клинами - многие привычные методы работы оказались либо малоэффективными, либо вовсе не давали результата. Неизменными остались только основополагающие принципы.  Особенную сложность представляла ещё и техника бритья ею, чтобы понимать, насколько приблизился к "недостижимому идеалу". Но вроде я успел попривыкнуть. В результате долгих проб и ошибок, мне удалось довести её до комфортного бритья, очень чистенького, используя только лишь арканзас. Пришлось призвать на помощь все слышанные ранее рекомендации опытных людей по работе с ними, весь свой опыт, поработать и с направлением движения, и количеством СОЖ, и давлением, меняя эти параметры буквально каждые полминуты или чаще, прислушиваясь к отклику от стали. Основной проблемой было то, что либо я получал на кромке изрядную агрессию реза, некомфортную в бритье, либо крайне гладенькую кромочку, работающую комфортно, но уже недостаточно агрессивно. Т.е. вечная проблема поиска залотой середины. Бесполезно описывать поминутно движения, давление и количество СОЖ, скорость работы. Единственным принципиальный нововведением в процесс было два аспекта - работа краткое время в определённый момент вдоль рк, выглаживанием, снося вершинки рисочек, и в самом конце финишного этапа, работа на наклонном камне с отрицательным давлением, на зерно с водой.  Далее - чистый ремень, разумеется.

Удалось получить наконец на кромке наиболее оптимальную шероховатость и её характер, получив бритьё наиболее удачное этой бритвой из уже опробованных четырёх-пяти вариантов её доводки, в попытке получить оптимум. Вот фото подводов и самого выхода на кромку под увеличением:

Я получил возможность попробовать в заточке антикварную японскую опасную бритву. Она была в наборе из пяти подобных бритв, вроде как парикмахерских. Ручная ковка, углеродистая, крайне твёрдая и слабо поддающаяся заточке сталь, совершенно не хрупкая.

Геометрия довольна прихотлива - с одной стороны мы имеем некий клин с выборкой между обушком и подводом, причём выборка выполнена чем-то вроде шабера вручную. С другой стороны бритва имеет вогнутость. Наверняка в идеале, сторона с вогнутостью подразумевала только лишь снятие заусенца тонкими камнями, и я бы так и сделал, если бы не одно НО. С вогнутой стороны уже был небольшой и крайне неравномерный подвод, сама бритва была крайне тупая, причём ближе к носику всё более. Поэтому первым делом я принялся за приведение геометрии к общему знаменателю. Не буду описывать все сложности этого процесса, скажу лишь, что в качестве первого камня, был взят японский синтетический водник Cerax 707.  Поскольку я ранее с такой сталью не встречался, и с такой бритвой тоже, работал очень осторожно, коротенькими движениями с большим количеством суспензии, постепенно убирая её к концу работы на этом камне.

На первых фото: полотно бритвы с обеих сторон до заточки, кадры в процессе работы на cerax 707, результат работы (получилось весьма однородная матовая поверхность, обусловленная работой на свободном дробящемся зерне в суспензии):

Далее был взят сразу 3000 грит японский водный камень Suehiro. на нём я сначала работал  на чистом, потом с суспензией, постепенно снижая её насыщенность. Вот фото в процессе работы и результат после этого камня, в том числе в хорошем увеличении  (несложно заметить более яркую и менее матовую полосу на подводе, чего нет и в помине на обушке - вот наглядный пример разности работы камня в зависимости от пятна контака, помимо прочего):

Далее мною был взят фиолетовый сланец, близкий по характеру работы к BBW, и выбранный в данном случае исходя из более лёгкого выделения им суспензии, причём очень тонкой - мне требовалось быстро, но щадяще, подчистить поверхность после 3000-ника. Работал он весьма оперативно, на фото видно, как побурела суспензия от снятого металла - произошло это буквально за полминуты, и суспензию приходилось довольно часто обновлять. Поверхность же я получил весьма характерную, для работы суспензии достаточно тонкого сланца:

С суспензиями я работал ещё и потому, что если меня устраивало получить повышение угла и создание новой фаски на этапе перехода от обдирки к заточке, то далее, на 3000-нике и на фиолетовом сланце, мне было необходимо оставить угол подводов неизменным - и так у этой бритвы он весьма большой. Далее же, я использовал блэк-хард арканзас, слегка прозрачноватый (такие нынче принято именовать "блэк-транслюцент"). На нём, разумеется, я получил повышение угла и бОльшее заострение режущей кромки. И потому, что он, естественно, не даёт суспензии, и потому, что начинает играть существенную роль разность гладкости и твёрдости поверхностей камней. На этой стали арканзас поработал весьма впечатляюще  и дал очень чистую поверхность. Перед фото собственно поверхности после арканзаса, есть два фото с бритвой прилипшей к камню засчёт получения на предыдущих этапах хорошей плоскостности обрабатываемых участков бритвы. разумеется, после работы на арканзасе и получением новой фаски, такую способность бритва утеряла - площадь пятна контакта существенно уменьшилась. На фото подводов в увеличении, хорошо видна граница фасок - переход от характерно матовой поверхности после суспензии сланца и более чистой и гладкой поверхности после арканзаса (я специально постарался сделать на фото разный фокус - на кромке и поверхности после арканзаса и на поверхности после сланца):

Ну и теперь настала очередь использовать последний, финишный камень - гуанси. Этот сланец  даёт  обычно менее глубокую и более широкую риску, нежели хорошо доведённый арканзас, в данном случае поверхность стала выглядеть погрубее, однако бритва достигла необходимой остроты именно после него. Т.е. после арканзаса волос бритва на весу не резала, хотя кромка вышла крайне агрессивной, я бы даже сказал, что просто чрезмерно агрессивной.  Сначала ради небольшого ускорения процесса я поработал, что делаю на гуанси редко, с суспензией, а потом на чистом влажном камне - на фото опять очень ярко вылезла разность визуализации, в зависимости от смены ракурса и точки источника света буквально на градусы:

Вот бритва наконец заточена как следует.  Далее был чистый ремень из лошадиной кожи,  и окончательный, удовлетворивший меня тест на рез волоса на весу. А вот так теперь выглядит полотно невооружённым взглядом:

Мой друг любезно предоставил мне для проб в правке прекрасную опасную бритву Puma.  Осмотрев её, я решил использовать вполне стандартную пару камней для предфиниша и финиша. Это бельгийский BBW (Блю Бельгиан) и Гуанси. Вспоминая свои последние наработки, следовало следить очень внимательно за тем, чтобы не переработать камнями лишнего. По 40 проходов на сторону поработал на бельгийце, после чего бритва уже стала резать волос на весу, но недостаточно однородно и хорошо, и по 60 проходов на сторону на Гуанси - тест на рез волоса бритва прошла на редкость хорошо. Потом чистый ремень из лошадиной кожи по 80 проходов на сторону. Всё шикарно! Давненько я не затрачивал столь малое время на правку! Правда, бритва была в очень хорошем состоянии, хорошо подготовлена и подводик у неё чрезвычайно узкий, что также ускоряет и облегчает процесс.

Фото бритвы и камушков, использовавшихся в правке:

Для правки использовались два камня. Фиолетовый сланец очень схожий с BBW, был взят, как более подходящий к конкретной бритве по характеру работы.  После него был использован Гуанси. Сравнительные фото результатов работы обоих сланцев привожу.

Первая группа фото: сама бритва и фиолетовый сланец, его поверхность поближе (тёмное пятнышко - остаток впитавшейся воды), фото подводов в увеличении около 150х  (+- в зависимости от зума фотоаппарата) с разных ракурсов, наиболее информативно передающих рельеф поверхности, и одно фото с принципиально иного ракурса, при котором поверхность выглядит совсем чистенькой:

Следующая группа фото - результат после Гуанси, три фото так же в наиболее информативном в плане рельефа ракурсе, и одно - с принципиально другого, для иллюстрации визуальной чистоты поверхности:

Как можно наблюдать, разница визуально практически отсутствует (по крайней мере для ненамётанного глаза), тем не менее в характере режущей кромки она капитальная. На этой стали гуанси работает в первую очередь именно как выглаживающий финишный материал. Тест на рез волоса на весу бритва проходит успешно и с правильным характером. Время работы не засекал, но на фиолетовом сланце было сделано по 80 проходов на сторону, а на гуанси по 140. После фото использовал чистый ремень из лошадиной кожи и с удовольствием побрился.

Передоводил сегодня одну свою бритву. Для неё связка арканзас\гуанси, ранее мне казалась не самой удачной, предпочёл в какой-то момент на предфинише BBW.
Но решил проверить опять. основная причина виделась в жёсткости стали, превалирования упругости над эластичностью слишком сильно. В целом мнение осталось такое же, но в результате побрился с превеликим удовольствием. Хотя фото наверняка удивят. Я постарался снимать в разных ракурсах, делая упор на то, чтобы показать не плоскостное изображение поверхности (оно обманчиво чистым получается часто), а именно под таким освещением и наклоном, чтобы был виден именно РЕЛЬЕФ поверхности. так что выглядит всё весьма грубо. Но стоит отметить, что есть полно ракурсов с которых я сегодня не снимал вовсе, в силу их малой информативности, под которыми повехность выглядит намного более гладкой и чистой. Но нам ведь важно понять именно рельеф рисок, а не поглядеть на красивые картинки, думаю.
 
Итак. Первая группа фото - сама бритва (вся в масле после арканзаса) с блэк-хардом рубанковским, на котором начал её передоводить, и фото поверхности после арканзаса, по 40 проходов на сторону. ( Кстати, после первых 20-ти специально провёл раза по три под обратным направлением, как бы для сетки - чтобы впоследствии, увидеть результат вырабатываемости этих рисок. Как будет видно дальше, они убрались весьма частично - их на многих фото несложно заметить):

Следующая группа фото, разные ракурсы результа после работы на гуанси по 120 проходов на сторону:

Теперь группа фото после ещё по 80 проходов на сторону, так как после 120, волос на весу резался неодинаково. теперь стал равномерно резаться в 5мм. от точки удержания (самое нижнее, в этой группе, фото, поражает грубостью поверхности визуальной):

Ну и последняя группа фото, после работы на чистом ремне из лошади, по 80 проходов на сторону, после чего бритва резала волос одинаково по всей длине РК на расстоянии 10-12мм. от точки удержания и стала хорошо и приятно брить (слегка удивительно, при таком внешнем виде поверхности):

P.S.
Все фото подводов в увеличении около 150х, кроме вот этого:

- здесь фото через лупу 60х с максимальным зумом мыльницы - видно, что более грубая поверхность как бы в середине подвода. Это обусловлено тем, что перед тем, как я взялся за арканзас, бритва была доводена довольно чисто, и он начал работать сразу с повышением угла, потому что я уже на арканзасе работал на наклонно расположенном, чтобы создать минимальное давление. Хотя не под всеми ракурсами это видно, вероятно из-за чуть иного угла направления рисок в сегодняшней работе. Под невооружённым взглядом поверхность выглядит практически однородно зеркальной.

Выставляю на продажу ещё несколько природных камней. Старинный арканзас-транслюцент, два немного разных гуанси и бельгийский камень. Здесь, как обычно, фото, а размеры, цены, описание и условия продажи, чуть позже появятся по ссылке: http://forum.guns.ru/forummessage/189/903600.html

Начну с того, что вашиты бывают разные. Они не имеют сочетания зерно\связка, и по этой причине их классификация по размеру зерна является не совсем корректной и главное, ни о чём не говорит заточнику. Характер работы этих и подобных камней, зависит  от плотности структуры камня. Кроме того, вашиты имеют градации по окрасу и однородности. Тем не менее, из попадавших мне в руки многих экземпляров этих камней, принципиальной разницы в характере работы замечено не было, только лишь некоторые нюансы, имеющие значение при довольно тонком подходе и наличии достаточного опыта в использовании таких и схожих камней. Правда, надо отметить, что я имел дело с весьма качественными экземплярами, с хорошей однородностью.

Основной, наиболее распространённый этап использования этих камней в цикле заточки - начальный и средний. Для обдирочных работ, формирования геометрии, переточки на другой угол, эти камни подходят далеко не всегда, в основном для достаточно пластичных и вязких сталей, как нержавеющих, так и углеродистых.  Если проводить аналогию с синтетическими камнями, то вашита хороша в применении на тех же этапах, где используются синтетические абразивы с размером зерна от 600-800 до 1200-1500 грит. Указанный разброс, безусловно велик, но сузить его не представляется возможным, учитывая, что в зависимости от конкретного режущего инструмента, его геометрии, марки стали и качества её обработки, в зависимости от того, какой предполагается конечный результат полного цикла заточки\доводки  по степени шероховатости поверхности, остроты, стойкости и степени агрессии реза, метода заточки - подбор абразивов, соотношения их зерна и связки по различным параметрам, для любого этапа работы должен быть осуществлён весьма обдуманно и с чётким осознанием того, для чего выбирается именно тот абразив, а не другой. Это достигается как знаниями о различных абразивах, так и непременным собственным опытом и практикой.

Очень важна подготовка камня к работе. Стандартным способом поддержания геометрии камня, является его выравнивание и доводка его рабочей поверхности на суспензии порошков карбида-кремния на стекле с водой. По моему скромному мнению, наиболее адекватным уровнем доводки вашит является обработка их на суспензии карбида-кремния фракции F600. Более грубая поверхность оказывается слишком агрессивной в работе и засчёт этого теряет универсальность применения по различным режущим инструментам, а доводка на более тонких фракциях, не обеспечивает длительной стойкости состояния поверхности. Стоит отметить способность этих камней, как и большинства природных, к выглаживанию поверхности в процессе работы. Камень начинает работать чуть менее агрессивно, но производительность не теряется (засчёт работы всей структурой). В качестве СОЖ (смазывающе-охлаждающей жидкости) для вашит традиционно применяется масло. Оно должно обладать достаточной текучестью и очень низкой способностью к полимеризации. Некоторые составляют СОЖ самостоятельно, я лично предпочитаю использовать готовую - оливковое рафинированное масло первого отжима. По отзывам многих опытных заточников, оно обладает очень удачным соотношением вязкости и текучести, а также практически не полимеризуется. Засаливание камня в процессе работы легко решается удалением загрязнённой СОЖ с помощью ветоши или фибровой салфетки с капелькой такого же масла. После работы, камень рекомендуется помыть в тёплой воде с мылом или безабразивным чистящим средством, например фейри. Одним из важных преимуществ вашит, как и большинства природных камней, является их крайне низкая вырабатываемость. При аккуратной работе и должном обращении, эти камни сохраняют свою геометрию очень длительное время.  Ресурс подобных камней во много раз превышает ресурс большинства синтетических абразивных брусков.

Эффективность работы данных камней весьма велика. Они способны прекрасно работать не только по широко распространённым нержавеющим и углеродистым сталям, в том числе твёрдостью до 61-64 HRC, но также и по легированным и некоторым порошковым. В частности, вашиты показывают весьма впечатляющие результаты на х12мф, D2, zdp-189, cpm3v, cpm s30v.

Отдельный процесс, где применение вашит показало свои преимущества  - правка. Разумеется, имеется ввиду не та правка, при которой достаточно применить гладкий стальной мусат, стеклянный стержень,  доведённую керамику, арканзас или байкалит, или иные твёрдые доводочные камни, но правка при том износе клинка, который нуждается в более серьёзном вмешательстве, но переточки тем не менее, ещё не требует.  Актуально использование вашит и в том случае, если ранее клинок был тщательно доведён, поскольку упрочнённая предыдущей доводкой поверхность, не сразу и не всяким абразивам хорошо поддаётся - как следствие велика опасность завалить угол или просто потратить слишком много времени. У меня на правку твёрдого углеродистого клинка до 100мм., ранее хорошо доведённого, с применением вашиты и затем твёрдого сланца, заняло в последний раз около 7-8 минут. Применение же излишне агрессивных абразивов при правке, может нарушить упрочнённый слой, привести к необходимости затачивать клинок гораздо раньше, чем можно было бы, приводит к более скорой утачиваемости клинка, уменьшает периоды между правками и приближает необходимость выполнить полный цикл заточки.

При работе доводочными движениями и при минимальном давлении, вашита довольно тонко и щадяще, но при этом за очень короткое время,  освежает доводочную фаску  или подвод, удаляя с РК замятия и придавая кромке впечатляющую агрессию реза. В некоторых случаях, на этом можно остановится. На некоторых сталях, вашита работает на уровне предфиниша, работая сопоставимо с некоторыми финишными синтетическими брусками.

Тем не менее,  при необходимости получения более стойкой и острой кромки, желательно продолжить работу, выбрав доводочный материал, в зависимости  от стали и задач клинка. При необходимости прироста стойкости с сохранением высокой агрессии реза, весьма полезно использовать доводку с минимальным давлением на тонком твёрдом сланце с лёгкой суспензией, сугубо ОТ зерна и соблюдая направление рисок, не разбивая их. При необходимости обеспечить клинку высокую остроту и меньшую шероховатость РК, предпочитаю доводку на влажном твёрдом сланце без суспензии, короткими доводочными движениями с акцентом НА зерно. Зачастую, весьма целесообразна доводка после вашиты на арканзасе - транслюценте или блэк-харде, или на байкалите - с помощью этих камней можно создать самый различных характер режущей кромки, для реза конкретных материалов, верно выбрав метод работы.

Я упомянул те средства, которые предпочитаю использовать в большинстве случаев, по следующим причинам: быстрая подготовка камней к работе, отсутствие необходимости тратить время на замачивание их, или на составление СОЖ или шаржирование (при использовании, например паст на стекле или камне, или притиров), высокая вариативность, предсказуемость и воспроизводимость результата. Разумеется, могут быть с успехом использованы и другие соотношения, материалы, а также методы работы - главное, чтобы они давали именно тот результат, который надобен. В противном случае, если методика и навык не отработаны - никакими материалами достичь прогнозируемого, требуемого и воспроизводимого результата не получится.