Увидал тут у друга необычный кухонный ножичек тайваньского производства, странной и непривычной формы, зато из стали VG-10.

Мне сразу захотелось его опробовать и мне была любезно предоставлена такая возможность.

Очень симпатичный и смешной малютка, как оказалось, очень резво работает по зелени и овощам. Есть пара минусов - немного грубовато нож сработан, хотя из такой стали и за такие небольшие деньги - это вполне понятно и простительно. А вот второй минус,  лично для меня - значительнее: в Тайване либо у всех крайне маленькие руки, либо автор концепции шовинист, и не предполагает, что мужчина будет что-то делать на кухне - рукоятке не хватает как минимум, на мой взгляд, пары сантиметров длины. Хорошо хоть рукоять не гладкая и толстенькая.

Довольно непривычно работать такой геометрией, но любопытно, а если приноровиться - то довольно удобно. Естественно, этот нож, прежде чем возвращать, я малость без фанатизма подточил на японском комбинированном водном камне Suehiro 1000\3000 грит и сделал лёгенький финиш на арканзасе. В общей сложности, работы минут на 20 вышло.  Давненько мне не попадалась на заточку эта сталь - а её очень приятно затачивать, легко  и довольно быстро. Разумеется, при правильном подборе абразивов.  Рез у неё мне очень нравится - агрессивный и "вкусный", да и стойкость у неё хорошая.  Ну и как водится, я сделал несколько фоток:

Получил вчера опасную бритву Wade & Butcher - Sheffield. Давно мне хотелось попробовать побриться "клином" аутентичным. Я вообще люблю всё аутентичное, из тех времён, когда вещи были не одноразовыми, как теперь, и обычным делом было передать хорошую вещь по наследству - она продолжала работать долгие годы. Бритва отреставрирована была прошлым владельцем. Не идеально, но приемлемо. Рукоятка новая, очень аккуратно и тщательно сделанная  (хотя я бы предпочёл старую угробленную, если бы сама бритва была бы в идеальном состоянии, ну да мы не в сказке) и была заполирована, судя по всему, вручную, алмазной пастой 10\7 микрон.

    Геометрия не идеальна, подвод довольно широкий и слегка гуляет, примерно от 1,8 мм. до 2,2 мм. Для клина я посчитал это примлемым, и, как оказалось, не ошибся.  Бритва была более-менее заточена, но имела небольшой замин и не была толком доведена. Я, подумав, и внимательно осмотрев подводы и кромку в увеличении, принял решение сразу работать на этапе тонкой заточки, для чего был взят природный камень хиндостан (из Индианы - довольно редкий и дорогой камень).  Им я исправил замин, и обнаружил, что выбрал камень правильно - создалась ступенька на подводах, а значит, что предыдущий владелец при восстановлении и заточке бритвы использовал что-то с более крупным зерном, и возможно, работал с избыточным давлением. После хиндостана, я взял бельгийский гранатовый сланец BBW. После него, обнаружив, что бритва крайне мягонько и нежно "смахивает" чуть ли не на весу волоски с предплечья, но волос на весу не режет, взялся за  китайский сланец Гуанси. Да, кстати, сталь меня поразила! При весьма немалой твёрдости, она потрясающе, на редкость благодарна в обработке тонкими неагрессивными природными абразивами - просто песня. Одно удовольствие с такой работать. После Гуанси я использовал чистый ремень из лошади, как обычно.

После всех этих процедур, выяснилось, что бритва режет волос на весу хуже любой другой из моего скромного арсенала. Но.... меня это ни разу не расстроило. Что-то, может быть даже мой скромный опыт в заточке, подсказало мне, что в данном случае, этот тест полная чушь, ерунда и никакой практической пользы от него нет. Волос однородно мягко разнимался в лучшем случае на расстоянии около 5 мм. от точки удержания. Но иные тесты, в том числе характер бритья руки у локтя, с обратной стороны - у кости, показал, что бритва работает крайне мягко, и при этом очень остра.  Я решил, что пора ею побриться, и приступил к делу. Я просто в восторге! Да, я учёл геометрию клина, брился под немного меньшим углом и чуть иначе, чем обычно всякими холлоу и экстра граундами, без всякого нажима и практически не натягивая нигде кожу, при этом никакого ощущения жёсткости или "злого реза" от бритвы не было. Получилось феноменально комфортное, мягкое и нежное бритьё. Об отсутствии раздражения кожи, или хотя бы лёгкого покраснения даже говорить не приходится - даже самые проблемные и неудобные места выбрились "на миллион долларов" - просто супер!

Естественно, я не мог удержаться, чтобы не сделать фотографии.  Несколько фоток самой бритвы и фото подвода под разными ракурсами в увеличении около 70х:

Недавно собрался было взять с собой на природу основную рабочую финочку, которая прекрасно показала себя прошлым летом. Но обнаружил, что за зиму (а я иногда люблю на кухне поработать финочкой, особенно по мясу) она ощутимо "села". Поэтому на природу со мной отправился другой нож, а финочка вчера таки дождалась к себе внимания.  Поскольку она именно рабочая, в том числе по хозяйственный всяким нуждам, то "вылизывать" ей спуски, полировать и т.д. совершенно неактуально. Поэтому  я  занимался только собственно лёгкой правкой и доводкой. Клинок у неё Lauri PT, с зонной закалкой - у обуха около 58-59 Роквеллов, на кромке до 63. При этом, она на удивление не хрупкая. Т.е. больше склонна при затуплении к заминам кромки, нежели к сколам. Хотя, возможно, это связано с тем, что я всегда делаю доводку. Посадить именно скол на подобный клинок надо либо очень постараться в процессе эксплуатации, либо точить и доводить неподходящими для этого абразивами.

   На этот раз я решил воспользоваться арканзасами, причём аж двумя: сначала работал Нортон-Пайковским стареньким транслюцентом, доведённым на порошках до F1200, а с лёгким повышением угла потом работал тоже Нортон-Пайковским старым блэк-хардом, доведённым гораздо тоньше - на алмазных пастах до фракции 0,25\0 микрон. Кстати, удивительно, но даже настолько тонко доведённый арканзас, даже на твёрдой углеродке, и не только лауревской, но и, например, на широгами, заметно снимает металл - масло, используемое в качестве СОЖ довольно скоро сереет и чернеет от снятого металла.  В общей сложности работа заняла около 25 минут. Финочка снова приобрела искомую остроту и аргессию реза.

Кстати, люди, ставящие знак = между понятиями "доводка" и "мыльный рез", по-моему просто не умеют доводку выполнять и не склонны заниматься заточкой серьёзно.  Доводка очень тонкий процесс, работающий по принципам, которые весьма подробно описаны в соответствующей литературе, и использующийся и на производствах и в ручной работе. Вопрос в том, насколько серьёзно к этому подходить, как нарабатывать опыт и насколько суметь воспользоваться информацией.  Безусловно то, что доводкой можно обеспечить режущему инструменту необходимые параметры в зависимости от задач, предполагающих использование данного инструмента. Можно варьировать результат очень сильно. Естественно, что приличная доводка возможно только в том случае, когда инструмент обработан с правильным подбором абразивов  и на ранних заточных этапах, а также зависит от выбранной техники работы заточника, и , естественно, от его умения этой техникой пользоваться.

Так называемый "мыльный рез", там где он совершенно не нужен, обычно получают по вполне банальным причинам: неверно подобранный абразив, что на обдирочной и заточной стадиях работы, что на более поздних этапах, несвоевременный переход на следующий по зернистости абразив или слишком большой шаг в зернистости, не убирание на каждом этапе заусенца, избыточное давление при заточке и доводке, завал геометрии в процессе. Ну а причины лежат как правило в отсутствии понимания процессов, происходящих при заточке и доводке, отсутствии визуального и тактильного осознанного контроля за процессом, желания сделать "быстро и много". 

Ну да ладно, хватит об этом. 

Результат меня более чем устроил, клинок готов к работе, теперь можно и фото прикрепить. На первом фото сам клинок и использовавшиеся камушки, на следующем фото -  подвод в увеличении до 70х - постарался выбрать такой ракурс, на котором было бы видно разность рисок от обоих камушков и границу лёгкого повышения угла.

Появилось ещё три камушка, которые я хочу продать. Уэльский сланец, из довольно твёрдых, Гуанси около 15000 грит и Блю Бельгиан (BBW)

Как обычно, здесь фото, а условия продажи, описание и цены по этой ссылке: http://forum.guns.ru/forummessage/189/903600.html

Вчера слегка правил и доводил одну из своих опасных бритв - шеффилдовскую "Востенхольм".  Правку делал на бельгийском BBW, доводил на Гуанси, примерной зернистости 15000 грит, потом чистый ремень из лошадиной кожи. По-моему получилось вполне недурно. Фото подводов сделаны в увеличении около 70х.

Вчера точил нож из аус-8. На нём была пара заминов. Водники замачивать у меня времени не было, и я решил сделать заточку на вашите.

Взял одну из своих двух вашит, которая попалась под руку, и приступил. надо сказать что работается на вашите довольно быстро, и выводить ею замины или маленькие сколы очень удобно. На довольно таки мягкой нерже (около 57-58 HRC) вашита быстро формирует заусенчик - довольно узкий, агрессивный (естественно, при заточке на зерно), но пластичный, и если после образования однородного заусенца, почистить камень, нанести свежее масло и поработать без давления - он довольно быстро уходит, оставляя весьма агрессивную кромку. Правда настолько "зубчатая" и агрессивная кромка хоть и в состоянии брить предплечье (а на более твёрдых сталях и "брить с отскоком") - она не обладает нужной стойкостью, как и всегда, после заточной операции. Что я точно уяснил, так это то, что если на твёрдых сталях после вашит можно с повышением угла  рискнуть переходить на транслюцент арканзас (всё-таки скачок в работе у них весьма и весьма существенный, хоть работа и подобна по характеру), то в случае с мягкими и пластичными сталями, этот номер не проходит. Пока не могу сформулирость по каким причинам - в голове куча предположений, нуждающихся в проверке, но решение таково, что данный клинок после вашиты стОит обработать на каком-нибудь быстром сланце (поскольку характер обработки поверхности вашитой, сводить на нет синтетическим, сугубо абразивно работающим камнем, не хочется), вроде жёлтого бельгийца, а ещё лучше BBW или уэльского, с умеренным количеством суспензии, перед последними парой минут работы, убрав таковую с камня. Вот после этого уже можно делать финиш на чём больше нравится - например на микрокварците, или на транслюценте.  Вобщем суть такова, что вашита способна в некоторых случаях, заменить аж два синтетических камня  - 1000 грит и 3000 грит.  Т.е. мы и убираем замятия, для чего я обычно использую 1000-ник, (если конечно деформация кромки не требует вмешательства более грубых камней), и приводим поверхность в состояние, после которого вполне смело можно уходить на "быстрые" сланцы, что обычно делается на камне 3000 грит. Это конечно схематично и не исчерпывающе, но если клинок с не особо "тяжёлым случаем" - то логично стараться сделать работу и качественно, и быстро, по возможности сократив количество камней в сете. В общем мне вполне понравилось. А теперь фото этой вашиты, и фото подвода к режущей кромке в увеличении 60х после неё:

Добавилось разнообразия по вашитам, и один арканзас.  Можно приобрести.

Как обычно, фото, размеры, описания и цены, а так же условия продажи, появятся по ссылке: http://forum.guns.ru/forummessage/189/903600.html 

Моей первой опасной бритвой была и есть старая Труд вача "Хирургическая", на момент покупки была в складском сохране, в заводской смазке.

К "хирургическим" бритвам практически на всех бритвенных ресурсах весьма пренебрежительное отношение - дескать и сталь не та, чтобы давать комфортное чистое бритьё, и ручка слишком громоздкая и тяжёлая, и так далее. Как показала практика, всё это, кроме действительно тяжёлой и неудобной ручки, не совсем соответствует действительности.

Собственно, я купил её, когда принял решение осваивать заточку опасных бритв, приняв к сведению слова глубокоуважаемого Владимира Дмитриевича Васильева (на ганзе Дмитрич) о том, что научиться точить ножи можно, научившись точить опасные бритвы. Хоть я уже к тому моменту ножи точил лет 5, и кое-чего вроде достиг, тем не менее, заточка и доводка бритв действительно дала много нового и разложила по полочкам в голове старое и теоретическое и практическое в заточке и доводке. Но довольно лирики, перейдём к делу.

  Итак, заводская заточка трудвачи оказалась такой, что бриться ею было невозможно - сдёргивала волос так, что куда там Т-образным станочкам. Поскольку в то же время мне принесли на пробу поточить старенький "Восток" и помимо этого я приобрёл несколько немецких и английских бритв начала 20-го века в разной степени угробленности геометрии, работы и "тренировки на кошках" хватало. Действительно, поначалу казалось, что вердикт завсегдатаев бритвенных ресурсов по поводу "хирургической" верен, так как при одинаково новичковом уровне заточке бритв у меня брило комфортно всё, кроме неё. Старенький "Фишер" - и точился и брил прекрасно, "Гамбург Ринг" из шеффилдовской углеродки - тоже, даже совершенно убитый по геометрии "Slater Brothers" и с непривычки неудобный, с острым носиком "Востенхольм" - работали удовлетворительно. Поошибавшись, помучавшись, переточив n+ количество бритв, перепробовав разные камни и их сочетания, попробовав разные комбинации, я тут решил к труд ваче вернуться, и попробовать таки что-то с ней сделать. Напомню, заводская заточка была дерьмовая. Тогда, несколько месяцев назад, я её поточил на Суэхиро 5000 грит, преддовёл на блэк-хард арканзасе и финишировал на Гуанси, после чего работал на чистом ремне из лошадиной кожи -  брить стала приемлемо, но не более того.

   На днях я решил, тем не менее, что выбор абразивов был подходящий, но манера работы и переходы с камня на камень были недостаточно отработаны и осознанны - я тогда только пробовал. Поэтому я пошёл тем же путём и тем же набором камней, но с более частым  тактильным и оптическим контролем происходящего. Доведённый на алмазных пастах до номера 0,5\0 микрон "рубанковский" блэк-хард опять показал себя превосходным камушком - равномерные, аккуратненькие рисочки с ярко выраженным "точечным" рельефом хорошо вышли на кромку (кстати, подвод у бритвы был широковат - многие опытные люди, говорят о том, что подвод бритвы должен быть около 0,2-0,3 мм. Я считаю, что до 0,4-0,5, в зависимости от геометрии и толщины сведения вполне допустимо, но тут я перейдя на арканзас сделал ступеньку с помощью изоленты на обушке - на фото будет видно). После арканзаса я перешёл на гуанси, и потом, как обычно, на ремень из лошади.  Кстати, я даже не всегда теперь делаю тест на рез волоса на весу - мне куда более  говорит способность бритвы срезать по касательной с предплечья волоски с отрицательным весом бритвы и на некотором расстоянии от кожи. По характеру такого реза я вполне ориентируюсь - готов я ею бриться или нет, и насколько хорошо она доведена. Тест же на рез волоса - штука обоюдоострая, так сказать - может прекрасно резать, а брить некомфортно, а может и резать только миллиметрах в трёх от точки удержания волоса, а брить превосходно. По каким причинам это происходит - факторов куча, и вдаваться в детали не стану, тем более, что в рунете инфы на эту тему от людей самого разного уровня в заточке - полно. Тем не менее, тест на рез волоса оказался неплохой  - резала ровно и чисто  в 28-32 мм. от точки удержания волоса.       

       Я ею побрился, и несмотря на отключенную горячую воду, из-за чего я воды нагрел, но разбавил слишком сильно и естественно лицо не распаривал,  бритьё оказалось на редкость чистым и комфортным. Бритва замечательно приятно "счищала" лёгким движением щетину, не было и намёка на раздражение или покраснение или вообще на какое бы то ни было травмирование кожи. Резюмируя, могу сказать, что правильный выбор абразивов и вдумчивая внимательная работа, без спешки, в состоянии привести такую бритву к очень хорошим  результатам.

  Я был чрезвычайно доволен, и сделал несколько фото подводов к режущей кромке в разных увеличениях. Кстати, фото сделаны ПОСЛЕ бритья, и как будет видно, никаких сколов или иных деформаций после первого после заточки бритья не произошло, а значит можно делать вывод о том, что я брил не заусенцем, но кромкой, т.е. всё "без обману". Ну а какую стойкость режущая кромка покажет и сможет ли сравниться в этом плане с тем же "Фишером" - время покажет.

Для фото использовал китайские лупы с подсветкой с увеличением 30х, 60х, 100х, 160х-200х, прикладывая в ним объектив цифровой мыльницы. Сколько-то фото получилось, единственно, фоткам в большом увеличении явно не хватало света, и как следствие, резкости и фокуса, но общее впечатление о состоянии поверхности составить можно. Поскольку рискам от абразива свойственно бликовать и зеркалить и выглядеть по-разному, в зависимости от угла обзора (и направления этих рисок), в каждом увеличении сделал по нескольку фото с разным зумом и ракурсом. Перед каждой группой фотографий я написал, через оптику какого увеличения фото были сделаны.    Итак - фото:

Бритва:            

Подвод без лупы, приближение зумом:

Подвод в увеличении 30х :

Подвод в увеличении 60х :

Подвод в увеличении 100х :

Следующее фото замечательно тем, что видно, не видимую на остальных, границу работы гуанси после арканзаса - другая структура камня и воздействие, при полном убирании давления при доводке, создали ещё одну микроступеньку, позволив гарантированно выйти на кромку последним камнем. Живьём это видно лучше, но только на следующем фото удалось это заметно поймать:

 Увеличение 160х :

Увеличение 180х :

Ну вот ещё три старинных камушка решил продать. Два транслюцента и один блэк-хард. Как обычно, чуть позже описание, размеры, цены и условия продажи появятся в моей теме на ганзе:  http://forum.guns.ru/forummessage/189/903600.html 

А тут - фото:

Недавно прикупил себе небольшой арканзас.  Вот такой вот красавец:

Большие сомнения испытывал я, когда обдумывал чем делать финиш на тоджировском сантоку из широгами. Нож крайне тонко сведён, фактически его заточка - это малюсенький микроподвод. Широгами - сталь углеродистая, калится на очень высокую твёрдость. Я привык настолько твёрдые стали точить на синтетических водниках и финишировать на довольно мягких природных сланцах, но тут решил рискнуть и опробовать транслюцент. Было много сомнений, раньше я вообще не рассматривал в качестве финишника для подобных клинков такой твёрдый камень, поскольку даже на твёрдом сланце клинок такой твёрдости (и тем более настолько тонкой геометрии), может скалываться, как я уже успел убедиться. На ганзе задавал вопрос об этом и мне ответили в частности о недавнем положительном опыте соотношения широгами\транслюцент. И вот я решил рискнуть. Ну что же, предварительно заточенный на водниках суэхиро 1000\3000 грит, довёл минут за 10-12 на арканзасе. Арканзас взял свой Нортон-пайк старенький, доведённый на порошке карбида-кремния F1200. Да, было ощущение пару раз, что как будто появляется где-то по ходу скольжения кромки по камню какая-то металлическая чешуйка, но через минут пять это прошло (видимо убрались остаточные явления на кромке, которые не до конца ушли на синтетиках). Результат вполне удовлетворительный - нож прекрасно агрессивно бреет предплечье, не дерёт при этом волос и не пропускает волоски. Для кухни мне такой остроты достаточно. Можно было бы конечно пойти дальше, взять блэк-хард, доведённый на пастах до 0,25\0 микрон и привести кромку в состояние реза волоса на весу, но были сомнения что это получится за разумное время, при довольно большом угле микроподвода, да и практического смысла на кухне я в такой остроте не вижу.

Каким манером произведённая работа соотносится с тезисом "твёрдое надо точить на мягком, а мягкое на твёрдом"? Думаю тем, что мягкое в данном случае обозначает достаточную вязкость этой стали, несмотря на закалку до очень высокой твёрдости.

Появились ещё камушки.  Как обычно, скоро они с размерами и ценой появятся в моей теме на Ганзе, там же будут условия покупки, если кому интересно. http://forum.guns.ru/forummessage/189/903600.html

На этот раз три транслюцента, всё довольно старые. Один начала 20 века,  другие два - Нортон-Пайк, соответственно после 1932 года выработки. И ещё предлагается китайский клон знаменитого "Апекса". В комплекте инструкция, хоть и на китайском, зато с картинками)), чехол, 4 абразива на бланках (вполне приемлемой плоскостности, но я бы всё равно довёл) зернистости 180, 400, 800, 1500.

Итак, фото:

Недавно я приобрёл себе профилированный арканзас, который оказался чрезвычайно удобен в работе на весу (неподвижный клинок-подвижный абразив). Совершенно незаменимая вещь для заточки S-образных кромок ножей, труднодоступных мест, например у пяты клинка или в случае заточки ножниц, особенно когда нет возможности разъять полотна. Специально не стал особо доводить ему поверхность, так как убрать на тех же бытовых ножницах (решил-таки понемногу осваивать их заточку и правку хотя бы до уровня чтобы самому комфортно пользоваться) заводские риски - его   поверхность оказалась в самый раз.

Естественно, возник вопрос, а чем после него финишировать? С керамикой я так и не сумел подружиться, видимо не моё, зато получил возможность приобрести ещё один профилированный арканзас, который буду доводить тоньше, для финиша. Камень очень старый, окрас и структура напоминают пайковские арканзасы, добытые на рубеже 19-20 веков. Медового оттенка и очень прозрачный. очень красивый камушек. Кстати, заметные на фото продолговатые пятнышки - не включения в камень, а просто участочки, имеющие иной немного окрас. Без подсветки они наоборот выглядят более прозрачными, и подзеркаливают только с определённого ракурса. Фото:

Сегодня потратил немного времени, сравнивая результат на подводах после вашиты и Нортон-Пайк транслюцент-арканзаса, доведённого на порошке карбида-кремния F1200 (т.е. с поверхностью стандартно доведённой для финиша ножей. Я иногда использую, конечно, более тонко доведённые арканзасы для ножей - например старый Нортон-Пайк блэк-хард или рубанковский блэк-хард или сапфировский транслюцент, доведённые, соответственно на алмазных пастах  0,25\0, 0,5\0 и 1\0 микрон, но только с повышением угла и на сталях не твёрже 59-60HRC. Ибо заточка ножа до реза волоса на весу - ради спортивного интереса любопытна, но для практической работы, имхо, избыточна.)

Вот результат, который дал транслюцент после вашиты на клинке из cpm3v (фото через лупу 60х, поскольку подвод стал зеркалить, фокус стало ещё труднее поймать, так что качество фото достаточно посредственное, но понять можно):

Да, на верхнем фото видна какая-то гадость на кромке, похожая на остатки заусенчика. Но меня извиняет тот факт, что не было цели заточить этот нож (хоть он и бреет предплечье). Была цель всего лишь сравнить риски, оставляемые вашитой (вчерашний пост) и оставляемые транслюцентом (данный пост).

Получил я тут на днях для тестовых всяких нужд обломок клинка из cpm3v. Я сильно сомневался, что вашита подходит для таких сталей, но проба показала, что от результата на углеродке, получившийся мало отличается, по крайней мере визуально и в плане характера заусенца. Вообще, заусенка образуется очень узенькая и довольно пластичная. Более того, удивляет, насколько вашита постепенно как бы сама этот заусенок убирает в процессе работы. После заточки на вашите, нож способен брить предплечье (хоть и не очень-то весело, но я и не старался заточить нож как следует, мне надо было другое проверить) и по ощущениям, крайне агрессивен. Т.е. им уже вполне можно резать продукты. Разумеется, что этого делать не стОит, так как проверка была лишь для понимания результата - в любом случае требуется предфиниш и финиш делать. Ибо только эти операции дадут и настоящую остроту, и стойкость режущей кромке. Хотя как я упоминал в отчётике по пробам вашит на углеродке - для немудрящих работ той же стамеской, когда надо быстро и задачи достаточно грубые - вполне подойдёт, думаю, и просто заточка на вашите.

Фотографировал, как обычно, приложив объектив к лупам 30х и 60х.  Все фото разные по освещению и ракурсу, поскольку сложно при таком "на коленке" способе сделать что-то поприличнее. По крайней мере мне это пока не удаётся так, как хотелось бы. Что есть на фото:

На первом фото - постарался максимально информативно "поймать" заусенец, который образуется при заточке на вашите. Фото с максимальным зумом через лупу 30х:

На следующем фото, через ту же лупу постарался сфотографировать поверхность подвода, но вышло скверно:

На следующем фото прекрасно по-моему получился подвод, сфотографированный с максимальным зумом через лупу 60х:

А теперь самое интересное. Пара довольно хреновых фото, но дающих представление о примерной зернистости вашиты. Поскольку кусок ножа тестовый - я довольно варварски пошоркал после вашиты по нему алмазным брусочком гусевским 50\40 микрон (кстати, изрядно севшим за 4 с лишним года использования в хвост и в гриву) и постарался поймать в фокус что получилось, через лупу 60х. Фокус не поймал, но и так по-моему понятно, почему я так не люблю точить алмазами, что они способны сотворить с подводом и кромкой, и почему я их использую только на обдирочных стадиях и только на довольно пластичных вязких сталях, преимущественно на углеродистых.  Смотрите, что вышло:

Удрать потом с кромки такую гадость за вменяемое время крайне трудно. По крайней мере вашита за 5-7 минут их убрать не успела..  Доведена была на порошке карбида-кремния F600. Так что через 10 примерно минут я плюнул убирать эти риски - всё равно этот клинок ещё будут пересводить и перетачивать. Зато тестовый материал, который не очень жалко.

Резюмируя, отважусь сказать, что для среднего заточного этапа порошковых сталей подобного типа, вашита вполне подходит (в отличие от тех же алмазов, которыми точили, точат и будут точить любители суперабразивов, которые считают что наилучший абразив это тот, который мега быстро грызёт металл, который  "не надо выравнивать" и "который не даёт мыльного реза" (что верно, НО, также верно, как и отсутствие потом стойкости кромки, ну да не стОит тут увлекаться лирикой. В конце-концов - "Jedem das Seine"... что если уж совсем вольно интерпретировать данное небезызвестное выражение в наши реалии, в переводе будет означать "каждый др......ет, как он хочет").

Так что ещё раз порадовался тому, что не стал верить на слово "примерным обозначениям зернистости", что в нашем, что в забугорном инете, а попробовал, и убедился, что камень хорош, и займёт устойчивую нишу в моём арсенале природных камней.

И опять у меня появилась возможность предложить людям, всерьёз увлекающимся и занимающимся заточкой, хорошие редкие камни.

На этот раз опять две старых вашиты (ну может скоро будет ещё одна, и больше они вряд ли появятся), старый, начала 20-го века, транслюцент Пайк арканзас, и один уэльский сланец. Я пока не опробовал его, только привёл в порядок поверхность, но могу сказать, что он чуть твёрже любого из слоёв комбинированного уэльского сланца, который какое-то время назад выкладывал тут. Рискну предположить, что он будет весьма хорош в качестве финишника для ножей, и как предфинишник для бритв.  Как водится, даю ссылку на мою тему на Ганзе, где также есть фото, размер и цена всех предлагаемых мною камней, а также порошков карбида-кремния и алмазных паст: http://www.liveinternet.ru/click?http://talks.guns.ru/forummessage/189/903600.html

Фото:

Решил я прояснить в первую очередь для себя, вопрос о "примерной зернистости" Вашит, а также понять, как их окраска и видимая глазу текстура её, влияют на результат.

Тест, конечно, кустарный, но за неимением времени и более широких возможностей, считаю, пока что сгодится и он.

В качестве тестового материала была взята всё равно подлежащая капитальной переточке (загублена геометрия) старая-старая стамеска, вероятно из стали У8, либо чего-то похожего.  Стало быть обычная инструментальная углеродка. Стамеска весьма хорошего качества (была), но за аж три поколения службы изрядно поизносилась.   И были взяты пять штук Вашит, оказавшихся под рукой. Все старые, немного отличающиеся по окрасу и пористости. Подробные их фото (кроме крайней правой - моей собственной) есть в моих предыдущих постах и в теме на Ганзе о продаже камней. Тем не менее, вот фото всех пяти вместе, дабы было нагляднее:

Собственно в чём заключался тест: я очистил поверхность на шкурке 1200 с пастой ГОИ, чтобы быстренько получить мутноватое "зеркало", на котором собирался анализировать результат каждой вашиты, и делая попутно фото. Также, между камнями, опять проходился по обрабатываемой поверхности шкуркой с ГОИ. Работал на каждой вашите примерно по три минуты. Сделал кучу неудачных фото, но кое-какие сгодятся. Фотографировал через лупу 60х с синей подсветкой. С максимальным зумом, который позволял хотя бы какой-то участок поверхности удержать в фокусе - да, кустарщина, но у меня, повторюсь не было ни времени, ни технических возможностей сделать лучше. Может в будущем сделаю...

Результат получился такой, что вашиты из имеющихся можно разделить условно на две группы: те, что посветлее, побледнее - имеют чуть бОльшую пористость, совсем чуточку меньшую плотность, работают чуть агрессивнее. Вторая группа - те, которые потемнее, по "рыжее", не имеют видимых округлых пятен, но на которых замечается некоторый продольный рисунок, либо пятна вытянутые и помельче - чуть плотнее, чуть менее пористые, работают чуть тоньше, хотя всё равно очень быстро. Есть и нюанс - вашита, которая средняя на фото - в эти две группы не укладывается - во-первых по визуальным признакам. Судя по всему, на ней никогда не работали с маслом, и поэтому, вероятно, никаких пятен или полос на ней незаметно ( либо на редкость однородный кусок, либо не было субстанции, могущей повлиять на окрас, активнее заполняя более пористые участки) По работе же она является каким-то средним вариантом между первой и второй группами. Но отличается от обоих не настолько, чтобы имело смысл выносить её в отдельную группу.

Мне конечно ясно, что мой тест и его выводы - весьма спорны. Возможно, я ошибаюсь, и вашиты вообще нельзя классифицировать по таким расплывчатым признакам, но по крайней мере ясно одно - они вовсе не одинаковы, а ориентируясь даже по внешним признакам (например по фото, при покупке на тех же аукционах) - можно выбирать не совсем наобум.

А теперь фото. Первое фото - это результат работы "первой группы" . Второе и третье фото - результат работы второй группы под немного разными ракурсами (неравное количество фото объясняется вышеуказанными "техническими" проблемами и кривыми руками, в сочетании с временными рамками:

Как видно, результат отличается не сильно. Но разница есть. Ах, да - работал я  под весом самой стамески. Нажим был ничтожный - только тот, который требовался для обеспечения поддержки угла заточки. Зато тактильная разница в работе по агрессивности работы камня - была более заметной, но не сказать, чтоб критичной.

А теперь самое интересное.

Вот скажите на милость, о какой привязке к "гритности" можно говорить применительно к натуральным камням? Вашиты, "официальные источники" обзывают камнями с "примерной зернистостью" около 600-800 грит. А теперь покажите мне хоть какой синтетик с зерном 800 грит, который в состоянии дать схожую поверхность в почти 70х увеличении? Другое дело, что да, невооружённым взглядом результат вашиты выглядит как матовое точечное "касуми", сделанное  неаутентичным образом, напоминающее пескоструйку. Т.е. действительно похоже на результат синтетического водника около 700++ грит, довольно мягкого и с огромным количеством суспензии. Знаем, плавали. НО! Фактически, результат от природного камня, никогда не является таким же, как от синтетического. Хотя бы в силу отсутствия комбинации зерно\связка, помимо остального. Принцип работы вашит и арканзасов совершенно иной. да и вообще большинства природных камней. А в увеличении разницу между синтетиком и природным камнем увидеть совсем просто.

 В конечном итоге, я готов сказать, что результат работы вашиты - вполне может тянуть на заточный и преддоводочный,  а в случае с достаточно вязкой, не хрупкой сталью, на этом результате можно и остановится. Агрессивность реза будет. Той же стамеске для не слишком тонких работ - этого вполне хватит. Другое дело, что я бы всё равно стал бы делать финиш на арканзасе. Есть, думаю, смысл использовать именно связку вашита\арканзас - всё-таки " родственники" по всем параметрам.

Думаю проблема мифа о том, что вашита - очень грубый камень, зиждется на том, что прочитав, что она "600-800 грит" - на ней и работают как на обдирочном камне. Т.е. не слишком внимательно и с избыточным давлением. А при её скорости съёма металла - это вообще категорически противопоказано. на синтетическом воднике 700++ грит с таким же чрезмерным давлением таких дров, как на вашите, наломать почти нереально. Единственно, я не стал бы точить на вашите бритвы. 

Так что, как с большинством природных камней (да и искусственных) - надобно камень распробовать и понять. Я лично очень рад, что купил себе Вашиту - прекрасная вещь, и весьма полезная. А ещё, при аккуратном обращении такого камня хватит на очень много лет. Да, а ещё это довольно красивые камни (когда отчищены, и ежели приглядеться)

Совершенно неожиданно мне попал в руки крайне интересный камень.  Но не всё так просто! Мы с моим другом, рассмотрев только пришедший камень, повздыхали на тему "думал, что натуральный камень, а похоже комбинированный искусственный, да ещё замаслен-то как сильно... Старый правда - ещё 19 век, да и деревянная коробка впечатляет... "

Начал я его выравнивать, да чистить....  попробовал на нём поработать, и.... Я был в восторге! Во-первых, выяснилось, что камень-таки цельный, а значит больше вероятности, что он либо натуральный, либо что-то типа керамики.  Но для керамики он странно НЕ засаливался, да и вообще не похож оказался в работе и по структуре.  Грыз нержавейку моментально,  причём создать им микроподвод оказалось очень хорошо (обычно эта процедура требует тщательного обдумывания и подбора камушка под конкретную сталь клинка) а вот на углеродистой бритве показал нечто - риски как будто оплавленные по краям, заглаженные, и работает по углеродке камушек очень щадяще и нежно. Сложно рассказать подробно о тактильных ощущениях при заточке и об остальных аспектах работы, не впадая в ненужные пространные предположения и восторги, но я стал раздумывать камушек-то этот себе оставить... Кстати, я так и в сомнениях по поводу зернистости. Довёл пока на порошке F600, но толком не понял. Кто говорит - примерная зернистость около 4000 грит, мне пока что кажется около 1200 - 2000. Где-то в этом диапазоне. Но надо попробовать тоньше его довести, а потом уже судить. Единственно смущало незнание, что это за камень всё-таки и с чем его едят. Опубликовал я его фото на Ганзе, в профильной теме, и очень приятно удивился! Во-первых я лошара, что прежде не перечитал тему, потому что, оказывается, подобный камень уже однажды проскакивал (всего один - можно представить, насколько он редок здесь, да и вообще.)  Потом я прочитал ещё свежий отзыв о схожем камне от весьма уважаемого и опытного участника форума. Походил по ссылкам, почитал.

Вобщем я доволен как слон - камень мне достался во-первых: крайне редкий и хороший, во-вторых - довольно крупный и в хорошем состоянии (после очистки) и в-третьих, по совершенно смешной цене. При том, что беглый поиск по западным аукционам обнаружил, например, начальную цену похожего камня аж в 89 английских фунтов! И это далеко не предел, бывают и куда дороже. В названии темы я указал название камня. Если кому интересно - в гугле ссылок на "импортные" упоминания о таких камнях, и с фотографиями  - есть.

А теперь выложу свои фото:

Как водится, получив доступ к очередной порции камушков, выкладываю их фото. Представленные в этой теме -  камни природные (Вашиты и Арканзасы) довольно редкие, некоторые очень и очень старые, но в "боевой готовности". И их можно приобрести. Если кого-то интересует - цены, описание, размеры,  а также полный ассортимент камушков и не только, доступны по этой ссылке: http://talks.guns.ru/forummessage/189/903600.html

Итак:

Как во многих сферах, так и в заточной, существует свой вариант идеи  - старые природные камни (не всех пород, но многие) - хорошие, новые - плохие (или недостаточно хорошие).

Конечно, основная статистика даёт именно такое впечатление, но хочу сказать вот что: позвольте, какая нафиг статистика, когда речь идёт о природных камнях? Кто из "статистов", повторяющих одно и то же друг за другом, сравнивал своими глазами, а тем более руками, пять, десять, двадцать камней одной породы? Не думаю, что их так уж много. В основном мнения базируются на основе пробы одного-двух камней и отношения к ним с точки зрения "нравится-не нравится". Ну а не нравиться может по-разным причинам - неправильно подобрали этот камень для затачиваемого клинка, наваляли с давлением при заточке, с количеством суспензии или перешли на него слишком рано или слишком поздно. Да на худой конец не выспались и настроение дурное. Мозги-то может отметут такие критерии, но осадок-то остаётся эмоциональный, а потом человек автоматически вспоминает ощущение, и говорит - не нравится мне этот камень. Или наоборот - куча необоснованных восторгов по поводу совершенно заурядных вещей. Вроде того, как новичок  впервые сумел нож до состояния "бреет" наточить -  восторгу нет предела, а результатик-то базово-заурядный, в лучшем случае.

Т.е. я хочу сказать, что такие "нравиццо-ненравиццо" -  навряд ли адекватны. 

Я в свою очередь, решил немного разобраться хотя бы с одним из таких спорных моментов. Получилось так, что я имел возможность сравнить 5 штук бельгийских Yellow coticule, от начала 20-го века и до свежего камушка, выпиленного чуть что не вчера.  и сложилась, по-моему несколько парадоксальная картина.

Ниже я приведу фото в увеличении, (для масштабу, на камушках лежит монетка в один рубль) причём фото сверху вниз будут расположены таким образом:

1. свежий новодел.
2. примерно 5-10 летней давности
3. точно неизвестно, но относительно новый
4. 30-е годы
5. начало века (20-го)