Заметил, что в людях меня привлекает склонность к глубокому самопознанию и дисциплине мышления.

Флешмоб об интересах, указанных в соответствующей графе вашего дневника. Передлагается рассказать об одном из них- на выбор "водящего". 
А именно:
- повесить картинку, иллюстрирующую этот интерес (ассоциирующуюся с ним),
- написать с чего началось увлечение, как, когда, при каких обстоятельствах я об этом узнал, какие люди этому способствовали и т.д.
- рассказать, что меня в этом привлекает, за что нравится, какую роль это играет в моей жизни и почему – в общем, всё, что хочется...

Мне досталась Безритуальная магия.

С картинкой сложнее всего. куча картинок повествует о том, что такое ритуальная магия, а что такое безритуальная - толком не изобразишь. Но остановлюсь, пожалуй, вот на этой. Характерна она тем, что персонаж ничего особенно видимого не делает и "магической атрибутики" не имеет.

Собственно как я подошёл к формулировке: читал я тогда, (лет так 6 назад) помнится, Ведьмака, как раз то, что недавно перечитал, в частности "Предел возможного" из книги "Меч предназначениия". Там было одно место, где чародейка не могла ничего сделать потому, что была связана по рукам и ногам. Мои представления, трансцендентные знания и просто размышления подсказывали, что что-то тут не так.

А именно вот что: магия ведь одна из базовых сил мироздания, она вездесуща и присуща в той или иной степени всем и всему. Как же вышло так, что существа вовсе без рук и ног, а то и без тела (во всяком случае в нашем понимании) могут её использовать свободно, а вот чародейка (не самая слабая, при чём) столкнулась буквально на пустом месте с такими трудностями? Получается, что всилу привычки, всилу того, что она была обучена и привыкла действовать таким образом, а не иначе. И хотя источник (или, как минимум, проводник) её силы - она сама, чародейка не смогла в критический момент ею воспользоваться. А сколько в фантастике и фентези примеров того, как кому-то не хватило посоха, волшебной палочки, метлы, пентаграммы или какой-то подобной необязательной, в сути, атрибутики?

Дык вот я и решил, что заниматься ритуальной магией есть лично для меня моветон: с одной стороны оно даёт психологическую зависимость твоей силы от ритуалов, которые не всегда возможно и удобно исполнить, с другой - ты теряешь доступ к своей силе при сбросе памяти жизни посредством смерти либо амнезии, чего не происходит, если ты тренируешься пользоваться способностями без ритуалов, заклинаний и формул, которые так легко забыть. То есть, следуя безритуальным путём, и в следующих жизнях ты едва ли потеряешь много силы и мастерства. И с третьей стороны через ритуалы, составленные кем-то ещё, довольно легко привязаться к силам, методам, средствам и потокам, которые тебе по твоей внутренней сути не свойственны, не выгодны и не желанны. То есть легко оказаться в зависимости и работать не на себя, и не так, как ты это видишь, а на некие силы и так, как им это нужно. Таким макаром недолго и предать себя.

И, хотя работая с ритуалами легче убедить и настроить себя на то, что всё действительно происходит, легче "войти" в сферу магии, но ритуалы, с моей профессиональной точки зрения, есть ни что иное, как костыли, недостойные сильного и свободного существа.

Настоящая же магия всегда с тобой - в твоей воле, в твоих способностях к визуализации и концентрации, в твоей вере в твоё Высшее Я и в свои силы, в твоей связи с силами, которым ты соответствуешь своим достоинством и своей сутью.

Восприятие мира может как смещаться относительно нормы, так и расширяться, или, напротив, сужаться. При таких раскладах становятся "не нормальными". А наша задача, как тех, кто направленно сходит с ума, в том, чтобы после того, как крыша уедет, достроить недостающую часть крыши, там, откуда она уехала, и недостающую часть дома там, куда приехала крыша.

Давеча пришёл к таким вот мыслям: для понимания того, что есть человек сейчас, замечу: не копания в его прошлом, а именно сейчас, нужно понять вот какие факторы:

• Восприятие: материал для осмысления и реакции получается именно восприятием, а оно у всех разное, более того, разное в разные моменты. Оно имеет свойство сужаться, расширяться, искажаться, смещаться... (кстати я вот в последнее время полюбил подмечать свои глюки восприятия... они забавны... например, когда вместо одного слова читаешь другое...)
• Осмысление: люди думают очень по-разному. В последнее время, бывает, общаюсь с человеком и удивляюсь, какой у него тупан в голове... В конечном счёте, на процесс сильно влияет тонус и концентрация, хотя в последнее время создаётся впечатление, что мало иметь мозг, нужно ещё и уметь думать, а вот это уже исскуство, которым владеют далеко не многие. На то нам и нужны методологии.
• Эмоциональное наполнение: как известно, для человека важен не сам факт, а отношение к нему, его эмоциональное наполнение. Понимание этого наполнения - ключ к пониманию реакций человека.
• Стремления: стремления глубже сиюминутных желаний, и, в конечном счёте, действия происходят из стремлений. Причём лишь ограниченный вклад вносят сиюминутные желания и эмоции, соображения уместности и такта: все они являются тактическими по отношению к стремлениям. Но сами стремления являются следствием субъективной эмоциональной оценки фактов и положений.
• Возможности: под возможностями мы понимаем многое: от возможности приготовить яичницу, пробежать сотню метров или принести чашку кофе, до боеспособности и способности задействовать средства аппарата в конкретных ситуациях. Что можно сказать о них? Помимо объективных факторов, они являются следствием внутренней системы приоритетов субъекта. Приоритеты, впрочем, имеют свойство смещаться сообразно стремлениям и их субъективной переоценке.

Есть некоторые сентенции, которые в целом признаются человечеством, хотя и не особо следуют логике, но отражают общечеловеческую идеалогию. Возможно они как раз и отличают нас от прочих разумных существ. Пока очевидно не так уж много, но надеюсь список будет дополняться. Помощь приветствуется.

• Победителей не судят. *
  
• Мёртвые сраму не имут. *
  
• Чтобы было хорошо, часто надо, чтоб сначала было плохо. **
  
• Постоянство есть добродетель ***
• "Право сильного" ****

*Откуда следует повышенная агрессивность и стремление добиться цели и признания во что бы то ни стало.

**Отсюда само понятие "временно". И поговорка "нет ничего более постоянного, чем временное" говорит о частом провале намеченного качественного перехода.

*** Что с моей точки зрения не верно, так как уменьшение гибкости (в первую очередь, гибкости устаовок сознания) приводит к общему ослаблению: невозможности исправлять ошибки, сужению горизонта поисков и горизонта вариантов. В конечном счёте ведёт в тупики и к проигрышу.

Именно эти тупики постоянства и вызывают необходимость разного рода революций.

**** Следует из уязвимости, плотности и локальности человеческого тела, следовательно не обязательно так же сильно работает для других расс.

0)Смысл есть. Во всём.

1)Ничто не случайно. Случайность - это неосознанная нами закономерность.

2)Хаоса нет. То, что называется хаососм - это порядок, в котором мы ничего не понимаем или понимать не хотим.

3)Разум первичен. Если бы материя была бы первична - мир был бы детерминирован и в разуме не было бы смысла. *дописал пункт 0*

4)Материя и энергия - это нечто неразрывное и перетекающее из одного состояния в другое.

5)Любая энергия несёт информацию (наличие/отсутствие, частота и прочие параметры).

6)Информация передаётся с помощью энергии. Хотя храниться может в виде упорядоченности на материальных носителях, но пока на наш глаз не попадёт свет - мы не увидим, то написано на книжном листе, пока DVD не будет прочитан лазерным лучом - он не передаст информацию в комп.

7)"Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам". Иначе говоря, если что-то нами ещё не познано, не изучено или не найдено - это не значит, что этого нет.

8)В контексте обозримых объёмов мы знаем крайне мало.

9)Есть вещи, которые непознаваемы с нашего уровня. Будем выше - увидим. Другой вопрос, что мы уже не будем тогда теми, кто мы есть сейчас.

10)Человек Душа может всё. Вопрос опять же в уровне и направленности. Человек не может многого. Но когда он научится ходить по воде и левитировать - продолжим ли мы его называть человеком?

11)Ах, да... Существует реинкарнация. Разумеется. И доказателств тому - великое множество.

12)В процессе реинкарнации душа воплощается в разлиные формы. Где и во что она воплотится - зависит от того, что она из себя представляет. Помимо того силы, которые этим ведают, имеют мотивы, нам, как правило, не ведомые или не понятные.

13)Нумерология и система знаков имеют опять же эгрегоральную природу. Само чисто 13 ничего особенного не значит - вопрос в том, какую информацию в него вкладывать.

14)Да-да... мы живём здесь, едим еду и спим... Наши компьютреы не расположены в непроявленных планах реальности. Мы живём в мире людей... что, впрочем, не мешает нам смотреть за его пределы, и, возможно, выходить. (Оговорюсь, что я не могу отрицать возможность появления здесь существа фиг-знает-откуда, но считаю её маловероятной и буду смотреть на такое скептически, коли услышу.)

15)Когда я философствую, я стараюсь строить утверждения так, чтобы они работали одинаково справедливо и тут, и на Альфа Центавра. Я стремлюсь к формированию таких универсальных принципов, которые не давали бы почвы для ошибок в случае применения в непредусмотренных мной ситуациях.

Потому фраза "Человек - мера всех вещей", к примеру, в моём изложении выглядела бы как "Субъект - мера всех вещей".

Возвращаясь к пункту 10, например, поясню: Человек может чего-то просто не успеть за жизнь.

Для справки дам своё определение эгрегора.

Эгрегор - это энерго-информационная сущность,  которая способна получать энергию, связанную с некоторой информацией, составляющей её информационную суть, и использовать эту энергию сообразно своей информационной сути.

Соответственно эгрегор - это в той или иной степени разумное образование... некий "тонкий" робот, если говорить образно. Типичные примеры сильных эгрегоров, с которыми мы сталкиваемся повседневно - это эгрегоры религий. Причём энергии туда вливается великая масса, и вливается сознательно (в процессе молитв и прочих "богослужений"). Как итог - эгрегоры имеют вполне реальные силы, как то "чудо снисхождения святого огня" - это типичный пример проявления действий эгрегора.

Если же говорить совсем грубо - то "оно работает потому, что в него верят".

Все поверья обладают эгрегораными свойствами. Также если рассмотреть магический зачарованный предмет зза вычетом его материальной сути - вы как раз и получите эгрегор.

Коль скоро ваше мировоззрение стало таким, что вы отважились заглянуть туда где, якобы, ничего нет куда в людском обществе не принято заглядывать, а именно к истокам собственной психики, в тонкие планы и в стонору всяческих сверхвозможностей возникает две проблемы:

1)Само исследование субъективно чуть менее, чем полностью. И ещё более субъективно, если оно направлено на вас же.

2)Как нигде легко впасть в самообман.

Отсюда следует необходимость проверки и перепроверки и точности своих ощущений и своих выводов. По моему мнению универсальных рецептов восхождения быть не может... посему к книгам по теме я привык относится следующим образом: всё, что читаю, проверяется на соответствие внутренней трансцендентной информации. Критерий истинности можно сформулировать примерно так "Я всегда это знал, но не знал, как сказать".

Кроме того, всякая информация, пришедшая из тонких планов принадлежит тому или иному эгрегору за которым кто-то стоит. Хотя "в каждой правде есть доля правды", но распознать её не всегда просто.

Ну и, разумеется, всякие дьяволопоклонические ритуалы с кошкодавством не дадут вам ни могущества ни сил....

Андрей Сидерский в своей книге "Третье открытие Силы" определяет сумасшествие, как сдвиг восприятия относительно нормы. Соответственно появляется область, в которой восприятие выше нормы и появляется область нормального восприятия, не охваченного новым. Если после этого расширить восприятие обратно до нормы - то в результате будет получено восприятие, охватывающее и норму и некоторый участок сверх нормы. Это - метод раскачки.

Темин ИМХО очень удачный, так как с одной стороны он ассоциируется с РПГ-шной "прокачкой", а с другой - выражает смысл в том плане, что психика при использовании этого метода периодически бывает нестабильной.

Впрочем, не далее, как вчера, услышал замечательную фразу: Чтобы правильно сходить с ума нужно знать, куда ты идёшь с ума.

Зы: вернусь - продолжу писать. Расскажу о погрешностях.

Общая психология. Словарь

Рационализм (в психологии) [лат. rationalis — разумный] — учение о том, что в основе психики человека лежат понятия, которые не могут быть получены путем обобщения чувственных впечатлений. С точки зрения Р. эти понятия могут быть либо врожденными (теория врожденных идей Р. Декарта), либо они могут развиваться из задатков, предрасположений, также уже имеющихся в сознании человека при рождении (концепции Платона, Г. Лейбница, Г. Гегеля). Р. выступал против положения сенсуализма о том, что психика ребенка является "чистой доской", утверждая, что на основе индивидуального чувственного опыта не могут быть выведены основные понятия и законы, объясняющие окружающую действительность. Р. не отвергал значение ощущений при понимании единичных объектов и явлений, соглашаясь с тем, что эти знания свойств и качеств отдельных предметов и явлений основываются главным образом на чувственном опыте. Однако общие понятия постигаются только на основе разума, подчеркивали рационалисты, так как никакое логическое обобщение данных, полученных при ощущении и восприятии, не может проникнуть в суть вещей. Для объяснения процесса появления общего понятия в Р. вводился термин "рациональная интуиция", т. е. мгновенное и не имеющее логического, сознательного объяснения озарение, которое открывает сознанию самую суть вещи, ее основные свойства. Такая интуиция не основывается на чувственном опыте или эксперименте, но является результатом размышления человека, концентрации внимания на данных собственного сознания. Т. о., если для сенсуализма понятие являлось результатом логического обобщения данных органов чувств, то для Р. оно является результатом рефлексии, на основании которой и осуществляется рациональная интуиция.

Т.Д. Марцинковская

Источник тут

(от греч. theós — бог и sophía — мудрость, знание), 1) в широком смысле слова — мистическое богопознание (см. Мистика). В Ареопагитиках синоним теологии. Позднее Т., в отличие от теологии, опирающейся на откровение и догматы, стали называть учения о божестве, исходящие из субъективного мистического опыта и стремящиеся изложить этот опыт в виде связной системы. Некоторые исследователи относили к Т. гностицизм, неоплатонизм, каббалу и т. п. Более распространённым является, однако, отнесение этого термина к ряду мистических учений 16—18 вв., стоящих вне прямой церковной христианской традиции, — Я. Бёме, Парацельса, Л. К. Сен-Мартена. Э. Сведенборга. Ф. Этингера и др. Ф. В. Шеллинг употреблял термин "Т." для обозначения синтеза мистического богопознания и рациональной философии; близко к этому понятие "свободной теософии" у Вл. Соловьева.

Я  теософию использую, в первую очередь, как метод. Посему предлагаю пользоваться более широким её определением.