Переписка Госдепартамента США, касающуюся Беларуси. Пока опубликованы только некоторые из тысяч депеш. Эти документы, предоставленные сайтом WikiLeaks, демонстрируют, насколько изобретательно Александр Лукашенко торгует своими антироссийскими настроениями, пытаясь добиться от западных стран политической поддержки и экономической помощи.
                                                                                                         

«Россия спровоцировала войну в Грузии»

Откровенной получилась личная встреча Александра Лукашенко с министром иностранных дел Эстонии Урмасом Паэтом в октябре 2009 года. В отчете о встрече (см. документ 1) говорится: «Заверив Паэта, что Эстония никогда не была его врагом, Лукашенко провел большую часть своей 90-минутной встречи, нападая на Россию с утверждениями о том, что Минск могут заставить признать независимость Южной Осетии и Абхазии этой зимой в обмен на дешевый газ от России, а также о том, что Россия спровоцировала войну в Грузии».

Вместе с тем Лукашенко дал понять, что старается воздерживаться от публичных прогрузинских акций. Так, он получил от Михаила Саакашвили приглашение посетить Грузию, но «не сделал этого, так как не хотел раздражать Кремль».

Из беседы становится очевидным, что Лукашенко отказался признать независимость Абхазии и Южной Осетии, рассчитывая в обмен получить экономическую помощь со стороны ЕС: «Лукашенко утверждал, что предпочитает, чтобы Беларусь была независимой, и был особенно расстроен, что ЕС не дал ему кредит на проведение реформы или на его непризнание Южной Осетии и Абхазии».

Это заставило Лукашенко задуматься о необходимости сотрудничества с ЕС. Как характерный пример, Лукашенко привел Украину. Президент Беларуси «утверждал, что Украина предприняла многочисленные реформы, чтобы «понравиться» ЕС и НАТО, но в результате теперь Украина не более близка к членству в этих организациях, чем ранее, и кроме того, находится в экономическом и политическом кризисе».

Лукашенко надеялся, что проект «Северный поток» провалится

«Лукашенко поддержал антироссийский тон в течение встречи, – отмечается далее в документе Госдепартамента США, – Лукашенко сказал, что надеялся, что Финляндия, Швеция и Дания откажутся дать разрешение на строительство трубопровода Nordstream». Заменой этому проекту Лукашенко видел бы проходящий по территории Беларуси газопровод Ямал II и утверждал, что его строительство обошлось бы в 10 раз дешевле, чем прокладка «Северного потока» по дну Балтийского моря.

В целом из документов видно, что Александр Лукашенко старается вести активный диалог по крайней мере с соседними странами, ориентированными на Запад – об этом свидетельствуют отчеты о визитах Лукашенко в Киев и Вильнюс (см. документы 2 и 3, соответственно). Сначала воспринявший «оранжевую революцию» на Украине как опасность для себя лично, Лукашенко в какой-то момент наладил диалог с Виктором Ющенко, и прежняя украинская администрация пользовалась этим: «Полная стратегическая цель встречи на высшем уровне состояла в том, чтобы поощрить Лукашенко развивать более многовекторную внешнюю политику и отнимать его от груди России. Один аналитик также сказал нам, что …обе страны были жертвами российских «газовых войн», и что Украина имеет шанс выиграть от привлечения Беларуси в неофициальную группировку, состоявшую из государств ГУАМ, Балтии и Польши».

Госсекретарь США Хилари Клинтон в своей депеше для посольства Беларуси (см. документ 4) употребляет еще один аргумент для переориентации внешней политики Беларуси: «Белорусское правительство должно знать, что для Беларуси важнее иметь лучшие отношения с нами, чем для нас – иметь лучшие отношения с Беларусью. Зависимость Беларуси от изменчивого российского рынка означает, что ее возможности экономического роста лежат на Западе (согласно статистике белорусского правительства, ЕС в целом уже – самый большой внешний рынок Беларуси)».

Лукашенко считал Медведева равным Путину

Их переписки Госдепартамента США становятся понятны и некоторые причины последних российско-белорусских конфликтов. Как известно, в какой-то момент Лукашенко пошел на открытую конфронтацию с Владимиром Путиным, сделав ставку на отношения с Дмитрием Медведевым. Цитата из отчета о визите Александра Лукашенко в Вильнюс: «Ушацкас (министр иностранных дел Литвы – «РР») спрашивал мнение Лукашенко о лидерстве в России. Лукашенко сказал, что думал, что Медведев укрепил свои позиции и обладает властью не меньшей, чем Путин». Таким образом, Лукашенко решил сыграть на предполагаемых противоречиях между Путиным и Медведевым, но ошибся – либо позиция Путина оказалась сильнее, либо они с Дмитрием Медведевым имели общий взгляд на отношения с Беларусью. Результатом стал и серьезный конфликт Лукашенко теперь уже с Дмитрием Медведевым.

Лукашенко исправлению не поддается

Из дипломатической переписки следует, что пытаясь идти на сближение с западными странами, Александр Лукашенко в довольно жесткой форме отметает все попытки добиться существенного смягчения своей внутреннее политики. Хилари Клинтон отмечает: «И глава администрации президента Владимир Макей и министр иностранных дел Сергей Мартынов сказали, что Беларусь хотела бы улучшить отношения с Западом и что правительство будет проводить реформы внутренней политики. [Но] все что мы услышали, является неопределенной риторикой без каких-либо обязательств».

«Вместе пили водку и распутничали»

Александр Лукашенко довольно уничижительно отзывается о белорусской оппозиции, хотя при этом не идеализирует и свой моральный облик. Из отчета о встрече с Урмасом Паэтом: «Лукашенко ответил, что он и несколько членов оппозиции когда-то были союзниками, которые «вместе пили водку и распутничали» Однако, эти люди стали его оппонентами после того, как он отказался повысить их. Лукашенко сказал Паэту, что оппозиция в Беларуси никогда не объединится, и существует только «за счет западных грантов». Кроме того, Лукашенко утверждал, что мог бы остановить поток денег на гранты в любое время, но не видит в этом необходимости, потому что те, кто их получают «безопасны».

Накануне приближающихся 19 декабря президентских выборов интересно и признание Александра Лукашенко, что он сам корректирует их итоги. Правда, не в сторону увеличения, а уменьшения числа голосов, поданных за его кандидатуру. В изложении его беседы с Урмасом Паэтом есть следующий факт: «Лукашенко также повторил более ранние утверждения, что на выборах 2006 года он фактически получил 93 процента голосов, но уменьшил заключительное число до 86 процентов, чтобы сделать итоги голосования более правдоподобными для Запада».

Документы на английском языке. Перевод в ближайшее время

1. ОТЧЕТ О ВСТРЕЧЕ АЛЕКСАНДРА ЛУКАШЕНКО С МИНИСТРОМ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ЭСТОНИИ УРМАСОМ ПАЭТОМ

C O N F I D E N T I A L SECTION 01 OF 03 TALLINN 000317 SIPDIS DEPT FOR EUR/UMB JOE WANG VILNIUS FOR MINSK MICHAEL SCANLON AMEMBASSY ANKARA PASS TO AMCONSUL ADANA AMEMBASSY ASTANA PASS TO USOFFICE ALMATY AMEMBASSY BERLIN PASS TO AMCONSUL DUSSELDORF AMEMBASSY BERLIN PASS TO AMCONSUL LEIPZIG AMEMBASSY BELGRADE PASS TO AMEMBASSY PODGORICA AMEMBASSY HELSINKI PASS TO AMCONSUL ST PETERSBURG AMEMBASSY ATHENS PASS TO AMCONSUL THESSALONIKI AMEMBASSY MOSCOW PASS TO AMCONSUL VLADIVOSTOK AMEMBASSY MOSCOW PASS TO AMCONSUL YEKATERINBURG E.O. 12958: DECL: 2019/10/30 TAGS: PREL, PGOV, BO, EN SUBJECT: Estonian FM Visit to Belarus; Lukashenko Goes On (and On and On) CLASSIFIED BY: Marc Nordberg, Political/Economic Chief; REASON: 1.4(B), (D) Classified by CDA Karen Decker for Reasons 1.4 B and D.

1. (C) Summary: Pol Chief met with MFA Desk Officer for Belarus, Moldova, and Central Asia Risto Roos on October 28 for a read-out of Foreign Minister Urmas Paet’s October 20 – 21 visit to Minsk. Lukashenko, assuring Paet that Estonia was not his enemy, spent the bulk of their 90-minute meeting lashing out at Russia with claims that Minsk may be forced to recognize South Ossetia and Abkhazia this winter in order to get cheap gas from Russia, and that Russia had instigated the war in Georgia. Lukashenko was unrepentant on repression against civil society and has ordered his government to do nothing to please the EU before the November GAERC discusses lifting sanctions against Belarus. End summary.

2. (SBU) On October 20 – 21, FM Paet led a delegation of 30 Estonian business people (Estonia’s largest ever business delegation) to Minsk. While in Belarus, Paet upgraded Estonia’s Consulate to an Embassy, and separately met with Aleksandr Lukashenko, FM Sergey Martynov, and a group of Belarusan independent NGOs and opposition parties. Lukashenko: «Estonia is Not Our Enemy,» But Maybe Russia Is ——————————————— ———————- ——–

3. (C) Civil Society: Paet’s meeting with Lukashenko was scheduled to last 30 minutes, but went 90 minutes and only ended when Paet said he needed to catch his flight. Roos said Lukashenko’s office told him this was only the third time that a meeting with Lukashenko had gone longer than planned (the others being Javier Solana and Benito Ferrero-Waldner). In the meeting Paet raised complaints from civil society leaders that political parties were not allowed to register or freely operate, and that security forces were increasingly using violence against demonstrators. Lukashenko replied that he and several members of the opposition had once been allies who «drank vodka and womanized together.» However, these people had turned against him (Lukashenko) after he refused to give them promotions. Lukashenko told Paet that the opposition in Belarus would never unite, and only existed «to live off western grants.» Furthermore, Lukashenko claimed that he could halt the flow of grant money at any time, but that he saw no reason to do so, since the parties were «harmless.» Regarding civil society complaints of violence against them, Lukashenko stated the opposition should expect to get hurt when they attack the OMON (riot police). Lukashenko also claimed Belarus has no political prisoners, but that common crooks join the opposition after they are arrested in order to claim political persecution. Lukashenko added that he did not want to be president, but was only acting to help the Belarusan people. Lukashenko also repeated earlier claims that in the 2006 elections he actually received 93 percent of the vote, but reduced the final tally to 86 percent to make the vote more credible to the West.

4. (C) NATO: Lukashenko told Paet that, despite Estonia’s membership in the EU and NATO, he did not consider Estonia to be an enemy. Lukashenko also said that Latvia, Lithuania and Poland were not threats to Belarus, despite being NATO members. Paet argued that NATO should not be considered as an enemy, but according to Roos, Lukashenko did not buy it. TALLINN 00000317 002 OF 003

5. (C) EU: Lukashenko also told Paet stated that the EU’s «ridiculous sanctions» had not weakened Belarus. In fact, Lukashenko told Paet he had specifically ordered his government, «to do nothing to please the EU» before the EU discusses extending sanctions at the November GAERC. Lukashenko argued that he prefers Belarus to be independent, and was particularly upset that the EU has not given him credit for any reforms or for his non-recognition of South Ossetia and Abkhazia. He claimed that Ukraine undertook numerous reforms to «please» the EU and NATO, but that now Ukraine is no nearer membership in either organization and is in economic and political ruin. Lukashenko added that the EU, «can sleep soundly at night,» because Belarus protects the EU’s border from illegal immigrants. He lamented that the EU does not give Belarus any credit for this.

6. (C) Iraq, Iran and Venezuela: Lukashenko claimed to Paet that Saddam Hussein called him in early 2003, asking Lukashenko to negotiate peace with the United States. Lukashenko claimed Hussein was prepared to offer gas at half price, and had argued that Iraq had no ties to al-Qaeda nor any WMD. Lukashenko also claimed that Belarus was forced to seek friendship with Venezuela and Iran to lessen Belarus’ energy dependence on Russia. Those countries help Belarus as much as they can, but Lukashenko lamented that his country is still dependent on Russia.

7. (C) Russia: Roos told us that Lukashenko maintained an anti-Russian tone throughout the meeting. Lukashenko said he hoped Finland, Sweden and Denmark refuse to give permission to build the Nordstream pipeline. Lukashenko would prefer to see Yamal II (crossing Belarus) built, arguing it would cost one-tenth the price. Lukashenko also claimed he would likely be forced to recognize South Ossetia and Abkhazia this winter in order to get cheaper energy from Russia. He also complained that Russian media is full of falsifications. On Georgia, Lukashenko claimed Russia had planned the war years in advance and tricked Saakashvili into acting, and told Paet Saakashvili had invited him to Georgia. Lukashenko was considering accepting this invitation, but had not yet done so since he did not want to annoy the Kremlin. Beleaguered Civil Society ——————————-

8. (C) Paet met with NGO and political party representatives, who said the level of repression they face has worsened over the past six months. They reported that it has gotten even harder to get permission to demonstrate, that security services are more frequently using force to break up unsanctioned demonstrations, and that activists face violence more often after being arrested. The civil society group accused Russia of propping up Lukashenko with cheap oil and gas, and claimed Russia is trying to «Russify» Belarus as it pushes Minsk into accepting a union state. FM Martynov Defends Status Quo —————————————–

9. (C) Paet presented the civil society complaints to FM Martynov, who argued that Belarus was reforming, but that reform takes time. TALLINN 00000317 003 OF 003 Martynov claimed there was a debate within the GOB between a faction that is pro-reform, and others that want to halt reforms since the EU has not positively responded. Martynov reiterated Lukashenko’s complaints that Belarus has not been properly thanked for refusing to recognize South Ossetia, and has not gotten any credit from the EU for decreasing its use of the death penalty. Martynov then accused the EU of double standards, since sanctions are being lifted against Uzbekistan but not against Belarus. Martynov also said that Belarus would upgrade its Consulate in Tallinn to an Embassy in six to nine months, and that the GOB wants to create an inter-governmental commission with Estonia to discuss payment of pensions, social issues, tourism, and cultural issues.

10. (C) Comment: The GOE is an active supporter of democratic reform in Belarus, even if Belarus is not one of Estonia’s main foreign policy priorities (which are Afghanistan, Georgia, Ukraine and Moldova). The Estonian MFA is providing 115,045 Euro in scholarships to thirteen Belarusan students removed from university for political reasons, and in 2008 gave 28,761 Euro to the European Humanities University for scholarships (EHU is a private Belarusan university currently operating in Vilnius). In recent years Estonia has granted political asylum to several young Belarusan pro-democracy activists, such as Pavel Morozow of the Third Way NGO. Estonia’s Charge in Minsk told Pol Chief before his assignment that he intends to push hard for democratic transition in Minsk. Given Estonia’s own transition experience, and the fact that Estonia is not an «enemy» of Belarus, the GOE’s modest support and efforts could have some traction. We are actively engaged with the GOE on ways we can maximize support to Belarus’ democratic opposition, and have made some useful connections (at least for us) to link up Embassies in Tallinn and Minsk with the Estonian Foreign Ministry and now, the Estonian Embassy in Minsk. We hope to be able to reinforce our national efforts to promote change in Belarus by triangulating, where we can, our assistance. DECKER

ОТЧЕТ О ВИЗИТЕ АЛЕКСАНДРА ЛУКАШЕНКО В ВИЛЬНЮС

C O N F I D E N T I A L SECTION 01 OF 02 VILNIUS 000495 SIPDIS E.O. 12958: DECL: 09/24/2019 TAGS: LH, PGOV, PHUM, PREL, BO SUBJECT: LUKASHENKA’S VISIT TO VILNIUS Classified By: CDA Damian R. Leader for reasons 1.4(b) and (d).

1. (C) Summary. Belarusian President Alexander Lukashenka recently concluded his first visit to Lithuania since 1998. During the September 15-16 visit, Lukashenka met with Lithuanian President Dalia Grybauskaite and other officials and delivered a speech at the Lithuania – Belarus Economic Forum. Grybauskaite emphasized to Lukashenka that the GOB needs to show progress on the EU’s Five Conditions for Belarus before November in order for the EU to continue suspension of its sanctions. She also expressed concern regarding the GOB’s plan to build a nuclear power plant near the Lithuanian border. Both Presidents signed several agreements on the administration of their countries’ border region. End summary. ——————————— Lithuania Emphasizes Human Rights ———————————

2. (C) On September 18 Grybauskaite’s foreign policy advisor Darius Semaska discussed the Lukashenka visit with Charge, and poloff further discussed the visit with MFA’s Belarus Division Head Laurynas Jonusauskas on September 22. Semaska said Grybauskaite’s meeting with Lukashenka was divided into three parts, each of about 45 minutes: a tte–tte; a meeting with foreign ministers and advisors; and a final meeting with full delegations and other Ministers including the Minister of Energy and the Minister of Transportation. Grybauskaite raised the EU’s Five Conditions in all three meetings, and this issue took up more than half of each meeting. According to Semaska, Lukashenka’s reaction to the EU Conditions was alternately moderate and aggressive depending on the tone of the conversation.

3. (C) Jonusauskas told poloff that President Lukashenka dismissed the Five Conditions as minor issues and countered that «if the EU does not want us they will not see us.» He said that Lukashenka further claimed that there are no political prisoners in Belarus and that Belarus has more freedom than Lithuania with respect to human rights and EU requirements. He quoted Lukashenka as saying that «God and time will judge us and we will see who is right.» Despite Lukashenka’s rhetoric, Grybauskaite later told Semaska that «he got the message» on human rights. Semaska explained that delivering a strong message on human rights was the principal reason that Lukashenka was invited to meet Grybauskaite, though he noted that the price Lithuania paid in exchange was giving Lukashenka a «platform for him to demagogue.» Jonusauskas added that the GOB has been hard hit by the economic crisis, and opined that one motivation for Lukashenka’s visit was to seek possible EU funding to help bridge Belarus’ budget gaps. ————— Border Concerns —————

4. (C) Jonusauskas said that President Grybauskaite expressed concern regarding the GOB’s plan to build a nuclear power plant just 50 kilometers from Vilnius and 20 kilometers from the Lithuanian border. She also raised concerns that the plant may pollute the nearby Neris river which flows into Lithuania. According to Semaska, Lukashenka replied that the proposed location was better for geological and technical reasons and asked if Lithuania wanted to participate in the plant, which could be enlarged to provide for all of Lithuania’s needs. Grybauskaite told him, «don’t have any illusions» and that Lithuania’s goal is to integrate with the western electrical grid, and Belarus’ plant would not further that goal. They also discussed electricity transit agreements for third countries (presumably Ukraine) and importing oil through the port of Klaipeda to Belarus.

5. (U) Jonusauskas confirmed that the two presidents signed an agreement on the state border regime and a Lithuania, Belarus and Poland pact on state border intersections. News reports mentioned that a third agreement which would have facilitated cross-border travels for inhabitants living on the Lithuania – Belarus frontier was not signed during the visit, at Belarus’ insistence. ————————— Russia, Ukraine and Georgia —————————

6. (C) FM Usackas asked Lukashenka’s opinion about Russia,s leadership. Lukashenka said that he thought Medvedev was gaining more strength and is equal in power with Putin. He thought there is uncertainty within the Presidential administration and government about who will be the real boss in the next year or so. Jonusauskas said that Lukashenka VILNIUS 00000495 002 OF 002 seemed frustrated with the situation complaining that he did not know who to talk to anymore. According to Jonusauskas, Lukashenka expressed his desire for Belarus to be a bridge between the EU and Russia but specified that the EU should not tell Belarus what to do.

7. (C) Lukashenka suggested he and Grybauskaite hold a trilateral meeting with Ukrainian President Yushchenko in December to show their support for Ukraine’s independence. She declined. Jonusauskas said that Lukashenka also urged the GOL to support Yushchenko in the January election.

8. (C) Jonusauskas said that in one of the larger meetings, FM Usackas told Lukashenka that he was glad the GOB has not recognized South Ossetia and Abkhazia and that such recognition would have had negative repercussions for Belarus’ participation in the Eastern Partnership. Lukashenka did not comment on this issue. Semaska said that the Russian press later reported that Lukashenka said the issue would go to parliament in October and later he would consult «the people», but Semaska said that was never said in the actual meetings with the Lithuanians.

9. (C) According to Semaska, Lukashenka demonstrated complete mastery of all the issues, never had a note in front of him, and none of his aides ever said a word in the meetings. He revealed that Lukashenka also told Grybauskaite that he sympathized with her for taking over a country that her predecessor allowed to fall into poverty, and he commented on how poor the countryside is between the border and Vilnius (Semaska agreed that road is not scenic but that it hardly reflects the nation’s economic development). LEADER

3. ОТЧЕТ О ВИЗИТЕ АЛЕКСАНДРА ЛУКАШЕНКО В КИЕВ

C O N F I D E N T I A L KYIV 001991 SIPDIS E.O. 12958: DECL: 11/11/2019 TAGS: PREL, PBTS, ENRG, BO, UP SUBJECT: LUKASHENKO VISIT TO UKRAINE Classified By: Political Counselor Colin Cleary. Reasons: 1.4 (b/d). Summary ——-

1. (C) Belarusian President Lukashenko’s November 5-6 official visit to Kyiv attracted interest less for the modest deliverables and more for the opportunity it gave to speculate on its geopolitical significance. Commentators noted Ukraine’s role in easing Belarus’ isolation, observed that both states have found themselves involved in «gas wars» with Russia in recent years, and asserted that the two leaders were using the visit to send a signal to Moscow. End Summary. Border Demarcation ——————

2. (C) Though publicly hailed as a breakthrough, Belarusian President Lukashenko’s November 5-6 visit to Kyiv yielded, at least on paper, modest results. Ukraine’s principal interest was to secure Belarusian ratification of the bilateral border treaty, which was completed in 1997 but has languished since then over Minsk’s insistence that the GOU pay some $128 million of commercial debts owed by Ukrainian firms to their Belarusian counterparts since the early 1990s. Oleksandr Levchenko, Deputy Director of the MFA’s Fourth Territorial Department, confirmed that the two sides are still only discussing possible «compromise» solutions, and that Kyiv had only received a pledge from Lukashenko to submit the border treaty at some unspecified time to his parliament. Ukraine as Bridge to Europe —————————

3. (C) Aside from discussing the border treaty, the sides pledged to cooperate in implementing mutually beneficial projects under the EU’s Eastern Partnership, and Ukraine undertook to facilitate Belarus’ contacts with Europe (e.g., by supporting Belarusian membership in the Council of Europe). Levchenko and others observed that Ukraine has always believed that isolating Belarus was counterproductive. Levchenko noted that the MFA had prepared points on human rights for President Yushchenko’s use in his tete-a-tete with Lukashenko, but Levchenko did not know whether his president had actually raised the issue. Warm Atmospherics —————–

4. (C) Contacts both in and out of government saw the significance of the visit more in symbolic terms. It represented something of a thaw in Lukashenko’s attitude toward Ukraine since the 2004-05 Orange Revolution, an event that Lukashenko viewed as a direct threat. His last official bilateral trip to Kyiv had taken place in 1999. Levchenko said the Ukrainian side had worked long and carefully to lay the groundwork for last week’s visit, including two meetings of the presidents earlier this year in the Ukrainian border city of Chernihiv (January) and the Belarusian border city of Gomel (May). The atmospherics were warm, with both Presidents at ease and using the familiar form of address at joint events. Presidential Secretariat contacts tell us that the two get along quite well on a personal level. Energy ——

5. (C) Contacts pointed to regional economic projects that would benefit from improved Ukrainian-Belarusian relations, such as the sale of Ukrainian electricity to Lithuania via Belarus, or Belarusian ability to tap into the Odesa-Brody pipeline. (Note: Press reports indicated that electricity sales to Lithuania via Belarus would actually be swaps, with subsidized prices for Belarus to «pay down» the Ukrainian commercial debt that is holding up ratification of the border treaty.) Geopolitics and Russia ———————-

6. (C) Observers were quick to attribute geopolitical significance to the meeting. Presidential Secretariat Foreign Policy Advisor Bohdan Yamarenko told us that the overall strategic goal of the summit was to encourage Lukashenko to develop a more multi-vectoral foreign policy and wean him from Russia. One analyst also told us that the visit served to compensate for waning interest in Ukraine by the U.S. and Europe. He added that both countries have been victims of Russian «gas wars,» and that Ukraine stands to gain from attracting Belarus into an informal grouping comprised of the GUAM states, the Balts, and Poland.

7. (C) Lukashenko stated flatly in the main joint press conference that closer relations between Ukraine and Belarus were not targeted at anyone (i.e., Russia). He added: «if someone doesn’t like that we meet, that’s his problem.» One contact commented to us that Moscow cannot be pleased to have CIS leaders talking behind its back, especially when it involves a meeting between one of Russia’s ostensibly closest allies and one of its betes noires. He added tartly that Yushchenko is not exactly bombarded by invitations to meet with foreign leaders anymore, so the Lukashenko visit allows him to demonstrate activity on the international front. Comment ——-

8. (C) Although there are no territorial disputes between the two states, finalizing the border treaty with Belarus would be a symbol of Ukraine’s consolidation as a subject of international law. It would also serve as a signal of Ukrainian normalcy for the Europeans, whose institutions many Ukrainians still aspire to join, and a reproach to Russia, which is widely seen here as slow-rolling the border-demarcation process with Ukraine. Lukashenko’s trip probably represents less a reconciliation than a calculation that the Orange «disease» has run its course and no longer threatens him. Nevertheless, the willingness of Yushchenko and Lukashenko to seek common ground could work to the benefit of both countries in the event of pressure on either from Russia. PETTIT

4. ХИЛЛАРИ КЛИНТОН – О ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКИ ЛУКАШЕНКО И САНКЦИЯХ ПРОТИВ БЕЛАРУСИ

C O N F I D E N T I A L SECTION 01 OF 02 STATE 112644 SIPDIS EMBASSIES KYIV AND VILNIUS: FOR EMBASSY MINSK E.O. 12958: DECL: 11/03/2019 TAGS: BO, PREL, EUN, PHUM SUBJECT: BELARUS: DEMARCHE TO EU MEMBERS ON SANCTIONS POLICY Classified By: Acting A/S Nancy McEldowney. Reasons: 1.4(b,d).

1. (U) This is an action request. Please see paragraphs 3 and 4.

2. (C) Background: The EU’s suspension of travel sanctions on Belarusian officials will expire December 15. EU members will hold a meeting on the sidelines of the European Commission’s November 16-17 General Affairs and External Relations Committee (GAERC) meeting to discuss its Belarus policy and its travel sanctions (travel restrictions) suspension on Belarus. Although the most recent signals are that the EU will decide to continue its suspension of sanctions, we cannot rule out a push within the EU to lift the travel sanctions in their entirety. We do not believe the GOB has taken the steps on reform — per the EU’s own stated criteria — that would warrant the EU lifting sanctions. A separate but related issue is the EU’s extension of the mandate for the travel sanctions, which would otherwise expire March 2010. We understand that some countries support the extension of the travel sanctions suspension, but not the extension of the mandate. This approach could lead to the expiration of the sanctions (de facto lifting of sanctions) becoming a fait acccompli next March. A dual track approach — what European supporters may call a «double rollover» — of extending the travel sanctions suspension along with the mandate would prevent this. This would be our preferred outcome. We believe that Italy, Germany, and perhaps Spain are the «softest» on support to continue sanctions, while the Dutch and British are closest to our views.

3. (SBU) Posts are requested to draw from the points below in approaching appropriate host country officials as soon as possible, given the EU’s ongoing discussions on Belarus in advance of its November GAERC meeting. «If Raised» points can be delivered in response to appropriate host country statements on our message. Begin points: – Both the United States and the European Union are facing reviews of our sanctions against Belarus, and we thought it appropriate to brief you on our thinking, and to exchange views. – The Obama Administration continues to be willing to explore possibilities for improving relations with the Government of Belarus (GOB), and we have made the effort to engage the Belarusian government. Assistant Secretary Philip Gordon visited Minsk in August to offer improved relations with Belarus if reforms were re-started and progress made. Both Presidential Chief of Staff Vladimir Makey and Foreign Minister Sergei Martynov said Belarus wanted better relations with the West and that the GOB would pursue internal reform. Deputy Assistant Secretary Daniel Russell reiterated A/S Gordon’s message to FM Martynov on the sidelines of UNGA in September and our Charge d’Affaires in Minsk has also regularly engaged the Presidential Administration on a way forward. All we have heard is vague GOB rhetoric about a willingness to reform and not any specific commitments of such. – We had hoped for further progress from the Government of Belarus on reform. Unfortunately, we have not seen any significant steps to improve Belarus’ record on human rights and democracy since the limited reforms at the end of 2008, including the release of political prisoners, the distribution of two independent newspapers, and the registration of a leading NGO.

Continued pressure against civil society, including arbitrary harassment of independent activists and denials of registration for NGOs — none of which have been registered since 2008, and recent dispersals of monthly «Solidarity Day» demonstrations on the 16th of September and October are clearly not signs of forward movement on reform. As Commissioner Ferrero-Waldner said during a visit to Minsk earlier this year, the reform process in Belarus has stalled. – We do not believe the GOB has earned additional positive action on sanctions on our part. The status quo on reform in Belarus should be met by status quo on our sanctions. STATE 00112644 002 OF 002 We believe the United States and the EU should send a consistent message to the GOB that sanctions relief can only come with fundamental changes in the GOB’s approach on human rights and democracy. – Therefore, the United States expects to renew a suspension of our sanctions on two subsidiaries of Lukashenka-controlled petro-chemical conglomerate Belneftekhim — Polotsk Steklovolokno and Lakokraska — which expire November 30. We will otherwise continue to stay the application of our sanctions on Belneftekhim and its other majority-owned subsidiaries.

Our visa sanctions on certain Belarusian officials continue to remain in place. – We believe close coordination between the United States and the EU on our sanctions policies is essential, and amplifies their effect. We have seen clear results, notably the release of Belarus’ last three political prisoners in August 2008. A significant divergence in our sanctions policies would not help achieve our shared goal of advancing the respect of the basic rights and democratic aspirations of the Belarusian people. – We would hope that our sanctions policies will remain in sync after the EU’s upcoming consideration of the applicable period of its travel restrictions as well as the temporary suspension of these restrictions on Lukashenka and other GOB officials. Again, we believe it is important for the GOB to know that sanctions relief is ultimately in its hands and would come only with concrete improvements on the ground in Belarus.

There remains tremendous uncertainty as to the GOB’s intentions on internal reform. We can better advance our shared human rights and democracy objectives in Belarus by retaining a full range of pressure points and incentives. – Lukashenka’s recent announcement that electoral reform may be forthcoming ahead of local elections in spring 2010 and presidential elections in early 2011 is promising. It would be a good sign if the GOB enacts reforms that improve the environment for elections. However, the real benchmark here must be genuine good conduct of election campaigns and the elections themselves. – At the same time, the United States and the EU need to urge the GOB to continue on a path of reform, rather than halting steps, to address other areas of concern, including but not limited to media freedom, registration of NGOs, and arbitrary detention and intimidation of independent activists. – The United States remains open to a better relationship with Belarus on the basis of the GOB’s respect for the basic rights of its people.

We will continue our engagement with the GOB toward this end. As the GOB takes steps in the right direction, the United States will recalibrate our policy toward Belarus and coordinate with the EU in doing so. – (IF RAISED: «We need to be mindful of the Russia angle. Belarus is using a coy approach with us to leverage better deals with Russia, on gas/oil and other trade issues.») The GOB’s respect for the Belarusian people’s basic rights has no bearing on its foreign policy approach — the GOB can respect its people’s rights and still choose to have a good relationship with Russia. We also must not let the GOB play us off against Russia. The GOB needs to know that it is more important for Belarus to have better relations with us than it is for us to have better relations with Belarus. Belarus’ dependence on a volatile Russian market means its economic growth opportunities lie to the West (according to GOB statistics, the EU as a whole is already Belarus’ biggest export market). It is up to the GOB to decide whether to avail Belarus of those opportunities by taking the right steps to improve its relationship with the West — or remain dependent on Russia. End points.

4. (U) Posts are requested to inform the Department of any substantive response. The Department’s points of contact are EUR/UMB Belarus Desk Officer Joe Wang and EUR/ERA Political Officer Rachel Wolfe. Please feel free to contact POCs with questions. 5. (U) The Department appreciates Posts’ assistance. CLINTON

econo.com.ua     (Материал процитирован).

Госсекретарь США Хилари Клинтон заявила, что уделила много времени переговорам с мировыми лидерами, пытаясь восстановить их доверие к американской дипломатии после того, как сайт Wikileaks опубликовал депеши из дипломатической переписки США.

Об этом она сообщила в интервью Би-би-си.

                                                                                                 

Хилари Клинтон заявила, что документы, опубликованные WikiLeaks, не отражают политику США и извинилась перед всеми, кто счел содержание телеграмм оскорбительным.

По ее словам, утечка произошла в системе обмена информацией между Госдепартаментом и Пентагоном.

Клинтон подчеркнула, что эта система больше не используется.

***

В минувшее воскресение сайт WikiLeaks опубликовал и предоставил пяти крупным западным СМИ десятки тысяч документов госдепартамента США, включая переписку с посольствами. Все полученные депеши американских посольств сайт решил публиковать не сразу.

По мнению активистов Wikileaks, документов слишком много и они проливают свет на большое количество важных событий во многих странах, поэтому архив будет открываться «волнами», на протяжении примерно полутора месяцев.

В уже опубликованных документых, которые были отправлены американскими дипломатами в Вашингтон, президент РФ Дмитрий Медведев характеризируется как колеблющийся и опасающийся политик, президент Ирана Махмуд Ахмадинежад сравнивается с Адольфом Гитлером, Николя Саркози назван голым королем, канцлер Германии – Ангела Тефлон Меркель, а президент Афганистана Хамид Карзаи – параноиком.

econo.com.ua     (Материал процитирован).

С публикациями Wikileaks всегда трудно иметь дело, это тот случай, когда количество уничтожает качество. Во всей этой каше документов все равно могли разобраться только профессиональные разведчики или журналисты: они и разбирались, и выносили общественности самое вкусное.                                                                
                                                                                                                Поэтому на этот раз Ассанж выложил на сайте не все четверть миллиона  документов, а первую порцию – 226 избранных мест из дипломатический переписки, а остальное передал нескольким крупным газетам.     

У нас ведь даже в революционные 90-е, когда госаппарат покидали, унося кто что может, десятки тысяч людей, а им на смену приходили десятки тысяч непроверенных новичков, не было таких масштабных утечек документов. Адресные – из рук в руки – бывали, и еще какие. Но так, чтоб весь мир на досуге почитал советскую или российскую дипломатическую переписку или донесения с афганской и чеченской войны, – такого не было. А тут – грозная и могущественная Америка, которая правит миром, имеет самые развитые технологии защиты и передачи данных, и вдруг такое.

Технологии, впрочем, их и подвели. У американского Госдепа есть секретная компьютерная сеть, своего рода внутренний интернет для дипломатической переписки, а у нас не было. И, кажется, до сих пор нет. Это тот случай, когда жеребенок не только трогательнее, но и надежнее паровоза.

Я сам работал в посольстве и сам вел дипломатическую переписку. Она покоится на трех видах документов: справки, записи бесед и шифротелеграммы. Телеграммы в посольствах и МИДе пишутся в особом месте без окон и дверей под названием «референтура». Там не то что нет компьютера, подключенного к сети, – там вообще нет компьютеров в нашем обывательском смысле слова, а только всякие шифровальные машины и передатчики. Дипломат же – какую бы ерунду он не писал в шифротелеграмме (а бывает) – не может пронести с собой ни ноутбука, ни телефона, ни любимой ручки. Пишет там каждый, как Марк Аврелий – наедине с собой: в своей кабинке, задернувшись от других шторкой. И ручку, и специальную бумагу с нумерованными листами ему выдадут на месте, и по завершении процесса все назад заберут, включая черновики. Тут не надо заводить архива, а вот над рукописями трястись очень даже надо. И трясутся.

Все это хранится и сжигается под надзором проверенных людей, которые и прогуляться по столице страны пребывания выходят с разрешения и не меньше, чем парами. Таким же способом пишутся секретные справки и записи бесед. Только у посла, ну, может, еще у посланника, есть привилегия работать в своем кабинете.

С несекретными проще: их можно писать на рабочем месте. Но на нем нет компьютеров, подключенных к сети, даже внутренней. Еще в начале 2000-х единственный компьютер, подсоединенный к интернету, в нашем посольстве в Афинах находился за пределами рабочей зоны, и на нем запрещалось заниматься работой. Рукописи справок и бесед сдавались в секретариат, где их перепечатывали и расписывали по отделам, министерствам и ведомствам. Часть несекретных справок я, правда, писал дома на ноутбуке и потом отдавал перепечатать. Службы безопасности относились к этому новшеству с подозрением, но коль скоро речь шла об отдельных и не самых чувствительных бумагах, решительно не пресекали.

Потом суровые дипкурьеры, которые тоже ходят и летают только парами, везут наши бумаги самолетами в зеленых пломбированных мешках. Они обязаны умереть, но не сдать почту. Помнишь, Нетте, – в бытность человеком ты пивал чаи со мною в дипкупе? С бумагами-то в мешках, где самые секретные существуют в одном экземпляре, после прочтения сжечь и забыть, пепел развеять, пепельницу выбросить в мусоропровод, с дипкурьерами, каждый из которых готов героически стать пароходом, 250 000 документов не натаскаешь.

В руки WikiLeaks, судя по тому, что я видел, не попал самый секретный из трех видов документов –  шифротелеграммы. Там есть справки и записи бесед. Справки часто скучны, ибо пишутся на своеобразном мидовском канцелярском жаргоне. Записи бесед гораздо интереснее. Потому что люди часто встречаются как бы для разговора по душам. Во всяком случае, стороны разговора, дипломат и его собеседник – мидовец другой страны, представитель ее правительства, бизнесмен, деятель культуры, депутат от правящей партии или оппозиции, епископ и архиепископ, гвардеец короля или гвардеец кардинала – стараются установить как бы неформальный контакт. Они стремятся выглядеть не пионерами-героями на допросе или хитрыми лисами в капкане, а умными людьми, с которыми и поговорить любопытно.

Никто никого не обманывает. Все собеседники этого уровня и из этого мира знают, что о разговоре будет как-то доложено по дипломатическим каналам, а чуть более осведомленные имеют в виду, что будет составлен документ под названием «Запись беседы» (30 ноября встретился с Х по его инициативе в кафе «Чебуречная»), содержащий самые интересные моменты разговора с комментариями дипломата к ним. Но, конечно, собеседники рассчитывают, что их искренность и остроумие будет оценено правящей элитой страны, которую представляет дипломат, а не всеми кому не лень, тем более, не третьими лицами – отсутствующими героями разговора.

В результате там попадаются искренние и неформальные фразочки вроде тех, на которых сконцентрировались газеты в нынешнем сливе от Ассанжа – про Ахмадинежада-Гитлера, и про Берлускони, который стал устами Путина.

Высокотехнологичная душа американца, изобретателя PC и макинтоша, телефона, интернета, iPod, iPad и какой-нибудь будущей электронной зверушки iPet (возможно, это будет пуделёк iPud или свинка iPig) не могла терпеть этих мешков с килограммами бумаги. Кроме того, после 11 сентября выяснилось, что информация о будущих терактах у американцев была, но, поскольку обмен ею между разными ведомствами был медленным и бюрократизированным, данные вовремя не сопоставили и не предотвратили.

Пентагон создал систему Siprnet. Это аббревиатура для Secret Internet Protocol Router Network; такой параллельный секретный интернет, куда – а не в запечатанные мешки – выкладывают свои справки и записи бесед американские дипломаты. И оттуда – а не с бумаги, которую раз в месяц привозит дипкурьер, – их читают чиновники других ведомств. Это, конечно, намного быстрее и эффективнее, но и намного доступнее.

К 2002 году уже 125 посольств США по миру были подключены к Siprnet, к 2008 – 180, то есть почти все. Дипломат пишет документ, выкладывает его в эту параллельную сеть, и файл оказывается доступен на секретном сайте посольства всем сотрудникам Госдепа, Пентагона и других ведомств, которые имеют доступ к этой сети. Для доступа нужен персональный логин и десятизначный персональный пароль из разных типов символов, которые меняются каждые 150 дней. Служебная инструкция требует, чтобы сотрудник выходил из Siprnet даже когда отходит от своего компьютера в кафетерий или туалет. Такую напоминалку я видел на стене коридора штабквартиры НАТО нынешней весной.

Так же, как у нас, сотни тысяч госслужащих и военнослужащих США имеют допуск с определенной степенью секретности. Только в нашей бумажной бюрократии этот допуск дает доступ к нескольким бумагам, которые расписаны твоему отделу. А в США – в сеть с миллионами документов. На настоящий момент такой доступ имеют – по сообщению Guardian – более трех миллионов человек. Изначально сеть задумывалась так, чтобы любой CD, записанный в ней, автоматически учитывался и помечался как секретный, а всякие там айфоны и вовсе не могли к ней подключаться. Но постепенно ее упростили для более удобного и быстрого использования. Поэтому не надо представлять себе, что у всемогущего Ассанжа есть агенты-информаторы во всех важных американских ведомствах. Дипломатические документы он мог получить от тех же источников, что и предыдущие военные. Может быть от того же Бредли Менига, который сейчас сидит под следствием по делу об утечках из Пентагона. В общем, американцев подвело их «электронное правительство».

Правда, всей этой массе людей доступны только документы с тегом Sipdis (Siprnet distribution). Для самых секретных существуют другие теги и другие протоколы: Nodis, Exdis, Roger, Docklamp Channel (последним, к примеру, пользуются только военные атташе посольств и военная разведка).

Этим, вероятно, объясняется тот факт, что из всей четверти миллиона добытых Ассанжем документов Госдепа нет ни одного Top Secret, 11 000 просто секретных, 9000 с пометкой noforn (нельзя показывать иностранцам). Среди документов есть также помеченные как protected и strictly protected – это прежде всего касается записей бесед с иностранцами; но часть из них выложена во внутреннюю сеть со стертыми именами источников и собеседников, а часть имен стирает сам Ассанж при публикации.

Этим же объясняется то, что ничего катастрофически компрометирующего американскую внешнюю политику мы не узнаем.

При анализе событий в той или иной стране дипломаты очень даже корректны. Например, когда в 2009 г. в Гондурасе свергли президента Селайю, большого друга Чавеса и противника Соединенных Штатов, тоамериканские дипломаты в своей депеше в центр проанализировали переворот абсолютно беспристрастно, не подвергая сомнению правильность законодательства Гондураса и даже решения гондурасских судов, и пришли к выводу, что переворот был совершенно незаконным и никаких законных оснований для отстранения Селайи от должности не было. Кстати, дополнительное доказательство, что по крайней мере Госдеп США не имел никакого отношения к гондурасскому перевороту. Я бы на месте американских дипломатов только порадовался такому сливу.

Лично для меня самым интересным местом из опубликованной переписки с одними друзьями о других друзьях было то, что долбануть как можно быстрее по Ирану, пока он не создал ядерное оружие, американцев просил не Израиль, а братья по вере – шейхи и короли соседних арабских государств: Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратов, Катара, Иордании и Египта.

Порадовало и подтверждение моих постов про исламский терроризм: оказывается, американские дипломаты давно докладывают наверх, что главными спонсорами «Аль-Каиды» и прочих исламских боевиков по миру  являются не страшные сирийцы и иранцы, а граждане союзных американцам Саудовской Аравии и Катара. А Катар еще и саботирует контртеррористическое сотрудничество.

Пожалуй, самым неприятным для американцев была утечка прямых уничижительных и грубоватых высказываний об иностранных лидерах. Там нет особого криминала, но ситуация неприятная: это как если в комнату неслышно вошел ваш знакомый в тот самый момент когда вы бурно и откровенно обсуждаете его с друзьями.

В  таком вале таких документов обнаружилось не так уж и много. К тому же, многие из них – это цитаты из источников, а не самодеятельность американцев (последнее, правда, особенно обидно, так как в некотором роде оказывается предательством чужого доверия). То, что Нетаньяху – обаятельный, но никогда не выполняет своих обещаний, заявил президент Египта Мубарак. Это король Саудовской Аравии Абдулла сказал про президента Пакистана Зардари, что «когда голова прогнила, от этого страдает все тело». Это один из советников премьера Турции Эрдогана пошутил, что Турция хочет «вернуть Андалусиюи отомстить за поражение под Веной в 1683 г.». Американцы просто передали в центр запись беседы. И даже широко разошедшееся описание украинской медсестры и партнерши Каддафи как «роскошной блондинки» – это всего лишь цитата из неназванного источника.

Дипломаты, правда, тоже кое-что себе позволяют – например, посол в Германии Филипп Мерфи. Впрочем, то, что главе немецкого МИД Гвидо Вестервелле «необходимо углубить свои знания в области внешней политики», и без него все знали и говорили. Действительно, трудно быть хорошим министром иностранных дел, если не знаешь ни одного иностранного языка. Так же, как и то, что канцлер Меркель «боится рисковать и не очень изобретательна».

Тут американских дипломатов (как и американских журналистов) явно подводит склонность к прямым оценочным высказываниям, происходящая от уверенности, что живут они в лучшем обществе и работают на лучшее правительство на свете, а поэтому могут прямо и смело указать на чужие недостатки. Я скажу тебе с последней прямотой.

Кто назвал Путина альфа-самцом и Бэтменом – американские дипломаты или их собеседники –  мы пока вроде бы не знаем. Судя по российской дипломатической переписке, которую я когда-то читал, наши дипломаты точно не назвали бы Буша ковбоем, Обаму – «чернокожим умником, который скоро все просрёт», а Сару Пейлин – заполярной дурой. В наших дипломатических депешах все больше факты и довольно сдержанные к ним комментарии, отвечающие на вопрос, что кому выгодно, с кем иметь дело, и поясняющие степень искренности и осведомленности собеседника. При этом даже секретный язык нашей дипломатии – каким я видел его в начале 2000-х – был формален, дисциплинирован и довольно корректен. Хотя, может быть, это на рабочем уровне; а на высшем – послал же, как утверждали, Лаврованглийского министра Милибэнда.

econo.com.ua     (Материал процитирован). 
 

 

КОНФИДЕНЦИАЛЬНО
Тбилиси, 19 октября 2009 г.

Тема: В Грузию ввезены радиоактивные элементы

Заместитель посла США в Грузии Кент Логсдон

Аннотация

                                                                                                                                                                                                      Автор рисунка  SOKOLOV 2007                                                                                                                                                   

1.(С) 26 августа машина с тремя гражданами Армении пересекла границу Армении и Грузии на пропускном пункте Садахло. Обследование на радиацию выявило излучение. Водитель объяснил ситуацию, и полиция не задержала группу. 27 августа та же машина возвращалась в Армению через этот же пропускной пункт, и снова сработал сигнал радиации…

На этот раз полиция задержала пассажиров и обыскала машину. Грузинские официальные источники сообщили, что обнаружили следы цезия-137. Как бы то ни было, обыск не выявил наличия радиоактивных материалов. Пассажиры были отпущены и вернулись в Армению. Сотрудник ФБР наблюдает за делом совместно с правительством Армении. Конец аннотации.

2 (С) Комментарий. Данный инцидент показывает важность наличия на пропускных пунктах в Грузию детекторов радиации, которые были установлены Министерством энергетики США по всей стране за последние несколько лет в рамках программы «Вторая линия защиты». Без этих мониторов машина могла бы пересечь границу Грузии, и никто бы узнал, что в ней перевозились радиоактивные материалы. Сотрудники патрульной полиции Грузии, пограничники и служащие таможни обучаются американцами, чтобы научиться распознавать и предотвращать контрабанду радиоактивных и химических веществ. В программу входит тренинг по работе с детекторами радиации. Этот инцидент показал пробелы в нашем обучении: прежде всего в том, как действовать при срабатывании сигнала. В январе 2009 года, знания, полученные сотрудниками патрульной полиции в процессе обучения, позволили передать этому ведомству ответственность за пропускные пункты на границах страны.

Радиоактивная тревога по дороге в Грузию

3.26 августа машина с тремя гражданами Армении пересекала границу с Грузией в пропускном пункте Садахло. Детекторы радиации установили в машине радиоактивное излучение. Отряд, дежуривший на пропускном пункте, бегло осмотрел машину, пытаясь найти причину срабатывания сигнала. Водитель объяснил, что недавно лежал в хирургии, где ему в тело вводили радиоактивные изотопы. Пограничники приняли это объяснение, не потребовав никаких письменных доказательств от водителя, и пропустили машину в Грузию. (Замечание: Согласно стандартной процедуре у водителя должна была быть справка от врача или документ из больницы. Конец замечания).

Радиоактивная тревога по дороге из Грузии

4. (С) 27 августа та же машина с теми же гражданами Армении вернулись в Садахло, чтобы пересечь границу из Грузии. На машине опять сработал сигнал радиоактивной тревоги. На этот раз пассажиры были задержаны, а патрульная полиция с помощью ручного поискового устройства обнаружила в машине цезий-137 (Cs-137). Так или иначе, в машине не было обнаружено радиоактивных веществ. Официальные лица из Службы ядерной и радиационной безопасности Грузии заявили, что Cs-137 был в машине повсюду, даже в вентиляции. Материал в машине производил высокий уровень радиации.

5.(С) Были допрошены пассажиры машины. Один из них признался следователю, что возможно был заражен, потому что его деревня находится недалеко от радиостанции Армении. Поскольку никаких радиоактивных материалов обнаружено не было, пассажиры были отправлены обратно в Армению. Используя снимки с мониторов как доказательства, что детекторы сработали при въезде машины в Грузию, и тем самым, подтверждая, что источник материала находится в Армении, а не в Грузии, координатор программы оружия массового поражения местного отделения ФБР начал работать по этому вопросу с правительством Армении.

Басс.

econo.com.ua     (Материал процитирован).
 

ECONO публикует депешу WikiLeaks, рассказывающую о состоявшейся 9 марта 2009 года беседе госсекретаря Хиллари Клинтон с министром иностранных дел Литвы Вигаудасом Ушацкасом. В документе рассказывается о том, как США через литовских дипломатов пытаются влиять на политику Лукашенко, а также о готовности Литвы принять узников Гуантанамо на своей территории.

C O N F I D E N T I A L SECTION 01 OF 03 STATE 023860 SIPDIS E.O. 12958: DECL: 02/17/2029 TAGS: MARR, PREL, PINS, PGOV, PHUM, NATO, EUN, ENRG, AF, RS, GG, UP, BO, LH SUBJECT: (U) Secretary Clinton’s March 9, 2009

                                                                                                                       

Запись беседы с министром иностранных дел Литвы Вигаудасом Ушацкасом

1. (U) Засекречено зам.госсекретаря по делам Европы и Евразии Дэниелом Фридом на основании п.1.4 (b) и (d).

2. (U) 9 марта 2009 г., 14:00 – 14:30, Вашингтон

3. (U) Участники:

от США: госсекретарь, зам. госсекретаря по делам Европы и Евразии Дэниел Фрид, зам. начальника пресс-службы госдепартамента Роберт Вуд, директор Совета по национальной безопасности Мария Джермано, сотрудник департамента по делам Европы и Евразии (отдел Северных и Балтийских стран) Кэрол Бейлман Уэрнер (секретарь),

от Литвы: министр иностранных дел Вигаудас Ушацкас, посол Андриюс Брузга, советник премьер-министра по иностранным делам Миколас Маяускас, зав. департаментом трансатлантических отношений <и политики> МИД Йонас Даниляускас, военный атташе полковник Антанас Юргайтис, советник-посланник Томас Гульбинас.

4. (C) Аннотация:

В ходе встречи госсекретаря Клинтон с министром иностранных дел Литвы Ушацкасом были затронуты темы НАТО, России, продвижения демократии и реституции собственности еврейской общины. Госсекретарь заверила министра иностранных дел Ушацкаса, что США и НАТО со всей серьезностью относятся к обязательствам по коллективной обороне в рамках Альянса и будут использовать каналы Совета Россия-НАТО (СРН) как для продвижения вперед на направлениях, где с Россией имеются общие интересы, так и для того, чтобы заставлять Россию отвечать за свои действия. Министр иностранных дел Ушацкас и госсекретарь высказались в поддержку расширения НАТО, а также сошлись во мнениях, что ЕС необходимо предпринять практические шаги по диверсификации источников поставок энергоносителей. Зам. госсекретаря Фред обещал предоставить министру иностранных дел Ушацкасу подробное изложение позиции США по вопросу продвижения демократии в Беларуси, чтобы министр мог довести ее до сведения президента Лукашенко. Госсекретарь Клинтон приветствовала согласие Литвы при определенных условиях принять заключенных из Гуантанамо. Она настойчиво рекомендовала Литве согласовать с местными и международными еврейскими организациями проект закона о реституции собственности еврейской общины, а также использовать грядущее председательство Литвы в Сообществе демократий («Содружестве демократического выбора», СДВ – прим. пер.), чтобы переключить фокус внимания СДВ с деклараций на практические дела.

(конец аннотации)

НАТО

5. (C) Министр иностранных дел Ушацкас поблагодарил госсекретаря за ее поддержку расширения НАТО на Совете министров (сессии Совета НАТО на уровне министров иностранных дел – прим. пер.) 5 марта. Госсекретарь сообщила министру иностранных дел Ушацкасу, что США надеются на тесное сотрудничество с Литвой в деле подготовки саммита НАТО, подчеркнув, что НАТО необходимо активизировать свою политику перед лицом новых серьезных вызовов, которые не ограничиваются Афганистаном и Ираком. Ушацкас ответил, что Литве необходимо уравновесить выполнение своих обязательств на других континентах с нуждами по обеспечению собственной обороны. Он добавил, что Литва по-прежнему будет участвовать в зарубежных операциях НАТО, но хотела бы в ответ более выраженных свидетельств участия НАТО в своей стране. Госсекретарь заверила Ушацкаса, что США и Альянс в целом со всей серьезностью относятся к выполнению обязательств по коллективной обороне в соответствии со статьей 5 <Устава НАТО>. Госсекретарь поблагодарила Ушацкаса за его яркое выступление на Совете министров 5 марта по вопросу о возобновлении работы СРН, добавив, что СРН не должен рассматриваться в качестве награды за плохое поведение, но как механизм, дающий возможность призвать Россию к ответу и продвигаться совместно вперед там, где интересы совпадают.

Россия

6. (C) Касаясь последствий кризиса в Грузии для Литвы, министр иностранных дел Ушацкас еще раз подчеркнул желание своего правительства, чтобы НАТО занялась планированием действий в чрезвычайных ситуациях по отражению возможной угрозы со стороны России. Он заявил, что Литва признает необходимость выстраивания конструктивных отношений с Россией, однако история показала, что привести ее к согласию могут только превентивные меры и твердость. Госсекретарь сказала, что суть вопроса заключается в следующем: когда мы можем добиться большего – изолируя Россию или привлекая ее к сотрудничеству? Администрация президента Обамы взяла курс на привлечение России к выработке конструктивной повестки дня, что поможет НАТО определить истинные цели России, при этом не теряя реализма в восприятии России и готовности к более трудным сценариям.

7. (C) Госсекретарь подчеркнула необходимость трансатлантической поддержки Грузии и ее евроатлантических намерений, добавив, что она предупредила Грузию не дать себя спровоцировать Россией. По ее мнению, Россия все еще сталкивается с последствиями своего вторжения в Грузию и многие во властных структурах начинают сомневаться в правильности признания независимости Южной Осетии и Абхазии.

Украина

8. (C) Госсекретарь и министр иностранных дел Ушацкас пришли к единому мнению, что неспособность президента Украины Ющенко и премьер-министра Тимошенко работать совместно играет только на руку русским. Ушацкас сказал, что ЕС неспособен обеспечить Украине поддержку в той мере, в какой она в ней нуждается, объяснив это «усталостью» ЕС от расширения. Он сообщил, что на последнем заседании ЕС по программе Восточного партнерства его участники в частных беседах говорили, что истинной целью партнерства является держать страны, подобные Украине, вне рамок ЕС. Министр иностранных дел Ущацкас высказал мнение, что только США могут убедить украинского президента и премьер-министра работать сообща, ЕС тогда последует американскому примеру. Госсекретарь возразила, что политические позиции президента Ющенко настолько ослабли, что в первую очередь следует заниматься политической недееспособностью Киева.

Энергетическая безопасность

9. (C) По мнению министра иностранных дел Ушацкаса, вопрос об энергетической безопасности должен быть поставлен в повестку дня ЕС, и США должны убедить государства-члены ЕС в важности диверсификации поставок газа по трубопроводам. Госсекретарь отметила, что энергетическая безопасность Европы была и остается для нас одним из главных приоритетов и в скором времени мы назначим посла по особым поручениям по энергетическим вопросам в Евразии. Она разделила разочарование Ушацкаса безынициативностью ЕС в данном вопросе, отметив, что за последнее время она поднимала этот вопрос перед Европарламентом, Комиссией ЕС и президентом Чехии в его качестве председателя Евросоюза, убеждая их предпринять конкретные действия по диверсификации источников поставок энергоносителей для Европы.

Беларусь

10. (C) Министр иностранных дел Ушацкас высказал мнение, что в ответ на последние позитивные сигналы президента Лукашенко Западу следовало бы предпринять действия, чтобы помочь Беларуси демократизироваться. Он сказал, что доведет до сведения Лукашенко нынешнее видение США ситуации в Беларуси. Зам. госсекретаря Фрид сказал, что США совместно с Литвой поработают над тем, чтобы в послании были правильно расставлены акценты.

Заключенные Гуантанамо

11. (C) Госсекретарь поблагодарила министра иностранных дел Ушацкаса за согласие Литвы на определенных условиях принять двух узбеков из числа заключенных Гуантанамо, особо отметив, что Литва одной из первых среди всех союзников выступила с подобным предложением. Министр иностранных дел Ущацкас сказал, что вопрос о перемещении заключенных будет окончательно урегулирован, как только будет достигнуто понимание, что этот шаг вписывается в общую политику ЕС.

Реституция собственности еврейской общины

12. (C) Затронув вопрос о реституции собственности еврейской общины, госсекретарь отметила, что в нем проявляют большую заинтересованность члены Сената. Она подчеркнула, что при выработке правовых норм для реституции правительству Литвы следует заручиться поддержкой местной еврейской общины и международных еврейских организаций. Министр иностранных дел Ушацкас высказал мнение, что находящийся на рассмотрении проект представляет собой не более, чем черновой вариант, и предупредил, что прохождение его через парламент в условиях нынешнего экономического кризиса будет нелегким. Он добавил, что отсутствия согласия по данному вопросу между самим еврейскими группами тоже замедляет продвижение вперед.

Содружество демократического выбора (см. док. STATE 00023860 003 OF 003)

13. (C) Ввиду предстоящего председательства Литвы в СДВ госсекретарь выразила надежду, что Литве удастся переключить фокус внимания СДВ с дискуссий на практические дела. Она предложила СДВ оказывать техническое содействие многим государствам, не имеющим на то необходимых средств, чтобы закрепить демократические завоевания.

CLINTON

econo.com.ua     (Материал процитирован).
 

Арест Джулиана Эссенджа спровоцировал начало кибервойны, масштабы которой в будущем могут оказаться непредсказуемыми. Хакеры объединяются, чтобы отомстить всем, кто оказывал давление на основателя сайта WikiLeaks и преследовал его. Жертвами кибервоинов уже стали платежные системы PayPal, MasterCard и Visa; кроме того, атаке подверглись сайты шведской прокуратуры, банка Swiss Post Office Bank и экс-кандидата в вице-президенты США Сары Пэйлин.                                                                                                                                

В результате расследования, начавшегося после ряда интернет-атак, было установлено, что они были осуществлены из Гааги. Местный департамент полиции по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий провёл обыски у подозреваемых: полицейские изымали компьютеры и носители информации. В итоге полицейские вышли на 16-летнего подростка, который, как утверждает прокуратура Нидерландов, на допросе признал вину в организации кибератак на сайты MasterCard и Visa. Подозреваемого, чье имя не раскрывается, сегодня должны доставить в суд.

Ранее ответственность за обвал интернет-представительств Visa, MasterCard и РayPal, а также сайтов правительства Швеции и web-страниц американских политиков Джо Либермана и Сары Пэйлин взяла на себя хакерская группировка The Anonymous. Цели движения, которое также называет себя «хактивистами», – добиться освобождения основателя Wikileaks и повлиять на власти США, причастные к закрытию ресурса WikiLeaks.org. Девизом хакеров стали слова одного из создателей правозащитной организации Electronic Frontier Foundation Джона-Перри Барлоу: «Первая серьезная информационная война началась. Поле битвы – WikiLeaks. Солдаты – это вы».

Действия кибермстителей координируются с помощью социальной сети Facebook и сервиса микроблогов Twitter. 9 деабря Facebook и Twitter заблокировали учетные записи группы поддержки проекта Wikileaks – страничку Operation:Payback (в Facebook) и аккаунт @Anon_Operation (Twitter.). Причиной было названо «нарушение пользователями правил сервисов».

Напомним, 7 декабря Visa и MasterCard заблокировали все платежи в адрес сайта Wikileaks. «Хактивисты» мгновенно отреагировали на действия платежных систем кибератаками, которые обвалили их официальные сайты. Известно, что следующей мишенью хакеров станут сайты правительств США, Франции, Австралии, а также порталы Интерпола и Amazon.com.

 econo.com.ua     (Материал процитирован). 

 

                                                                                                              Ничто человеческое не чуждо даже таким бездушным организациям, как ЦРУ и иже с ним. Лавры Голливуда явно не дают им покоя. Нет-нет да и проводятся людьми, далекими от искусства, художественные акции планетарного масштаба. Одной их таких акций стал проект WikiLeaks, возглавляемый его загадочным лидером Джулианом Ассанжем.                                                                                  

WikiLeaks был запущен в 2006 году. Волхвы не собрались в день его рождения, мир не перевернулся, и ничем особенным этот ресурс свое явление на свет не отметил. Вернее, почти ничем: вскоре после его регистрации о сайте была написана статья в сетевой энциклопедии Wikipedia. Причем автор был тут же забанен коллегами за «мошенничество». Но сама статья осталась и впоследствии многократно дорабатывалась.

WikiLeaks с самого начала позиционировался как протестный ресурс, созданный опозиционно настроенными математиками, журналистами и технарями из Китая, бывшего СССР, стран Южной Африки и Ближнего Востока. По списку стран видно, что проект был тщательно продуман, — все мировые горячие точки учтены, причем с указанием в тексте-манифесте, что в перечисленных регионах как сами люди, так и госучреждения + частные корпорации ведут себя «неэтично». О чем и должна знать широкая мировая общественность. Ну та и начала узнавать, наконец…

                                                                                                               

В состав консультативного совета WikiLeaks вошли независимые медийщики, представители репрессированных народов, беженцы, участники антикоррупционных объединений, один бывший руководитель Transparency International, борцы за права человека, юристы и криптографы. На момент создания сайта были зарегистрированы 1200 добровольцев (с той поры ряды поредели и сейчас, по данным рулевых ресурса, их порядка 800).

Целью интернет-бунтовщиков было создание аналога проекта Wikipedia (существует с 2001 года), где можно было бы выкладывать документы для их последующего анализа. Ежу понятно, что миллионы писем, приказов, отчетов и тому подобных бумаг никакого интереса представлять не могут, ибо рядовой пользователь неспособен оценить ни их подлинности, ни смысла. Но между WikiLeaks и Wikipedia действительно много общего — интерфейс, идея и фрагмент названия. Только вот отец-основатель «Википедии» Джимми Уэйлс старательно открещивается от родства с WikiLeaks, заявляя, что этот сайт отошел от стандартов Wiki, то есть не является ресурсом, контент которого создается пользователями. Он так же осуждает Ассанжа лично: за установку выкладывать «все как есть», подвергая тем самым людей опасности, которая автоматически вытекает из факта публикации секретных материалов.

Речи Уэйлса — из нелепого разряда чеховского «Я не целовал кухарку» — могут быть вызваны тем, что про «Википедию», как и про все продвинутые социальные сети вроде Facebook и Twitter, принято считать, что они (как и Google) находятся под железной пятой американских спецслужб. То есть критические замечания Уэйлса всей своей википедической мощью льют воду на мельницу нынешнего фронтмена проекта Джулиана Ассанжа, независимого борца со злом, словно сошедшего со страниц американского комикса. Поэтому подобная «критика» лишь усиливает симпатии у скептически настроенного населения.
Итак, детство WikiLeaks было тихим. Поначалу на сайте выкладывались документы, касающиеся коррупции глав африканских государств, которые не хотели сотрудничать с США. Особого резонанса от этих публикаций не возникло, да и сама идея — создать мировую платформу, куда все желающие могли бы выкладывать правдивую информацию о происходящем, — была уже на тот момент стара как мир. Мнение, что официальные СМИ говорят не одну только правду, не всю правду или все, кроме правды, бытует давно. И в эпоху Интернета у обычного человек появилась возможность самостоятельно публиковать любую информацию в Сети.
Поэтому к моменту зарождения WikiLeaks существовало довольно много ресурсов подобного рода, и активисты интернет-подполья с энтузиазмом включились в работу нового амбициозного проекта. Среди прочих к нему примкнул Джон Янг, основатель сайта Cryptome. Но, несмотря на достойный состав участников, деятельность WikiLeaks была долгое время совершенно незаметной. А слава обрушилась и вовсе неожиданно.

Еще в январе 2010 года активность сайта была заметна лишь в рамках внутрисетевых мероприятий, но в апреле 2010 года уже на всех оппозиционных мировому порядку интернет-ресурсах (а с начала июня и в официальных СМИ) этот проект вдруг начал активно пиариться и обрел свое истинное лицо — Джулиана Ассанжа. До того поминался в основном некий Дениэл Шмидт.

Хороший, плохой, злой

Выход WikiLeaks out of the closet ознаменовался двумя противоположными потоками оценок. Респектабельные СМИ оценили ресурс как независимый и оппозиционный, а следовательно, страшный и ужасный, но вместе с тем завораживающий и привлекательный. Маргиналы от медиа нарекли WikiLeaks очередным суперпроектом ЦРУ + Пентагона. Такой точки зрения придерживается, к примеру, Уэйн Медсен, независимый журналист, вот уже 20 лет занимающийся обработкой секретных материалов. Он был американским морским офицером, работал в АНБ (Агентстве национальной безопасности США), располагает обширными связями, на базе которых и вынес приговор: WikiLeaks — дитя спецслужб и вездесущего Сороса.

В качестве аргументов Медсен приводит ряд любопытных сведений. К примеру, в консультативный совет WikiLeaks входит Бен Лори, в прошлом программист и эксперт по интернет-безопасности Google, человек, который подписал соглашение о сотрудничестве с АНБ и был обвинен Китаем в организации интернет-атаки. Другие члены консультативного совета являются по большей части китайскими диссидентами и тоже подозреваются в сотрудничестве со спецслужбами. Один из них, Ван Дан, получил в 1998 году премию Национального фонда демократии (NED), другой, Ванг Юсай, основал Китайскую демократическую партию, Ксяо Кьянг руководит китайскими интернет-проектами в Калифорнийском университете Беркли и по совместительству является членом консультативного совета «Международной кампании за Тибет» (International Campaign for Tibet), а заодно работает комментатором на радиостанции Джорджа Сороса «Свободное радио Азии». То есть все ключевые участники WikiLeaks великолепно инкорпорированы в американскую систему координат.

Еще один аргумент: WikiLeaks использует программное обеспечение (TOR в переводе с немецкого означает «ворота») для скачивания. Но программисты знают, что этот софт сохраняет электронные адреса, логины и пароли компьютеров, то есть ЦРУ может вычислить концы любого, кто окажется достаточно глупым, чтобы поверить дешевому очковтирательству и гарантиям безопасности WikiLeaks. Критики ресурса полагают, что активисты сайта изначально жили на деньги, которые им платили различные спецслужбы, но, увлекшись ролью слуги двух господ, в какой-то момент не разрулили между ЦРУ и Моссадом, лишившись значительной части финансовой подпитки. Лучше всего у них сложились деловые отношения с Соросом, поэтому Дениэл Шмидт и перебазировал WikiLeaks в Исландию, вотчину Сороса, страну, которую тот сначала разорил, а теперь собирается приватизировать. Из Исландии, свободной информационной зоны, WikiLeaks мог спокойно обмениваться данными с Лэнгли и людьми Сороса, работающими под прикрытием неправительственных организаций, чем они тихонечко и занимались. И нельзя утверждать, что на сайте размещался один только слив. Возможно, бывали и взломы по наводке.

Эхо 11 сентября

Массированный пиар ресурса начался одновременно с публикацией ролика, где видно, как американские солдаты расстреливают мирных жителей. Затем случились вбросы материалов по Афганистану и Ираку. Специалисты признали их несекретными, с вкраплениями откровенных фальшивок. К примеру, из опубликованных еще летом материалов следовало, что отставной генерал Хамид Гул, бывший глава пакистанской разведки, который в 80-е руководил сопротивлением моджахедов, сражавшихся за деньги ЦРУ с Советской армией, регулярно встречается с членами «Аль-Каиды» и лидерами «Талибана», а попутно руководит атаками на силы НАТО в Афганистане. Более того, оказалось, что Усама бен Ладен жив, хоть и был в свое время объявлен лидером Пакистана Беназир Бхутто мертвым. Сразу возникло подозрение, что ЦРУ наконец-то осознало важную вещь: бен Ладен должен быть живее всех живых. Особенно теперь, при Обаме, когда все давно забыли, зачем и почему Америка имени Буша оккупировала Афганистан.
В материалах WikiLeaks генерал Гул предстал не то агентом талибов, не то Усамы лично, хотя на самом деле он никакого отношения к ним не имеет. А подорвался бедняга на мине болтливости, когда сказал в интервью, что американские военные перевозят афганский героин через Киргизию на своих самолетах. Поскольку откровения явно информированного человека вызвали нежелательный всплеск интереса к этим перевозкам, случился вброс WikiLeaks, который отвлек внимание общественности на личность самого Гула и дезавуировал его заявления.

Кстати, еще в 2001 году этот говорливый генерал спустя две недели после событий 11 сентября на вопрос корреспондента ЮПИ «Кто это сделал?» без колебаний ответил, что атака на башни — дело рук «Моссада» и его сообщников: «США тратят 40 миллиардов в год на свои 11 спецслужб. То есть 400 миллиардов было потрачено за последние десять лет. И после этого администрация Буша говорит, что их застали врасплох! Я не верю в это. Уже через десять минут после атаки на вторую башню CNN объявило, что это дело рук бен Ладена. Это, конечно же, дезинформация, запущенная теми, кто это и сделал». Таким образом, Гул давно был персоной non grata, ему постоянно отказывали в транзитной визе и США, и Великобритания, а в результате он попал под колесо истории, став жертвой слива.

Любопытно, что Ассанж в своих интервью неоднократно повторял, что лично его раздражают конспирологические теории, касающиеся событий 11 сентября. Он говорил, что публикуемые им документы доказывают существование реальных махинаций, в то время как досужие домыслы об участии спецслужб в том знаменитом теракте не более чем фантазии. То есть с момента своего появления на сцене СМИ-театра Ассанж постоянно дезавуирует неофициальные версии тех событий.

И, может быть, вовсе не случайно английский премьер Дэвид Камерон во время своего визита в Индию, состоявшего вскоре после вброса компрометирующей информации про Гула, открыто поддержал версию WikiLeaks о связи Пакистана с «Талибаном», увеличив своим авторитетом их кредит доверия.

А был ли мальчик?

Вместе с WikiLeaks взошла и звезда Че Гевары от Интернета. Первым изданием, опубликовавшим огромную статью о Джулиане Ассанже, стал журнал The New Yorker. Именно из материала этого издания люди впервые узнали (вернее, не узнали…) о том, кто рулит WikiLeaks. Кастинг на роль «лица проекта», который будет, словно Супермен, атаковать небоскреб американского престижа, видимо, был непростым. Требовался штучный персонаж — авантюрист, человек без прошлого, но с масштабом. Настоящий, большой Игрок. Он должен был быть разумным, внятным, достаточно отважным (степень риска в подобных делах исключительно высока), человеком, которому нечего терять. А главное, обладать привлекательностью героя-любовника и даром нравиться (likeability). Похоже, Ассанж удовлетворяет всем этим требованиям.

Подлинная биография звезды неизвестна. Факты его жизни журналисты озвучивают с его же слов, а сетевые линки, ведущие к прошлому Джулиана, «мертвы» (dead links) или «юны» — то есть датированы последним годом. Любопытно, что подробнейшую статью об этом человеке в Wikipedia написал ветеран Wiki-проекта, но за все годы работы на сайте она стала одной из двух его больших статей, что нетипично для работников помянутого ресурса, где есть «писатели» и «админы». То есть этот «писатель» и не писатель вовсе.

Больше всего информации об Ассанже содержит та самая статья в журнале The New Yorker, где с большим чувством и многочисленными деталями выписан портрет бунтаря современности, который не живет, а существует в виртуале, не ночует два раза подряд в одном месте, не знает, что ждет его завтра, окружен анонимными поклонниками и безымянными сподвижниками, бледен, беден, но честен, верен своему делу и нравится женщинам. Как истинный вампир (публика таких любит…), он не выносит света (зашторивает окна, скрываясь от слежки), а из собственности у него только одежда (та, что на нем) да компьютеры. Че нового времени, мастер ускользать, растворяться, обладая при этом редкой способностью не «быть» и пиариться одновременно.
По легенде Ассанж — сын бродячих артистов. Родился и жил в Австралии. Лицедейство & бездомность как формат существования достались ему якобы по наследству. После развода родителей его мать вроде бы неудачно вышла замуж за члена секты, состоявшей из медработников и психиатров, которые экспериментировали с ЛСД и незаконным усыновлением детей. Опасаясь за своих сыновей (от второго брака у нее тоже родился мальчик), мать Ассанжа развелась и пустилась в бега. Поэтому Джулиан — человек из ниоткуда, и расспросить о нем некого. Рос сам по себе, обучался большей частью дома, школу посещал урывками, постоянно менял место жительства и учебные заведения.

Ныне все выглядит так, словно с самого детства он был наделен могучим интеллектом и природной пытливостью, сидел часами в библиотеке, черпая знания из книг. С юных лет заинтересовался Интернетом, а в 20 уже был привлечен к уголовной ответственности за хакерство. Дружественная ему пресса пишет, что он был задержан в 1991 году за взлом компьютеров университета, в котором учился, и Канадской телекоммуникационной компании «Нортел». В 1992 году признал себя виновным по 24 пунктам обвинения, но срока не получил, а заплатил штраф — судья не усмотрел в его действиях злого умысла. Любопытно, что Ассанж выбрал себе ник Mendax, по выражению Горация splendide mendax, что в данном случае может быть интерпретировано как «блестящий лжец». То есть он и сам понимает, что его конек — манипуляция, притворство и «большая игра».

Его университеты

После истории с уголовным преследованием Ассанж с хакерством вроде бы завязал, стал писать бесплатные софты, участвовать в составлении книг, заниматься криптографией. Постоянно «подпрыгивал», пытаясь заработать денег, создать себе репутацию и добиться устойчивого положения. Рос и взрослел он, судя по всему, действительно в бедности, иначе во время своего последнего визита в Швейцарию не сорил бы деньгами у всех на виду так, словно он не скромный борец за правду, живущий на пожертвования энтузиастов, а русский нувориш. Впрочем, нет никаких оснований полагать, что именно жажда наживы заставила Ассанжа принять участие в проекте WikiLeaks.

Про высшее образование Ассанжа тоже ничего не ясно. Он вроде бы был студентом (2003—2006) факультета физики и математики в Мельбурне и, по его словам, даже принимал участие в Национальном австралийском соревновании по физике, на котором представлял свой университет. Параллельно он якобы учился философии и неврологии. Ученая степень Ассанжа, как и прочие факты его витиеватой линии жизни, тоже вызывает сомнение. Она получена в Moffett University, сетевой фабрике разного рода дипломов и свидетельств, где он значится как выходец из Найроби (Кении), хотя на самом деле он как бы из Австралии.
Самой громкой историей из жизни Ассанжа стало обвинение в изнасиловании, которое против него выдвинули две шведки. Мол, он соблазнил обеих, создав иллюзию, что имеет на их счет серьезные намерения. Когда, пообщавшись друг с другом, барышни поняли, что никаких намерений не было, они решили, что в таком случае добровольный секс можно считать изнасилованием. Разумеется, этот скандальный сюжет, связанный с розыском по линии Интерпола, лишь украсил образ сетевого героя, сделав его еще и Казановой. К тому же западный феминизм давно стал всемирным посмешищем, поэтому его симпатичная жертва вызывает у широкой аудитории лишь теплые чувства.

Враги и соперники

Достаточно рано, еще в январе 2007 года, в рядах WikiLeaks случился первый раскол. Джон Янг, идеолог сайта cryptom.org, со скандалом покинул организацию, объявив ее структурой ЦРУ. И у него были на то свои основания. WikiLeaks позиционировался как первый интернет-ресурс, специализирующийся на публикации секретных данных, что было неправдой — ресурс Cryptome, созданный Янгом, существовал задолго до рождения WikiLeaks, который является его бледным подобием.

Сайт Янга публиковал гораздо более смелые вещи, например, список агентов британской MI-6, материалы о том, как именно они должны заниматься обслуживанием интересов американских сил правопорядка, там размещались фотографии, сделанные в Гуантанамо, был напечатан список заключенных, находящихся в этой тюрьме, и даже сделанные с вертолета фотографии строящегося дома Дика Чейни в штате Вирджиния. А WikiLeaks в ту пору вообще не публиковал никакого внятного эксклюзива.
Показательной в этом смысле стала история с бывшим сенатором Нормом Колеманом. По легенде Колеман выступил против кандидатуры Марка Маллока Брауна, предложенной Соросом на должность руководителя Всемирного Банка после ухода с поста Пола Вулфовица. Из-за вмешательства Колемана Браун эту должность не получил. В отместку, якобы по личной просьбе Сороса, «Дениэл Шмидт» взломал сайт, где хранились списки соратников Колемана, и опубликовал на WikiLeaks их персональные данные, номера кредитных карт, «адреса и явки». В результате разразившегося скандала на выборах победил кандидат Сороса и соперник Колемана демократ Ал Франкен.

После публикации слива активисты WikiLeaks заявили, что получили информацию о финансовой подноготной выборов сенатора Колемана с помощью взлома. На самом же деле все компрометирующие документы находились в открытом доступе на одном из ресурсов Сороса, с которого их можно было просто скачать. Поэтому «нелегальная операция» и не имела никаких юридических последствий. Более того, информация об утечке этих документов появилась за несколько недель до того, как они были выложены на WikiLeaks.

Таким образом, поводов для конфликта хитроумного Ассанжа и прямолинейного Янга могло быть много, но, из-за чего именно случился окончательный разрыв, непонятно. Янг говорил, что все дело в ангажированности WikiLeaks, а в подтверждение своей точки зрения опубликовал 150 зашифрованных электронных писем, в одном из которых раздраженный Ассанж называет его выжившим из ума стариком (Янгу на тот момент было 52 года) и намекает на его психическое нездоровье.

А 26 сентября этого года из Wikileaks ушел и другой его отец-основатель. Тот самый, который в течение трех лет скрывался под псевдонимом Дениэл Шмидт. Настоящее его имя Дениэл Домшейт-Берг (Daniel Domscheit-Berg). Сказав в интервью журналу Der Spiegel много хорошего в адрес ресурса, он покинул его ряды якобы из-за авторитарности Ассанжа, его мании преследования, неготовности считаться с мнением соратников и принимать коллегиальные решения. Забавно, что и эта «критика» не портит, а скорее оттеняет образ человека, персонифицирующего проект. Таким же украшательским выглядит комментарий Дениэла относительно уголовного дела, заведенного на Джулиана: это «попытка скомпрометировать Ассанжа лично».

Маленькие хитрости

Западное сообщество (думающая его часть) поделено сегодня на два лагеря. В первый входят люди, которые верят в демократические идеалы эпохи Просвещения и доверяют государственным институтам «цивилизованных стран». Другая часть, пока меньшая, считает, что эти идеалы несостоятельны или преданы, а госинституты, медиаструктуры и общественные организации занимаются демагогией, обманом & манипуляциями. Первые успешно управляются официальными СМИ, вторые концентрируются вокруг маргинальных источников информации, малотиражных полуподпольных изданий и сайтов, публикующих компромат.

Поскольку эта маргинальная часть сообщества имеет тенденцию количественно увеличиваться, встал вопрос о контроле над ним.
Тут и возник WikiLeaks — «самый, самый» из бунтующих против мировой системы медийный проект. Но оказалось, что на создание ему нужной репутации уйдут десятилетия (медийные бренды — долгожители, они медленно встают на ноги, но долго не падают). А времени этого нет. Поэтому короновать нового медийного короля Ассанжа пришлось с помощью старых, пусть и дискредитировавших себя, но все же авторитетов. Догадавшись, что никакая инфа сама по себе веса не имеет, кукловоды WikiLeaks привлекли к работе подшефные медиаструктуры и весной этого года передали материалы сайта на «экспертизу» трем ведущим мировым изданиям — New York Times, The Guardian, Der Spiegel.

Именно в этих медиа 25 июля появились выжимки из документов, предоставленных WikiLeaks. Их «изучению» было отдано порядка десяти недель, а «подлинность» была подтверждена фактом публикации на страницах «взрослых» СМИ. Любопытно, что в качестве группы поддержки строптивого сайта были выбраны три самых ярых проатлантических издания, которые все предыдущие годы единодушно одобряли любые американские инициативы.

Волхвы

Операция «крещения» носила сакральный характер: чтобы оповестить мир о рождении Царя, необходимы волхвы. Которыми и стали вышеперечисленные медиабренды. Только после их публикаций сайт WikiLeaks и его лидер Ассанж стали тем, чем они являются сегодня, — авангардом мировой оппозиции. Другое дело, что сработано все было как обычно, топорно, ведь журналисты упомянутых изданий все последние годы только и делали, что пересказывали байки Вашингтона, поэтому их дружная поддержка ресурса выглядит весьма подозрительно. К тому же они фактически расписались в том, что все предыдущие годы плохо делали свою работу и вводили в заблуждение читателей.

Чтобы сгладить этот неприятный эффект, к трем лидерам добавили пару сателлитов: перед вторым вбросом документы были переданы еще и французской Le Monde, а к третьей акции подтянулась и испанская El Pais. Заметим, речь идет исключительно о медиа стран — союзниц США. Из других, видимо, хороших экспертов не получится.

Время покажет, будет ли тактика кукловодов WikiLeaks иметь успех и смогут ли медийные волхвы удержать Ассанжа на высоте, на которую его вознесли. Способен ли он вещать, словно пророк и готов ли накормить страждущих «правильной» информацией? А пока волхвы от медиа, эти присмиревшие «язычники», склонившиеся у колыбели нового медийного пророка, терпеливо делают свое пиар-дело и тщательно скрывают настоящую правду жизни от доверчивого населения.

Стражи правдопорядка

Крупные медиабренды, как это ни смешно, стоят на страже правды. В том смысле, что они ее не пускают в зону своего действия. Для этого, собственно, и был создан институт fact checking. В «качественных» изданиях любая информация тщательно проверяется, что опытные профессионалы прекрасно знают, поэтому спокойно обходят эти препятствия и легко публикуют байки. Порой случаются скандалы, как это было с USA Today, Washington Post и многими другими уважаемыми газетами, но в целом система работает. Есть только одно но: никакая информация не может считаться истинной, пока не подтверждена авторитетным источником. То, что не залитовано, правдой не считается. И высказывать эту незавизированную правду можно где угодно, сколько угодно, как угодно громко, но эффекта не будет. Главную роль в вопросе веры играет не сама фактура, а площадка, на которой информация озвучена. Кредит доверия рождается не из факта, а из места его оглашения.

Именно поэтому кукловодам Ассанжа, чтобы подтвердить «подлинность» своего проекта, нужны влиятельные медиа. И неслучайно Ассанж рвется в Москву. Если он будет здесь официально, всерьез и без тени иронии принят и представлен, то слитые им документы возымеют больший вес. Так его хозяевам во всяком случае кажется. Кстати, у WikiLeaks в неопубликованном есть куча документов, касающихся отмыва российских денег через Израиль, масса материалов про мафию, коррупцию и так далее. Но обретет ли это вес в наших глазах? Волхвы ли нам их СМИ да и наши собственные? Можем ли мы поверить в кристальную честность такого ресурса, как WikiLeaks, и такого персонажа, как Ассанж? Это большой вопрос.

Существую лишь три способа освоения действительности — вера, познание и постижение. Знания о мире можно получать из авторитетного источника и принимать их на веру, можно изучать окружающий мир с помощью логики, а можно просто догадаться, что происходит вокруг. К примеру, обучение в Древнем Египте строилось на авторитете — жрец сказал, значит, так оно и есть. Нужно просто запоминать. В Греции учили сопоставлять, анализировать, строить логические конструкции. А в Индии ученика сажали перед доской, рисовали на ней геометрические фигуры и ждали пока он догадается, о чем речь.

Современная цивилизация родом из Греции. Но индивидуальная вера тоже имеет значение — каждый выбирает свою медийную реальность (понятно ведь, что медийные реальности бывают разными — есть реальность радиостанции «Эхо Москвы», есть реальность журнала Cosmo, а есть реальность газеты «Ведомости»). Кукловоды Ассанжа предлагают свою медийную реальность, смахивающую на головокружительную езду на роллеркостере в мировом Диснейленде. Они выбрасывают в открытый доступ сотни тысяч разрозненных документов, потому что самый верный способ запутать современного человека и лишить его способности ориентироваться — это завалить его фактами. Поэтому остается ровно одно — постижение.

Волшебная сила искусства

Конечно, доверять человек может не только медиа. Есть еще государственные структуры, общественные организации и подпольные маргинальные группы, аккумулирующие протестные настроения населения. Есть политические лидеры, к которым прислушиваются, люди, которые убеждают. Каждый гражданин имеет выбор: он может пополнить собой ряды информационного мейнстрима, то есть, к примеру, верить, что 11 сентября кучка арабов-фанатиков атаковала Америку, а может влиться в толпу, идущую против толпы, то есть считать, что башни-близнецы обрушили на головы своих граждан американские спецслужбы.

Труднее всего стоять в стороне и думать. Впрочем, трезвомыслящих одиночек никто в расчет не принимает. И структуры, стремящиеся к контролю над общественным мнением, интересуются лишь двумя группами — самим мейнстримом и его антагонистом. В первую группу входят люди, которые верят всему, что озвучивает мировой официоз. Вторая является фрондой и ищет в действиях власть предержащих скрытый смысл. В западном мире случилось так, что периферия становится день ото дня многочисленней. Поэтому когда нужно внедрить в общественное сознание ту или иную сомнительную установку (например, позитивное отношение к очередной войне), сразу встает вопрос, как это лучше сделать: ведь западные журналисты в массе своей исповедуют левый либерализм, верят идеалам Просвещения и таких ультраправых бойцов, как лидер Fox News Билл О Рейли, единицы. Подкупать ведущие издания спонсорством или прямой рекламой дорого и сложно. Поэтому и приходится прибегать к художественным проектам.

Все эмоционально окрашенное лучше усваивается. Под гимн легче идти в бой, потому что музыка стимулирует чувства, вызывает вдохновение и приумножает силы. Приблизительно этим руководствуются манипуляторы, когда придумывают глобальные акции, — масштабные постановки, которые сначала привлекают внимание общественности, а затем, набрав нужный кредит доверия, становятся площадкой для внедрения желаемой точки зрения. Такой путь тоже непрост, но все же лучше, чем массовый подкуп работников медиа, среди которых все же часто встречаются энтузиасты правдоискатели.

Первым глобальным проектом подобного рода был взрыв манхэттенских башен. 11 сентября 2001 года весь мир увидел шикарно поставленное реалити-шоу, отрежиссированное по всем законам драматического жанра. Тот телевизионный шедевр, продолжительностью с полнометражный фильм (92 мин.), в прямом эфире посмотрело рекордное количество зрителей. Проект совместил в себе самые популярные форматы — новости, реалити-шоу и боевик со спецэффектами. Глобальная ТВ-программа пусть ненадолго, но объединила весь мир в едином эмоциональном порыве. Результатом стали две войны, серьезные изменения в политике США с соответствующими глобальными последствиями.

Однако ресурса доверия этой акции хватило всего на несколько лет, а слухи о том, что мир увидел шикарный спектакль, который никаким экстремистам не придумать и никаким террористам не поставить, пошли практически сразу. К тому же жертв было много, а финансовый выхлоп за счет получения разного рода страховок и развития новых девелоперских проектов не оправдал ожиданий.
А проблемы по-прежнему встают. Мировая игра в демократию продолжается, нужны новые решения. Официальные институты США более не вызывают доверия, имидж страны уже не так безупречен, как раньше, и даже влиятельные US СМИ постоянно критикуют свое руководство. Вот и решили умные люди, что надо использовать закон сохранения веры: когда в одном месте она убывает, то в другом растет. И если Америке как стране больше не верят, значит, верят тем, кто с ней борется. Так и появился арт-проект WikiLeaks, призванный решить ряд непростых задач текущей международной политики. По формату это будет остросюжетный сериал с большим количеством героев, невероятными спецэффектами и жесткой интригой. Так что добро пожаловать в политический Голливуд!

econo.com.ua     (Материал процитирован).

Пакистанские газеты признались в публикации фальшивых дипломатических депеш, которые выглядели как секретные документы с сайта Wikileaks и содержали антииндийскую пропаганду.                                                                   
                                                                                 

В четверг некоторые газеты в Пакистане написали о том, что в американской дипломатической переписке Индия обвиняется в осуществлении в Кашмире «геноцида по боснийскому образцу». Один индийский генерал в этих публикациях устами посла США назван «чудаком».

Считается, что эти поддельные депеши были делом рук пакистанской разведки.

В четверг в ведущих изданиях Пакистана появились утверждения о том, что индийские шпионы якобы поддерживают воинствующих исламистов в северо-западном районе Вазиристан и в юго-западной провинции Белуджистан.

Поддельные депеши из Wikileaks создают впечатление, будто Госдепартаменту США сообщали о расколе индийской армии на различные фракции по религиозному и этническому признаку, и о том, что военные в Индии помогают «группировкам индуистских фанатиков».

                                                                 

Опровержения и злорадство

Британская газета Guardian, которой сайт Wikileaks передал все 250 тысяч попавших в его распоряжение конфиденциальных американских документов, сообщила, что они не соответствуют информации пакистанских СМИ.

Англоязычная пакистанская газета Express Tribune в пятницу поместила на первой полосе опровержение своей заметки об индийском «геноциде в Кашмире».

«Мы глубоко сожалеем, что опубликовали эту историю, не проверив ее должным образом, и приносим глубокие извинения за любые причиненные неудобства», – говорится в заявлении этой газеты, которая является совместным проектом с International Herald Tribune.

Еще одна газета, The News, написала в пятницу: «Решив тщательно разобраться, мы узнали из наших источников, что помещенная нами статья имеет сомнительный характер. Возможно, ее кто-то нам подсунул».

Однако издание Jang, также разместившее ложные депеши на первой полосе, в пятницу не упомянуло об этом.

А газета Nation в редакционной статье написала, что опубликованные утечки выявили «истинное лицо Индии».

econo.com.ua     (Материал процитирован). 
 

                                   Не смотря на то, что США уже признало истинность депеш опубликованных Wikileaks, Министр обороны РФ Анатолий Сердюков не верит в достоверность публикаций на сайте WikiLeaks, в частности, в вопросе двойной политики НАТО по отношению к России. Министр обороны РФ о «нападении на Прибалтику»:  разбив Грузию, армия готова ко всему.                                                                                                                                   
                                                                           «Мы все-таки надеемся, что эти публикации не соответствуют действительности или хотели бы, конечно, чтобы так произошло, хотя понимаем, что любое размещение войск у границы России, безусловно, вызывает озабоченность… Мы будем вынуждены предпринимать какие-то меры, соответственно, адекватные тем мерам, которые предпринимает та или иная страна, либо, в целом, блок в данном случае», – сказал Сердюков в понедельник, 13 декабря.                                                                                                                   

Министр обороны РФ Анатолий Сердюков предупредил в связи с публикацией добытых сайтом Wikileaks сведений о подготовке плана НАТО по защите стран Балтии и Польши от возможной агрессии со стороны Москвы, что Россия будет реагировать на принимаемые меры «адекватно».

Как сказал в интервью телеканалу «Вести»министр, в возглавляемом им ведомстве все-таки надеются, что обнародованная информация не соответствует действительности. Однако, по замечанию Сердюкова, такие сведения, естественно, вызывают озабоченность, и Россия вынуждена будет принимать адекватные меры.

Министр обороны заявил, что в Москве рассчитывают на официальное опровержение со стороны НАТО на публикацию Wikileaks, передает «Интерфакс». По словам Сердюкова, после публикации в Минобороны начали оценку угроз, в том числе в сфере противоракетной обороны. Как подчеркнул глава оборонного ведомства, подход Минобороны к проблеме реалистический, и иллюзий никто не испытывает.

Как пояснил Анатолий Сердюков, после августовской войны 2008 года с Грузией все иллюзии у руководства армии исчезли. По словам министра, поэтому и к обнародованным новым угрозам в ведомстве относятся «ровно» и готовы в случае необходимости на них реагировать.

Напомним, на прошлой неделе британская газета The Guardian опубликовала добытые Wikileaks сведения о том, что в середине декабря 2009 года американский и германский послы в НАТО Иво Даалдар и Ульрих Бранденбург проинформировали генерального секретаря альянса Андерса Фога Расмуссена и представителей прибалтийских стран о решении расширить действия плана Eagle Guardian («Орел-защитник») по чрезвычайной военной защите Польши.

По этому плану в случае вооруженного нападения России на Прибалтику НАТО выдвинет девять своих дивизий. Порты в Германии и на севере Польши будут принимать морскую пехоту, а также американские и британские военные корабли. Как говорилось в публикации, представитель постоянной миссии США при НАТО Джон Хефферн, Расмуссен и представители Эстонии, Латвии и Литвы одобрили инициативу.

Россию публикацию крайне возмутила. В минувшую пятницу министр иностранных дел РФ Сергей Лавров заявил, что Россия ожидает от НАТО объяснений по поводу обнародованной информации о плане обороны Прибалтики. Лавров заподозрил НАТО в лицемерии, так как на саммите в Лиссабоне Альянс и Россия договорились о сотрудничестве, а генсек НАТО заверял, что в России не видят врага.

Пока официальных комментариев Альянса не последовало, однако в пятницу в Брюсселе в ответ на вопрос российских журналистов по этому поводу Андерс Фог Расмуссен еще раз подчеркнул, что Альянс не считает Россию врагом и не является для нее угрозой. Однако генсек напомнил, что, согласно политике НАТО, руководство организации не комментирует утечки секретной информации. Таким образом, глава альянса отказался как подтвердить, так и опровергнуть даже факт существования плана по обороне Прибалтики и Польши.

Сердюков: Россия может принять контрмеры по преодолению ЕвроПРО

В интервью «Вестям» министр обороны РФ Анатолий Сердюков также коснулся вопроса создания единой европейской противоракетной обороны. По словам министра, Россия в случае неудачи на переговорах по этому вопросу будет принимать ответные меры по преодолению ЕвроПРО, сообщает РИА «Новости».

По словам Сердюкова, если Россия не будет включена в процесс создания европейской ПРО, она предпримет ряд мер, в том числе военного характера. «Мы должны будем продумать, каким образом мы должны вести себя с военной точки зрения, то есть это потащит за собой даже целый спектр мероприятий, которые мы должны будем сделать», – заявил министр в интервью.

Как передает «Интерфакс», отвечая на вопросы, в каком регионе Россия усилит свою группировку войск в ответ на развертывание европейской ПРО, Сердюков сказал: «В Калининграде это будет или будет в другой части Российской Федерации, но в любом случае мы должны будем проработать систему такую, которая может преодолеть европейское ПРО и, естественно, не снижать потенциал ядерных сил Российской Федерации».

Напомним, что президент РФ Дмитрий Медведев заявил в послании Федеральному собранию РФ, что если переговоры по ЕвроПРО зайдут в тупик, то России придется принимать решения о размещении новых ударных средств. Как отметил президент, в этом случае в ближайшие 10 лет мир ждет альтернатива – или будет достигнуто согласие по противоракетной обороне, или начнется новый виток гонки вооружений.

США ратифицируют договор об СНВ в сжатые сроки, считает министр обороны

В интервью Анатолий Сердюков коснулся и проблемы ратификации нового российско-американского договора по сокращению стратегических наступательных вооружений (СНВ). Министр обороны РФ рассчитывает, что ратификация американской стороной произойдет в ближайшее время. По словам Сердюкова, у Москвы нет такого ощущения, что ратификация СНВ задерживается.

«На самом деле работа идет, мы это знаем, и нас информируют наши американские партнеры. Есть сложности, и, насколько я понимаю, работа идет и очень активная работа, и мы очень надеемся, что все-таки это произойдет в ближайшее время», – сказал Сердюков.

Как отметил министр, ратификация сторонами нового договора по СНВ – вопрос двусторонних отношений, никак не влияющий на взаимодействие России с НАТО. «Мы знаем, что все-таки НАТО – это коллективная организация, где решения принимаются коллективные, и они, как правило, исполняются. Поэтому мы надеемся, что это никак не скажется на отношениях между Россией и НАТО», – сказал Сердюков.

Напомним, что на скорую ратификацию надеется и президент США Барак Обама. В минувшую среду он вновь выразил уверенность, что американский сенат еще до ухода на рождественские каникулы ратифицирует новый договор по СНВ. Договор был подписан президентами РФ и США Дмитрием Медведевым и Бараком Обамой в Праге 8 апреля 2010 года. Для ратификации этого договора в США требуются голоса 67 из 100 сенаторов. Это означает, что исполнительной ветви власти США, которую в настоящее время контролирует Демократическая партия, необходимо заручиться голосами как минимум 9 оппозиционеров-республиканцев в сенате.

econo.com.ua     (Материал процитирован).