Дешевые авиабилетыВыгодные цены, удобный поиск, без комиссии, 24 часа. Бронируй сейчас – плати потом!
Всегда под рукойаналогов нет ^_^
Позволяет вставить в профиль панель с произвольным Html-кодом. Можно разместить там банеры, счетчики и прочее
ОткрыткиПерерожденный каталог открыток на все случаи жизни
Я - фотографПлагин для публикации фотографий в дневнике пользователя. Минимальные системные требования: Internet Explorer 6, Fire Fox 1.5, Opera 9.5, Safari 3.1.1 со включенным JavaScript. Возможно это будет рабо
РУДА СТЕВРЯКА ... Умный враг или глупый друг? .. |
Если делать выбор, то я лично предпочла бы первое, потому что "общаться с дураком - не оберешься срама"(с) Хайям наш Омар. Но большинство в силу многомерных причин чаще выбирает последнее. Оно и понятно - дружба - вещь приятная. Это когда мы речь ведем о быте - те косяки, которые допускает глупый друг, можно как-то исправить или просто не замечать. Но когда речь идет о политике, глупый друг (читай: поцреот-идиот), на мой взгляд, страшнее атомной бомбы. Особенно если этот дурак берет в руки оружие образное. Я имею в виду сатиру. Вот шарли взяли в руки сатиру... плохо взяли - и где сейчас шарли? Ошибки может делать каждый политический агитатор. Приведу в пример вот такую карикатуру:  Это карикатура, которая в принципе работает. В данном случае автор преследовал цель противопоставить агрессивную Россию миролюбивым США автор карикатуры слегка перегнул палку, увлекся сравнением-противопоставлением злого русского медведя с игрушечным мишкой в руках президента Обамы. В итоге противник, задуманный как отрицательный персонаж карикатуры, выглядит брутальным мужчиной, а положительный персонаж - инфантильным доходягой, который до сих пор играет в мягкие игрушки. Игрушечный мишка в руках Обамы - та мелочь, за которую легко зацепиться пропагандисту противной стороны. Но эта карикатура - все равно результат работы, умственной работы, а не пары кликов. И, при должном сопровождении она много вреда не принесет своей стране. Однако есть художники-патриоты, которые не просто вред приносят - такое ощущение, что они работают на вражескую разведку. Я сейчас говорю конкретно о популярном в сети (и не только в сети) художнике Андрее Будаеве. Не буду долго обсуждать техническое качество его работ - оно низкое. Фотошоп имеет настолько неограниченные возможности, что замена деталей может быть органично вписана в общую картину. У Будаева на его "полотнах" присутствую самые грубые ошибки фотошопера: заметная грань вклейки изображения, несоблюдение пропорций при монтаже частей тела и несоблюдение фактуры совмещаемых снимков. По сути такой монтаж может сделать любой начинающий фотошопер, просто надо долго поковыряться в самой картине, которая берется за основу. Не буду я много возмущаться нарушением авторских прав тех художников, картины которых изуродовал Будаев... большинство уже мертвы и сами сказать что-то в свою защиту не смогут. Но это пусть остается на его совести. Прицеплюсь я только к аннотациям художника. Будаев работает в жанре "политический плакат" с 1995 года. И до сих пор не создал ничего, кроме кривого фотошопа? Что такое политический плакат? Это максимально лаконичное произведение агитации (то самое, что и "реклама прямо в мозг"), цель которого сразу активизировать процессы запоминания и усвоения материала, иногда без промежуточного процесса осмысления. Под катом - образцы классических агитационных плакатов с коротким анализом. 1. Пропаганда трезвого образа жизни. В основе мотивационной составляющей лежит невербальная символика (отталкивающий жест), позитивный образ трезвенника (красивый, уверенный в себе мужчина) и полная обезличенность любителя выпить. По сути это - вирусная социальная реклама. И она работала, и работает по сей день - эти плакаты до сих пор иногда встречаются в учреждениях поликлиниках и наркодиспансерах.  2. Родина-мать зовет. Это уже классика политической агитации. Даже больше - этот плакат давно перенесен в разряд произведений искусства, посвященных победе над фашизмом. Но это все равно была агитация. Правда, акцент на "призыве в армию" затерт до минимума ( текст военной присяги не бросается в глаза, кроме заголовка). Акцент сделан на абсолютно позитивном образе женщины-матери, которая протягивает военную присягу - маму надо слушаться, маму надо защищать, это правило заложено у большинства на уровне подсознания. Плюс - влияние второго плана, красный стимулирующий цвет (а не цвет флага, как думают многие) и штыки за спиной Родины-матери - намек, что почти все уже принесли военную присягу, а ты остался один... торопись... Рассказывать, как работала эта агитация, надо?  3. Современный плакат "Евромайдан". На мой взгяд, один из немногих работающих на сто процентов... правда, заслуга в этом не только тех, кто собирал плакат - за основу взяты обложки группы "Айрон Мейден". Эти обложки делались профессионалами, да. Сами по себе образы обложек к альбомам айронов устрашают - так и было задумано. Более того, творчество айронов несет на себе печать апокалипсиса. Потому взгляд монстра с плаката притягивает к себе взгляд и не оставляет надежды... собственно, большего и не надо - стопроцентное воздействие, когда задействованы инстинкт самосохранения и страх перед смертью.  4. Следующий плакат вызовет неприятие у сторонников нынешней власти. Но он - хороший в плане исполнения. Потому что соответствует канонам и полностью выполняет свои задачи. Кроме одной - Джокер у многих не ассоциируется полностью со злодеем, это ошибка автора плаката, он теряет ту часть целевой аудитории, которая симпатизирует Джокеру. Упоминание "ОНО" тоже не совсем удачно - те, кто читал Стивена Кинга, помнят, что его абсолютное зло часто бывает справедливо. То есть, авто не смог сделать образ власти полностью негативным. Но с той целевой аудиторией, которая не знакома с творчеством Кинга и фильмами про Бэтмена, плакат будет работать, потому что создан полноценный образ адского клоуна, убийцы и лицемера. К тому же грамотно использована текстовая графика: черное на белом (никаких лишних эмоций), вертикальное (основное) выделение безликого и непонятного, а потому страшного "ОНО", горизонтальное (второстепенное) выделение слова "убивает" - все акценты расставлены правильно.  Теперь посмотрим, как работают плакаты Будаева. Достаточно нескольких примеров. Будаев не создает собственные образы, он их заимствует (хм... мягко сказано, ну да ландо). Скажем, он берет готовые образы Цезаря и Клеопатры и впихивает туда Путина и Кабаеву. И какие выводы должен сделать зритель? Что вся политика в России строится на амурных похождениях президента? Что вся власть в руках у любовницы? Ведь именно такая ситуация сложилась в Древнем Риме и Египте. Какой вывод надо сделать, увидев российских солдат на американском Шермане? Что у России своих танков нет и не будет? Как понимать Медведева в роли русского богатыря перед камнем с надписями "монетизация"? Медведев, конечно, накосячил немало, но не до тако же степени. Бухающие в кабаке Хирург и Путин - это вообще пролетело мимо моего сознания. Зачем делать фотошоп, если и так есть фотографии президента в коже и в компании байкера. Только атмосфера на фотографиях совсем иная, позитивная. А галера с логотипом Газпрома - это что? Намек на рабский труд в Газпроме? Плакат в плакате "Навальный и Глеб Жеглов" с текстом "Вор должен сидеть в Кремле" - все бы хорошо, вот только плакат не выделен негативно. Никак не выделен, он просто есть на фотошопе. И думай, зритель, что хочешь, потому что там же сидит Путин, который не выражает никаких эмоций по поводу плаката. Ну не было никаких эмоций в оригинале! Какую работу Будаева ни возьми - у меня лично возникает вопрос: на чьей стороне этот горе-художник. Горе - потому что неважно, сколько денег стоят его фотошопины и календарики. Порнокалендарики тоже немало стоят - это не показатель их художественной ценности... кстати, порнухи у Будаева тоже немало. И мне слегка не по себе от мысли - а что будет, если изображенные им политики решат поступить с ним, как с шарли... хотя пусть как с шарли - потеря будет невелика. Но они могут не стрелять и бомбы взрывать, а просто цивилизовано перевести стрелки - и расплачиваться за сатиру Будаева будет не он сам, а вся страна. Есть такая пословица: "не все то золото, что блестит". Я позволю себе вольность и перефразирую: "не каждый художник, рисующий Путина - патриот". Пиэсь: зачем я все это пишу? Просто прошлась по просторам интернета. Комментариев возмущенных достаточно на тему календарей Будаева. Но нет ни одной статьи или рецензии, объективно оценивающей плакатную ценность работ художника. Никто из возмутившихся не задумался о том, какую пользу и кому приносит его творчество. Все оценивают эти поделки с позиций "нравится-не нравится", но не больше. Ну, хотя бы я выскажусь подробно и по теме - вдруг кто думающий прочитает и сошлется в очередном посте-восхвалении. Может, быть, слегка задумаются тогда и те, кто не привык думать... может быть... |
| Комментировать | « Пред. запись — К дневнику — След. запись » | Страницы: [1] [Новые] |
