Самое главное в событиях последних дней – завершение подготовки к нанесению российскими военными удара по Саудовской Аравии (и, возможно, Катару).

Занятие передовой группой российских вооруженных сил сирийского предполья, на редкость своевременная и эффективная серия терактов в Египте и Франции, триумфальное проведение саммита G20 в Анталье, де-факто продемонстрированный паралич НАТО, приобретение важного союзника в лице Франции, успокоение Запада началом обмена с военными США данными о проводимых военных операциях против ИГ ипредложением о реструктуризации украинского долга, боевое развертывание и практическая проверка действий флота и дальней авиации на ближневосточном театре военных действий – все это подготовило и теперь сделало возможным осуществление вожделенной в течение многих лет стратегической операции по нанесению массирового удара по военным, инфраструктурным, энергетическим объектам на территории Саудовской Аравии и Катара.

1. На состоявшемся в ночь на 17 ноября совещании с силовиками в Кремле было официально объявлено то, что было уже известно российским властям, как минимум, на третьи сутки после крушения самолета «Когалымавиа», – это был теракт. Российские следователи и власти знали об этом, по меньшей мере, со 2 ноября – с момента встречи В.Путина с министром транспорта М.Соколовым.

2. Спектакль, разыгрывавшийся для российской и зарубежной публики в течение последующих двух с лишним недель («неполадки с двигателем», «усталость конструкции», «следствие не закончено» и т.д.), преследовал главную цель – не допустить публичного признания факта теракта со стороны Кремля до окончания саммита G20 в Анталье – для избежания практически неизбежной в этом случае дискуссии на саммите о сути возможного российского ответа на теракт.

3. Чтобы не терять времени, анонс предстоящего заявления о теракте был сделан сразу же по завершении встречи в Анталье 16 ноября: «Окончательный вывод можно будет сделать после проведения и завершения экспертиз. Какие это экспертизы? Если был взрыв, то на обшивке лайнера, на вещах пассажиров должны остаться следы взрывчатого вещества, это неизбежно. И у нас достаточно техники, хороших специалистов, классных, мирового уровня в этой области, которые в состоянии обнаружить эти следы. Только после этого можно будет сказать о причинах этой трагедии».

4. Партия была разыграна как по нотам. В тот же день поздно вечером на совещании в Кремле директор ФСБ А.Бортников принял поданную из Антальи передачу: «...проведены исследования личных вещей, багажа и частей самолёта, потерпевшего крушение в Египте 31 октября. В результате проведённых экспертиз на всех предметах, о которых я сказал, выявлены следы взрывчатого вещества иностранного производства. По оценке наших специалистов, на борту воздушного судна в полёте сработало самодельное взрывное устройство мощностью до 1 кг в тротиловом эквиваленте, в результате чего произошло «разваливание» самолёта в воздухе, чем объясняется разброс частей фюзеляжа самолёта на большом расстоянии».

5. Задачу, поставленную Путиным еще 2 ноября: «должно быть сделано всё, чтобы была создана объективная картина происшедшего, чтобы мы знали, что произошло, и соответствующим образом на это реагировали», к 16 ноября можно было объявить выполненной. «Объективная картина» была «создана», что позволило объявить и о предстоящей реакции: «...найти и наказать преступников. Мы должны делать это без срока давности, знать их всех поимённо. Мы будем искать их везде, где бы они ни прятались. Мы их найдём в любой точке планеты и покараем».

6. Характер будущих действий в рамках осуществления готовящейся кары 16 ноября был описан словами, не лишенными высокого пафоса: «...возмездие неизбежно. Я прошу Министерство обороны и Генеральный штаб представить соответствующие предложения... прошу все наши специальные службы сосредоточиться на этой работе». Через несколько часов, в ночь на 17 ноября, началось исполнение поставленной задачи, а днем Минобороны уже доложило Владимиру Путину о ходе операции РФ в Сирии.

7. Тем не менее это была еще не та кара, какую имел в виду Путин. В своем выступлении на совещании с силовиками Путин сообщил о предлагаемой к применению пропагандистско-юридической основе готовящихся военных ударов: «Мы будем действовать в соответствии со статьёй 51 Устава Организации Объединённых Наций, предусматривающей право государств на самооборону». К попытке правового обоснования принципиального расширения ТВД первым привлек внимание А.Пионтковский: «Верховный Главнокомандующий РФ предпочел выписать себе лицензию на любой удар по любому государству, которое он сочтет виновным в содействии преступникам или укрывательстве преступников». Действительно, для ударов по Сирии 51-я статья Устава ООН не нужна. Как неоднократно пояснял в последние полтора месяца сам Путин, для обоснования действий российских военных в Сирии достаточно было иметь просьбу со стороны Б.Асада и/или резолюцию ГА ООН. Следовательно, привлечение 51 статьи Устава ООН требуется для нанесения военных ударов не по Сирии, а по какой-то другой стране (другим странам). По какой (каким)?

8. О том, по какой стране (каким странам) может быть нанесен удар «карающего меча возмездия», Путин рассказал на саммите «двадцатки»: «мы... говорили о том, что нужно пресекать пути финансирования террористической деятельности. Я приводил примеры, связанные с нашими данными о финансировании... различных подразделений ИГИЛа в разных странах. Финансирование, как мы установили, идёт из 40 стран, причём в том числе из стран «двадцатки»... Обсуждали необходимость исполнения соответствующей резолюции Совета Безопасности ООН, которая, кстати, была принята по инициативе Российской Федерации, по предотвращению финансирования терроризма». Одной из этих стран, из которой осуществляется финансирование ИГ, и какая при этом входит в G20, является Саудовская Аравия, другой – Катар. Очевидно, неслучайно, что сообщение пресс-службы Кремля о встрече Путина с королем Саудовской Аравии Сальманом оказалось необычно сухим – без воспроизведения каких-либо слов как одной, так и другой стороны.

9. Весьма необычным и даже, прямо скажем, беспрецедентным в отечественной истории стало и объявление ФСБ вознаграждения в 50 млн долларов за содействие в установлении террористов и предоставление сведений, способствующих задержанию преступников. Можно высказать не слишком радикальное предположение, что за такую сумму безусловно найдутся лица и организации, какие смогут предоставить убедительные аргументы о причастности Саудовской Аравии (и, возможно, Катара) к финансированию ИГ, объявившего себя и многими признаваемого сейчас в качестве организатора и исполнителя теракта против российского авиалайнера.

10. Осуществление российских военных ударов против саудовских и катарских объектов было бы весьма затруднено или даже совершенно невозможно, если бы в их защиту выступили США. Однако нынешняя американская администрация, похоже, отказалась от своих явных и неявных обязательств по обеспечению безопасности стран Залива и защите дома Саудов. Это произошло как в силу существенно возросшей в последние годы энергетической независимости США, заметного ослабления зависимости американской экономики от поставок аравийской нефти, нынешней энергетической политики Саудовской Аравии, нацеленной на ослабление американских конкурентов, так и в силу девиантных (по сравнению с традиционными для американского руководства) представлений Б.Обамы о роли США в международных отношениях.

11. Кремлевская убежденность в том, что нынешняя администрация США вряд ли вступится за Саудовскую Аравию, существенно укрепилась на фоне отказа США и Великобритании в поддержке не только Саудовской Аравии или Украины, но даже и члена НАТО Франции в ее оценке парижских терактов как акта войны и, следовательно, в активации пятой статьи Устава НАТО. 

12. В аналогичной ситуации, возникшей после терактов 11 сентября 2001 г. в отношении США, на соответствующий запрос Вашингтона все страны-члены НАТО немедленно подтвердили свои обязательства по пятой статье Устава. Однако после парижских терактов 13 ноября 2015 г. Франция обнаружила себя оставленной своими союзниками по «крупнейшему военно-политическому блоку в истории человечества» (одно из любимых выражений г-на Обамы), успешно оказывающемуся под его руководством вполне бумажным тигром. В результате французский президент Ф.Олланду бросился в ноги к кремлевскому властителю, который в отличие от нынешних недалеких лидеров англосаксов такую возможность упускать не стал и поспешил объявить Францию своим союзником: «в ближайшее время в район ваших действий подойдёт французская военно-морская группа во главе с авианосцем. Нужно установить с французами прямой контакт и работать с ними как с союзниками».

13. Бдительность Запада также была отчасти ослаблена существенно измененным, на первый взгляд, кремлевским курсом – началом реальных бомбардировок объектов ИГ, информированием военных США об осуществляемых военных действиях в Сирии, внезапно проявленной мягкостью в отношении реструктуризации украинского долга. К этому также следует добавить явный успех в Европе массированной пропагандистской кампании Кремля и Путинтерна по созданию «объединенной антитеррористической коалиции с участием России».

14. В результате проведения нескольких хирургических операций, с одной стороны, и совершения бездарных ошибок, с другой, геополитическая обстановка на Ближнем Востоке и в целом в мире в настоящее время заметно изменилась. В ближайшее время Саудовская Аравия (и, возможно, Катар) могут быть объявлены спонсорами международного терроризма, так или иначе причастными к гибели сотен российских граждан. Ссылаясь на ст. 51 Устава ООН, Кремль может осуществить операции возмездия, нацеленные на военные, инфраструктурные, энергетические объекты этих государств. Самое удобное время для таких операций – это время пребывания Олланда в Москве. Во время визита французского президета его можно свозить в Национальный центр управления обороной России, дать ему возможность связаться с авианосцем «Шарль де Голль» в Восточном Средиземноморье и даже предложить ему нажать пару кнопок и подвигать пару рычажков. Со своей стороны, нынешняя администрация США, судя по всему, объявит еще одну «совершенно недопустимую красную линию».

15. Возможные последствия ударов по Саудовской Аравии (и, возможно, по Катару) на, например, мировой энергетический рынок оставлю представить воображению читателей. Со своей стороны, отмечу лишь, что отказ США и Великобритании от применения статьи пятой Устава НАТО для защиты Франции от нынешней агрессии означает де-факто паралич этой организации и по сути открытое приглашение к осуществлению новых агрессий и против других ее членов.

Во время матча чемпионата Украины по хоккею между киевским «Рапидом» и фаворитом турнира «Донбассом» произошла массовая драка. В середине третьего периода вратарь киевлян «боднул» форварда соперников, после чего драка приобрела массовый характер. Отметим, что «Донбасс» разгромил «Рапид» — 20:0.

http://nnr.su/72757#hcq=iAtHiup

Захар Прилепин пишет:
"Звучит издевательски: но единственная возможность сохранить цельность Украины и развивать украинскую культуру и украинский язык — это нахождение Украины в составе России, целиком".
Тут вынуждена заметить, что о таких вещах надо в принципе спрашивать население России. Никакой Украины (именно Украины) в составе России лично я не хочу. Буду категорически против. Этого добра мне не надо. Ни раком, ни боком, никак. Или это - обычные русские люди, обычные русские земли. Никаких больше республик или автономий. Никаких запретов, само собой, тоже, кто желает - пожалуйста, говорите на украинском. Выпускайте газеты. Что хотите - но без государственной поддержки.
Или пусть сами, в вышиванках.
Хватит. Грабли большевиков до сих пор по лбу лупят. Этнографические музеи - хорошо. Ворота раскрыл - кровь кругом.
Отличные ведь результаты, да? Когда русские Днепропетровска едут убивать русских Донецка за украинскую идею. По расстоянию - из Новосибирска в Томск убивать поехали, охренеть. Оставил свою бабу с детьми, поехал убивать чужую.
Хватит. Мне надоело всё это слушать. Донецк и Луганск у нас поддерживают вовсе не потому, что у них правильная "украинская идея", а в Киеве - неправильная. Их поддерживают потому, что там и вовсе никакой украинской идеи нет.

Ольга Туханина

С задержанием подозреваемых к причастности к теракту сотрудников аэропорта Шарм-аль-Шейх не все ясно. Сообщалось о двух задержанных, однако появляется информация, что египетская полициязадерживает вообще большинство тех, кто дежурил в аэропорту во время вылета А321. При этом египетская полиция только что опровергла информацию об аресте двух сотрудников аэропорта.

Если так - то говорить о конкретных подозреваемых точно рано. Полиция просто превентивно проводит тотальную проверку. Опять же - такого рода мероприятия логично было бы проводить в первый же день после катастрофы.

Такие же вопросы возникают после совещания силовиков у Путина, где и было объявлено о теракте.

Что означает усиление ударов по террористам в Сирии? Песков уже ответил, что речь не идет о наземной операции, так как есть установка - только авиационная поддержка наступлению сирийской армии. Однако увеличить авиационное присутствие Россия не может - во всяком случае одномоментно. Проблемой является всё: нет мест для базирования, неясно, как можно увеличить поставки топлива и боеприпасов в случае, если аэродромы будут вынесены вглубь территории от побережья. Концентрировать дополнительное авиакрыло в Латакии - нарушать принцип рассредоточения сил. При том, что самолеты и без того работают "на износ", речь может пойти не об увеличении их численности, а о замене.

В общем, пока этот вопрос не имеет ясного ответа.

Ну, и главное. Найти и покарать исполнителей - это правильно. Но проблема заключается в тех, кто стоит за исполнителями. Если не достать их - теракты будут продолжаться и далее. Более того: теракты становятся прекрасным инструментом рефлекторного управления Россией. Обжегся - отдернул руку. Управлять реакциями в таком случае очень просто. Даже если непосредственно теракт проводили люди из синайской Ансар Бейт аль-Макдис, то это группировка, которую кормит и поддерживает Катар. Будет ли ответ на теракт касаться и его?

Удары по ИГИЛ в такой ситуации будут означать, что Россия принимает условия Запада и начинает воевать в войну, которая выгодна Западу. Пока логика действий России заключалась в помощи режиму Асада - отсюда и удары по "умеренной оппозиции", которая представляет основную опасность для сирийского правительства. ИГИЛ с Асадом практически не воевало, поэтому логика в действиях Москвы прослеживалась. Если нас переключат на войну с ИГИЛ, это будет означать, что тем самым мы ситуативно входим в союз с "умеренными" террористами.

Кроме того, неизбежно последует ухудшение отношений с Турцией, которая рассматривает ИГИЛ как своего ситуативного союзника, воюющего с курдскими формированиями. Что немедленно может привести к повторению египетского сценария с российскими туристами уже в Турции - для того, чтобы разорвать наши с ней отношения окончательно.

В общем, вопросы только множатся. С ответами пока крайне негусто. Простых решений тут нет. Они закончились в 12 году, когда мы предали Асада. Теперь мочить в сортирах и махать шашками не получится

Следы взрывчатых веществ на обломках российского А321 были выявлены при помощи спектрального анализа. Об этом рассказал источник «Интерфакса», знакомый с ходом расследования крушения самолета

Вопрос, касающийся "реструктуризации" долга Украины в 3 миллиарда долларов. Естественно, немедленно поднялась волна восторга коммерческой хваткой президента, который потребовал от западных супостатов гарантий возврата этого долга.

Можно было бы лишь порадоваться за такого рачительного хозяина. Правда, есть ряд вопросов.

Вопрос номер раз. Кредит в 15 млрд (из которых Украина успела получить три) изначально имел политическую подоплеку. Собственно, это слова самого Путина:

"...Путин объяснил, почему Россия разместила 15 миллиардов долларов в украинских ценных бумагах. "Средства наших резервных фондов до сих пор вкладывали в высоколиквидные бумаги. Это бумаги американского правительства, другие. Но и там много проблем, — заявил Путин. — Рейтинг Украины сегодня невысокий, но мы верим в фундаментальные базовые положительные конкурентные преимущества на Украине. У нас большой уровень кооперации. Мы понимаем, насколько часть нашей промышленности зависит от благополучия на Украине. Для нас это и политическое, и экономическое решение"..."

Напомню - тогда Украине был предложен кредит со стороны Запада - но под жесткие требования урезания соцрасходов, повышения тарифов и так далее. У нас это было воспринято однозначно: на фоне разгорающегося Майдана принятие условий западных кредиторов окончательно должно было взорвать обстановку. "Приглашение к революции", - так оценивали западный кредит в России.

Кроме того, позволю себе усомниться в словах Путина по поводу "экономического решения". Уже тогда рейтинг Украины был близок к мусорному, и вкладывать деньги (причем в таком невероятно большом размере) в этот мусор - экономика здесь и рядом не валялась. Решение было чисто политическим.

Как говорил Ниро Вульф, герой безразмерного детективного сериала Рекса Стаута: "Государство, как и индивидуум, тратит деньги по одной из трех причин: потому. что ему это нужно, потому, что ему этого хочется, и просто потому, что у него есть что тратить..."

Кредит в 15 млрд можно оценить как две последние причины с небольшим налетом первой. У Путина были 15 миллиардов, и он принял решение. Вот и вся хитрая подоплека.

Вопрос номер два. Возвратность. Стоит отметить, что тогда реакция на это решение в России была, мягко говоря, некомплиментарная, и власти в лице вице-премьера Шувалова сообщили обеспокоенному электорату: "...Условия предоставления российского кредита Украине таковы, что Москва может в любой момент потребовать срочно погасить долг. Об этом в интервью телеканалу «Россия 24» заявил первый вице-премьер Игорь Шувалов. «Это не просто договоренность между двумя министерствами финансов. Это оформлено по очень жесткой процедуре. Российская Федерация полностью свои права в юридическом плане обеспечила», — сказал он..."

Потом, после госпереворота, новые власти в Киеве, естественно, сочли, что этот кредит выплачивать абсолютно недопустимо - как раз из-за его сугубо политической подоплеки, и принялись изыскивать разного рода уловки и объяснения. Строго говоря, чисто юридически деваться им было некуда, поэтому в ход были пущены чисто политические инструменты - и вот на этом поле Киев чувствовал себя прекрасно. Кремль последовательно сдавал без исключения все свои позиции - и по экономическим требованиям, и по Донбассу, и по большинству других вопросов. Табуированной темой взаимоотношений пока является Крым - однако слово "пока" здесь явно нелишне. На фоне постоянного и безостановочного отступления Кремля по всем вопросам Киев рассчитывал на то, что политически он сумеет решить и вопрос с "кредитом Януковича". И оказался прав.

Любые рассуждения пропаганды на тему коммерческой дальновидности Путина, принявшего решение о рассрочке, беспочвенны по двум причинам: во-первых, в нем не было никогда ни грамма экономики, это было сугубо политическое решение, уже поэтому искать в нем какую-то экономическую составляющую - это как раз вызвать необходимость в знаменитой фразе: "Не путайте теплое с мягким".

Во-вторых, если признать, что решение Путина делает возврат долга более реальным, тогда возникает вопрос о дебилах и кретинах (в частности, вице-премьере Шувалове), которые ранее гарантировали абсолютную возвратность этого кредита согласно безупречно расписанным условиям его погашения.

Говоря иначе - либо два года назад врал Шувалов, либо сегодня врут пропагандисты. Я склоняюсь ко второму - эта публика будет агитировать за все, что будет ей сказано в текущий момент, при этом не имея понятия, за что ей будет приказано агитировать уже завтра.

Ну, и последнее. У любой политики есть приоритеты. Для нормальной страны важнейший приоритет - люди. Свои люди. Если предположить, что Кремль втайне хочет как-то помочь дончанам (что, конечно, сейчас уже совершеннейшая фантастика), то чем быстрее рухнет нынешняя киевская власть - тем больше шансов на то, что Донбасс все-таки не войдет в нацистское гетто на правах чумного барака. Любые действия по продлению агонии киевской власти - это преступление в первую очередь против русских на Донбассе.

Здесь пропаганда попадает в тупик. С одной стороны она рассуждает про мудрый и хитрый план спасения дончан через внедрение их в Украину, которая вот-вот замерзнет и распадется, и все мудрые планы Кремля по такому внедрению - это выигрыш во времени и приближение краха хунты. С другой строны - сегодня эта же пропаганда поет осанну спасению киевского режима, обосновывая это какими-то очередными мудрыми и коммерчески выгодными соображениями Кремля. То есть - вранье само собой начало хоронить врущих. Но им не привыкать. Они и так зомби.

ПС. Да. И главное. Пока озвученное Путиным - это только предложение. Хотелки, одним словом. А как именно и на каких условиях пройдёт "реструктуризация" - это ещё большой вопрос. 

На пресс-подходе Путина по итогам встреч G20 по вопросу, касающемуся Сирии, он высказал текущий российский подход к проблеме: необходимо объединять усилия по борьбе с террористами на Ближнем Востоке, невзирая на различные подходы. В качестве условий такого объединения он призвал утвердить согласованный список террористических группировок, против которых будет вестись борьба, а также начать перекрывать источники и потоки их финансирования.

Проблема в том, что такого рода пожелания пока выглядят несколько утопическими: Запад упорно требует присоединения России и Ирана к созданной им международной коалиции - а значит, принятия тех целевых установок, которыми руководствуется коалиция. Они четко говорят о том, что террористами коалиция считает только тех, кто не ведет борьбу с правительством Асада. Все, кто воюет с Сирией - это "умеренная оппозиция". Согласовать в таких условиях некие списки будет весьма проблематично. Есть уже внесенные в список террористических организаций группировки - та же "Джебхат ан-Нусра", однако даже в этом случае есть возможность уйти от такого определения: скажем, США не признает "Ахрар аш-Шам" частью умеренной оппозиции, однако "Исламский фронт", в который она входит - признает. Поэтому решение - воевать с "Ахрар аш-Шам" или нет, принимается ситуативно и без каких-либо объяснений.

Второй момент заключается в источниках и потоков финансирования. Запад выстраивал (или помогал выстраивать) эти потоки с одной-единственной целью - перевести войну с Асадом на "самоокупаемость" и свести свои собственные расходы на свержение его режима к минимально допустимым. Примерно ту же политику Запад проводит и на Украине - помощь оказывается в минимальных объемах, мало того: именно Россия поставлена перед жестким условием поддерживать враждебный режим на плаву, чем она и занята несмотря на всю пропагандистскую риторику о национальных и геополитических интересах России. Путин коснулся и этой темы, заявив, что Россия согласна предоставить рассрочку по украинскому долгу в 3 миллиарда долларов, растянув выплату на 3 года. Правда, Украина еще на эту инициативу не откликнулась - и скорее всего, будет требовать еще более льготных условий.

Схемы финансирования ИГИЛ тесно переплетены со схемами финансирования других исламистских группировок - они точно так же воруют и продают людей, потрошат их на органы, торгуют контрабандой (включая нефть), вывозят оборудование промышленных предприятий, торгуют краденными историческими ценностями, занимаются нарко-и работорговлей. Рубить по схемам одной ИГИЛ в таких условиях не получится - придется рубить и по финансовым схемам "умеренных" террористов.

Как именно решить эту задачу - неизвестно.

В таких условиях совершенно непонятно, как именно будут вести себя две коалиции. Объективно (если предположить, что их целью действительно является борьба с терроризмом) они заинтересованы в объединении или хотя бы координации действий. Однако борьба с терроризмом для участников той и другой коалиции, судя по всему, является побочным и необязательным эффектом решения совершенно иных задач. И пока с этим ничего нельзя поделать.

Конечно, остается вариант объединения усилий - однако судя по заявлению Обамы, он видит такое объединение однозначно - Россия и Иран присоединятся к "его" коалиции и, естественно, на его условиях.

http://el-murid.livejournal.com/2576957.html

Министерство финансов представило программу сокращения услуг, предоставляемых россиянам в рамках системы ОМС.

Ведомство предлагает сохранить бесплатную медпомощь только для для социально-незащищенных групп и при определенных заболеваниях.

Для работающих взрослых россиян медицинские услуги будут предоставляться лишь в ограниченном объеме. В частности, предлагается взимать плату за вызов скорой помощи чаще 4 раз в год, а также доплачивать придется за посещение терапевта после исчерпания лимита в 8 визитов в год.

Платным станет обслуживание пациентов по выходным дням, а также "прайс" будет введен и за прием у специалистов с высокой квалификацией, сообщает "Российское агентство медико-социальной информации".

Кроме того, предлагается взимать плату с граждан за стационарное лечение более двух раз в год. В целом, выбрать более качественное лечение и профессионального врача можно будет за дополнительную плату.

Эти меры предлагаются Минфином ради экономии бюджетных средств, отмечает издание.

Напомним, ранее в России был начат процесс оптимизации системы здравоохранения, в рамках которой небольшие медучреждения сокращаются, а их пациентам предлагается посещать централизованные медцентры, расположенные в крупных городах.

Читайте последние новости Pravda.Ru на сегодня

 

Россия согласилась на реструктуризацию долга Украины в $3 млрд. Об этом объявил Владимир Путин на саммите G20. В этом году Москва не будет требовать никаких выплат — при условии выплаты в три последующих года по $1 млрд

Cкачать А зима будет большая... бесплатно на pleer.com



































http://www.peterbarkerpaintings.co.uk/Archive.htm

Мне голос был. Он звал утешно.
Он говорил: "Иди сюда,
Оставь свой край глухой и грешный.
Оставь Россию навсегда.
Я кровь от рук твоих отмою,
Из сердца выну черный стыд,
Я новым именем покрою
Боль поражений и обид".
Но равнодушно и спокойно
Руками я замкнула слух,
Чтоб этой речью недостойной
Не осквернился скорбный слух.

Ахматова.

Вопросы
15-ноя-2015 02:42 pm
История с парижским терактом ставит несколько вопросов, которые явно не выглядят однозначными и тривиальными.

Первый. Кто именно напал на парижан. ИГИЛ-не ИГИЛ. Официально именно Исламское государство признано организатором и исполнителем теракта. С заказчиком вопрос темный, пока его можно отложить в сторону.

Здесь сразу нужно понять: ИГИЛ - это не структура. Не нечто, имеющее форму, цвет, запах. Это в первую очередь идея. Организационно же - это конгломерат самых разных группировок и даже отдельных людей.

В Ираке и Сирии у ИГИЛ существует какое-то подобие структуры и даже иерархии, хотя и весьма специфическое. По сути, это просто разнообразные формирования, выполняющие распоряжения своих непосредственных руководителей. Степень подчиненности этих руководителей распоряжениям шуры ИГИЛ может варьироваться вплоть до полной автономности. Здесь примерно та же история, что и у ополчения Донбасса времен начала гражданской войны на Украине, та же самая, что и у добровольческих батальонов ДУК и спецбатальонов украинских олигархов. Формальное подчинение указаниям центральных органов управления имело очень опосредованный характер. Командиры действовали в пределах своих территорий полностью автономно, лишь координируя действия друг с другом. Да и то не всегда.

Объяснение простое - каждый отряд и группа имели свои собственные линии снабжения - как внешние, так и внутренние, поэтому центральные органы имели для них второстепенное значение, и подчинение указаниям сверху диктовалось лишь текущей оперативной обстановкой.

В Исламском государстве ситуация посложнее, так как территориальные органы управления более зависимы от "центра", военные органы - менее, центральные органы управления получают "снизу" свою долю добычи и имеют возможность ее распределять "вниз" или по своему усмотрению. В общем, все это довольно размыто, но вполне привычно для ближневосточной управленческой культуры, когда баланс между иерархическими и сетевыми структурами может варьироваться в широких пределах.

Территориальные структуры управления ИГ более выражены: это и шариатские суды, и полиция (криминальная и религиозная), и органы экономического управления. Руководитель территориального органа (вилайета) обладает очень широкими полномочиями и фактически автономен в текущих решениях, но назначается и снимается из центра, поэтому зависимость его от шуры ИГ довольно велика. С полевыми командирами ситуация иная - зачастую ими становятся наиболее авторитетные члены боевой группировки, хотя и они могут быть назначены и смещены "сверху".

Это в Сирии и Ираке. За пределами Исламского государства ситуация еще более размыта. Фактически любая группировка, принеся присягу халифу Аль-Багдади, может с полным основанием причислять себя к ИГИЛ, при этом все свои действия она продолжает определять самостоятельно, зачастую даже не ставя в известность "центральное руководство". Определенная зависимость появляется, но как правило, она проявляется в "плате за бренд" - то есть, какая-то доля добычи в том или ином виде отсылается в Сирию или вообще так и остается на месте, но распоряжаться ею могут по указаниям Шуры ИГИЛ. К примеру, часть от продажи ливийской нефти, которую контрабандой отправляют из Сирта, поступает в распоряжение Исламского государства и его эмиссаров, которые сейчас находятся в Дерне. Кстати, вчера американцы объявили о том, что ими убит руководитель ИГИЛ в Ливии как раз после авиационного удара по Дерне.

"Ливийский вилайет" для Исламского государства очень важен - до трети всех нефтяных доходов сегодня ИГИЛ получает как раз от продажи ливийской нефти, поэтому степень его автономности хотя и велика, но и контроль со стороны "центрального ИГИЛ" тоже присутствует.

В других местах, где действуют боевики от имени ИГИЛ - в йеменском Хадрамауте, на Синае, в Нигерии, в Афганистане, в Пакистане - управление местными группировками ИГИЛ из Сирии и Ирака тем более номинально, их руководство самостоятельно определяет свои задачи, а постоянной территории или каких-то центров управления там вообще нет. Европейские, российские ячейки ИГИЛ действуют в подполье, а потому их деятельность в лучшем случае координируется на информационном уровне - да и то с соблюдением очень сложной конспирации. Скорее всего, что бы ни делали эти люди, "центральный ИГИЛ" узнаёт об этом пост-фактум. Это не исключает проведение каких-то точечных мероприятий, поэтому вопрос: кто именно организовывал парижский теракт, все равно остается открытым.

Теракты, которые совершаются от имени ИГИЛ, равно как и любые другие действия, тоже можно и нужно рассматривать, как самостоятельные (по большей части) действия тех руководителей, которые и принимают решения. "Центральные" органы управления могут вообще понятия не иметь, что именно делают его "вилайеты". Естественно, что внешнее влияние на "вилайеты" со стороны региональных и глобальных сил гораздо выше, чем на структуры Исламского государства в Сирии и Ираке. Поэтому, возвращаясь к терактам в Египте, Парижа, а также недавнему теракту в Ливане (за день до парижского), можно предполагать, что "местным" ИГИЛом могли воспользоваться именно такие игроки.

Вообще, как и в случае с Аль-Кайедой, ИГИЛ нужно рассматривать как "зонтичную" структуру - то есть, под одним брендом могут выступать существенно отличающиеся друг от друга группировки. К примеру, нигерийская "Боко Харам" с точки зрения теологических воззрений выглядит еретической сектой по отношению к "чистому исламу" - но в том и особенность ваххабизма, что это скорее не религиозное, а политическое течение. Лояльность идеологическая выглядит более важной, чем религиозная. Точно так же ваххабиты-ихваны Аравии в период становления Саудовского королевства зачастую имели о Коране очень смутное и упрощенное представление - но безоговорочная преданность приказам шейха полностью снимала все проблемы с их своеобразным толкованием священных текстов.

Таким образом, возникает весьма непростой вопрос об организационной принадлежности тех, кто совершил теракт в Париже. Это могли быть члены "спящей" ячейки, которая получила команду из центра, это могло быть творчество местных исламистов, это вообще могла быть спецоперация каких-либо спецслужб (если так, то скорее саудовских, которые могли таким образом ответить на катарскую операцию в Египте). ИГИЛ в данном случае лишь предоставляет свой бренд.

Самой Шуре Исламского государства такая ситуация вполне выгодна: даже не имея отношения к терактам за пределами Ирака и Сирии, она решает задачу создания буферных территорий боевых действий за пределами своей собственной, отвлекая силы и внимание своих противников. Поэтому ИГИЛ будет брать на себя ответственность вообще за всё, что можно - вне зависимости от того, имела ли она к этому отношение. Имидж в глазах сторонников - вещь весьма важная, поэтому наступательная тактика (пусть и сугубо в медийном пространстве) тоже работает на интересы Исламского государства.

Другой вопрос - что с этим всем делать противникам ИГ? Пока теракты носят точечный характер, они выглядят ужасно, но в целом для устойчивости атакованных государств не слишком опасны. Что делать, если боевики запустят конвейер терактов - каждый день нападая на разные города, неясно. Европа в этом отношении крайне уязвима - ее открытость является важнейшим конкурентным преимуществом, но уже понятно, что террористическая война вынудит европейцев закрывать границы, создавать гетто для пришельцев, ужесточать законодательство - существенно уменьшая свою привлекательность, а значит, теряя это самое преимущество.

Проблема в том, что в такой войне нет противника - воевать приходится не со структурой, а с идеей. Ее как раз у европейцев и вообще у либерального общества нет. Вместо нее существует культ толерантности, который в наступающей войне работает против европейцев. Для мирной жизни это идеально, для войны - катастрофа.

На самом деле Запад полностью несет ответственность за происходящее. Неся свою культуру, цивилизационные коды и глобальные институты "в массы", он взял абсолютно недопустимый темп, посчитав, что за несколько десятилетий сможет стимулировать исторические процессы, длящиеся веками. В итоге несповпадение психической готовности миллионов людей воспринимать эти коды с реальностью вызвало к жизни самую жуткую архаику, которая до этого тихо сидела за печкой и потихонечку отмирала. Так что вопрос "кто виноват" в данном случае выглядит риторическим. Детское любопытство клинических идиотов, которые экспериментировали, не интересуясь последствиями - вот, собственно, основная причина происходящего.

По факту, если выбросить разного рода конспирологические штуки, можно сказать, что впервые с середины 20 века у всех появился общий враг, против которого можно и нужно объединяться. Разногласия и взаимные претензии между Западом и Востоком, Севером и Югом велики и зачастую неразрешимы, но поднятая со дна истории дикая архаика может снести вообще всех.

Скорее всего, прямо сейчас ни о каком объединении интересов речь не может идти - разногласия очень велики. Недоверие - еще больше. Но другого пути, как пересматривать приоритеты, все равно нет.

http://el-murid.livejournal.com/2575661.html

ОЛЬГА ТАЛОВА

Читать далее...

 

Если вы ищете нейтральные изображения декоративного характера, то вот работы Игоря Морски. Он добился почти терапевтического эффекта, выявляя природу человека, вызывая эмоции и желания неявные, лежащие в  подсознании, в тонком и странном, сказочном мире на границе между реальностью и мечтой. 
Но они также художественно сложные, потрясающие работы, созданные с чувством  классической красоты.

Читать далее...

 

Хотите сказку? Я расскажу. Она поучительная, мораль у нее понятна всем: жадность наказуема, если будешь жаден, потеряешь все. Ну, короче, все как в сказке «О рыбаке и рыбке» 
Жил-был старый мужик и была у него женой противная старуха. Еще у него была любимая домашняя птичка – воробей. Жена была злая и хотела отрезать птичке язык, чтобы он ел меньше риса.




Однажды воробей обгадил только что постиранное старухой белье. Постиранное и накрахмаленное, да. Разгневанная старушка погналась за птичкой, очень надеясь поймать и приготовить из него суши. Воробей улетел, лишившись теплого дома и любви старика. 
Опечаленный потерей своего воробья, муж отправился бродить по лесам, чтобы найти его. 





В конце-концов он набрел на дом, который оказался домом воробушка. Там его тепло приняли, накормили – напоили, и на прощание воробей предложил старику взять корзину с подарком. Корзин было две, одна большая, другая маленькая. Бескорыстный мужчина выбрал маленькую корзину, не желая забрать у воробья слишком много.





Когда он пришел, наконец, домой и открыл корзину, оказалось, что она полна золота. Он все рассказал жене, и та стала его попрекать – почему он выбрал маленькую корзину! Но ничего – уж она- то не прогадает! 





И старуха помчалась в гости к воробью, а там все, как положено – встретили, угостили, гостинец предложили. Она схватила огромную корзину и потащила ее домой, но по дороге решила посмотреть, что, же там. Открыла она крышку – а оттуда вылетели духи и демоны и слопали жадину!

http://tanjand.livejournal.com/1559842.html

Самый неправильный вывод, который можно сделать из произошедшего во Франции применительно к нашим родным краям - это что России надо где-то воевать, куда-то лететь, кого-то бомбить с удвоенной силой, участвовать в каких-то "международных коалициях по борьбе с терроризмом" и тому подобной гадости.
Не надо.
А надо понимать, что никакой ИГИЛ не спустится с неба на воздушных шариках, и не атакует страну извне.
ИГИЛ и все аналогичные организации - это просто франшизы.
Здравствуйте, меня зовут Вася, вы так клево работаете, я хочу открыть у себя в городе заведение под вашим брэндом, что я для этого должен сделать?
Вот и все. Получил брэнд и пошел дело делать.
И никакие военные операции в пустынях и городах с труднопроизносимым именами вообще никак не помогут против "строителей", "временно проживающих без регистрации", "бойцов подразделений МВД" из некоторых регионов и других милых евразийских людей, которые и правда могут кого угодно убить и что угодно взорвать в России.
Но они, повторяю, с неба не спустятся, и не будут продираться сквозь Турцию и Кавказ могучим военным штурмом.
Они уже здесь.
Они уже тут живут, потому что Россия, как известно, "для всех", и "Пушкин тоже был эфиоп".
И, пока что-нибудь нехорошее не произойдет, - никто эту проблему решать не будет.
И когда уже произойдет, - к сожалению, тоже.

https://www.facebook.com/spandaryan?fref=nf

Теракт (а точнее, серия террористических атак) в Париже еще только начал расследоваться, масса неясных моментов и вопросов, поэтому логичнее рассмотреть его с точки зрения очевидных обстоятельств.
Первое. Уже понятно, что первоначальный замысел боевиков — максимизация числа жертв. Поэтому были выбраны наиболее многолюдные вечером в пятницу места скопления людей: кафе, стадион и концерт рок-группы. Никаких заложников, никаких требований, только массовое истребление всех вокруг.

Замысел, скажем прямо, не удался. На стадион не удалось проникнуть (по каким причинам — пока неясно), поэтому взрывались смертники снаружи. Погибших было на порядки меньше, чем если бы это произошло на матче: буквально три человека. Для такого огромного помещения, как концертный зал, был выбран не самый эффективный способ истребления людей — расстрел. При более грамотном подходе жертв могло быть в 5-10 раз больше, особенно если учесть, что речь идет о закрытом помещении. Наиболее эффективно террористы сработали в кафе и ресторанах, выжав из них максимум возможного.

В общем, планирование и исполнение оказались не на высоте, французам, прямо скажем, просто повезло. При профессиональном подходе жертв было бы на порядок больше. Неудивительно: кто бы ни планировал теракт, исполнителями были очень молодые люди 20-25 лет, явно под воздействием наркотиков.

Второе. При всех очевидных промахах исполнения качество планирования теракта по сравнению с атакой на «Шарли Эбдо» существенно возросло. Перемещение боевиков по городу на транспортных средствах — мотороллерах — сразу поставило в тупик спецслужбы и полицию. Блокировать боевиков удалось только в концертном зале, поэтому вопрос: исчерпывается ли список террористов убитыми восемью боевиками — остается открытым.

Третье. Говорить о провале спецслужб при проведении такого теракта бессмысленно: современные мегаполисы критически уязвимы против таких атак. Каждый мегаполис имеет свои проблемные стороны: к примеру, в Санкт-Петербурге это разветвленная сеть каналов, мостов и островов, в Москве — необъятные подземные коммуникации, точной карты которых не существует. Однако их объединяет одно: невозможность проконтролировать такое огромное число людей. Это и есть слабое место любого мегаполиса — люди.

Сугубо диалектически это же слабое место может стать сильным и ликвидировать (или минимизировать) критические проблемы крупных городов против террористических атак. Много людей? Так это же хорошо. Из них можно и нужно создать сплошную и тотальную систему гражданской самообороны, вооружить ее, подчинить властям и координировать общие усилия в случае чрезвычайной ситуации, когда власти физически не успевают реагировать на неё.

Кто больше самих людей заинтересован в своей безопасности? Да никто.

Гражданская самооборона способна в короткие сроки перекрыть весь город, информировать власти о любых подозрительных перемещениях и отражать атаки боевиков, сдерживая их до прибытия силовых подразделений.

Для нас, для России, это предельно актуально: уже распространяются боевые нашиды под логотипом Исламского государства, в которых рефреном звучит угроза на русском языке: «Скоро, очень скоро...» Очевидно, что никакие спецслужбы не способны ни предотвратить, ни ликвидировать такого рода атаки в кратчайшие сроки. Если восемь-десять боевиков сумели обрушить безопасность двухмиллионного (а в пределах всей агломерации — десятимиллионного) Парижа, то можно себе только представить, что способно натворить вдесятеро большее количество террористов, которые точно так же будут заинтересованы только в терроре, и больше ни в чем.

Нужно извлекать уроки из чужого (да и своего) опыта. Пока есть время. Когда его не будет, тогда станет поздно.

Анатолий Несмиян

http://www.fontanka.ru/2015/11/14/080/