Advayta, а как же сны Мироздания? Покров Майя?)) Иные миры, что рядом с нами? Что это, как и зачем?

Супер популярная концепция... Хм... Это ж вы сами вталкиваете такие идеи в обсуждение.

*** я ничего не творила, а оказалась в обстоятельствах*** Ну да)) Вроде того, что 6 часов с работы домой - это проделки римского папы)) А я бы не стал ждать маршрутки и прогулялся по заснеженному городу, пусть и утопая в сугробах, и любуясь Кольским заливом и городом Колой в дымке))) Вот это и есть те обстоятельства, что мы творим сами

Мёртвый_Сталкер, Dream_about, прогуглила. Точно - Патисон и Сумерки.)))

Да.. человек - творит! - очень круто. Даже как то приятно делается :)
Я с этой популярной концепцией еще не сталкивался. Очень лестная концепция.
Я обычно полагал, что человек просто выбирает обстоятельства и отношение к ним. Ну не сознательно конечно. В основном в силу инстинктов или заблуждений.
Теперь буду думать, что я - Творец! :))

yuri_lomidze, а почему непременно инстинктов и заблуждений?)) В силу своего естества творит. А сознательно или нет - не суть важно.

Это мы очень гордимся своей сознательностью, осознанием, мышлением и ставим знак равенства меджу человеком и его разумом.

Advayta,

**Да, он каким-то образом генерирует материальные предметы и события. Но это действие не подвластно воле человека**

А суть от этого меняется?)) Творит же! Генерирует!

Покров Майя... Так он не "мешает" нам творить из себя. На то он и покров, чтобы не "говорить", а многозначительно "молчать"...

Мышь Эйнштейна? Так это Адольф Гитлер, Иосиф Сталин, Калигула... Да мало ли

слышали-слышали..завалило вас там однако...(

Исходное сообщение yuri_lomidze

Теперь буду думать, что я - Творец! :))

))) Думать-то вы можете. Только что от этого измениться? сколько ни говори"халва" во рту слаще не становится.))

А концепция Творения хорошо изложена у Зеланда в "Трансерфинге реальности". Только я не советую серьезно к ней относиться, ибо она глупая и неправдоподобная.))

Исходное сообщение petrosun
А суть от этого меняется?)) Творит же! Генерирует!

Суть меняется. Причем кардинально. Отсутствие свободы воли и присутствие свободы воли - есть разница?

Мышь Эйнштейна? Так это Адольф Гитлер, Иосиф Сталин, Калигула... Да мало ли

Ну и о чем это говорит? Они просто исполнили свою миссию. Сыграли свою партию и ушли.


[/QUOTE]

Advayta,

**Отсутствие свободы воли и присутствие свободы воли - есть разница?** -никакой разницы нет. Вам что важнее - действовать, творить или осознавать факт творения? Сам факт творения - это и есть свобода А то, как это мы интерпретируем - из свободы воли, без свободы воли - это блеф, спекуляции ума.. и эго

**Они просто исполнили свою миссию. Сыграли свою партию и ушли.** Ну они то хоть сыграли, и то дело. Мир то после них изменился. Или вы за объективный ход истории? Под покровом Майя?)))

Исходное сообщение petrosun
Вам что важнее - действовать, творить или осознавать факт творения?

Осозновать акт творения. Меня как творца - не существует. Какие могут быть творения??

Ну они то хоть сыграли, и то дело. Мир то после них изменился.

Почему это "после них?" Мир меняется каждое мгновение. И без Гитлера бы изменился.)))

Advayta
..сколько ни говори"халва" во рту слаще не становится.))..

Это верно для тех, кто не пробовал халву :))

"А концепция Творения хорошо изложена у Зеланда в "Трансерфинге реальности". Только я не советую серьезно к ней относиться, ибо она глупая и неправдоподобная.))"

Ну не думаю, чтобы я смог к этому серъезно относиться :))
Честно говоря, я и словосочетанию "человек - творец" отношусь более более чем иронически :)

Исходное сообщение Advayta:
Осозновать акт творения. Меня как творца - не существует. Какие могут быть творения??

Хмм))) Ну хорошо, можно иначе сформулировать вопрос - ЧЕМ вы осознаете акт творения - своими действиями, поступками или думанием в позе наблюдателя?

**Почему это "после них?" Мир меняется каждое мгновение. И без Гитлера бы изменился.))) **

Ну то есть вы за объективный ход истории в призрачном мире наших представлений...

Мир, естественно, и так, и так бы продолжал меняться. Только активные личности меняют его, участвуют в этом, а пассивные только наблюдают. Есть разница?)))

Кстати, есть такое странное явление в мире - скачок реальности, резкий переход из одного состояния в другое, прерывание линейности мира. Так вот, в критических точках развития мира достаточно самого незначительного толчка, усилия, чтобы мир кардинально изменился буквально в одно мгновение. В эих точках роль личности в истории становится решающей.

При этом неважно, каким мы этот мир видим, воспринимаем -предельный переход происходит в любом случае, а наша интерпре(и?))тация - дело вторичное.

Исходное сообщение yuri_lomidze:
Это верно для тех, кто не пробовал халву :))

А что, те, кто халву пробовал, могут теперь одним ее вкусом питаться? Здорово!

**я и словосочетанию "человек - творец" отношусь более более чем иронически :) **

Да относиться можно по любому. Лишь бы подобное отношение не превращалось в оправдание все и всего, и в конечном счете - в потерю жизненного смысла.

В сущности, не важно, как вы относитесь к миру, к актам его творения. Гораздо важнее, чтобы это отношение не было пустой бравадой

классная фотка вышла))) только такой маме не этот "мальчик" нежен, а красивый Мужчина:)

petrosun, честно говоря, совершенно не понимаю, что же вы все таки хотите сказать?
Я могу сформулировать свою иронию попроще, наверно это будет пересекатьсяв с вашими высказываниями а деятелях (хотя вот к "великим" деятелям я отношусь не иронически, а с откровенной непрязьнью - меня вовсе не восхищают громадные кучи дерьма, трупов и несчастий, которые с их помощью нагромоздили их сподвижники).
Итак: акт "творения" - это поступок. А вовсе не словесные изощрения :)

Гек-атА, так для подросткового возраста мужчинестее Патисона мужчин не бывает.)))