Светлый Сатанизм - это религиозное, культурное и философское мировоззрение, основанное прежде всего на здравом смысле и на трезвом взгляде на мир и человека в этом мире. Идя по - жизни, Светлый Сатанист руководствуется своим собственным умом и жизненным опытом, накопленным им за предыдущие годы.

Светлый Сатанист крепко стоит на своих ногах и глядит прямо в лицо миру - со всем, что в нем есть хорошего и дурного, прекрасного и уродливого; видит мир таким, как он есть, и не боится его. Завоевывает мир разумом, а не рабской покорностью перед теми страхами, которые он порождает.

Мы, Светлые Сатанисты, должны взять от мира все, что он может дать; и если это окажется меньше того, что нам хотелось бы, то в конце концов на нашу долю останется все же больше, чем удалось взять от мира на протяжении всех минувших веков другим людям.

Вместо напутствия:

Светлому Сатанисту нужны знание и мужество; ему не нужны скорбное сожаление о прошлом или рабская скованность свободного разума словами, пущенными в обиход в давно прошедшие времена невежественными людьми. Светлому Сатанисту нужны бесстрашный взгляд и свободный разум. Ему нужна надежда на будущее, а не бесконечные оглядки на прошлое, которое уже умерло и будет далеко превзойдено тем будущим, которое может быть создано нашим разумом.

Сайт о Светлом Сатанизме: http://prosveshenie.org

Страх смерти - вот что мешает людям быть смелыми, красивыми, свободными людьми! Он висит над ними чёрной тучей, покрывает землю тенями, из него рождаются призраки. Он заставляет их сбиваться в сторону с прямого пути к свободе, с широкой дороги опыта. Он побуждает их создавать поспешные уродливые догадки о смысле бытия, он пугает разум, и тогда мысль создаёт заблуждения! Но мы, мы люди, Светлые Сатанисты, пьющие из светлого источника жизни, рождённые солнцем, мы победим тёмный страх смерти! Мы - Светлые Сатанисты! Солнце горит в нашей крови, оно рождает гордые, огненные мысли, освещая мрак наших недоумений, оно - океан энергии, красоты и опьяняющей душу радости!

Уважаемые христиане!

Вам богом было дано 10 заповедей.

В том числе, Вам было сказанно богом: "Не сотвори себе кумира и всякое подобие бога". Вот мусульмане - молодцы. Они усвоили эту заповедь. Им не то, что бога, им даже его пророка Мухаммеда нельзя изображать. Очевидно потому, что человек создан по образу и подобию божию. Да - дикари. Да - живут в средневековье. Но за то, что они свято блюдут свои собственные законы - я мусульман уважаю. Да и не в таком уж средневековье они живут. Вспомним, что трудами Аристотеля, Платона и других философов в древнем Риме топили бани. Однако мы сейчас знакомы с творчеством этих великих людей благодаря мусульманам: когда они захватывали страну, то оставляли в неприкосновенности её культуру и религию. А вот сейчас мусульмане строят самые высокие небоскрёбы в мире в Дубае. Так что не такие уж они и отсталые...

Так вот, вам было сказанно самим господом богом - "не сотвори себе кумира". Однако почему ж тогда у вас есть изображения бога в храмах? Мало того, зачем вы ещё молитесь святым?

Жалкие оправдания, типа "мы молимся не самим святым, а мы молимся им, как посредникам, для того, чтобы они помолились за нас богу" - не принимаются. Ведь этими словами вы отвергаете два из свойств божьих. Вы отвергаете "всеведение" бога, а так же его "вездесущность", коль скоро считаете, что он настолько занят, чтобы обратить внимание на вас лично, а лиш на какого - нибудь Сергия Радонежского, который будет его за вас молить!

Как не стыдно!

А вот как быть с богородицей? Богородица ведь одна - это женщина, которая родила Иисуса, по - еврейский её звали Мириам, по - русски же - Мария. Так как быть с девой Марией?

Почему вы молитесь... нет, даже не самой богоматери, а её конкретным иконам? Почему вы молитесь "владимирской" иконе божьей матери от пожара, а "казанской" - от наводнения? Изображён же на этих досках один и тот же человек - богоматерь дева Мария!!!

И более того, вы говорите друг другу "я пошёл молиться владимирской божьей матери", или "я пойду поставлю свечку казанской божьей матери". (Да, именно так вы и говорите), хотя правильнее было бы сказать "я пойду помолюсь казанской иконе божьей матери". Чувствуете разницу? А то получается, что богоматерей у вас несколько....

PEST: Комментарии к книге Бытия

ПРЕДИСЛОВИЕ

Данная статья предназначена прежде всего для тех, кто способен критически мыслить и думать над тем, что он читает - будь то Святое Писание или эта статья. Те люди, которые видят в Библии боговдухновенный труд или просто верят в то божество (точнее, в два различных божества: Ветхого и Нового завета), которое описано на ее страницах, безусловно увидят здесь лишь попытку высмеять святую для них книгу. На самом деле это не так. Это мое личное мнение и, высказывая его, я не собираюсь кого-либо оскорблять. Именно поэтому я публикую ее на тематическом сайте, а не на форуме Кураева (к примеру), где она прожила бы от силы полчаса, но все же успела бы доставить неприятные ощущения некоторым посетителям. Я не ставлю перед собой такой цели, поэтому предупреждаю сразу: если любой верующий человек (будь то иудей, х-ианин или кто другой, испытывающий благоговение перед Ветхим Заветом, боясь как бы он не рассыпался от своей ветхости) после прочтения этого предупреждения прочтет и всю статью, после чего почувствует себя оскорбленным, то ОН САМ ХОТЕЛ ОСКОРБИТЬ СЕБЯ ПРОЧТЕНИЕМ ЭТОЙ СТАТЬИ, потому что предназначена она вовсе не ему - и я об этом прямо пишу.

Для меня Библия просто книга, о которой я могу писать как мне хочется и что мне хочется. Сами православные оставляют за собой право высмеивать другие религиозные течения (в том числе и политеизм), теорию Фоменко (которую я, тем не менее, не защищаю), многие научные теории (например: Большой Взрыв, теорию происхождение Земли, эволюцию) и другое. Мне как человеку с высшим физическим образованием не очень приятно слышать такие высмеивания. Тем более, что построены они на пустом месте (а точнее, на основании противоречивых, древних - в буквальном смысле "допотопных" - свидетельств). И эти люди считают себя оскорбленными если кто-то даже не (о ужас!) высмеивает, а просто сомневается в том, что написано в Библии. Лично для меня эта книга - сборник сказок и мифов (порой построенных на реальных исторических событиях), что тем не менее не мешает ей быть настольной книгой экстремиста, в которой содержатся открытые призывы к истреблению иноверцев.

Кроме того, Библия открыто проповедует массовые истребления животных в виде жертвоприношений (зеленые, ау!) и молчаливо поощряет жертоприношения людей (не надо ограничиваться одним случаем с сыном Авраама).

PEST "Комментарии к книге Бытия"

Глава 1.

11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию ее, и] дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду [и по подобию] ее, и дерево [плодовитое], приносящее плод, в котором семя его по роду его [на земле]. И увидел Бог, что это хорошо.
13 И был вечер, и было утро: день третий.
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.


1. Как говорят некоторые исследователи христианства, день бога не равен одному дню человека, а равен тысячам лет, да и Солнце с Луной не были созданы на второй день для определения времени, поэтому деревья и растения некоторое время жили без Солнца. Впрочем, пусть даже по продолжительности один день создания равен 24 часам, логика «Солнце – для деревьев», а не «деревья благодаря Солнцу» явно прослеживается. Хотя понятия «утро, вечер» уже определены. Нестыковка? Или у бога свое солнце?
2. Как мы видим, Солнце, Луна и звезды созданы для освещения Земли. Это мы уже проходили: Земля плоская, лежит на трех китах, а солнце вокруг нее вертится и звезды к небесам гвоздиками прибиты.

26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.

3. Кто вам сказал, что бог – один? Плюньте ему в лицо. Их много (или у бога просто раздвоение личности) и об этом прямо написано в Библии.
4. Хочу задать один вопрос. Если бог сделал человека (мужчину) по своему образу и подобию, то и все органы его он скопировал с себя. То что у бога есть руки-ноги – это понятно и, как мы дальше увидим, они ему очень нужны. Но зачем ему внутренние органы, например, желудок? Неужели, он питается пищей как и мы? Зачем также ему половые органы? Пожалуй, это самая большая тайна христианства. Впрочем, «сыны Божии» у бога есть, это мы увидим в главе 6. Видимо, они его сыны не в иносказательном, а в прямом смысле. Вот только сыны от кого?
5. Кроме всего прочего, здесь бог создает мужчину и женщину. Подробности сего таинства нам будут раскрыты в следующей главе. Этот момент, на мой взгляд, любопытен: с одной стороны, Ева будет рожать общепринятым у женщин способом только после проклятия за съеденный плод, каким же экзотическим способом бог предлагал размножаться Адаму и Еве до проклятия, останется для нас тайной. С другой стороны, подробности сотворения Евы из ребра Адама, поиск достойного помощника нам открываются во всех подробностях в следующей главе и эти строки из первой главы выглядят вообще излишним дополнением. Видимо, бог, диктуя Библию, сначала все создание и грехопадение человека вместил в словах «и создал я мужчину и женщину, и сказал я им: плодитесь и размножайтесь», а потом подумал, что это не слишком поучительно и снабдил нас подробностями, которые открываются нам в новой главе. Итак, читаем дальше.

Глава 2.

16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.

6. Ай-яй-яй, некому было бога научить, что обманывать нехорошо. Не умерли Адам с Евой, «вкусив» от дерева. Мне могут возразить, что сказано иносказательно. На мой взгляд, слова «смертью умрешь» означают именно то, что они и означают, и нечего перевирать и комментировать слова самого бога!

18 И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.
19 Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел [их] к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.
20 И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему.
21 И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию.
22 И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.

7. Как видно, только здесь богу пришла идея сделать Адаму «помощника», с которым можно будет «размножаться». И еще мы увидели, что анестезия – божественное изобретение, а господь бог – первый хирург.

Глава 3.

4 И сказал змей жене: нет, не умрете,
5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.

8. Как мы видим, плохой и нехороший Змей всего-то и сделал, что открыл Адаму и Еве правду.
9. Плюньте второй раз в лицо тому, кто говорит вам, что бог – один. Змей говорит «будете, как боги» - заметьте, не «как бог».

8 И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая.
9 И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: [Адам,] где ты?
10 Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся.
11 И сказал [Бог]: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?
12 Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел.
13 И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела.
14 И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей;
15 и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту.

10. Что случилось дальше, мы все знаем: Адам и Ева съели плод (заметим, нигде не говорится, что это яблоко). Сигнализация нигде не зазвенела, а бог, гуляя в саду (вот зачем ему нужны ноги), так и не понял, что дерево его объели. Так ли он всевидящ и всезнающ, как нас пугают? Нет, но зачатки логики у него все-же прослеживаются: «кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?» Уже хорошо.
11. Ева же просто-напросто «заложила» бедного Змея: никто никого не соблазнял. Просто Змей открыл правду. Потом бог в наказание за «соблазнение» лишает Змея ног, на которых он, очевидно, передвигался до проклятия, и заставляет его питаться прахом. Так как мы видим, что соблазнения никакого не было, то бог лишь расписался в очередной раз в собственной слепоте. Еще хочется обратить внимание на классическую картину: Змей с яблоком на дереве, рядом стоят Адам и Ева. Как мы уже можем теперь с уверенностью сказать, никакого яблока не было (точнее, не факт, что это было яблоко), Змей имел ноги, а может и руки, которых он лишился после проклятия, и никто никому этого «яблока» не пихал. Оклеветали бедного зверька да еще и ног лишили в награду.

Глава 4.

16 И пошел Каин от лица Господня и поселился в земле Нод, на восток от Едема.
17 И познал Каин жену свою; и она зачала и родила Еноха. И построил он город; и назвал город по имени сына своего: Енох.
18 У Еноха родился Ирад [Гаидад]; Ирад родил Мехиаеля [Малелеила]; Мехиаель родил Мафусала; Мафусал родил Ламеха.
19 И взял себе Ламех две жены: имя одной: Ада, и имя второй: Цилла [Селла].

12. Еще один забавный факт: людей на земле можно по пальцам одной руки пересчитать, а уже города строят. Или в те времена было: один дом – уже поселок, два – улица, три – город?
13. Непонятно откуда у Каина появилась жена. Тоже из ребра? Вы уж, уважаемые сочинители Библии, потрудитесь указывать такие подробности. Из женщин вроде одна только Ева, не от нее ли Каин Еноха родил? Или то была сестра его, про рождение которой вы умолчали? Впрочем, как мы дальше не раз еще увидим, связи сестра-брат и отец-дочь весьма богоугодны. Да и все «праведники», которым бог симпатизирует, особой верностью к своим многочисленным женам не отличаются, ходят к наложницам, женщинам со стороны, блудницам. Порезвились они на славу, а своим духовным наследникам заповедь «не прелюбодействуй» оставили.
14. Секрет появления женщин в Библии нам не раскрывается. Изредка встречаем упоминания о рождении дочери, в основном же из утроб полками прут сыны. Или рождение женщины – не бог весть какое известие? Впрочем да, я забыл – женщины ведь существа второго сорта – сделаны из ребра мужчины и для его услаждения. Так что, уважаемые женщины, учтите это, кладя земные поклоны перед христианским крестом.

21 Имя брату его Иувал: он был отец всех играющих на гуслях и свирели.

15. Иувал не один, есть и другие «отцы» - и для пастухов, и для кузнецов. Как жаль, что все они потонут во время Всемирного Потопа, и останемся мы, бедные, без пастухов и без кузнецов.

Глава 6.

1 Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери,
2 тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал.
3 И сказал Господь [Бог]: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками [сими], потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет.
4 В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди.
5 И увидел Господь [Бог], что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время;
6 и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем.
7 И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их.

16. Вот и уже упоминавшиеся мною «сыны Божии». Прямо какая-то «Илиада» Гомера: исполины, сыны богов и земных женщин. Лавры античной Греции покоя не дают? Но все равно, жаль, что они все во время Потопа потонут. Видать, внучки божии тоже оказались злостными грешниками.
17. По-видимому, господь бог взял отпуск на несколько тысяч лет, утомившись борьбой со своенравным Адамом. Вернувшись из отпуска он и увидел, что все на земле грешники и лишь один Ной в белом фраке. Иначе не объяснить тот факт, что ему все это открылось лишь по прошествии нескольких тысяч лет при всем его «всевидении», о котором нам непрерывно напоминает его церковь.
18. Так я и не понял, причем здесь бедные звери. Статью о жестоком обращении с животными (в особо крупных размерах) еще никто не отменял. Кстати, по-видимому, рыба перед богом оказалась безгрешна, поэтому был избран именно такой способ умерщвления всего живого. Я уж не буду развивать тему, что по данным ученых никакого потопа, покрывавшего самые высокие горы, не было и быть не могло. Впрочем, как не буду развивать и тему, что Земля и тем более Солнце с Галактикой созданы не 7000, а миллиарды и миллиарды лет назад.

Глава 8.

11 Голубь возвратился к нему в вечернее время, и вот, свежий масличный лист во рту у него, и Ной узнал, что вода сошла с земли.

19. Возвращаемся к Потопу, который продолжался 150 дней и покрыл все горы (то есть вода поднялась почти на 10 км, как это не удивительно). Видимо, масличное дерево обладает черезвычайной живучестью, что может расти на вершине горы Арарат под водой в течении почти полугода.

20 И устроил Ной жертвенник Господу; и взял из всякого скота чистого и из всех птиц чистых и принес во всесожжение на жертвеннике.
21 И обонял Господь приятное благоухание, и сказал Господь [Бог] в сердце Своем: не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого -- зло от юности его; и не буду больше поражать всего живущего, как Я сделал:

20. Как говорится, без комментариев. Кому-то нравится цветы нюхать, а христианскому богу – запах паленой плоти. Прокомментирую лишь то, что бог, оказывается, признал свою ошибку – то, что он зря землю за грехи человека проклял. Так что бойтесь попасть под гнев бога по ошибке.

Глава 9.

20 Ной начал возделывать землю и насадил виноградник;
21 и выпил он вина, и опьянел, и лежал обнаженным в шатре своем.
22 И увидел Хам, отец Ханаана, наготу отца своего, и выйдя рассказал двум братьям своим.
23 Сим же и Иафет взяли одежду и, положив ее на плечи свои, пошли задом и покрыли наготу отца своего; лица их были обращены назад, и они не видали наготы отца своего.
24 Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его,
25 и сказал: проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих.
26 Потом сказал: благословен Господь Бог Симов; Ханаан же будет рабом ему;
27 да распространит Бог Иафета, и да вселится он в шатрах Симовых; Ханаан же будет рабом ему.

21. Таков был единственный праведник на всей земле. Пьяница, который род сына своего (заметьте, не самого сына, а его род) проклял лишь за то, что тот братьям рассказал, что он пьяным и голым в шатре валяется. Ни в чем не повинных людей за такой пустяк проклял. Нигде же не сказано, что он хотя бы насмехался или злословил. Как говорится, каков поп, таков и приход – каков бог, таковы и праведники его, а это мы еще не раз увидим.

Глава 11.

1 На всей земле был один язык и одно наречие.
2 Двинувшись с востока, они нашли в земле Сеннаар равнину и поселились там.
3 И сказали друг другу: наделаем кирпичей и обожжем огнем. И стали у них кирпичи вместо камней, а земляная смола вместо извести.
4 И сказали они: построим себе город и башню, высотою до небес, и сделаем себе имя, прежде нежели рассеемся по лицу всей земли.
5 И сошел Господь посмотреть город и башню, которые строили сыны человеческие.
6 И сказал Господь: вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать;
7 сойдем же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого.

22. Строили люди башню, строили, а он пришел и порушил. Прямо таки старшекласник-хулиган в
песочнице.

Глава 12.

10 И был голод в той земле. И сошел Аврам в Египет, пожить там, потому что усилился голод в земле той.
11 Когда же он приближался к Египту, то сказал Саре, жене своей: вот, я знаю, что ты женщина, прекрасная видом;
12 и когда Египтяне увидят тебя, то скажут: это жена его; и убьют меня, а тебя оставят в живых;
13 скажи же, что ты мне сестра, дабы мне хорошо было ради тебя, и дабы жива была душа моя чрез тебя.
14 И было, когда пришел Аврам в Египет, Египтяне увидели, что она женщина весьма красивая;
15 увидели ее и вельможи фараоновы и похвалили ее фараону; и взята была она в дом фараонов.
16 И Авраму хорошо было ради ее; и был у него мелкий и крупный скот и ослы, и рабы и рабыни, и лошаки и верблюды.
17 Но Господь поразил тяжкими ударами фараона и дом его за Сару, жену Аврамову.
18 И призвал фараон Аврама и сказал: что ты это сделал со мною? для чего не сказал мне, что она жена твоя?
19 для чего ты сказал: она сестра моя? и я взял было ее себе в жену. И теперь вот жена твоя; возьми [ее] и пойди.
20 И дал о нем фараон повеление людям, и проводили его, и жену его, и все, что у него было, [и Лота с ним].

23. Да, очередной лживый «праведник» со своей сестрой-женой (про это будет далее). Пришел, обманул египтян, получил с них богатство, а за его обман «справедливый» бог наказал не самого Аврама, а египтян.

Глава 16.

1 Но Сара, жена Аврамова, не рождала ему. У ней была служанка Египтянка, именем Агарь.
2 И сказала Сара Авраму: вот, Господь заключил чрево мое, чтобы мне не рождать; войди же к служанке моей: может быть, я буду иметь детей от нее. Аврам послушался слов Сары.
3 И взяла Сара, жена Аврамова, служанку свою, Египтянку Агарь, по истечении десяти лет пребывания Аврамова в земле Ханаанской, и дала ее Авраму, мужу своему, в жену.
4 Он вошел к Агари, и она зачала. Увидев же, что зачала, она стала презирать госпожу свою.
5 И сказала Сара Авраму: в обиде моей ты виновен; я отдала служанку мою в недро твое; а она, увидев, что зачала, стала презирать меня; Господь пусть будет судьею между мною и между тобою.

24. Женская логика по-библейски. Просто любопытный момент.

Глава 17.

10 Сей есть завет Мой, который вы должны соблюдать между Мною и между вами и между потомками твоими после тебя [в роды их]: да будет у вас обрезан весь мужеский пол;
11 обрезывайте крайнюю плоть вашу: и сие будет знамением завета между Мною и вами.
12 Восьми дней от рождения да будет обрезан у вас в роды ваши всякий младенец мужеского пола, рожденный в доме и купленный за серебро у какого-нибудь иноплеменника, который не от твоего семени.
13 Непременно да будет обрезан рожденный в доме твоем и купленный за серебро твое, и будет завет Мой на теле вашем заветом вечным.
14 Необрезанный же мужеского пола, который не обрежет крайней плоти своей [в восьмой день], истребится душа та из народа своего, ибо он нарушил завет Мой.

25. Все христиане – необрезанные. Делайте выводы, господа христиане, ибо ваша же святая книга такую мысль в себе несет.
26. Опять же вопрос про женщин: женщины – спасены a priori? Или женщины не могут быть спасены потому что и обрезать им нечего?

Глава 18.

20 И сказал Господь: вопль Содомский и Гоморрский, велик он, и грех их, тяжел он весьма;
21 сойду и посмотрю, точно ли они поступают так, каков вопль на них, восходящий ко Мне, или нет; узнаю.

27. В очередной раз бог расписывается в своей человеческой природе. Дескать, схожу, посмотрю, что там делается, а то с небес не видно – лишь слышно, вопят о чем-то, спать мешают...
28. Бог останавливается у Авраама, далее, в сопровождении двух ангелов идет в Содом. До Содома доходят только ангелы. Бог, видимо, притомился в пути или испугался содомитов, которые, как мы увидим в следующей главе, для ангелов весьма опасны. Для бога с его человеческой физиологией, по-видимому, тоже.

Глава 19.

1 И пришли те два Ангела в Содом вечером, когда Лот сидел у ворот Содома. Лот увидел, и встал, чтобы встретить их, и поклонился лицем до земли
2 и сказал: государи мои! зайдите в дом раба вашего и ночуйте, и умойте ноги ваши, и встаньте поутру и пойдете в путь свой. Но они сказали: нет, мы ночуем на улице.
3 Он же сильно упрашивал их; и они пошли к нему и пришли в дом его. Он сделал им угощение и испек пресные хлебы, и они ели.
4 Еще не легли они спать, как городские жители, Содомляне, от молодого до старого, весь народ со всех концов города, окружили дом
5 и вызвали Лота и говорили ему: где люди, пришедшие к тебе на ночь? выведи их к нам; мы познаем их.
6 Лот вышел к ним ко входу, и запер за собою дверь,
7 и сказал [им]: братья мои, не делайте зла;
8 вот у меня две дочери, которые не познали мужа; лучше я выведу их к вам, делайте с ними, что вам угодно, только людям сим не делайте ничего, так как они пришли под кров дома моего.

29. Очередной пример типичного «праведника». К тому же и лжец (девственницами своих дочерей выставляет при зятьях-то, о которых в тексте упоминается). Впрочем, дочки его отца его стоят, и скоро увидим почему.

24 И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба,
25 и ниспроверг города сии, и всю окрестность сию, и всех жителей городов сих, и [все] произрастания земли.

30. Насколько можно судить по тексту, Содома и Гоморры были сожжены за мужской гомосексуализм. Только за что тогда погибли женщины?

30 И вышел Лот из Сигора и стал жить в горе, и с ним две дочери его, ибо он боялся жить в Сигоре. И жил в пещере, и с ним две дочери его.
31 И сказала старшая младшей: отец наш стар, и нет человека на земле, который вошел бы к нам по обычаю всей земли;
32 итак напоим отца нашего вином, и переспим с ним, и восставим от отца нашего племя.
33 И напоили отца своего вином в ту ночь; и вошла старшая и спала с отцом своим [в ту ночь]; а он не знал, когда она легла и когда встала.
34 На другой день старшая сказала младшей: вот, я спала вчера с отцом моим; напоим его вином и в эту ночь; и ты войди, спи с ним, и восставим от отца нашего племя.
35 И напоили отца своего вином и в эту ночь; и вошла младшая и спала с ним; и он не знал, когда она легла и когда встала.
36 И сделались обе дочери Лотовы беременными от отца своего,
37 и родила старшая сына, и нарекла ему имя: Моав [говоря: он от отца моего]. Он отец Моавитян доныне.
38 И младшая также родила сына, и нарекла ему имя: Бен-Амми [говоря: он сын рода моего]. Он отец Аммонитян доныне.

31. А вот и дочки «праведника» Лота во всей своей красе.

Глава 20.

1 Авраам поднялся оттуда к югу и поселился между Кадесом и между Суром; и был на время в Гераре.
2 И сказал Авраам о Сарре, жене своей: она сестра моя. [Ибо он боялся сказать, что это жена его, чтобы жители города того не убили его за нее.] И послал Авимелех, царь Герарский, и взял Сарру.

32. Понравилась Аврааму история с египтянами. А что, разве не хорошо - за твои шалости другие люди страдают, да еще когда с тобой в одной компании сам бог?

3 И пришел Бог к Авимелеху ночью во сне и сказал ему: вот, ты умрешь за женщину, которую ты взял, ибо она имеет мужа.

33. Да, неплохого блюстителя чести для своей жены Авраам нашел. Сам бог к каждому под одеяло заглядывает, уж не жена ли Авраама там? Жаль, на Лота с его дочками времени не остается, хотя, может, это и не такой страшный грех в его глазах? Впрочем, еще когда бог с ангелами в направлении Содома прогуливался, мы могли обратить внимание, что Сарра стара и уже зачать не может. Неужели, бедный Авимелех так по женской ласке соскучился, что на старую Сарру набросился? А сам Авраам и вправду считал, что за его Саррой будут толпы мужиков волочиться? Хотя он-то оказался прав, один такой геронтофил нашелся – сам местный царек.

4 Авимелех же не прикасался к ней и сказал: Владыка! неужели ты погубишь [не знавший сего] и невинный народ?
5 Не сам ли он сказал мне: она сестра моя? И она сама сказала: он брат мой. Я сделал это в простоте сердца моего и в чистоте рук моих.
6 И сказал ему Бог во сне: и Я знаю, что ты сделал сие в простоте сердца твоего, и удержал тебя от греха предо Мною, потому и не допустил тебя прикоснуться к ней;
7 теперь же возврати жену мужу, ибо он пророк и помолится о тебе, и ты будешь жив; а если не возвратишь, то знай, что непременно умрешь ты и все твои.
8 И встал Авимелех утром рано, и призвал всех рабов своих, и пересказал все слова сии в уши их; и люди сии [все] весьма испугались.
9 И призвал Авимелех Авраама и сказал ему: что ты с нами сделал? чем согрешил я против тебя, что ты навел было на меня и на царство мое великий грех? Ты сделал со мною дела, каких не делают.
10 И сказал Авимелех Аврааму: что ты имел в виду, когда делал это дело?
11 Авраам сказал: я подумал, что нет на месте сем страха Божия, и убьют меня за жену мою;
11 Авраам сказал: я подумал, что нет на месте сем страха Божия, и убьют меня за жену мою;
12 да она и подлинно сестра мне: она дочь отца моего, только не дочь матери моей; и сделалась моею женою;

34. Вот мы и увидели, что Сарра и Авраам – брат и сестра. Кстати, чем бедные египтяне перед богом провинились, что он их тогда, в первый раз, не предупредил о том, что Авраам лжет и их ждет его «справедливая» кара?

13 когда Бог повел меня странствовать из дома отца моего, то я сказал ей: сделай со мною сию милость, в какое ни придем мы место, везде говори обо мне: это брат мой.
14 И взял Авимелех [серебра тысячу сиклей и] мелкого и крупного скота, и рабов и рабынь, и дал Аврааму; и возвратил ему Сарру, жену его.
15 И сказал Авимелех [Аврааму]: вот, земля моя пред тобою; живи, где тебе угодно.
16 И Сарре сказал: вот, я дал брату твоему тысячу сиклей серебра; вот, это тебе покрывало для очей пред всеми, которые с тобою, и пред всеми ты оправдана.
17 И помолился Авраам Богу, и исцелил Бог Авимелеха, и жену его, и рабынь его, и они стали рождать;
18 ибо заключил Господь всякое чрево в доме Авимелеха за Сарру, жену Авраамову.

35. Весьма добро, авансом «заключить всякое чрево» за еще не совершенный половой акт с Саррой. Чтобы потом не напрягаться? Зачем тогда надо было предупреждать Авимелеха? Беру свои слова о зачатках логики у бога обратно.

Глава 22.

1 И было, после сих происшествий Бог искушал Авраама и сказал ему: Авраам! Он сказал: вот я.
2 Бог сказал: возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе.

36. Это к вопросу о человеческих жертвах. Конечно, в конце концов, сын не был сожжен, но сам факт безропотного восприятия такого предложения говорит о многом. В том числе и о возможной практике подобных жертвоприношений. Кстати, бог искушает. Уж не он ли тот самый искуситель?

12 Ангел сказал: не поднимай руки твоей на отрока и не делай над ним ничего, ибо теперь Я знаю, что боишься ты Бога и не пожалел сына твоего, единственного твоего, для Меня.

37. Как видим, каждый ангел считает себя богом. Причем, судя по построению фразы, тот бог, которого Авраам боится, и тот, который искушал его и явился ему в виде ангела – разные боги. Конечно, это не так очевидно, но надо строить фразы тогда так, чтобы они исключали двоякое толкование. Все-таки, богом надиктованный труд. Все равно плюньте в то заплеванное лицо в третий раз.
38. Для определения готовности Авраама зарезать своего сына во славу бога потребовалось гонять Авраама с чадом на гору. По-видимому, в сердце прочитать все-таки не судьба. Опять, выходит, обманули нас коварные церковники.

17 то Я благословляя благословлю тебя и умножая умножу семя твое, как звезды небесные и как песок на берегу моря; и овладеет семя твое городами врагов своих;
18 и благословятся в семени твоем все народы земли за то, что ты послушался гласа Моего.

39. Если прочитать Бытие, то можно заметить, что бог долбил в голову Авраама эту истину несколько раз (три, а то и четыре) по ходу текста. Причем, не только ему, но и каждому из его потомков повторял как минимум по разу. Видимо, Авраам страдал склерозом... Или им страдал сам бог? Впрочем, лично я склонен видеть в этом чью-то злую волю: внушить всем, что потомки Авраама – богоизбранный народ, а остальные созданы для того, чтобы быть рабами его. Вот и долбят десять раз об одном и том же. Дескать, чем больше раз написано, тем правдивее.

23 от Вафуила родилась Ревекка. Восьмерых сих [сынов] родила Милка Нахору, брату Авраамову;
24 и наложница его, именем Реума, также родила Теваха, Гахама, Тахаша и Мааху.

40. Да, в очередной раз убеждаемся, что не было в то время заповеди «не прелюбодействуй». Наложницы были весьма богоугодны – что же теперь господь бог такую историческую несправедливость творит?

Глава 24.

40 Он сказал мне: Господь [Бог], пред лицем Которого я хожу, пошлет с тобою Ангела Своего и благоустроит путь твой, и возьмешь жену сыну моему из родных моих и из дома отца моего;

41. Опять инцест – предлагает тетку или двоюродную сестру в жены. А иначе как понять «жену сыну моему из дома отца моего»?

Глава 25.

1 И взял Авраам еще жену, именем Хеттуру.
6 а сынам наложниц, которые были у Авраама, дал Авраам подарки и отослал их от Исаака, сына своего, еще при жизни своей, на восток, в землю восточную.

42. Очередной факт богоугодности многоженства.

30 И сказал Исав Иакову: дай мне поесть красного, красного этого, ибо я устал. От сего дано ему прозвание: Едом.
31 Но Иаков сказал [Исаву]: продай мне теперь же свое первородство.

43. Вот такие они, любимцы христианских богов: брат брата попользовать норовит, в данном случае купить первородство за чечевичную похлебку. Неужели здоровый человек будет так поступать, когда его брат уставший возвращается с охоты?

Глава 26.

3 странствуй по сей земле, и Я буду с тобою и благословлю тебя, ибо тебе и потомству твоему дам все земли сии и исполню клятву [Мою], которою Я клялся Аврааму, отцу твоему;
4 умножу потомство твое, как звезды небесные, и дам потомству твоему все земли сии; благословятся в семени твоем все народы земные,

44. Ну вот и очередной факт «долбежки». На очереди Исаак и опять же наши мозги.

6 Исаак поселился в Гераре.
7 Жители места того спросили о [Ревекке] жене его, и он сказал: это сестра моя; потому что боялся сказать: жена моя, чтобы не убили меня, думал он, жители места сего за Ревекку, потому что она прекрасна видом.
9 И призвал Авимелех Исаака и сказал: вот, это жена твоя; как же ты сказал: она сестра моя? Исаак сказал ему: потому что я думал, не умереть бы мне ради ее.
10 Но Авимелех сказал [ему] : что это ты сделал с нами? едва один из народа [моего] не совокупился с женою твоею, и ты ввел бы нас в грех.
11 И дал Авимелех повеление всему народу, сказав: кто прикоснется к сему человеку и к жене его, тот предан будет смерти.

45. Как говорится, яблоко от яблони недалеко падает, и сын у Авраама весь в него пошел. А уж не тот ли это старый геронтофил Авимелех, которого Авраам, папаша Исаака уже таким образом обманул? Все еще шалит, проказник!

Глава 27.

1 Когда Исаак состарился и притупилось зрение глаз его, он призвал старшего сына своего Исава и сказал ему: сын мой! Тот сказал ему: вот я.
2 [Исаак] сказал: вот, я состарился; не знаю дня смерти моей;
3 возьми теперь орудия твои, колчан твой и лук твой, пойди в поле, и налови мне дичи,
4 и приготовь мне кушанье, какое я люблю, и принеси мне есть, чтобы благословила тебя душа моя, прежде нежели я умру.
5 Ревекка слышала, когда Исаак говорил сыну своему Исаву. И пошел Исав в поле достать и принести дичи;
6 а Ревекка сказала [меньшему] сыну своему Иакову: вот, я слышала, как отец твой говорил брату твоему Исаву:
7 принеси мне дичи и приготовь мне кушанье; я поем и благословлю тебя пред лицем Господним, пред смертью моею.
8 Теперь, сын мой, послушайся слов моих в том, что я прикажу тебе:
9 пойди в стадо и возьми мне оттуда два козленка [молодых] хороших, и я приготовлю из них отцу твоему кушанье, какое он любит,
10 а ты принесешь отцу твоему, и он поест, чтобы благословить тебя пред смертью своею.
11 Иаков сказал Ревекке, матери своей: Исав, брат мой, человек косматый, а я человек гладкий;
12 может статься, ощупает меня отец мой, и я буду в глазах его обманщиком и наведу на себя проклятие, а не благословение.
13 Мать его сказала ему: на мне пусть будет проклятие твое, сын мой, только послушайся слов моих и пойди, принеси мне.
14 Он пошел, и взял, и принес матери своей; и мать его сделала кушанье, какое любил отец его.
15 И взяла Ревекка богатую одежду старшего сына своего Исава, бывшую у ней в доме, и одела [в нее] младшего сына своего Иакова;
16 а руки его и гладкую шею его обложила кожею козлят;
17 и дала кушанье и хлеб, которые она приготовила, в руки Иакову, сыну своему.
18 Он вошел к отцу своему и сказал: отец мой! Тот сказал: вот я; кто ты, сын мой?
19 Иаков сказал отцу своему: я Исав, первенец твой; я сделал, как ты сказал мне; встань, сядь и поешь дичи моей, чтобы благословила меня душа твоя.
20 И сказал Исаак сыну своему: что так скоро нашел ты, сын мой? Он сказал: потому что Господь Бог твой послал мне навстречу.
21 И сказал Исаак Иакову: подойди [ко мне], я ощупаю тебя, сын мой, ты ли сын мой Исав, или нет?
22 Иаков подошел к Исааку, отцу своему, и он ощупал его и сказал: голос, голос Иакова; а руки, руки Исавовы.
23 И не узнал его, потому что руки его были, как руки Исава, брата его, косматые; и благословил его
24 и сказал: ты ли сын мой Исав? Он отвечал: я.

46. Этот общеизвестный внушительный кусок призван лишь в очередной раз проиллюстрировать суть столь любимых богом праведников и потомков их.

Глава 28.

13 И вот, Господь стоит на ней и говорит: Я Господь, Бог Авраама, отца твоего, и Бог Исаака; [не бойся]. Землю, на которой ты лежишь, Я дам тебе и потомству твоему;
14 и будет потомство твое, как песок земной; и распространишься к морю и к востоку, и к северу и к полудню; и благословятся в тебе и в семени твоем все племена земные;

47. Бог особой фантазией не отличается – как всегда, те же шаблоны про песок, звезды и семя.

Глава 29.

13 Лаван, услышав о Иакове, сыне сестры своей, выбежал ему навстречу, обнял его и поцеловал его, и ввел его в дом свой; и он рассказал Лавану всё сие.
14 Лаван же сказал ему: подлинно ты кость моя и плоть моя. И жил у него Иаков целый месяц.
15 И Лаван сказал Иакову: неужели ты даром будешь служить мне, потому что ты родственник? скажи мне, что заплатить тебе?
16 У Лавана же было две дочери; имя старшей: Лия; имя младшей: Рахиль.
17 Лия была слаба глазами, а Рахиль была красива станом и красива лицем.
18 Иаков полюбил Рахиль и сказал: я буду служить тебе семь лет за Рахиль, младшую дочь твою.
19 Лаван сказал [ему]: лучше отдать мне ее за тебя, нежели отдать ее за другого кого; живи у меня.
20 И служил Иаков за Рахиль семь лет; и они показались ему за несколько дней, потому что он любил ее.
21 И сказал Иаков Лавану: дай жену мою, потому что мне уже исполнилось время, чтобы войти к ней.
22 Лаван созвал всех людей того места и сделал пир.
23 Вечером же взял [Лаван] дочь свою Лию и ввел ее к нему; и вошел к ней [Иаков].
24 И дал Лаван служанку свою Зелфу в служанки дочери своей Лии.
25 Утром же оказалось, что это Лия. И [Иаков] сказал Лавану: что это сделал ты со мною? не за Рахиль ли я служил у тебя? зачем ты обманул меня?
26 Лаван сказал: в нашем месте так не делают, чтобы младшую выдать прежде старшей;
27 окончи неделю этой, потом дадим тебе и ту за службу, которую ты будешь служить у меня еще семь лет других.
28 Иаков так и сделал и окончил неделю этой. И [Лаван] дал Рахиль, дочь свою, ему в жену.
29 И дал Лаван служанку свою Валлу в служанки дочери своей Рахили.
30 [Иаков] вошел и к Рахили, и любил Рахиль больше, нежели Лию; и служил у него еще семь лет других.

48. Вот такой дядя у Иакова. Впрочем, не переживайте, наш «праведник» Иаков отплатит ему тем же.

Глава 30.

1 И увидела Рахиль, что она не рождает детей Иакову, и позавидовала Рахиль сестре своей, и сказала Иакову: дай мне детей, а если не так, я умираю.
2 Иаков разгневался на Рахиль и сказал [ей]: разве я Бог, Который не дал тебе плода чрева?
3 Она сказала: вот служанка моя Валла; войди к ней; пусть она родит на колени мои, чтобы и я имела детей от нее.
4 И дала она Валлу, служанку свою, в жену ему; и вошел к ней Иаков.
5 Валла [служанка Рахилина] зачала и родила Иакову сына.
6 И сказала Рахиль: судил мне Бог, и услышал голос мой, и дал мне сына. Посему нарекла ему имя: Дан.
7 И еще зачала и родила Валла, служанка Рахилина, другого сына Иакову.
8 И сказала Рахиль: борьбою сильною боролась я с сестрою моею и превозмогла. И нарекла ему имя: Неффалим.
9 Лия увидела, что перестала рождать, и взяла служанку свою Зелфу, и дала ее Иакову в жену, [и он вошел к ней].
10 И Зелфа, служанка Лиина, [зачала и] родила Иакову сына
16 Иаков пришел с поля вечером, и Лия вышла ему навстречу и сказала: войди ко мне [сегодня], ибо я купила тебя за мандрагоры сына моего. И лег он с нею в ту ночь.
20 И сказала Лия: Бог дал мне прекрасный дар; теперь будет жить у меня муж мой, ибо я родила ему шесть сынов. И нарекла ему имя: Завулон.

49. Это прямо соцсоревнование какое-то. Даже служанок привлекли...

41 Каждый раз, когда зачинал скот крепкий, Иаков клал прутья в корытах пред глазами скота, чтобы он зачинал пред прутьями.
42 А когда зачинал скот слабый, тогда он не клал. И доставался слабый скот Лавану, а крепкий Иакову.

50. А вот теперь мы видим, что и племянник в долгу не остался.

Глава 31.

1 И услышал [Иаков] слова сынов Лавановых, которые говорили: Иаков завладел всем, что было у отца нашего, и из имения отца нашего составил все богатство сие.
2 И увидел Иаков лице Лавана, и вот, оно не таково к нему, как было вчера и третьего дня.
3 И сказал Господь Иакову: возвратись в землю отцов твоих и на родину твою; и Я буду с тобою.
4 И послал Иаков, и призвал Рахиль и Лию в поле, к стаду мелкого скота своего,
5 и сказал им: я вижу лице отца вашего, что оно ко мне не таково, как было вчера и третьего дня; но Бог отца моего был со мною;
6 вы сами знаете, что я всеми силами служил отцу вашему,
7 а отец ваш обманывал меня и раз десять переменял награду мою; но Бог не попустил ему сделать мне зло.
8 Когда сказал он, что скот с крапинами будет тебе в награду, то скот весь родил с крапинами. А когда он сказал: пестрые будут тебе в награду, то скот весь и родил пестрых.
9 И отнял Бог [весь] скот у отца вашего и дал [его] мне.
10 Однажды в такое время, когда скот зачинает, я взглянул и увидел во сне, и вот козлы [и овны], поднявшиеся на скот [на коз и овец] пестрые, с крапинами и пятнами.
11 Ангел Божий сказал мне во сне: Иаков! Я сказал: вот я.
12 Он сказал: возведи очи твои и посмотри: все козлы [и овны], поднявшиеся на скот [на коз и овец], пестрые, с крапинами и с пятнами, ибо Я вижу все, что Лаван делает с тобою;

51. Причем, более того, Иаков выдал свои проказы с прутьями и скотом за волю бога. В будущем у него найдутся достойные последователи, служители церкви его бога, которые тоже свои проказы будут за волю бога выдавать.

19 И как Лаван пошел стричь скот свой, то Рахиль похитила идолов, которые были у отца ее.

52. Впрочем, дядя у Иакова идолопоклонник был, оказывается. Странно тогда, почему Иаков, как его «любвеобильный» бог завещал, дядю не убил и имущество его не забрал себе, а вместо этого четырнадцать лет за двух его дочек горбатился?

Глава 32.

24 И остался Иаков один. И боролся Некто с ним до появления зари;
25 и, увидев, что не одолевает его, коснулся состава бедра его и повредил состав бедра у Иакова, когда он боролся с Ним.
26 И сказал [ему]: отпусти Меня, ибо взошла заря. Иаков сказал: не отпущу Тебя, пока не благословишь меня.
27 И сказал: как имя твое? Он сказал: Иаков.
28 И сказал [ему]: отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль, ибо ты боролся с Богом, и человеков одолевать будешь.
29 Спросил и Иаков, говоря: скажи [мне] имя Твое. И Он сказал: на что ты спрашиваешь о имени Моем? [оно чудно.] И благословил его там.

53. Это вообще шедевр. С самим богом боролся и победил! Этот Некто вообще больше на сатану похож, а не на бога. Да и утром, как нечисть, улететь собирался. И с именем какое-то чудо... Более того, во всем Бытие ни о каком сатане не упоминается. Как мы видим: 1) Змей – просто наивное животное, которое к сатане никакого отношения не имеет, и лишь более поздняя церковная традиция нам трактует, что якобы сатана был Змеем; 2) бог искушает Авраама, а «искуситель» - одно из распространенных имен дьявола; 3) бог борется с Иаковом (своим любимцем-праведником, чьим семенем он все землю засеять поклялся). Впрочем, богов, как мы уже видели, много. Может, один из них и есть «сатана» - противник «богоизбранного народа», с которым боролся Иаков? Зачем тогда Иакову его благословение нужно было? Загадка на загадке.

Глава 34.

1 Дина, дочь Лии, которую она родила Иакову, вышла посмотреть на дочерей земли той.
2 И увидел ее Сихем, сын Еммора Евеянина, князя земли той, и взял ее, и спал с нею, и сделал ей насилие.
3 И прилепилась душа его в Дине, дочери Иакова, и он полюбил девицу и говорил по сердцу девицы.
4 И сказал Сихем Еммору, отцу своему, говоря: возьми мне эту девицу в жену.
7 Сыновья же Иакова пришли с поля, и когда услышали, то огорчились мужи те и воспылали гневом, потому что бесчестие сделал он Израилю, переспав с дочерью Иакова, а так не надлежало делать.
8 Еммор стал говорить им, и сказал: Сихем, сын мой, прилепился душею к дочери вашей; дайте же ее в жену ему;
9 породнитесь с нами; отдавайте за нас дочерей ваших, а наших дочерей берите себе [за сыновей ваших];
13 И отвечали сыновья Иакова Сихему и Еммору, отцу его, с лукавством; а говорили так потому, что он обесчестил Дину, сестру их;
14 и сказали им [Симеон и Левий, братья Дины, сыновья Лиины]: не можем этого сделать, выдать сестру нашу за человека, который необрезан, ибо это бесчестно для нас;
15 только на том условии мы согласимся с вами [и поселимся у вас], если вы будете как мы, чтобы и у вас весь мужеский пол был обрезан;
16 и будем отдавать за вас дочерей наших и брать за себя ваших дочерей, и будем жить с вами, и составим один народ;
17 а если не послушаетесь нас в том, чтобы обрезаться, то мы возьмем дочь нашу и удалимся.
24 И послушались Еммора и Сихема, сына его, все выходящие из ворот города его: и обрезан был весь мужеский пол, -- все выходящие из ворот города его.
25 На третий день, когда они были в болезни, два сына Иакова, Симеон и Левий, братья Динины, взяли каждый свой меч, и смело напали на город, и умертвили весь мужеский пол;

54. А это пример военной хитрости и справедливого суда по-христиански. Причем все это по отношению к невинным. Ведь виновен там только один человек был.

Глава 35.

2 И сказал Иаков дому своему и всем бывшим с ним: бросьте богов чужих, находящихся у вас, и очиститесь, и перемените одежды ваши;

55. Иаков и весь дом его были идолопоклонниками. Странно, почему он такой благосклонностью пользовался у христианского бога.

22 Во время пребывания Израиля в той стране, Рувим пошел и переспал с Валлою, наложницею отца своего [Иакова].

56. Да, вот такие сынки у папы. Даже на его наложниц зарятся.

Глава 37.

26 И сказал Иуда братьям своим: что пользы, если мы убьем брата нашего и скроем кровь его?
27 Пойдем, продадим его Измаильтянам, а руки наши да не будут на нем, ибо он брат наш, плоть наша. Братья его послушались
28 и, когда проходили купцы Мадиамские, вытащили Иосифа изо рва и продали Иосифа Измаильтянам за двадцать сребренников; а они отвели Иосифа в Египет.

57. Сыновья Иакова продают в рабство брата из-за того, что он был любимцем у отца. А сначала даже убить хотели за это. Без комментариев. Но лицо типичного христианского «праведника» и «богоизбранного народа» становится более рельефным.

Глава 38.

13 И уведомили Фамарь, говоря: вот, свекор твой идет в Фамну стричь скот свой.
14 И сняла она с себя одежду вдовства своего, покрыла себя покрывалом и, закрывшись, села у ворот Енаима, что на дороге в Фамну. Ибо видела, что Шела вырос, и она не дана ему в жену.
15 И увидел ее Иуда и почел ее за блудницу, потому что она закрыла лице свое. [И не узнал ее.]
16 Он поворотил к ней и сказал: войду я к тебе. Ибо не знал, что это невестка его. Она сказала: что ты дашь мне, если войдешь ко мне?
17 Он сказал: я пришлю тебе козленка из стада [моего]. Она сказала: дашь ли ты мне залог, пока пришлешь?
18 Он сказал: какой дать тебе залог? Она сказала: печать твою, и перевязь твою, и трость твою, которая в руке твоей. И дал он ей и вошел к ней; и она зачала от него.
19 И, встав, пошла, сняла с себя покрывало свое и оделась в одежду вдовства своего.
20 Иуда же послал козленка чрез друга своего Одолламитянина, чтобы взять залог из руки женщины, но он не нашел ее.
21 И спросил жителей того места, говоря: где блудница, которая была в Енаиме при дороге? Но они сказали: здесь не было блудницы.
22 И возвратился он к Иуде и сказал: я не нашел ее; да и жители места того сказали: здесь не было блудницы.
23 Иуда сказал: пусть она возьмет себе, чтобы только не стали над нами смеяться; вот, я посылал этого козленка, но ты не нашел ее.
24 Прошло около трех месяцев, и сказали Иуде, говоря: Фамарь, невестка твоя, впала в блуд, и вот, она беременна от блуда. Иуда сказал: выведите ее, и пусть она будет сожжена.
25 Но когда повели ее, она послала сказать свекру своему: я беременна от того, чьи эти вещи. И сказала: узнавай, чья эта печать и перевязь и трость.
26 Иуда узнал и сказал: она правее меня, потому что я не дал ее Шеле, сыну моему. И не познавал ее более.

58. Опять без комментариев. Тот самый Иуда, сын Иакова, что продал брата в рабство, ходит к блуднице, а его невестка себя за нее выдает.

Дальше идет рассказ о переселении евреев в Египет и «рабстве». Это отдельная и очень интересная тема, которая плавно перетекает из книги Бытия в Исход. В то время пошел очередной год жестокого семилетнего неурожая. Итак, читаем:

Глава 45.

16 Дошел в дом фараона слух, что пришли братья Иосифа; и приятно было фараону и рабам его.
17 И сказал фараон Иосифу: скажи братьям твоим: вот что сделайте: навьючьте скот ваш [хлебом] и ступайте в землю Ханаанскую;
18 и возьмите отца вашего и семейства ваши и придите ко мне; я дам вам лучшее [место] в земле Египетской, и вы будете есть тук земли.
19 Тебе же повелеваю сказать им: сделайте сие: возьмите себе из земли Египетской колесниц для детей ваших и для жен ваших, и привезите отца вашего и придите;
20 и не жалейте вещей ваших, ибо лучшее из всей земли Египетской дам вам.
21 Так и сделали сыны Израилевы. И дал им Иосиф колесницы по приказанию фараона, и дал им путевой запас,
22 каждому из них он дал перемену одежд, а Вениамину дал триста сребренников и пять перемен одежд;
23 также и отцу своему послал десять ослов, навьюченных лучшими произведениями Египетскими, и десять ослиц, навьюченных зерном, хлебом и припасами отцу своему на путь.

Глава 46.

26 Всех душ, пришедших с Иаковом в Египет, которые произошли из чресл его, кроме жен сынов Иаковлевых, всего шестьдесят шесть душ.
27 Сынов Иосифа, которые родились у него в Египте, две души. Всех душ дома Иаковлева, перешедших [с Иаковом] в Египет, семьдесят [пять].

И заберемся немного в Исход:

Исход. Глава 12.

35 И сделали сыны Израилевы по слову Моисея и просили у Египтян вещей серебряных и вещей золотых и одежд.
36 Господь же дал милость народу [Своему] в глазах Египтян: и они давали ему, и обобрал он Египтян.
37 И отправились сыны Израилевы из Раамсеса в Сокхоф до шестисот тысяч пеших мужчин, кроме детей;
38 и множество разноплеменных людей вышли с ними, и мелкий и крупный скот, стадо весьма большое.
39 И испекли они из теста, которое вынесли из Египта, пресные лепешки, ибо оно еще не вскисло, потому что они выгнаны были из Египта и не могли медлить, и даже пищи не приготовили себе на дорогу.
40 Времени же, в которое сыны Израилевы [и отцы их] обитали в Египте [и в земле Ханаанской], было четыреста тридцать лет.
41 По прошествии четырехсот тридцати лет, в этот самый день вышло все ополчение Господне из земли Египетской ночью.

59. Как мы видим, хорошее «рабство» было в Египте: за четыреста тридцать лет из семидесяти пяти мужчин (считая детей, но не считая женщин) получилось шестьсот тысяч мужчин (не считая женщин и детей, а одних мальчиков по самым грубым оценкам будет еще тысяч сто-двести). Просто кролики какие-то. Это при населении Египта около восьми-десяти миллионов. Кормили эту ораву естественно египтяне, которых в награду еще и обокрали. О каком таком рабстве может идти речь, если египтяне дают «поносить» драгоценные вещи и одежду евреям? И что за «множество разноплеменных людей», которые вышли с ними? Конечно, это не народы, угнетенные коварными египтянами, а рабы евреев. Жаль численность не указана. Я не антисемит, но этот «богоизбранный народ» меня поражает!

Подведу черту. Я даже не говорю о всей Библии, но тот, кто сумеет пречесть хотя бы книгу Бытия (а ведь именно в ней содержатся такие центральные места как сотворение мира, человека, первородный грех, всемирный потоп), отринув от себя всякий околорелигиозный трепет, увидит в ней множество мест, свидетельствующих о том, что не может она быть написана по воле бога. В ней множество мест, которые у современного цивилизованного человека вызывают в лучшем случае недоумение, а зачастую просто естественное отвращение. Красной нитью проходит идея о богоизбранности семени Авраама, которому его бог (заметьте, его бог) потакает во всем вопреки справедливости и здравому смыслу. Более того, другие народы, проклятые богом безо всяких на то оснований, заранее определены этому народу в рабство. И кто такому богу должен поклоняться кроме самого этого семени? Уж не мы ли?
Конечно, и бога этого нет – вся Библия сквозит неточностями и примитивизмом, которые с головой выдают ее нечистоплотных писателей, которые не потрудились замазать даже очевидные огрехи.
Но не будем настолько суровы – допустим, что христианский бог есть, и Библия продиктована самим богом. Что с того? Я лично не буду поклоняться этому безмозглому, слепому, безнравственному, насквозь лживому существу, которое навесило на себя присвоенные функции нашего создателя, спасителя и судьи!

PS: Слово «Библия» пишется мною с большой буквы, поскольку это название книги (само же это слово переводится как просто «книга»); слова же «бог» и «сатана» пишутся мною с маленькой буквы, поскольку это не имена собственные, а «Змей» рассмотрено мною как раз как подобие имени.

О нынешнем состоянии христианства

В рядах организации, именующей себя РПЦ (она же МП [Московская Патриархия]) их количество, в общем-то, превосходит установленную божественным долготерпением норму, и даже, IMHO, преизбыточествует. Мерзавцы там не просто ЕСТЬ, а занимают РУКОВОДЯЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ, и ВОСПРОИЗВОДЯТ таких же мерзавцев.

Ну, а теперь несколько поучительных историй:

1. Почти неинтересное.

Ты на бабу, на бабу лезь,
а не на бумагу.

Митрополит Сергий, отговаривая одного
иеромонаха регистрировать незаконную связь.

Не упомяну о любовном треугольнике высокопоставленных архиереев, из которых двое здравствуют и заседают в митрополитбюро. Один из них, знакомый в фас всем телезрителям, даже настропалился в патриархи. Другой издал о третьем ("почившем) сентиментальную книгу с описанием, между прочим, "чуда о убиении мужа" - женщину бил муж, она помолилась тому покойному, из мест, где он пребывает, пришла помощь - муж той же ночью помер.

Не буду говорить о маньяке и изувере, бывшем одно время настоятелем Псково-Печерского монастыря. Он замучил до смерти или искалечил десятка полтора монахов и послушников. По канонам - автоматическое извержение из священного сана. Сейчас, пробыв два года под запрещением, он уже несколько лет архиерей где-то за Уралом.

Не буду рассказывать о том, как один почтенный игумен, позвав меня для делового разговора, выхлестал 3 бутылки водки, 2 "Ахашени", 1 коньяка и пошел еще за "токайчиком". Опосля пел громко похабные песни и материл по телефону звонивших архиереев. Широк русский человек. Я бы сузил.

Воздержусь от описания празднества, проходившего на квартире одного карьерного" попика-целибата (т.е. не женат). Пока упившиеся гости валялись под столами, попик развлекался с двумя дамами, а под дверью завывал брошенный любовник Вадик. Единственным нормальным человеком в округе оказалась любовница этого попа, с которой можно было премило обсуждать поэзию Рильке и сравнительные достоинства различных ее переводов.

Не буду говорить и о том, сколько священников теряет ежегодно Московская Патриархия в "голубых" разборках.

Вспомяну только премилую женщину - любовницу одного из даниловских иеромонахов. "Родимый" все пропивает, так что приходится ей продавть потихоньку его вещи: кресты, клобуки, мантии, немногочисленные книги. Время от времени попрекает она за ужином этого горе-богослова в полном незнании догматов Православной Церкви и указывает в его рассуждениях премногие ереси, осужденные Вселенскими Соборами.

А ведь он на конференции, бляха-муха, ездит! Богословские "переговоры" с католиками ведет. Старательная эта женщина любит своего болезного и очень хочет его на "гражданку" перетащить. Сколько она доносов его начальству не писала, сколько не приносила им фотографий самого что ни на есть компрометирующего свойства - ХОТЬ БЫ ХНЫ. Архимандритом его сделали. Видимо в наказание: золотой крест - тяжелее.

Вообще. О наградах и наказаниях. Среди клириков МП давно ходит шутка: "Аще согрешит како тяжко клирик града Москвы: соблудит ли, непотребство кое учинит, или содомским грехом осквернится, да извержен будет... в епархию Крутицкую и Коломенскую" (то есть переведен в Подмосковье).

История из жизни РПCЦ: Был такой иерей Евгений. Служил в храме при больнице. Прихожан было мало, а сам он был вор, дебошир и пьянчуга. Стал он выпрашивать у нашего настоятеля регента себе для хора. А тот возьми и отдай ему лучшую певчую. Дальше произошло совсем интересно: ОНА его совратила. Прозналось о том быстро. Бумага на столе у Архиерея. Через 24 часа Епархиальный суд. Через 48 счастливый любовник уже под запретом.

Он, впрочем, скоро заскучал и устроил новое чудо. Принял, облачившись в рясу и крест, участие в концерте какого-то экстрасенса и целителя. По-всячески это дело духовно "окормлял" и всех доверчивых граждан настоятельно "благословлял" у сего целителя немощи врачевать. По раскрытии сего факта находящийся под запрещением иерей Евгений был решением Епархиального суда под председательством протоиерея Андрея Осетрова (ник: Робеспьер) извержен из сана. Сбежал он, кажется, к Филаретовским автокефалистам, где, под нетяжким омофором мужа (увы, теперь уже вдовца) Евгении Петровны, и процветает ныне.

2. Тоже, в общем, неинтересное.

MONEY, MONEY, MONEY...

Опять-таки. Не буду вспоминать про торговлю куриными окорочками, сигаретами и водкой, приносящими немеренный доход. Сами, если следите за прессой, все помните. А есть еще вода "Святой источник", "Никольская" (последнюю предлагаю переименовать в николо-янковскую) и т. д.

Не буду говорить и о методах, коими добывались чиновниками мэрии "добровольные" пожертвования бизнесменов на ХХС.
- Завтра же преведешь 5 000 $ в Фонд Восстановления Храма.
- Это дело добровольное. Не хочу. И нет у меня сейчас свободных денег.
- Хорошо. Добровольное, так добровольное. Завтра к тебе придет пожарная инспекция, послезавтра санэпиднадзор. А через месяц тебе продлевать аренду... Вопросы есть?

Бессмысленно, наверное, и объяснять про связь патриархийных и мафиозных структур, про появление у "братков" духовных отцов, зачастую устраняющих руками паствы конкурентов из среды тех же пастырей.

Смешно было бы рассказывать, как в одном из монастырей в Суздале, переданном Патриархии, решено было устроить Hotel. Монахини были поставлены прислуживать в баре. Епархиальное начальство все удивлялось, почему инокини протестуют, когда их щиплют за зад и зовут сесть на колени непонятливые посетители. В конце концов монашки взбунтовались, и "ХОТЕЛ" прикрыли. Но сколько шуму-то было.

Реальный анекдот: Один из священников крестил большого авторитета. Тот спросил: "Отец, мож те ча нада? Ча я те зделть магу?". Священник пребывал в долгом раздумии. Наконец вымолвил: "Да вроде ничего... Разве вот книжки православные на Украину отвезти. А то их там совсем униаты зажимают". Реакция была мгновенной: "Эт ща!". Через полчаса к храму подкатил огромный фургон "Совтрансавто". Оттуда вылез бледный как смерть шофер и испуганным голосом спросил, что и куда везти. Загрузились. Священник решил сопровождать груз. Тресущийся от страха водитель погнал прочь от Москвы. Километре на 80-м он постепенно успокоился и даже решился задать попу вопрос:

- А ты ЕМУ кем будешь?
- Да вот, прозвучал ответ, Я-ТО - КРЕСТНЫЙ ОТЕЦ .

Опять-таки, справедливости ради, история из РПCЦ-шного опыта (это уже о родном). Некоторое время назад перешел к нам один архимандрит, настоятель аж трех соборов в г. Ногинске. То есть сила не токмо духовная, но и материальная. Порадовались все, порадовались. А потом присмотрелись - и стали чувствовать, что что-то здесь неладно. Один из моих знакомых священников специально был послан для того, чтобы разобраться, что именноне так. И выяснил, что славный деятель сей является попросту одним из руководителей местной мафии. Рэкетом занимается, бизнесменов заказывает, богат как Крез, и циничен до невероятия. К тому же истерик. (Однажды в порядке скандала очень сильно укусил за палец одну из учительниц местной православной гимназии.) Расследование это моему другу едва не обошлось дорого. Деятель лично звонил и угрожал прикончить. Но не прикончил.

автор: Егор Холмогоров(христианин)

Материал с ресурса

"Славянское Язычество"

Взгляд на христианское грехопадение / грехоспасение

Короче, сделал бог мужика, зачем - неясно, может - просто так, может за каким делом. Поселил его на каком-то местном курорте, дал ему много жрачки, бабу, но за каким-то хреном запретил лопать местные фрукты. Мужик со своей бабой, послушав базар одного аборигена, похарчились местной достопримечательностью, шеф разговнялся и выпер мужика с курорта. Примерно так - в вульгарном изложении - выглядит история грехопадения Адама.

Итак, Адам предал своего господина. За такой грех, по мнению Ансельма, никакого наказания недостаточно. Как минимум, Адам должен был бы навеки лишиться вечного блаженства (мы уже знаем, в чем оно состоит) - однако это противоречило бы планам самого Бога. Вопрос: мог бы Бог попросту "списать долги" провинившемуся? Вот тут-то Ансельм и выдвигает свой знаменитый аргумент. Нет, говорит он. Это внесло бы беспорядок в устройство Вселенной, а именно было бы несправедливостью. Неважно, что Бог (всемогущий и всесильный) от этой несправедливости особо не пострадал бы. Сам факт ненаказанного предательства остался бы на века и века, и омрачил бы мир хуже самого греха. Iustitia, Справедливый Порядок Вселенной, Праведность Божья, требует, чтобы всякий проступок был бы наказан. Милосердие Божие тут тоже не при чем. Справедливость выше милосердия, говорит Ансельм [в согласии с "языческим мировоззрением"] - или, точнее, "милосердие - дочь справедливости, она происходит от последней и не может действовать против нее".

Бог может, но не имеет морального права его простить. Поэтому Господь в конце концов идет на прямой подлог: он добровольно становится человеком и приносит себя в жертву себе же. Бог - это "тучная жертва". Это выглядит примерно так, как если бы кредитор ночью подкинул безнадежному, но симпатичному ему должнику мешок золота, чтобы тот на следующий день принародно отдал бы ему этот мешок. Казалось бы, глупо, но зато все остальные должники (менее симпатичные) не подумали бы, что "платить не надо".

Таким образом, Распятие было благочестивым спектаклем, произведенным ради того, чтобы сохранить хотя бы видимость справедливости, пусть даже нечестным путем (раз уж по-другому нельзя). Получается, правда, что справедливость может быть спасена нечестным путем... но "такова парадоксальная диалектика исторического процесса".

автор: Константин Крылов

Коррекция: ЯД (Ярослав Добролюбов)
"Славянское Язычество"
история, культура, философия
http://paganism.ru

Монобог - кто он на самом деле ?

По языческим представлениям - боги НЕ всезнающи и НЕ всемогущи.

Все знать и все мочь - никому не под силу. Так же и всеобъемлющая Вселенная, мудрая Природа, вечно стремящаяся в своем развитии Жизнь - НЕ всезнающи и НЕ всемогущи. Вселенная\Природа\Жизнь - это как программист, создающий программы и тестирующий их в работе. Но(!) - до окончания работы программы результат не известен на все 100% всезнающих процентов. Здесь уместно вспомнить программистский афоризм: "Никого работа программы не удивляет так часто, как ее создателя" ;-))

И именно НЕвсезнающность и НЕвсемогущность Вселенной\Природы\Жизни, а значит и языческих богов, делает их честными и благими; чего не скажешь о монобогах. Почему? Как известно, все познается в сравнении.И потому здесь уместно краткое описание монотеистических представленийо "всемогущем и всезнающем едином боге". Итак, пожалуйста, приготовьтесь читать медленно, внимательно, осмысленно, вдумываясь в каждое слово (!):

- бог ВСЕзнающ и ВСЕмогущ. Да или нет? Если "нет" - то он НЕ бог. Если "да", то:

- ВСЕзнающий и ВСЕмогущий бог ЗНАЛ, что Адам и Ева съедят Яблоко и МОГ помешать этому? Да или нет? Если "нет", то он не всезнающий и не всемогущий; значит он НЕ бог. Если "да", то:

- В ПЛАНЫ бога ЗАРАНЕЕ ВХОДИЛО наказать Адама и Еву за "грех" и отправлять в Ад "за грехи" их потомков? Да или нет?

Отсюда следуют два варианта:

1) если в планы бога это ВХОДИЛО ЗАРАНЕЕ, то бог - законченый изверг и садист;

2) если в планы бога это НЕ входило заранее, то бог - безответственный болван, который "не ведает что творит", делая все в несознанке (или по пьянке) ;о)) Ведь он же САМ посадил Дерево Познания, САМ создал людей, все ЗНАЛ, все МОГ - и, несмотря на все это, все-таки посадил дерево и стал судить "за грех" людей и их потомков!

Третьего варианта здесь не дано. Логика. А логика, между прочим, "божественный дар". Дерево кто посадил? Сам бог. Ну вот пусть он и не обижается, что мы пользуемся его "божественным даром" - поделом ему! :-)))

Любая монотеистическая религия пытается доказать человеку, что он в действительности не обладает Свободой, что в итоге снимает с человека всякую ответственность за собственное бытие, ибо оно "предопределено Богом". В то же самое время любая моно-религия утверждает, что мы несем ответственность за собственные деяния, что ставит ее утверждения в один ряд с психотическим бредом, ибо она с непоколебимой уверенностью одновременно утверждает взаимоисключающие понятия.

Рассмотрим так же один из ключевых моментов - так называемое "грехопадение". (Бытие 2:17) - "А от дерева познания добра и зла, не ешь от него; ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертию умрешь". Как известно, бог соврал, сказав это. Змей же сказал правду: (Бытие 3:4) - "Нет, не умрете", - возражает Искуситель, и оказывается прав. Толкователи же Библии (кстати, толковать Библию - прямозапрещено самими апостолами!) вовсе не разрешают этот парадокс, а еще более запутывают, когда заявляют, что под "смертию умрешь"бог подразумевал не физическую, а, дескать, "духовную смерть". Возразить тут, собственно, нечего... кроме как то, что это не соответствует действительности! Ибо с "грехопадением" дух человека не только не погибает, но, напротив(!), сбрасывает оковы сна и пробуждается к активной и созидательной жизни! Тогда как еще можно назвать слова бога, как не откровенно лживыми? Кроме того, бог (в следующей цитате) упоминает такой факт, что люди с самого начала были созданы именно смертными, и что на бессмертие бог тоже наложил запрет.

Итак, отведав плод с древа Познания, человек стал "подобен богу". (Бытие 3:22) - "И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно."Так вот, как следует из написанного, человек от этого не стал злее\добрее, он всего лишь стал ЗНАТЬ (как бог), что есть "добро", а что "зло". Значит, "добро" (равно как и "зло") он делает ТОЛЬКО в силу своего подобия богу. Значит - бог тоже делает зло. В подтверждение этому выводу - изложенная выше задачка.

Обратите так же внимание на тот факт, что человек стал Разумным именно ВОПРЕКИ богу. "Не ел ли ты от дерева, с которого Я запретилтебе есть?"(Быт. 3:11). Таким образом, бог сам признает, что имел место именно ЗАПРЕТ. Любой же запрет - и это совершенно очевидно - есть ограничение свободы. Библейский бог ЗАПРЕТИЛ человеку обладать Разумом; он не хотел, чтобы человек был Разумен и свободен в своих мыслях и поступках; бог хотел именно обратного - чтобы человек НЕ обладал этой свободой - иначе не возникло бы надобности в ЗАПРЕТЕ. Библейский бог НЕ хотел, чтобы его творение стало в этом отношении "подобным ему"; его, видимо, вполне устраивали голые полуживотные (Адам и Ева)... А фраза бога "как один из Нас"- можно ли точнее, лаконичнее выразить идею богоподобия? Бог, изрекая эти слова, признает, что человек, вкусивший от запретного плода, отныне становится подобным ему, богу! Из чего с очевидностью следует, что богоподобие достигается именно через нарушение божьего запрета.

Кстати, интересно, кому это "нам" стал подобен Адам, ведь бог вроде как один-одинешенек? Сам сознался?... На самом деле бог НЕОДНОКРАТНО(!) САМ(!) сознается в собственной НЕединственности. Например, Первая Заповедь: "Я - господь бог твой, да не будет у тебя ДРУГИХ БОГОВ кроме меня". А вот еще один из самых интересных примеров, одновременно раскрывающий и его несносный, ущербный и злобный характер: "Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня." Но, объявляя это, он вольно или невольно показал, что ЕСТЬ другие боги. Ведь если не было других богов, к кому бы он мог ревновать?... Более того, в ЛЮБОМ случае, ревность - это показатель несовершенства, неуверенности, несамодостаточности, и спорить с этим известным фактом бессмысленно. Так вот он какой, этот "ревнивец", на самом-то деле! А еще, понимаешь, претендует на все-знание, все-могущесть и "абсолютное совершенство во всем". Смешно! :-))

Ловушки, ямы на моем пути -
Их Бог расставил и велел идти.
И все предвидел. И меня оставил.
И судит! Тот, кто не хотел спасти!
Омар Хайям

... А вот как раз к языческимбогам - эти обвинения не применимы. Поскольку они, языческие боги, вовсе и не мнят себя некими "всезнающими и всемогущими программистами", не требуют от людей служения и поклонения, не осуждают "на вечные муки в аду" за неследование их с-бодуна-пожеланиям ;-))

К вопросу о Чувстве Юмора. Известно, что отсутствие чувства юмора - это патология. Так вот, многие из тех, кому удалось немало пообщаться с верящими в "единого бога", могут подтвердить: у подавляющего большинства монотеистов проблемы с чувством юмора (по крайней мере, со "здоровым" чувством юмора). Это весьма показательно: "каков поп, таков приход". Ведь и сын Яхве (Иешуа Назорейский), и пророк Аллаха (Мухаммад) - НИ РАЗУ не засмеялись!... Изучая характеры самих монобогов по "священным книгам" их религий, можно найти (всего-то навсего!) несколько цитат, касающихся смеха и юмора. Почему так мало? Ну характер у них вот такой, ну что тут поделаешь? По этим книгам, монобоги обладают, мягко выражаясь, "весьма странным" чувством юмора.

Есть мнение, что ни один бог(если он действительно бог, а не кто-то иной) не будет наказывать на неправильную веру. Однако, известно, что монобоги обещают ВСЕМ, кто в них не уверует, страшное наказание - вечные муки в аду. За что? Да просто за то, что в них неуверовали! Вот так - прямо и категорично. Так же, не менее страшные муки обещаются тем, кто "не так" верует или "недостаточно" ублажет монобогов (в обиходе такие называются "еретиками"). Вот именно здесь(!) монобоги как раз и смеются, именно здесь они и проявляют свое весьма необычное чувство юмора.

Коран:

· Те, которые порицают добровольцев из верующих за милостыни и тех, которые находят, (что дать), только по своему усердию, и смеются над ними, - посмеется над ними Аллах, и им - болезненное наказание!
· О вы, которые уверовали! Не берите друзьями тех, которые вашу религию принимают как насмешку и забаву, из тех, кому до вас даровано писание, и неверных. Бойтесь же Аллаха, если вы верующие!

Библия:

· Также сквернословие и пустословие и смехотворство не приличны вам, а, напротив, благодарение.
· Восстают цари земли, и князья совещаются вместе против Господа и против Помазанника Его. Расторгнем узы их, и свергнем с себя оковы их. Живущий на небесах посмеется, Господь поругается им.
· ... будет радоваться Господь, погубляя вас и истребляя вас, и извержены будете из земли.
· ... я посмеюсь вашей погибели; порадуюсь, когда придет на вас ужас; как буря, и беда, как вихрь, принесется на вас; когда постигнет вас скорбь и теснота.

Итак, монобог: требует страха; ревнив; злобен; эмоционально несдержан; склонен к грубому насилию и получению от этого удовольствия; способен надругаться над неугождающими ему и смеяться над таковым действием; воспринимает только такой "черный юмор"; (и главное!) обладает таким качеством, как ЗЛОрадство. А может ли "любящий" и "всеблагой" бог радоваться ЗЛУ?! Очевидно, что нет! Иначе - он никакой не "любящий" и никакой не "всеблагой". Но, как видно, он все же радуется, все же смеется по этому поводу... Странный какой-то бог, его поведение наводит на размышления. Вы можете себе представить палача, который не то что бы смеялся, а даже улыбался бы, рубя головы приговоренным?А вот библейский бог, оказывается, круче всех палачей вместе взятых, если способен так злорадствовать по поводу смерти (часто - в массовом количестве), смерти (пусть даже и "грешников"!); радоваться, когда торжествует СМЕРТЬ. Смерть, которую он сам же(!) всегда и насылает, карая тех, кто ему по каким-либо причинам не понравился: "простру руку свою...". Здесь сразу вспоминается библейское описание "бог есть огнь поядающий" - "Господь, Бог твой, идет пред тобою, как огнь поядающий; Он будет истреблять ихи низлагать их пред тобою..."& "ибо Господь, Бог твой, есть огнь поядающий, Бог ревнитель"... Да, действительно, колоритный бог...

Известно так же, что в монотеистических религиях есть такие добродетели как: смирение, покорность, постоянное сознание своей греховности. Так постепенно размывают личность, наступает атрофия воли. Так вырабатывается "раб божий", раб "по убеждению". У него выдрессирована полная неспособностьвоспринимать что-либо, кроме прошитых в головной "микросхеме" затверженных стереотипов. "Истина только в Боге, а слабый человеческий разум без руководства духом святым способен лишь заблуждаться", - утверждают священники монобога. Но даже способы поклонения монобогу крайне убоги: собраться в специальном месте, повыть хором не изменившийся за столетия текст молитв, позагибать спину или поторчать кверху задницей - подкупить Бога своим пресмыкательством и унижением. А теперь представьте себя на месте бога. Вызвали бы у вас интерес богослужения христиан, мусульман и иудеев? Монорелигии учит поклонению. Но разве богу приятно смотреть на рабов, ползающих на коленях, просящих, славословящих его?... Странный какой-то бог: любит боязливость и поклонение; и ведь-таки добивается результата: ВСЕ склоненные спины и головы людей в "святых храмах" - в его сторону! Это наводит на размышления...

Библия (1 Кор.1:20-21,26-29) :

"Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие? Ибо когда мир своею мудростью не познал бога в премудрости божией, то благоугодно было богу юродством проповеди спасти верующих... Не много из вас мудрых по плоти, не много сильных, не много благородных; но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное; и незнатное мира и униженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее, - для того, чтобы никакая плоть не хвасталась перед богом".

Что называется, "в яблочко!". Да, История все это наглядно показала: "кто был ничем, тот станет всем". Монобог избрал чернь, чтобы посрамить Мудрость (Знание=Силу). Для того, ЧТОБЫ НИКАКАЯ ПЛОТЬ НЕ ХВАСТАЛАСЬ ПЕРЕД БОГОМ. Очень показательно, и это снова наводит на размышления...

К вопросу о "чувстве страха" в отношениях между "единым" богом и Человеком. ИМЕННО ЗДЕСЬ, в монотеизмах, и присутствует постоянный страх: обидеть господа(хозяина), не понравиться господу(хозяину), прогневать господа(хозяина), ПОМЕНЯТЬ господа(хозяина) и тогда господь(хозяин) непременно накажет!... Какая тут может быть еще "любовь" (к богу\хозяину)?! Что за странная "любовь", скажите на милость, где нет свободы, и когда за малейшеее отступление от таковой "любви" жестоко карают? Это именно болезненный СТРАХ мазохиста, когда слабый демонстрирует позу подчинения и прикрывается в самооправдание всякими высокими словами: "Итак мы, приемля царство непоколебимое, будем хранить благодать, которою будем служить благоугодно Богу, с благоговением и страхом, потому что Бог наш есть огнь поядающий". Обратите внимание, в этой цитате ПРЯМО СКАЗАНО, ПОЧЕМУмонотеисты служат своему богу - из-за страха огня поядающего = коий и есть их бог! И еще они надеются, что уж их-то, верующих и служащих ему, "огнь поядающий" помилует, а не спалит до тла. Ну что ж, блажен, кто верует...

Теперь о "страхе божьем", применительно к какому-либо конкретному человеку - простыми словами. Итак, кто-то начинает предпринимать усилия с целью культивирования в себе "страха Божия", то есть чувства страха перед своим Владыкой, Хозяином, попутно смиряясь, превращаясь в раба, оставляя свою волю и беспрекословно выполняя приказы своего духовного наставника. Однажды, когда этот кто-то добьется особых успехов в этой области и превратится в запуганного жалкого раба господня, в "божью овцу", этот самый господь\хозяин явится, дабы побеседовать со свои рабом и предложить ему свои услуги. И раб божий, конечно же, не удивится, что в момент его прибытия испытает жуткий страх, ибо сочтет, что "так и надо", что "это страх Божий заполнил мое сознание", а значит "не кто иной, как сам бог посетил меня". Когда же этот самый бог спросит, "готов ли ты быть моим рабом и выполнять мои божественные приказы?", раб божий подумает, что "это будет великой честью", "великим счастьем" и логическим продолжением его смирения, послушания, оставления своей воли и т.п.. И смиренный раб божий, "овца пред лицем господа" - соглашается! Что же дальше? А дальше "смиренная овца" увидит "огнь поядающий"(!), сопровождаемый садистским смехом. Ибо пастух(господь), безусловно, любит своих овец(рабов), но любит в том числе и шашлык. Так что поделом "рабу божьему", за что боролся, на то и напоролся!

Здесь же, вспомним, как библейский бог обещал отделять "агнцев от козлищ". Так вот, оказывается(!), что в реальной скотоводческой практике изрдевле применяется такой метод: поскольку овцы глупы и не способны к САМОорганизации, к ним в стадо подмешивают несколько козлов (а как известно, козлы - индивидуалисты, лидеры) - таким образом, благодаря нескольким козлам, стадо овец становится лучше управляемым. Когда же овцам приходит время идти на бойню, козлов ведут впереди стада, а овцы (по привычке) идут за ними. После, уже в помещении бойни, скотоводы действительно отделяют "агнцев от козлищ": козлов отпускают (они еще пригодятся для тех же целей), а вот овец - под нож и на огонь жаровни... Нет, пастух не лжет, когда обещает своему стаду "жизнь вечную". Овцы действительно "сливаются с богом" (пастухом) и имеют "жизнь вечную": ведь тело самого пастуха состоит (в том числе И) из тех же самых атомов\молекул, которые когда-то составляли мясо овец. Конечно же, бог любит своих овец; кто бы сомневался! Они нужны ему как ПИЩА... Так что, бог не обманывает, обещая "жизнь вечную". Он всего лишь ЛУКАВИТ. Не уточняя, В ЧЕМ ИМЕННО будет заключаться эта "жизнь вечная"... Очень странный бог, лукавый бог, "огнь поядающий"...

Вот что вполне может случиться с тем, кто решит, что нашел этом Мире некий источник "Абсолютной Истины". Напротив, в ЭТОМ адско\райском Мире под видом "абсолютных истин" всегда замаскированы мышеловки, а потому нужно внимательно отделять правду от лжи, сохраняя Свободу от каких-либо догм и сформированного на их основе мировоззрения. Но если же кому-то хочется поступать в соответствие с пастушескими предписаниями, адресованными "овцам стада господня" - то пусть этот кто-то будет готов к тому, что его Божественный Владыка (пастырь=пастух) вполне может сделать из своей "особо отличившейся" (в наборе веса) любимой овечки - шашлык. Вот и объяснение, собственно: пастух поджарил на огне и съел овечку. А она, наверняка, была "праведная" - и шерсти много давала при жизни, и послушная была, и упитанная...

Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их нужно резать или стричь.
А.С.Пушкин

Ну скажите на милость, а НА ЧТО ЕЩЕ годятся овцы-то? ... Кстати, совсем неудивительно, что верующие, считающие себя "овцами пред лицем господа", даже и не догадываются(!), КАКАЯ судьба ждет всех овец независимо от праведности. Естественно, не догадываются. Ведь овцы глупые.

А вот еще одна краткая но весьма показательная аналогия: по рассказам тех, кто испытал клиническую смерть, их души летят куда-то "в трубу", "к свету" - предположительно, "к богу". Но ведь и мотыльки летят на пламя костра - и "сливаются с богом"... то есть, "сливаются с огнем"; естественно, погибая в пламени. Вот вам снова "огнь поядающий". Похоже?

Также (из Библии) известна аналогия бога как сеятеля. Сорняки он обещает вырвать и сжечь, а колосья забрать себе. Вопрос: что делают с колосьями пшеницы? Отделяют зерна от колосьев ("душу от тела"), перемалывают зерна в муку, запекают на огне(!) и... ЕДЯТ. Колосья ("тела" пшеницы) отправляются на скотный двор (в пищу и на подстилку), а зерна пшеницы, действительно, продолжают свою жизнь в сеятеле и с сеятелем (в господе и с господом) - то есть, в качестве переработанных организмом молекул (пшеницы), только теперь из этих молекул состоит тело сеятеля(бога)... А вот сорняки-то не все уничтожены: некоторые всеже выпали из рук жнеца(сеятеля); да и после жатвы все равно остались их живучие и неистребимые семена - они все равно прорастут на следующий год... А поскольку сеятель, заинтересованый в урожае, сам не сажает сорняков и всячески старается от них избавиться; то КТО же создал "сорняки"? Так ОДИН ЛИ Творец на самом деле, или их (как минимум) два? ... Один творец - это сам "сеятель", неизвестно откуда взявшийся и истребляющий все остальные растения на поле ("сорняки"), КРОМЕ своей пшеницы. А другой творец - сама Живая Природа, которая творит все остальное (и т.н. "сорняки" также). Да и то, свободно произрастающие в природе растения являются "сорняками" толькос точки зрения "сеятеля пшеницы". Для самого же Творца - Живой Природы - это вовсе не сорняки, а просто Жизнь; и, с точки зрения Природы, сорняком является пшеница как раз-то(!), которая попирает и теснит все остальное живое вокруг, насаждая свое безликое однообразие. У Творца - Живой Природы, возможно, есть интересный вопрос: а кто такой этот "сеятель", собственно? Откуда он взялся и что он вообще тут делает? И какое он право имеет расширять пахотные площади под свою монокультуру - пшеницу?? вырубать леса, обрывать жизни других растений, и потеснять всю Живую Природу вокруг ??? ... Тут почему-то невольно вспоминается епископ Зенон, живший в 4-м веке, который однажды изрек: "Высший подвиг христианской добродетели - это растоптать под ногами природу". Ибо в Истории Цивилизации видны прямые параллели всему вышеизложенному...

Или еще вариант на тему "а что же дальше": "раб божий" попадает в так называемый рай. Кто живет в раю? В основном, такие же как и он - послушные, "кроткие", "нищие духом", "блаженные", "у-бог-ие", не привыкшие думать самостоятельно (а только по предписанному шаблону) "рабы божьи" , подчинившие свои разум и волю господину\хозяину, в чьей юрисдикции находится этот самый "рай". И теперь "рабу божьему" придется в таком вот коллективе ЖИТЬ ВЕЧНО; не день, не год, а ВЕЧНО !!! По монотеистическим представлениям в раю все спокойно, тихо и умиротворенно, ибо этот порядок поддерживается опять же, СНОВА - на безусловном чиста-авторитете пахана (самого крутого на этой райской зоне), на безусловном подчинении ему всех жителей рая. И тогда СНОВА придется "рабу божьему" выполнять любые господские пожелания и приказы, передаваемые ему надсмотрщиками-ангелами. Вместе со стадом таких же как и он - "овец пред богом" - таковой "раб божий" будет послушно и даже с радостью выполнять ЧУЖУЮ волю, забыв о своей. И ЭТО будет длиться ВЕЧНО, такое вот "блаженство"... В раю так все чинно и безбедно, что, наверное, там даже комар не укусит, чтобы в удовольствие расчесать место укуса :-)) ... Ничего делать не надо, только снова подчиняйся богу\хозяину! Волеотдача, разумоуспокоение, полное расслабление мозгов и мускулов, их атрофирование за ненадобностью, деградация, энтропия личности. Короче, самоубийство... при жизни... вечной.

И ЭТО рай, "идеальное место", куда надо стремиться"? В чем тогда смыслтакого "рая"? - А ни в чем! - и что интересно, ЭТО заявляют сами же "верующие"(!). Просто: "туда надо стремиться", "так надо", и точка. :-)) ... Но, с точки зрения психологии, это НЕудивительно: кто не видит смысла в ЭТОЙ жизни, не может указать его и в ТОЙ...

И никто из таковых "стремящихся в рай" даже мыс ли не допустит, что в так называемом "аду", возможно, тоже растут сады и тоже текут реки, не говоря уже о том, что, возможно, в "аду" положение дел совсем-совсем другое, нежели про него рассказывают заинтересованные лица, находящиеся в подчинении у своего Хозяина, заведующего "раем"... Тот, кто жил в коммунистические времена, может провести прямые аналогии с тем, как и в каких красках расписывались "Социалистический Рай" и "Капиталистический Ад". Информация к размышлению, так сказать... ;о))

Каждый молится богу на собственный лад.
Всем им хочется в Рай и не хочется в Ад.
Лишь мудрец, постигающий замысел божий,
Адских мук не страшится и Раю не рад.
Омар Хайям

В контексте обсуждаемых вопросов нельзя не упомянуть об одной из самых интесных категорий - "гордыня"\"гордость". Любой монотеизм именно ее ставит в разряд тягчайшего греха. Монобог наделяет своего космогенического противника (по его мнению) - "непомерной гордостью"- и утверждает, что именно из-за гордыни\гордости его противник таков как он есть, и что именно ИЗ гордыни\гордости проистекают ВСЕ остальные "грехи".

Всеже, совсем не удивительно, что такое положительное качество, присущее именно Человеку, возведено монорелигиями в разряд "наипервейшего и наитягчайшего греха". Ибо хозяин\пастух привык, что кругом его "овцы", его собственность, его "стадо", его будующий шашлык. И в эту привычную схему ну никак не вписывается еще кто-то самостоятельный; НЕ-овца вносит дисбаланс. И пастух, заинтересованный в сохранении своей собственности на стадо, шерсть и шашлык, естественно, возмущается - это не лезет ни в какие ЕГО рамки! А сами овцы и между собой-то сладить не могут: постоянно лягаются и брыкаются друг против друга по поводу несогласия длины шерсти, толщины копыт, кривизны рожи и "более угодности" пастуху в плане упитанности и "более близости" к пастуху. А тут, ну надо же - еще и НЕ-овца, а кто-то неизвестный! И овцы не могут понять: "как же можно НЕ БЫТЬ овцой-то? Ведь все мы - овцы пред пастухом-то. Не бывает НЕовец".Конечно, ведь у скота нет гордости, потому и не дано им взглянуть за изгородь своего пастбищного микромира и уяснить, что в Мире есть много других существ (помимо овец), и таковые другие существа не собираются в стада, им не нужны пастухи - они сами обходятся собственным разумом и навыками.

Одни из таковых самостоятельных живых существ - Люди. И, соответственно таковой своей самостоятельности, Людям присуще такое качество как гордость. Так что когда где-то звучат слова: "самый большой грех - это гордыня"- надо иметь ввиду, что относятся эти слова ТОЛЬКО к овцам стада пастушьего (монобожьего). Ибо ДЛЯ ОВЕЦ, действительно, "грех" в любом проявлении свободы мысли и действия. Но ДЛЯ ЛЮДЕЙ разве "грех" в силе, в смелости, в самостоятельности мысли и поступков, в самоутверждении, в творчестве, в способности жить без постороннего руководства? Нет, конечно! Напротив, ДЛЯ ЛЮДЕЙ же все вышеперечисленные качества являются желательными и поощрительными => достоинствами. У нас, Людей, своя "мораль", которую мы выбираем себе сами, и гордость- это то, что как раз и дает нам право называться Людьми... Так что фразы типа "бог\хозяин бесконечно превосходит нас ВСЕХ"и "перед богом\хозяином - мы ВСЕ овцы"- являются просто пустым звуком для Человека Разумного. "Не надо говорить за ВСЕХ! Это ВАШ бог превосходит ВАС! Это перед ВАШИМ богом ВЫ - овцы" - так отвечает на эти "овечьи обобщения" самостоятельный Человек.

И, самое опасное, когда кто-то с радостью (как ему кажется) овладевает, наконец, истиной. Ибо с этого момента - он ее раб. Все, он попался в ловушку - он с энтузиазмом будет служить ей, отдавая ей все силы свои, упуская Саму Жизнь. И неважно, насколько хороша и правильна эта истина. Он СЛУЖИТ ЕЙ - и уже тем НЕСВОБОДЕН. Конечно, каждый волен Сам выбирать для Себя... вдруг кому-то это нравится? нельзя же лишать Людей свободы выбора! В одном из апокрифических евангелий Иешуа Назорейский сказал как-то: "Истина - пожиратель жизни". Вот оно! Соответственно, это снова наводит на определенные размышления...

Ну, и еще, вообще убийственный факт. "Глыба, которую никто не заметил".

По монотеистическим понятиям, ВСЕ люди несут на себе "первородный грех". Вспомните, как на каждого младенца ставится это позорное клеймо: "зачат в грехе". Также вспомните, что в истории рождения Иисуса утверждается "непорочное зачатие". НЕпорочное, вы только вдумайтесь! Все остальные - которые посредством секса - ПОРОЧНЫЕ. Грех это. Порок...

Вспомните ханжеское отношение монотеистов к сексуальной сфере жизни - на протяжении всей Истории и до сих пор!... Монобог считает греховными порочным каждое зачатие, свершившееся посредством секса, а НЕ посредством "святого духа" (по легенде, сын Яхве - Иешуа появился именно так). Каждый человек еще во чреве матери виновен перед библейским богом, потому что зачат он НЕ "святым духом", а "порочно" - в грехе. И так же родители, как соучастники зачатия, виновны и грешны только в том, что зачали дитя "порочно" - грех это, ПОРОК, и все тут! Перед этим богом ВСЕ виноваты только в том, что просто размножаются! (естественно, посредством секса, что есть порочно и грешно). То есть, фактически, все люди виновны уже в том, что живы; виновны уже в том, что существуют. Фактически, этот бог считает грехом само существование Жизни так, как она сама хочет существовать - посредством секса. Этому богу не нравится такой способ существования и продолжения Жизни (иначе он НЕ называл бы его "пороком" и НЕ ставил бы клеймо "зачат в грехе"). Помня характер этого бога-ревнителя, огня поядающего - неудивительно, что он желает уничтожить такую Жизнь, и обещает совершить это (Апокалипсис): по его воле, Земля должна быть сожжена огнем, а "Второе Пришествие Сына Его" откроет для избранных 144 тысяч граждан - Рай, где нет греха (наверное, в том числе и такого "греха" как секс; кстати, ангелы в раю тоже бесполые)...

Собственно, из всего вышеизложенного (и из Истории Цивилизации) напрашивается вывод, что сущность ВСЕХ монотеистических религий можно выразить двумя словами - ЖизнеУбийство и РазумоЗабытье.

А теперь, внимание. Вопрос:

Если монобог так ненавидит Жизнь и все с ней связанное - как НА САМОМ ДЕЛЕ зовут этого бога?

Удар гонга, минута на размышление...

special TNX to: Сергей Михайлов & Олег Боровой

ЯД (Ярослав Добролюбов)
"Славянское Язычество"

Политеизм в Библии

Диалог вместо пролога

- Здравствуйте, позвольте задать Вам один вопрос, - обращается ко мне на улице некто, нарочито скромно-неряшливо одетый и сосредоточенно теребящий в руках тоненький томик Нового Завета. - Вы читали Библию?

- Да, читал, - отвечаю. - А Вы?

- Конечно, - тихо, после секундного замешательства, отвечает мой случайный собеседник.

- С какой фразы она начинается? - спрашиваю я.

- "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог", - не задумываясь, чеканно отвечает теист.

- Понятно, - тихо бормочу себе под нос. - А может все-таки: "В начале сотворил Бог небо и землю..."?

- Да, так Ветхий Завет начинается, - абсолютно не смутившись оправдывается юноша.

- Я именно так и спросил... Спасибо за беседу, коллега, но мне пора. Да, и еще одно - Новый Завет начинается со слов: "Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова. Авраам родил Исаака, Исаак родил Иакова, Иаков родил Иуду и братьев его..." Всего доброго!

Поворачиваюсь и медленно ухожу прочь. За спиной слышу тот же тихий голос: "Здравствуйте, позвольте задать Вам один вопрос..." Кто следующий?

Вы сочтете это странным (или может даже кощунством), но меня при чтении Библии все время не покидает ощущение, что христианство - не монотеистическая религия, как это принято считать, а политеистическая. Приведенные мною ниже цитаты об этом косвенно свидетельствуют. И таких мест в тексте Библии, где тем или иным образом речь идет о существовании нескольких богов, - довольно много. Так как мы договорились не быть голословными в разговорах о Писании, простите мне обильное цитирование первоисточника с некоторыми необходимыми комментариями.

Перейдем, для разбега, в начало книги, к Бытию (3:5) "... но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло."

Значит, "боги"? Использование множественного числа применительно к этому слову в Библии именно и кажется мне странным. Хотя в приведенной цитате фраза принадлежит змию, но от этого ровно ничего не меняется. Змий, вероятно, был далеко не лапоть в этих вопросах, по крайней мере, осведомлен гораздо более человеков.

Теперь посмотрим, что же говорит Сам Бог? В Исходе (12:12) читаем: "А Я в сию самую ночь пройду по земле Египетской и поражу всякого первенца в земле Египетской, от человека до скота, и над всеми богами Египетскими произведу суд. Я Господь." Оба-на! Значит, Сам Бог Израилев говорит о существовании иных богов - например, египетских? Пока не комментируем, движемся далее, приняв во внимание указанные свидетельства.

От Бытия, естественно, идем к следующему документу - Исходу. Что же значат слова Моисея (Исх.15:11): "Кто, как Ты, Господи, между богами? Кто, как Ты, величествен святостью, досточтим хвалами, Творец чудес?" Похоже, Моисей также знает и нисколько не озадачен тем, что богов несколько. И дабы возвеличить восхвалить Бога, говорит Ему о Его превосходстве над другими богами.

Если это случайность, то почему теми же словами говорит Иофор, тесть Моисея, после непродолжительной беседы со своим зятем? Исход (18:11): "Ныне узнал я, что Господь велик паче всех богов, в том самом, чем они превозносились над Израильтянами."

Каким же образом согласуются политеистичные взгляды персонажей Библии с заповедью всему народу(Исх.20:3): "Да не будет у тебя других богов перед лицем Моим"? Эта заповедь стоит первой в ряду морально-этических наставлений, которые Бог дает Израилю. Возможно, ответ состоит в хронологической последовательности приведенных выше цитат - в главах 15 и 18 люди еще ничего не подозревают о единственности Бога, а узнают об этом лишь в 20-й главе?

Хорошо, оставим свидетельства Божьего избранника Моисея и его тестя, и пойдем дальше, по хронологии - посмотрим, были ли рецидивы в дальнейшем.

Вращаем барабан...

Стрелка остановилась на Второзаконии (4:7): "Ибо есть ли какой великий народ, к которому боги его были бы столь близки, как близок к нам Господь, Бог наш...". Опять Моисей, увещевая народ исполнять заповеди Божьи и избегать идолопоклонства, говорит о множественности богов, о том, что у каждого народа есть свой бог и Моисей это вполне допускает. И это после того, как Бог дал заповедеи, в которых Его единственность, как мы видели, была лидирующей. Безусловно, у Моисея нет иного бога, и он поклоняется и чтит только Бога Израилева, но все время косвенно говорит о существовании иных, "чужих" богов.

Следующий ход. Стрелка - на Книге судей (2:10-13): "... и когда весь народ оный отошел к отцам своим, и восстал после них другой род, который не знал Господа и дел Его, какие Он делал Израилю, - 11. тогда сыны Израилевы стали делать злое пред очами Господа и стали служить Ваалам; 12. оставили Господа Бога отцов своих, Который вывел их из земли Египетской, и обратились к другим богам, богам народов, окружавших их, и стали поклоняться им, и раздражили Господа; 13. оставили Господа и стали служить Ваалу и Астартам."

Вот, наконец, и первые персонажи - Ваал (древний общесемитский бог плодородия, вод и войны) и Астарта (финикийская богиня плодородия, материнства и любви). Очень интересное словосочетание "боги народов", обратили внимание. Авторы нашего текста допускали существование отдельных, самостоятельных богов у каждого народа. И что характерно, Господь сердится, что люди ушли к другим богам, значит Он формально признает их существование?

Ни здесь, ни в приведенных уже выше, ни в следующих ниже цитатах, как и нигде в Библии, Бог не осудит ни словом, ни действием подобную вольность в высказываниях представителей Своего народа. Как мне кажется, Он должен был осуждать не только слова, но даже и мысли о наличии иных богов. Но этого не происходит. Он довольствуется исполнением обрядов в Его честь и положенных жертвоприношений.

Свидетель может покинуть зал...

"Заседание продолжается, господа присяжные заседатели..."

Что там дальше по оглавлению? Руфь? Отлично. Глава 1, стих 15: "Ноеминь сказала Руфи: вот, невестка твоя возвратилась к народу своему и к своим богам; возвратись и ты вслед за невесткою твоею." Даже обычная женщина знает, что богов есть несколько, и нормально относится к наличию у иных народов своих богов. Ох, уж эти женщины... (После данной цитаты меня никто не упрекнет, что я не принял во внимание точку зрения слабой половины человечества).

Но не теряем темп, идем дальше.

Обратимся теперь к 3-й Книге Царств. Эпизод из главы 9, стих 6, опустим, а вот главу 11 перечтем: "1. И полюбил царь Соломон многих чужестранных женщин, кроме дочери фараоновой, Моавитянок, Амонитянок, Идумеянок, Сидонянок, Хетеянок, 2. из тех народов, о которых Господь сказал сынам Израилевым: "не входите к ним, и они пусть не входят к вам, чтобы они не склонили сердца вашего к своим богам"; к ним прилепился Соломон любовью. 3. И было у него семьсот жен и триста наложниц; и развратили жены его сердце его. 4. Во время старости Соломона жены его склонили сердце его к иным богам, и сердце его не было вполне предано Господу Богу своему, как сердце Давида, отца его. 5. И стал Соломон служить Астарте, божеству Сидонскому, и Милхому, мерзости Амонитской. 6. И делал Соломон неугодное пред очами Господа и не вполне последовал Господу, как Давид, отец его. 7. Тогда построил Соломон капище Хамосу, мерзости Моавитской, на горе, которая пред Иерусалимом, и Молоху, мерзости Амонитской. 8. Так сделал он для всех своих чужестранных жен, которые кадили и приносили жертвы своим богам. 9. И разгневался Господь на Соломона за то, что он уклонил сердце свое от Господа Бога Израилева, Который два раза являлся ему 10. и заповедал ему, чтобы он не следовал иным богам; но он не исполнил того, что заповедал ему Господь Бог."

И Соломон туда же! Удивляет та настойчивость, с которой Бог наставляет Соломона на путь истинный. Даже дважды лично являлся ему пред ясные очи! (Вспомнилось Исх.33:20 "человек не может увидеть Меня и остаться в живых" и Быт.32:30 "...нарек Иаков имя месту тому: Пенуэл; ибо, говорил он, я видел Бога лицем к лицу, и сохранилась душа моя" - но сейчас не об этом). Но и такие аргументы не убедили Соломона, он спокоен, как будто ему каждый день являлись боги. Как видим, тут речь даже не идет об исключительности Иеговы. Увидев Бога и выслушав Его речи, Соломон просто проигнорировал Его наставления.

Но цари - народ избалованный, а что может убедить простого смертного? Ответ находим в 4-й Книге Царств (5:17): "И сказал Неман: если уже не так, то пусть рабу твоему дадут земли, сколько снесут два лошака, потому что не будет впредь раб твой приносить всесожжения и жертвы другим богам, кроме Господа..."

Тут комментариев не будет.

С Соломоном разобрались, призовем в свидетели Давида. 1-я Паралипоменон (15:24-26): "24. Возвещайте язычникам славу Его, всем народам чудеса Его, 25. ибо велик Господь и достохвален, страшен паче всех богов. 26. Ибо все боги народов ничто, а Господь небеса сотворил."

И Давид не забыл про богов народов вставить свое словечко. Хотя он должен был знать, что Бог один - ведь всех человеков, Адама и Еву, его прямых предков, сотворил-то единственный Бог, кроме Которого нет иных. Почему его не смущает существование других? При этом аргумент Давида - "небеса сотворил" выглядит слегка наивно, ибо Бог все сущее сотворил, но Давид ограничивается малым. Сегодняшние христиане в два счета убедят любого, что Бог есть и расскажут о Его свойствах, заставив поверить в Его единственность. А Давид почему-то спасовал...

Теперь обратимся к последнему тексту Ветхого Завета, к Книге Пророка Малахии, где изложено "пророческое слово Господа к Израилю через Малахию". В тексте находим такой вопрос (Мал.2:10): "Не один ли у всех нас Отец? Не один ли Бог сотворил нас?".

Но уже в следующем стихе Бог говорит через Малахию: "Вероломно поступает Иуда... ибо унизил Иуда святыню Господню, которую любил, и женился на дочери чужого бога."

Как видим, от начала до конца - боги, боги, боги. Чужие, иные, другие. Меняются свидетели, меняются картины, а дух политеизма не покидает страниц Писания.

В попытках объяснить этот казус, я пришел к любопытным выводам. Что касается приведенной цитаты Малахии, то объяснением можно считать слова Неемии (13:23): "...я видел Иудеев, которые взяли себе жен из Азотянок, Аммонитянок и Моавитянок". Я не специалист в данной области, но если мне скажут, что на древнееврейском языке словосочетание, переведенное на русский как "чужой бог", было синонимом слов инородец, иноплеменец (чужого рода, чужого племени), как это переведено, например, в книге Ездры (9:2, 10:2), то я сочту это объяснением.

Но данный довод не применим для иных приведенных цитат. Будем искать иной аргумент.

Опять обратимся за помощью к Исходу (34:12-16). На первый взгляд - картина обычная. Нет, на этот раз, кажется, есть разгадка - она в следующем стихе (Исх.34:17): "Не делай себе богов литых". Может быть действительно, дело не в богах как богах. А что если боги в нашем контексте - это просто символические скульптурные изображения всеразличных языческих идолов, почитавшихся тогдашними народами-племенами как боги, да и только.

Именно подобных язычески-политеистических взглядов придерживалось большинство племен, живших в соседстве с евреями Ветхого Завета. И это не могло, как мне кажется, не наложить свой отпечаток на их, евреев, взгляды и обычаи. Подтверждений тому в Библии - более чем достаточно. Целый комплекс общих морально-этических правил мы можем наблюдать во взаимоотношениях Рахили и Лавана.

В законах Хаммурапи (царь Вавилонии), датированные примерно тем же периодом, есть положения, согласно которым если замужняя женщина не рожала детей, она сама выбирала мужу рабыню, а детей, рожденных от этого союза, воспитывала как своих собственных. При этом наложница рожала на коленях у бездетной супруги - это и был акт формального признания сына рабыни законным наследником рода.

Именно так рожала Рахиль (Быт.30:3-6): "3. Она сказала: вот служанка моя Валла; войди к ней; пусть она родит на колени мои, чтобы и я имела детей от нее. 4. И дала она Валлу, служанку свою, в жену ему; и вошел к ней Иаков. 5. Валла служанка Рахилина зачала и родила Иакову сына. 6. И сказала Рахиль: судил мне Бог, и услышал голос мой, и дал мне сына. Посему нарекла ему имя: Дан." Мы видим, что Рахиль называет этого сына своим: "дал мне сына".

Но я заговорил о Рахили несколько по другому поводу. Очень интересен для нашей темы следующий эпизод, (Быт. 31:19): "И как Лаван пошел стричь скот свой, то Рахиль похитила идолов, которые были у отца ее." Чуть далее, в разговоре Лавана и Иакова, звучит слово "боги" при обозначении идолов, которых похитила Рахиль (Быт.31:30): "Но пусть бы ты ушел, потому что ты нетерпеливо захотел быть в доме отца твоего: зачем ты украл богов моих?"

Это именно те самые боги-идолы, символизировавшие охранявших род домашних божков, как те, о которых мы читали в Исходе (34:12-17)? По тогдашним законам, сын, обладавший статуэткой домашнего божка получал основную долю наследства. Также согласно закону Хаммурапи, зять, обладающий статуэткой тестя, пользовался правом на наследство наравне с сыновьями. Таким образом Рахиль, украв статуэтку, обеспечивала своему мужу права на наследство.

Но опять данное объяснение не можно распространить на остальные "политеистические" фрагменты Ветхого Завета. Найденное объяснение слишком локально.

А может быть проблема из разряда сверхестественных: Сам Господь Бог специально внес такую путаницу в умы своего народа и текст Ветхого Завета, чтобы такие, как я задавали свои наивные вопросы, а церковники потом занимались объяснением каждой фразы? Не знаю.

Такая вот получается петрушка с Ветхим Заветом. А что же в Новом? Там-то, наверняка от политеизма нет и следа! Открываем, читаем...

И что же мы видим в Новом Завете? Та же картина. Опять обильное использования слова "бог" во множественном числе. Кроме того, есть потрясающее место в 1-м Послании Павла Коринфянам (8:5-6): "... нет иного Бога, кроме Единого. 5. Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ много, - 6. но у нас один Бог Отец, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им."

Павел сам говорит, что богов много, но христиан один бог, свой. Но есть и другие, у иных народов. И для Павла это тоже не есть проблема.

Хотя при этом Павел-то знает, что Бог един от Сына Его, Иисуса Христа. Написано это и у Марка (12:29): "...какая первая из всех заповедей? 29. Иисус отвечал ему: первая из всех заповедей: слушай Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый;...", и в Послании Иакова (2:19): "Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут." Хорошо сказано в 1 Тим.2:5-6: "5. Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус, 6. предавший Себя для искупления всех...". И еще 1 Кор.8:4, и еще много-много... Но для Павла все сказанное - не аргумент. Хоть они и "так называемые", но все-таки "есть много богов"...

Что же получается? Или христианство - религия все-таки политеистическая, хотя и не явно, или просто все перечисленное - это лишь рудиментарные остатки языческих истоков этой религии? Может быть, Библия, которую на протяжении столетий миллионы людей на планете считали богостоворенной, все-таки творение человека, и восходит своими корнями к древней месопотамской мифологической традиции (ведь первоначальной родиной евреев была Месопотамия - Быт.2:14-14), шумерским мифам и легендам (ведь семья Авраама жила в Уре, древней столице шумеров - Быт.11:31), обычаям и обрядам, возникшим на протяжении тысячелетий на берегах Тигра и Евфрата?

Как я склонен считать, монотеистическая идея от Авраама, которой в более поздние времена неоднократно, как мы убедились выше, изменяли евреи, обращаясь к культу иных богов (за что на них страстно обрушивались пророки), скорее всего не монотеистична, а генотеистична. Т.е. основная идея в том, что, хотя и существуют многие боги, поклоняться следует только одному из них - покровителю племени. Это мы видели на примере Рахили и статуэток ее отца. Тем паче, что в этом фрагменте видно, что кроме законов, данных Богом, у еврейских родов сильно было влияние иных, созданные людьми, законов. То же, вероятно, можно сказать и о культуре, а значит, и о политеистичном религиозном окружении рода Адамова.

Окончательно монотеизм укрепился только в Новом Завете, хотя от этого вопрос о персональном составе "божественного корпуса", как мне кажется, не решается. Если Иисус пришел "не нарушить, но исполнить", то это относится только к заповедям, а на историю рода Иисуса не распространяется. И Павел нам это доказал.

Еще раз хочу оговориться, что я не профессионал в вопросах древней истории и этнографии, я не знаю Библию так же хорошо, как ее знают многие, но тот интерес, который я испытываю к данному кругу проблем, вынуждает к расширению познаний и обмену мыслями и мнениями.

Так все-таки, сколько богов было в верованиях евреев Ветхого Завета? Сколько их стало у христиан Нового Завета? Сколько их сейчас? Сколько их будет в будущем?

Итак, господа, вопрос задан.

(c) Alexander Nazarenko '2000

Как Библия смотрит на женщин

Основой христианского учения является Библия. Из нее христиане усваивают и свои взгляды на женщин.

Что же это за взгляды? Откроем страницы «священного писания».

Вот легенда о сотворении человека. В первой главе книги Бытия говорится, что бог одновременно «сотворил» мужчину и женщину в виде обоеполого существа. Но уже во второй главе другой писатель «божественных откровений» вносит разъяснение: женщина была сотворена позже из ребра Адама, она—плоть его. Недаром католические архиереи и кардиналы веками спорили о том, есть ли душа у женщины или она — лишь «бого-сотворенное орудие» для умножения человеческого рода. Объясняя суть «таинства» брака, католический и лютеранский катихизисы оставляют за женщиной только обязанность деторождения. Женщина оказывается существом второстепенным, второразрядным. Законами древнего жестокого мира, эпохой полного бесправия и порабощения женщин веет от этих «откровений».

Перелистаем третью главу книги Бытия. Женщина выводится здесь падшей, преступницей, подтолкнувшей своего мужа на неповиновение богу. Она — причина разрыва людей с небом, причина всех грозных бед, обрушившихся на мир, подсудимая... И только в единственной признанной за ней функции — деторождении ей дается надежда, что, родив в будущем «спасителя мира», одна из женщин окажет миру «добрую услугу». Этими библейскими сказками мир угнетения пытался оправдать лишение женщины всех прав и простого человеческого достоинства. В конце той же третьей главы говорится о божьем приговоре, которым женщина обречена на родовые муки, на вечное подчинение мужчине. Удел женщины, учит Библия, страдать, терпеть и подчиняться.

Вглядимся в образы женщин, имена которых приведены в так называемой 1-й Моисеевой книге Бытия. Это — либо покорные рабыни своих мужей, либо женщины, наделенные множеством отрицательных черт. Сварливая и своекорыстная Сарра, жена Авраама, заносчивая Агарь, наложница Авраамова, жена Лота, погибшая из-за привязанности, к преступным жителям городов Содома и Гоморры, и его же развращенные дочери, блудящие с опьяненным ими же отцом. Интригующая против одного из своих же сыновей жена Исаака Ревекка, ненавидящие друг друга сестры Лия и Рахиль — жены Иакова, блудящая с его же пасынком наложница Балла, вступающая в физическую связь со свекром Фамарь...

В остальных четырех «Моисеевых книгах» этот перечень умножается. Ссорящаяся с мужем жена Моисея Сепфора, завистливая сестра его Мариам... Через женщин моавитских вошел «соблазн язычества» в среду евреев у Иордана.
Если от Пятикнижия мы обратимся к последующим книгам, то единственной благосклонно отмечаемой в книге Иисуса Навина женщиной является проститутка Раавь, предающая свою родину.

Правда, книга Судей отмечает кроткую покорность и патриотизм дочери судьи Иеффая. Но и в этой книге тоже излагаются примеры коварного поведения двух жен — предательниц судьи Самсона-богатыря. И так на протяжении всей Библии утверждается огромный перевес грязного и скверного в женщинах над добрым и примерным.
На таких библейских примерах в женщинах веками воспитывалось сознание слабости, ничтожества, неполноценности.
Отрицательной характеристике женских образов полностью соответствуют и библейские законы о женщинах. Вот, например, 12-я глава книги Левит. «Священное писание» утверждает, что бог может творить только доброе и хорошее. Но для женщины он, оказывается, сделал исключение. В упомянутой главе книги Левит, например, говорится, что, родив ребенка (мальчика), женщина считается нечистой в течение 6 недель, а родив девочку—12 недель, и должна принести очистительную жертву.

Мы считаем рождение ребенка великим торжеством, радостью. А по Библии—это нечистый акт. Если верить Библии, бог сам повелел людям плодиться и размножаться. Таким образом, он сам создает действие, им же объявляемое нечистым. Этот древний религиозный закон соблюдается церковью и в настоящее время: ежегодно 15 февраля церковь отмечает праздник Сретения — день, когда «богородица», легендарная мать легендарного евангельского «сына божия», приходила якобы брать молитву очищения от своей нечистоты. Хотя христиане и именуют деву Марию в молитвах «пречистой», но и она не избежала женского унижения. Впрочем, как говорят евангельские легенды, она и во время проповедей своего сына стояла только в стороне, за толпой.

Верующие женщины, следуя этому порочащему их закону, и в наши дни приходят в храм брать «очистительную» молитву, не смея до этого присутствовать даже при крещении собственных детей.
До сих пор сохраняется порядок, при котором только младенца мужского пола священник вносит в алтарь, а девочку, как нечто второразрядное, кладет на пол перед иконостасом около изображения «богородицы». Мать же еще и заплатит «отцу духовному» за это глумление.

По Библии бог сотворил женщину. И он же объявил естественные ежемесячные отправления организма, им сотворенного, нечистыми и скверными. Скверно, значит, сотворил!.. С него и спросить бы! А женщина за это ему еще и кланяться обязана.

«Богодухновенная» библейская книга Притчей Соломоновых глумится над женщинами, объявляя их сосудами скверны, источниками соблазнов. Если нужда и горе, говорится в этой книге, доведут женщину до падения, то и сгнить и погибнуть ей на дне жизни; земля и небо возмутятся, если позорная женщина выйдет замуж или женщина-служанка займет место госпожи своей. Так религия освящает классовое угнетение женщины, неравенство и эксплуатацию (Притч., гл. 30, ст. 23).
Новый завет, якобы принесенный на землю легендарным евангельским Христом, тоже внес свой вклад в унижение и закрепощение женщины, указывая ей, что она «связана законом, пока жив ее муж» (1-е Коринф., гл. 7, ст. 39), что в знак смирения и подчинения она обязана ходить «с покрытой головою» (1-е Коринф., гл. 11, ст. 3 и 5). До сего дня этот символ унижения поддерживается ретивыми фанатиками — православными священниками и сектантскими проповедниками, рабски приемлется их доверчивыми жертвами.

Женщинам предлагается помнить, что «не муж от жены, а жена от мужа» (т. е., что Ева сотворена из ребра Адама), хотя нелепость этой сказки разоблачают и анатомия, и физиология, и сама жизнь (1-е Коринф., гл. 11, ст. 8).

Религия внушает женщине, что она должна смиренно «поучаться в безмолвии» (1-е Тимоф., гл. 2, ст. 11), «бояться мужа» (Ефес., гл. 5, ст. 23).

Как «сосуд нечистоты и страстей» (выражение, постоянное в старинных проповедях и поучениях), женщина лишена права священнослужения. Более того, она не имеет права входить в алтарь...
В храме женщина должна занимать левую, по понятиям церкви второстепенную, сторону. Во многие древние монастыри ее не допускали вообще, как не допускают до сего дня в монастырь Старый Афон в Греции. И монахи, рожденные матерями, считают себя «равноангельским ликом» за то, что не живут с женами. Один из монашеских «святых» авторитетов — Исаак Сирянин — внушает, что лучше монаху выпить яд, чем сесть за одним столом с женщиной, хотя бы это была его мать или сестра.

В православной церкви до сего дня существует закон, гласящий: «В нем же храме дитя родит мати, не достоит влазити в онь три дни. Потом помыти всюду и молитву да сотворят якоже над сосудом осквернившимся. И всем ту бывшим взяти молитву чистая. И та повлазити».

Среди молитв, в разное время составлявшихся, в церкви мирно уживаются такие, как «Очищение храма, в нем же дитя родится» и «Очищение храма, в нем же сука ощенится». За такое унижение в молитвах перед богом женщина-мать обязана называть его «боже милостивый» и «отче наш».

За призрачные утешения, которыми «одаряет» религия женщину, обещая несуществующее «царство небесное» в «обителях» бога, она вынуждена расплачиваться собственным унижением, терпеть издевательства и презрение.
В Воронеже, куда я ездил читать лекции, подошла ко мне на улице молодая женщина, со вкусом, скромно одетая, и сказала:

— Вот вы учите против религии. А мне в церкви дали книгу: творения святого отца Григория Богослова. Вот она. Разве плохо в ней о нас, женщинах, написано? А вы веру ругаете. Слушайте! И она начала читать:
— «Лучшая драгоценность для женщины — добрые нравы, то есть сидеть больше дома, беседовать о божием слове, заниматься тканьем и пряжей (это обязанность женщин), избегать разговоров, на устах» на глазах и на ланитах носить узы, не часто переступать через порог своего дома, искать себе увеселений только в обществе целомудренных женщин...» Или еще: «Во-первых, почитай бога, а потом супруга — главу твоей жизни, руководителя твоих намерений... Родившись женщиной, не присвояй себе важности, свойственной мужчине. Твоя мудрость — покоряться законам супружества. Когда муж раздражен, уступи ему...»

Она внимательно смотрела на меня, и я видел, чувствовал, что ей хотелось сразить атеиста «красотами» святоотеческих поучений. А мне стало невыносимо грустно и обидно за нее, за тысячи других таких же ослепленных, загипнотизированных религией женщин.

Что им внушают считать добром сегодня? Далекий вчерашний день. Узкий личный мирок, отгороженный от широкого мира, от общества, от людей замками и дверными цепочками. Муж может быть и дураком, но он муж, и жена обязана преданно глядеть в глаза этому дураку, даже если он своими глупостями разрушает этот самый дом, этот самый уют; она же еще обязана твердить ежечасно: «Я счастлива! Я избрала лучшее, на что может претендовать женщина! Я обречена молчать, но сердце мое поет от восторга. Терпение и послушание — мой самый естественный удел».
В течение многих веков христианская религия стремится внушать женщинам, что они обязаны ей величайшими благами, всем самым лучшим, самым светлым. Сейчас же, когда у нас в церквах мало встретишь мужчин, когда большинство всех молящихся составляют именно женщины, церковники тем более тщатся закабалять их сознание, воспитывать их в мысли, что они всем обязаны церкви, чуть ли не даже самой своей жизнью.

Какую же линию, какие нормы отношений к женщине усвоило христианство?

На первый взгляд может показаться, что оно открыло самую широкую и прекрасную дорогу перед женщиной, поставило ее в один ряд с мужчиной.

В послании апостола Павла к Галатам (гл. 3, ст. 27 и 28) говорится: «все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись. Нет уже... мужского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе». Этот же апостол в 1-м послании к Коринфянам пишет, что «неверующий муж освящается женою верующею» (гл. 7, ст. 14).

Говоря о семьях, где женщина приняла христианство, а муж остается язычником, тот же Павел в пропагандистских целях велит женщине не покидать такого мужа, не потому, впрочем, что это близкий человек. Смысл этого указания заключается в особом примечании апостола: «Почему ты знаешь, жена, не спасешь ли мужа?» (гл. 7, ст. 16).
Какая честь оказывается женщине! Но только до тех пор, пока дело касается вопросов «спасения души». Молиться, веровать, уповать на «спасение на том свете» женщина имеет право наравне с мужчиной. Впрочем, в мире нет такой религии, которая отказывала бы женщине в праве на место в потустороннем мире. Так что христианство ничего нового в этом отношении не сказало.

Большинство религий древнего мира, да и некоторые современные нехристианские религии дают женщине, наряду с мужчиной, право священнослужения. В христианстве она их лишена! Более того. Женщины, по учению православия, оскверняют алтарь и священнослужителей даже издалека, даже косвенно. Если священник или дьякон общался вечером со своей женой (законной, венчанной, заметьте!), то он на другой день, как нечистый, не смеет служить литургию, не смеет причащаться и сам.

Но это еще не все. Женщина объявлена основоположниками христианства низшей и подчиненной не только в делах веры, но и вообще в человеческом роде. Апостол Павел, так горячо провозглашавший духовное «равенство» мужчины и женщины, объявляет: «Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос; жене глава—муж...» (1-е Коринф., гл. 11, ст. 3).

Этой подчиненности он придает и внешнее оформление: «...муж не должен покрывать (при молитве. — А. О.) голову, потому что он есть образ и слава божия, а жена есть слава мужа. Ибо не муж от жены, но жена от мужа, и не муж создан для жены, но жена для мужа. Посему жена и должна иметь на голове своей знак власти над нею...» (1-е Коринф., гл. 11, ст. 7—10).

Обыгрывая наивную библейскую сказку о создании женщины из ребра первого человека — Адама, христианство обосновало вечное подчинение одной половины человечества другой, одного пола другому. И это подчинение проповедуется и по сей день.

Зайдите в любую церковь, в любую молельню. Посмотрите на море черных и белых платочков, которые надевают на себя, идя в храм, женщины, надевают как знак признания своей покорности мужчине. И дико себе представить, что делается это теми самыми руками, которые создают великие ценности жизни.

Женщине словами того же «священного писания» церковь внушала и внушает по сей день: «...а жена да боится своего мужа» (Ефес., гл. 5, ст. 33).

Веками христианство, его «отцы духовные» — монахи, архиереи, патриархи и прочие рясоносители — внушали мужчине: «жена не властна над своим телом» (1-е Коринф., гл. 7, ст. 4), «жена связана законом, доколе жив муж ее...» (там же, гл. 7, ст. 39). И какой-нибудь пьяный подлец, глумясь над своей «половиной», считал это своим правом, установленным самим богом. Еще бы: он мужчина, соль земли, господин положения!

Христианское учение не делает оговорок и для тех случаев, когда муж-садист в пьяном виде выгоняет жену с детьми на мороз, когда он — тунеядец, пропивающий не только свою получку, но и то, что приносит домой труженица-жена!

Как бы тяжело ни было женщине в браке, она, раба и созданное богом для мужа развлечение, не смеет уйти от своего повелителя. «Жене не разводиться со своим мужем», — прикрикивает на нее апестол Павел (1-е Коринф., гл. 7, ст. 10).
На этом унижения не кончаются. Если женщину-страдалицу от мужского деспотизма — в конце концов бросит сам муж, то она становится изгоем, грязным отбросом общества. «Кто же женится на разведенной, тот прелюбодействует»,—говорит в Евангелии от Матфея (гл. 5, ст. 32) якобы сам Иисус Христос. «И если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, — прелюбодействует» —подтверждает Евангелие от Марка (гл. 10, ст. 12).

Так обстоит дело в семейно-брачных отношениях.

А в общественных? Здесь законы христианского «слова божия» выражаются еще категоричнее, еще непримиримее, определеннее: «Жена да учится в безмолвии, со всякой покорностью; а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии. Ибо прежде создан Адам, а потом Ева. И не Адам прельщен, но жена, прельстившись, впала в преступление; впрочем, спасется через чадородие...» (1-е Тимоф., гл. 2, ст. 11—13).

Вдумайтесь в эти слова! Приводятся наивные легенды Ветхого завета о сотворении Евы, о ее грехопадении... И из этих сказок эпохи детства человечества выводится жестокое и жесткое предписание, определяющее весь стиль, весь уклад жизни. Молчи, покорствуй, рожай — вот твой удел, женщина, на земле...

Наши писательницы Г. Николаева, А. Коптяева и десятки других своими талантливыми книгами заставляют людей думать, радоваться или грустить, бороться за улучшение жизни на земле. Женщины-профессора, женщины-педагоги, женщины-доктора учат, лечат. Славный женский Таманский гвардейский авиаполк во время Великой Отечественной войны уничтожил немало фашистов. А из церквей и молелен приказывают и угрожают женщине попы в черных рясах и постно-елейные сектантские начетчики: «Не смей, не дерзай, склоняйся!..»

Дерзнувшую возразить останавливает «священное писание»: «Неприлично жене говорить в церкви» (1-е Коринф., гл. 11,ст. 35).

Таковы основы, на которых христианство построило свои взгляды на женщину.

Материал с сайта "Научный Атеизм"

Могли ли попасть люди в Рай до миссии Христа?

Миссию Христа традиционно связывают с тем, что "Он открыл для людей Врата Рая". Смертью своей Иисус позволил человечеству, потерявшему Рай после Грехопадения, опять обрести путь туда.

Ошибкой церквей является то, что они из правильной мысли о том, что миссией Сына Божьего было дарование пути во Врата Рая заблудшему человечеству, делают вывод, что ранее эти Врата были наглухо закрыты для человечества, поэтому до миссии Христа никто из людей в Рай не попадал и возможности такой не имел в принципе.

Иисус сам никогда не говорил ничего такого, напротив, многие его изречения говорят об обратном.

Вот притча о богаче и Лазаре, где богач после земной смерти мучается адскими муками, а нищий Лазарь отнесен ангелами на лоно Авраамово. Лазарь, соответственно, никаких мук не испытывает. Где ж он тогда находится, как не в Раю? Когда богач просит о том, чтобы Лазарь явился к родне его и предостерег от неправедной жизни, ему был дан ответ: "у них есть Моисей и пророки; пусть слушают их". Это означает, что при правильном понимании закона Моисеева и пророков человек может избегнуть Ада.

Вот разговор с богатым юношей, спросивший Иисуса о том, как ему обрести жизнь вечную. Христос ответил: "Если хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди".

Вот упрек фарисеям - "Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете." (Матф. 23:13) В чем была вина фарисеев, если врата Царства Небесного и без них были заперты?

В разговоре с саддукеями Сын Божий говорит: "А о воскресении мертвых не читали ли вы реченного вам Богом: Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова? Бог не есть Бог мертвых, но живых" (Матф. 22:31-32).

Получается, что Авраам, в частности, уже воскрес для жизни райской. Явление Моисея и Илии при Преображении также говорит о том, что они уже воскресли и пребывали явно не в Аду. Попытки возразить аргументами вроде существования Рая вне времени, из-за чего пропадает причинно-следственная связь, наталкиваются на простые слова Сына Божьего: "Если не будете как дети, то не войдете в Царство Божье!" Разве детям в истинном смысле этого слова придут в голову подобные сложности? Творение Господа просто, и даже ребенок способен разобраться в Нем, а излишние "лукавые мудрствования" обязательно ведут под откос.

В математике рассуждение, приводящее к абсурду или противоречию, называют доказательством от противного и используют для опровержения предпосылок. В религии же в сходной ситуации в рассуждения вводят еще более абсурдные идеи и построения, лишь бы удержать шаткую конструкцию любой ценой.

В начале статьи я упомянул о том, что Христос открыл людям Врата Рая, а сам, казалось бы, привел достаточно аргументов против этой мысли. Противоречие здесь кажущееся. Все дело в том, что на основе сложившихся в тот момент воззрений и нравов все люди за исключением единиц простым и естественным образом самостоятельно уже не могли найти путь к Свету. И тогда Бог протянул руку помощи - Сын Божий Иисус и указал человечеству этот путь. Он сам говорил, что "не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих" и "блаженны слышащие слово Божие и соблюдающие его".

Перед Пилатом он еще раз назвал цель своей миссии - "Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего."

Таким образом все становится на свои места - люди сами лишили себя пути к Раю в результате неправильного развития, а Бог в своей беспредельной любви не оставил их прозябать за выстроенной их собственными руками преградой, но показал им лучший путь к преодолению ее. А уж воспользоваться этим путем, описанным в учении Сына Божьего, или нет - зависит лишь от конкретного человека и только от него самого.

Будет ли второе пришествие Христа?

Христиане ждут второго пришествия Христа, который, согласно учению, должен прийти в конце мира для того, чтобы судить человечество. ("...приидет Сын Человеческий во славе Отца Своего с Ангелами Своими и тогда воздаст каждому по делам его." - Матф., 16:27) Этот догмат считается настолько естественным, что о нем мало кто задумывается, а сам он даже вошел в расхожую поговорку "ждать до второго пришествия".

Однако тщательное прочтение Евангелий убеждает в обратном. Но обо всем по порядку:

Иисус в своей речи употреблял два обозначения - "Сын Божий" и "Сын Человеческий". Оба эти понятия традиционно связываются с личностью самого Христа. Из текста Евангелий видно, что Иисус часто употребляет местоимение "Я", говоря о себе, подтверждает, что Он является "Сыном Божьим". О "Сыне Человеческом" он говорит в третьем лице, говоря о нем "Он".

У Иоанна есть упоминание об "Утешителе, духе истины", который "придя, обличит мир о грехе и о правде и о суде: о грехе, что не веруют в Меня; о правде, что Я иду к Отцу Моему, и уже не увидите Меня; о суде же, что князь мира сего осужден. Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить. Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам. Он прославит Меня, потому что от Моего возьмет и возвестит вам. Все, что имеет Отец, есть Мое; потому Я сказал, что от Моего возьмет и возвестит вам." (Иоанн, 16:8-15)

Здесь Христос говорит, что будет иной посланник, который сообщит людям "всякую истину" и в числе прочего, что люди больше не увидят Христа.

Получается вывод: второго пришествия Христа не будет, а то, что Он возвещал о Сыне Человеческом, не относится к самому Христу, но приписано Ему людским непониманием. Пришествие будет, но не самого Иисуса, а некоего Сына Человеческого, который и "воздаст каждому по делам его". И в самом деле, возвещанный Сын Человеческий не очень-то похож на Иисуса - миссией Иисуса было провозвещение Истины заблудшему человечеству, указание верного пути к Свету. Сын Человеческий придет как грозный судья, Христос же сам о себе говорил "Я пришел не судить мир, но спасти мир" (Иоанн, 12:47).

Обратим внимание на Утешителя:

Миссия Утешителя традиционно связывается с нисхождением Святого Духа на апостолов во время праздника Пятидесятницы. Однако:

Истина, которую должен сообщить Утешитель, будет более полна, чем то, чему смогли научиться от Иисуса его ученики. Неужели Святой Дух за несколько минут смог добиться того, чего не смог добиться Иисус за довольно долгое время общения с учениками? Зачем же тогда Христос вообще пытался научить чему-либо людей, если Святой Дух мог бы сделать это гораздо быстрее и эффективнее? И что случилось с учениками за короткий промежуток между вознесением Христа и Пятидесятницей, что они стали способны вместить то, что совсем недавно не могли?

Это дает основание отнести пророчество об Утешителе к гораздо более поздним временам, ведь и Павел писал "мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем; когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится" (1-ое посл. к коринф., 13:9-10), указывая, что апостолы вовсе не обладали "всякой истиной" и не связывали миссию Утешителя с сошествием Святого Духа.

Существуют ли прошлые жизни?

Есть ли у человека прошлые жизни или жизнь дается человеку всего один раз? На этот вопрос Церковь дает однозначный ответ: "один раз". Данное мнение базируется на том, что ни в Ветхом, ни в Новом Заветах ничего подобного не упоминается, а также на некоторых косвенных цитатах не из непосредственно Евангелия или Ветхого Завета, а из посланий апостолов, которые не являются записью слов самого Сына Божьего.

Утверждающие подобное люди напоминают средневековых деятелей науки, признававших существование только семи металлов, тех, которые были упомянуты в Библии. Остальные металлы они пытались представить в виде комбинации, сплава известных семи. Отсюда очевидным образом проистекал застой в науке, который нелегко было преодолеть ученым новой волны, ведь против них была Церковь.

Сейчас нам это кажется смешным и нелепым. На сегодняшний момент это невозможно - скажете вы. В области науки - да, но не в области религии с ее закоснелым догматизмом.

Что такое догматизм? Догматизм - это слепая приверженность старым убеждениям, не подвергаемым сомнению, принимаемым на веру. Те, кто называет себя христианами, считают даже за величие слепо верить в бездоказательное, отгоняя сомнения, которые лишь указывают, что дух их не спит и чувствует отклонение от истины в некоторых убеждениях.

В попытке убедить Вас в реальности прошлых жизней я не буду приводить в качестве доводов отличные взгляды некоторых религий на этот вопрос, не буду я также и упоминать случаи воспоминаний о своих прошлых жизнях, имеющих место в редких случаях. Все это известно и тем не менее не переубедило христиан. Я же хочу попытаться доказать вам существование прошлых жизней исходя из идей само'й христианской религии.

Христос неоднократно указывал, почему именно надо или не надо поступать определенным образом, даже если это не стыковалось с древним преданием. Древний закон гласил: "Чти субботу!", а Сын Божий говорил - "не человек для субботы, а суббота для человека". Он понимал, что исполнение заповедей без понимания их смысла может увести человека с праведного пути.

В представлении христиан (да и не только) Бог - совершенен. Ему не присущи ни несправедливость, ни произвол. Каждому человеку воздается по заслугам, воздаяние всегда точно отмеривается. "Что посеешь, то и пожнешь" и вместе с тем "Сеющий ветер пожнет бурю" (Осия, 8:7) - без двусмысленностей сказано в Библии. Сеющий зло не пожнет добро, но и сеющий добро не пожнет зло! Пожать придется только то, что посеяно, причем сторицею.

Отсюда прямо, без двусмысленностей вытекает, что судьба каждого человека предопределяется только его деяниями. Если человек испытывает страдания или удары судьбы, значит они были им заслужены (либо сознательно взяты на себя во исполнении какой-либо особой миссии). Однако если допустить, что человек живет один раз, то дети должны рождаться совершенно невинными. На них нет ни одной вины, ведь их жизнь только началась, они просто еще не имели возможности согрешить. Отсюда естественным образом получается, что все дети должны появляться на свет в одинаковых условиях, одинаково здоровыми. Но опыт нашей жизни убеждает нас в том, что это умозаключение совершенно не соответствует действительности. Один ребенок рождается здоровым и богатым, а другой - больным и бедным, если вообще не рождается инвалидом, неспособным к полноценной жизни. Или, к примеру, один рождается в верующей и праведной семье, а другой - в семье алкоголиков, жизнь которых заполнена пьянством, руганью и драками. Бесспорно, что второй из этих детей, с малых лет привыкший к такой распущенной жизни, вряд ли сможет вырасти таким же, как и первый. Разумеется, бывают и исключения, но они весьма редки и только подчеркивают правило, ибо исключительность их бросается в глаза.

Естественно, многие попытаются возразить (ведь как-то же мирились они раньше с такими мыслями, не могло такого быть, чтобы хоть раз подобные мысли не посещали их). Они скажут: "Бог дарует некоторым людям испытания, в результате которых они, преодолевая их, становятся праведнее." На это можно возразить: "Во-первых, если ребенок невинен, то куда уж дальше может увеличиться его праведность? Во-вторых, почему опять же люди ставятся в неравные условия? Если выпавшие испытания, например, болезнь, является благом, т.к. якобы идет на пользу духу, то почему эти испытания выпадают не всем? Чем остальные провинились?" На это нечего сказать, кроме: "Такова, мол, Божья воля. Пути Господни неисповедимы..."

Говоря так, верующие и не догадываются, что богохульствуют! В их мнении Бог предстает не Совершенством, а капризным ребенком, играющим с людскими судьбами как с игрушками. Эта игрушка ему понравилась - он ею с удовольствием занимается, эта - не очень, он на нее обращает мало внимания, а эта по каким-то причинам не понравилась вообще, поэтому выброшена на помойку. Причем сами игрушки не сделали ничего, что бы могло так повлиять на мнение о них играющего. Подумайте над этими словами, если считаете себя верующими - иного вывода сделать нельзя.

Единственный вывод, который можно сделать - это тот, что судьба человека полностью определяется его поступками и проистекшими из них наклонностями (иначе нам придется признать, что слова Сына Божьего "что посеешь, то и пожнешь" не верны). То есть каждый человек получает такую судьбу, какую заслуживает. И если ребенок рождается больным, значит он это заслужил. А раз заслужил, значит должен был иметь такую возможность, а значит, он уже жил раньше (и, может быть, не единожды). Как правило, дети похожи на своих родителей, то есть поражены сходными грехами. Родившись в семье, где они будут страдать от тех же грехов, которым подвержены и сами, они осознают неправедность поведения такого рода и избавятся от этих грехов.

А что касается авторитета Евангелия в этом вопросе, то в Нем есть такие слова Сына Божьего: "Еще многое имею сказать вам, но вы теперь не сможете вместить" (Иоан,16:12). То есть в Евангелии написано далеко не все, что Христос мог рассказать. Ведь Евангелие относилось к тогдашнему человечеству с тогдашним уровнем духовного развития. При этом я не говорю, что нынешнее человечество выше по своему развитию, наоборот, человечество настолько запуталось во всевозможных догмах и культах, что неспособно на основе древнего Слова Божьего найти путь к свету.

Христос на кресте - жертва за грехи или убийство?

Крест, распятие... Основной символ христианской веры. Что он символизирует? Церковь утверждает, что крестная смерть Сына Божьего была необходима для того, чтобы смыть с человечества бремя его грехов. Что если человек уверует в Иисуса, пройдет необходимые обряды, то с него автоматически снимутся все грехи.

Это мнение базируется на совершенно правильном утверждение о том, что Христос пострадал за людские грехи и ради избавления людей от грехов. Однако это не означает, что с верующего сразу снимутся все прегрешения, как только он уверует в Спасителя и пройдет обряд, именуемый крещением, потому что Бог де заранее принес сам себе за него жертву. Как человек может даже помыслить о таком? Что кроется здесь, как не неуемная гордыня, заставляющее человека думать, что он ценнее для Бога, нежели Его собственный сын! Что же получается? Получается, что Бог разделился сам в себе, одна половина хочет покарать (и совершенно справедливо) людишек за грехи, а другая половина, напротив, приносит первой в жертву Своего Сына, чтобы гнев первой был утолен этой жертвой... Какая чушь!!!

Мыслящему человеку сразу видна вся абсурдность таких построений, которые однако же естественнейшим образом следуют из церковного догмата о смысле крестной жертвы Спасителя. На самом же деле смысл миссии Христа заключался в другом: Христос являлся носителем истины, знаний, необходимых людям, вконец запутавшимся в своих грехах. Человечество уже не могло самостоятельно найти путь из лабиринта заблуждений, выстроенного им же самим. Христос указал людям верный и притом кратчайший путь из этого лабиринта. Именно это, а не крестная жертва было истинным смыслом миссии Сына Божьего.

Крестная же смерть Христа была необходима, но необходима не для искупления людский грехов, а во имя искупления грехов. Не для того, чтобы смыть с людей грехи, а для того, чтобы они не изуверились в слове Его. Чтобы они не отступили от пути к спасению, указанного Им.

У Иисуса был выбор - отречься от слова своего и остаться жить, либо по-прежнему утверждать, что Он - провозвестник истины и тем самым обречь себя на крестную смерть. Он выбрал второе, чтобы дело спасения, начатое Им, не заглохло. Но эта смерть стала необходима только из-за косности и ослепленности людей, которые в большинстве своем не смогли рассмотреть в Христе провозвестника истины.

Если бы крестная смерть была предопределена с самого начала, то молился ли Иисус в Гефсиманском лесу? Нет, тогда он бы спокойно и без сомнений прошел бы этот путь, испил бы эту чашу. Но нет, Он молился, спрашивая Отца, нет ли другого способа убедить людей, неужели они настолько ослеплены, то решатся на убийство Сына Божьего.

И что еще может служить большим опровержением идеи о богоугодной Крестной жертве, смывшей грехи с людей, чем слова Иисуса на кресте: "Прости им, Отче, ибо они не ведают, что творят!". Что творят! Зачем была бы нужна эта величайшая в истории заступительная молитва, если бы убийцы Сына Божьего всего лишь выполняли волю Отца Его.

И разве о богоугодности своей смерти говорил Христос в притче о злых виноградарях и сыне хозяина?

Правомерен ли культ Девы Марии?

В христианстве особую роль играет культ Богородицы, Девы Марии. Ей посвящаются иконы, ей возносятся молитвы. Приглядимся же к этому культу повнимательнее.

Людям свойственно принимать долгое обыкновение, древний обычай за установленный закон. Верующий слепо верит во все, что утверждает церковь, не утруждая себя размышлениями, как говорится, "от греха подальше". Давайте откроем глаза, ибо верить слепо - неправедно, ведь так человек может верить во что угодно, в любую чушь, и если он случайно поверит в истинные вещи, разве будет ему награда? Ведь здесь нет его заслуги!

Дух и разум даны человеку для того, чтобы он мог, взвешивая все на чувствительнейших весах, отделять истину от измышлений. Богу нужны мыслящие, развитые люди, не верующие, а уверенные, убедившиеся в том, что все устроено именно так, поскольку иначе быть просто не может. Истинно уверенного человека нельзя заставить сменить взгляды или согрешить не из-за боязни его перед расплатой, а потому, что любое отступление будет дисгармонировать с его ощущениями истинного.

Давайте не будем цепляться за букву древнего предания и выискивать многозначные цитаты. Давайте исходить из основных идей: первая из 10 заповедей - "Я Господь, бог твой. Да не будет у тебя иных богов, кроме Меня!" без двусмысленностей говорит - почитать, молиться можно только одному - Господу. Почитание же Иисуса, Девы Марии, святых выглядит простым попиранием этой первой, а значит, наиглавнейшей заповеди.

Почитание Иисуса как бога выглядит странно, так как Он вместе с Отцом и Святым Духом составляет триединство. Это похоже на то, как если бы одной руке оказывалось больше внимания и уважения, нежели ее хозяину, часть которого она представляет. Посчитайте и сравните - сколько молитв возносится Отцу (разве только "Отче наш", данная самим Иисусом) и сколько - Христу. Христос ведь ясно дал понять, кому надлежит молиться. Люди же переосмыслили его учение на свой лад, внеся искажения, замутняющие Истину.

Что касается культа Девы Марии, то здесь ситуация еще более странная.

По мнению церкви, Дева Мария является "заступницей" за людей перед Богом. Получается, что Бог сам не способен разобраться в том, кто из людей чего заслуживает? Получается, что на Него можно повлиять "через родственные каналы", как на нечестного судью?

Что это как не попытка умаления Божественного совершенства?

Сначала даю источники.
1. По Алексею Толстому: “Петр I” , том 1, глава 5, стр. 191, речь патриарха Иоакима: “… прошу великих государей указом вершить Квирина Кульмана, - сжечь его живым с книгами…”.
Другие источники по неофициальной инквизиции в РПЦ:
2. “Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией” 1841г. №258.
3. “Полное собрание русских летописей” т. 4, с 158, 1859г.
4. “История религий” в 2-х томах И Крывелев, т 2, г 4.

Теперь факты о которых идет речь в этих источниках: новгородский архиепископ Геннадий сжег за ересь (т.н. жидовствующие) архимандрита Кассиана, у Некраса Рукавова был вырван язык, после чего, он тоже был сожжен. Но поместонм соборе в 1504 г. были осуждены на сожжение за ересь Иван-Волк Курицын, Дмитрий Коноплев, Иван Максимов, остальных сектантов сослали, заточили в тюрьмы или наложили епитимьи. По обвинению в ереси, богохульстве и колдовстве были казнены врачи Эрнштейн, Леон и Бомелий. Официально инквизиция в РПЦ оформилась при борьбе с раскольниками. Синод, в распоряжение которого были предоставлены сначала штрафные суммы, взимавшиеся с раскольников за непринятие исповеди и причастия в православных церквях, а затем двойной оклад за ношение раскольниками бороды и платья старого покроя, учредил для лучшего сбора этих средств особую контору раскольнических дел, преобразованную затем, во время прибывания синода в Москве при Петре II, в канцелярию розыскных раскольнических дел. Главной задачей этого учреждение был главным образом не сбор штрафов (доход от которых шел РПЦ), а розыск раскольников и расправа над особо упорными.

Как раз с началом дискуссии совпал конец написания мной статьи об истории взаимоотношений религии и науки. Вот выдержка: “Перед лицом успехов науки позиция РПЦ могла быть выражена следующей формулой: если научные открытия опровергают религиозные догматы, то тем хуже для науки. Ещё М. Ломоносов (кстати, глубоко верующий человек), раздраженный нападками церковнослужителей на свои исследования, потребовал, чтобы духовенство “не привязывалось к ученым” и “не ругало науки”. Учение Ч. Дарвина, вызвавшее ожесточенные нападки католиков и протестантов, было встречено в штыки и православием. Сторонников дарвинизма подвергали травле. Из-за гонений духовенства был вынужден покинуть Россию сторонник дарвинизма, выдающийся биолог, лауреат Нобелевской премии, И.И. Мечников. Церковь запретила книгу И.М. Сеченова “Рефлексы головного мозга” (1863), сочтя ересью учение о естественной природе психики человека. Был запрещен кантемировский перевод сочинения Фонтенеля “О множественности миров”; синод в своем обращении к правительству по этому поводу требовал издать указ, “дабы никто отнюдь ничего писать и печатать не мог как о множественности миров, так и о всём другом, вере святой противном, под жесточайшим за преступление наказанием”. Было запрещено сочинение Тредьяковского “Феоптия” на том основании, что там было сказано, “будто Земля вертится, а Солнце стоит, и будто Луна ходит вслед за Землею”. Настаивая на запрещении книги Поупа “О человеке”, духовная цензура мотивировала свое требование таким образом: автор “ни из священного писания, ни из содержимых в православной нашей церкви узаконений ничего не заимствуя, единственно все свои мнения на естественных и натуральных понятиях полагает, присовокупляя к тому и коперникову систему, також и мнения о множественности миров, священному писанию совсем не согласные”. (Цитаты: “История религии” И.А. Крывелев в 2-х томах, “Религия в истории и культуре” М. Писманик. В пример нападок священников на науку могу посоветовать: книга “священноинока” Иова Немцева “Круг Земли неподвижен, Солнце ходит” 1914 г., книгу иеромонаха Арсения “Эволюционная теория и библейское учение о происхождении мира и человека” 1907 г.)”.

А. Вязовский

На средневековых процессах колдуньи признавались, что общались с дьяволом.
Мы возмущены как можно было принудить
их к таким показаниям, ведь дьявола не существует!
Но голос разума твердит нам:
“Неправда, неправда, неправда!”.
Дьявол существует – он то и был инквизитором.

С. Лец.

“Прекрасная вещь – любовь к отечеству, но еще более прекрасное - это любовь к истине”, - писал Чаадаев. В обыденном сознании очень часто второе приносится в жертву первому, иногда по незнанию, иногда из-за неправильного понимания патриотизма, а чаще всего потому, что это кому-то выгодно. Именно так обстоит дело с вопросом о существовании в России инквизиции. Еще в прошлом веке историк Погодин, обосновывая преимущества русской истории по сравнению с западной, утверждал, что инквизиции никогда на Руси не было. В дальнейшем эта точка зрения поддерживалась и государством и церковью. Инквизиция в России была, пусть сравнительно короткий промежуток времени.

В Европе размах еретических движений 13 века заставил католическую церковь учредить систему папской инквизиции. Ее задача заключалась в расследовании всех дел, связанных с ересью, причем подчинялись ей как церковные, так и светские власти. Антицерковные движения появлялись в основном в городах, где наиболее высокий уровень грамотности делал людей восприимчивыми к духовным исканиям. Ситуация обострялась еще и тем, что очень часто в городах именно церковь выступала в роли сеньора. Общим практически для всех еретических движений было отрицание поклонения иконам, а богатая католическая церковь противопоставлялась организациям христиан первых веков нашей эры. Еретики были столь сильны, что некоторые из наименее радикальных смогли стать папами, а против ереси альбигойцев, обосновавшейся на юге Франции в начале XIII века, был организован крестовый поход. Но наибольшую жуткую известность приобрела инквизиция в Испании.

В России, которая благодаря татаро-монголам была отброшена от генеральной линии исторического развития на столетия, первые еретики появились в XIV веке в Пскове. Вообще, Псков и Новгород были главными центрами еретического движения на Руси до середины XVI века, так как северная Русь имела и наиболее тесные контакты с Европой, и лучший уровень экономического развития. В XIV веке еретики преследовались сравнительно вяло, так как и государство и православная церковь были заняты более важной борьбой: одновременно против татар и за объединение русского государства под властью московских князей. Но в конце XV века обе эти задачи были практически решены, а еретики приобретали все большее влияние в низшем духовенстве, среди образованных купцов, части бояр, им покровительствовал даже сам великий князь Иван III.

Новгородско-московская ересь конца XV века была очень похожа на еретические движения в Европе и представляла собой первую попытку образованных людей вырваться за предписанные церковью и созданные самим средневековым бытом рамки. Еретики отрицали иконопочитание, считая его не лучшем занятием, чем поклонение идолам. Считали воплощенной несправедливостью церковное землевладение вообще – православные монастыри владели на Руси тогда огромными территориями – и церковную организацию в частности, как не соответствующую евангельским принципам равенства. Их критика носила как моральный, так и рациональный характер, особенно ярко проявившийся в истории с “концом света” в 1492 году.

По церковному летоисчислению “от сотворения мира” наступал 7000 год. Как сейчас, так и в средневековье люди с непонятным пиететом относились к круглым датам, и среди церковников стала распространяться идея, что обещанное “второе пришествие” не за горами. Еретики же были твердо уверены, что ничего в этом году не случится. Споры разгорелись нешуточные, и уверенные в себе православные священники даже расчеты пасхальных дней довели только до 1492 года. Естественно, никакого “конца света” не случилось и официальной церкви пришлось объяснять пастве свою ошибку. Кончилось все, конечно, ссылками на “божью волю”, а вместе с тем резко усилилась ненависть к шибко образованным еретикам. Те же оказались правы еще и потому, что изучали по арабским и античным книгам астрономию, которую ортодоксы объявляли “чернокнижием”.

После такой неудачи влияние официальной церкви начало падать. Некоторые, наиболее передовые русские мыслители выдвинули тезис о свободе воли человека, наличие которой в православии, в отличие от католичества, отвергается полностью. Среди образованных людей возникли сомнения в “страшном суде”, “воскресении мертвых” и “загробной жизни”, что грозило полностью подорвать влияние церкви, но не на массы, для которых споры образованных монахов, бояр или купцов были недоступны, а на власть. Дело в том, что, отрицая церковное землевладение, еретики играли на руку великому князю, который давно хотел подобраться к монастырским владениям.

Победа над еретиками была для церкви жизненной необходимостью. Находясь в растерянности, православные иерархи обратились к западному опыту. По приказу новгородского архиепископа Геннадия в 1490 году против ряда видных еретиков применили типично инквизиторскую казнь: еретиков посадили задом наперед на лошадей (в Испании сажали на ослов, но в Новгороде ослов не нашлось), надели на головы “бесовские” колпаки с рогами, а на грудь каждому повесили надпись: “се есть сатанино вьинство”. После этого их провезли по всему городу, и каждый встречный должен был плевать в проповедников свободы воли – это было наказанием за “гордыню”. Затем некоторые были казнены, многие сосланы в отдаленные монастыри. Сходство с действиями святейшей инквизиции не случайно. Геннадий очень лестно отзывался об опыте западноевропейских “коллег” и описанное действие устроил в точности по испанским руководствам по борьбе с ересями. В 1501 году он распорядился перевести на русский язык католический антииудейский трактат – на еретиков нужно было навесить ярлык, и их “припечатали” прозвищем “жидовствующие”, хотя ничего от иудаизма в их воззрениях не было.

Вскоре и сам Иван III понял, что с опорой на еретиков он поторопился. Внешнеполитические интересы толкали его на поддержку православного населения в Литве, а для этого нужно было мириться с церковью. Но самое важное заключалось в том, что свободолюбивые еретики, хотя и обладали большими знаниями, а глава московского кружка Федор Курицын и вовсе был выдающимся дипломатом, однако на роль творцов государственной идеологии они не подходили. Московская Русь сложилась как жестко централизованное государство, в котором жизнь каждого человека, от последнего холопа до первого боярина была во власти великого князя. Разговоры о “свободе воли”, отрицание загробного воздаяния противоречили стремлению Ивана III и его преемников сделать из подданных безмолвное и послушное стадо, с которым делать можно было все, что угодно великому князю. Здесь помочь им могло только православие, которое нетерпимо относилось к любому выражению индивидуальности – поэтому, кстати, такие люди, как Андрей Рублев и Максим Грек были лишь редким исключением в истории русской церкви.

Фактически, царь и церковники заключили сделку (как оказалось – на 4 столетия): царь отрекся от еретиков и дал с ними расправиться, а иерархи взяли на себя обязательство во всем поддерживать царскую власть. Ивану пришлось смириться с земельными богатствами в руках церкви, но взамен он получил мощный аппарат идеологического контроля, который находился на службе у российских властителей вплоть до начала XX века.

И хотя еретики всегда поддерживали сильную княжескую власть, их дни были сочтены. Массовой опоры у них не было, крестьянство и простые горожане еще не находились в таком отчаянном положении как полтора столетия спустя, когда возникнет мощнейшее народное движение против официальной церкви – старообрядчество. Свободомыслие и инакомыслие тогда было сомнительной привилегией очень немногих. На них и опробовали западные инструменты русские церковники. В 1503 году состоялся церковный собор, на котором ересь была осуждена, а наиболее активные еретики приговорены к казни. Дознание происходило тоже весьма распространенным в Испании способом: чтобы организовать суд над еретиками, Иосиф Волоцкий предложил начать с арестов “двух-трех еретиков, а оне всех скажют” – под пытками, конечно, люди не выдерживали и оговаривали даже невиновных. Организованный в 1504 году показательный процесс закончился очередным инквизиторским представлением. На льду Москвы реки в деревянной клетке были сожжены главные представители московского еретического кружка. Остальные были разосланы по монастырям под надзор игуменов. С робким началом развития свободомыслия на Руси было покончено.

Одиночек-еретиков продолжали жечь и дальше, но особенно активно в этом отношении союз церкви и государства преуспел во второй половине XVII века, когда ему пришлось иметь дело со старообрядчеством. Справедливости ради надо отметить, что в это союзе церковь навсегда заняла подчиненное, а после Петра – так просто рабское положение, в которое она сама приводила и продолжает приводить русское общество с конца XV века до наших дней.

Сергей Соловьев

Подробное раскрытие темы и библиографию см. в
Клибанов А.И. Реформационные движения в России. – М.: АН СССР, 1960 – 411 с.;
Лурье Я. С. Русские современники Возрождения. – Л.: Наука, 1988. – 159 с.
Скрынников Р.Г. Государство и церковь на Руси/ XIV - XVI вв. – Новосибирск: Наука, 1991. – с. 179.
Полное собрание русских летописей. Т.IV – c. 49-50.

Давайте для начала разберёмся, что такое «христианин», и кого можно отнести к христианам. В настоящее время понятие «христианин» стало употребляться в широком смысле. Например, некоторые люди считают, что христианами являются все русские по – месту проживания люди. Очень часто можно встретить такие словосочетания: «Русь – православная», «я русский, следовательно, я – православный», «история России началась с православия» и пр. и пр. Таким людям следует напомнить две вещи:

1) Россия приняла христианство в 988 г. До этого, на Руси исповедовалась другая вера – язычество. И язычество на Руси исповедовалось неизмеримо дольше, чем христианство. Неужели вы и вправду думаете, что до принятия христианства князем Владимиром, Руси не существовало на свете?

2) Российская Федерация многоконфессиональная страна. На территории нашей страны проживает 20 миллионов мусульман, сотни тысяч буддистов, есть иудеи, кришнаиты и представители многих и многих религий. Диктатура православия была свергнута в 1918 г. Гражданин России вправе сам выбирать свою веру.

Так кто же такой христианин? По каким критериям определяется принадлежность человека к христианской доктрине?

Во – первых, чтобы быть христианином человек должен верить в то, что Иисус Христос реально существовал, как историческая личность. Но этого мало:

Во – вторых, человек должен признавать, что Христос был сыном бога. Не пророком, не великим целителем и кудесником, а именно – сыном бога Иеговы (Яхве) – первого лица св. Троицы.

В – третьих, человек должен принимать все догматы христианской церкви: о всемогуществе божьем, о бессмертии человеческой души, о посмертном воздаянии и пр. Человек должен соглашаться со ВСЕМИ христианскими догмами. Поясню: если, к примеру, человек верит в божественность Иисуса Христа, но при этом верит в реинкарнацию (отрицает догматы о Рае и Аде и о посмертном воздаянии), то такой человек уже не будет христианином.

В – четвёртых, человек должен быть на стороне Иисуса Христа, а не находиться с ним по разные стороны баррикад. Ибо, если человек верит в Иисуса, верит в догматы, но не любит, а ненавидит господа, то такой человек не христианин, а противник христианства.

Если все описанные выше условия соблюдены, то человек, безусловно, является христианином.

Я верю в то, что Иисус Христос существовал, как личность. Я верю в его божественное происхождение. Но я в корне не согласен с его учением, а так же со многим в его поведении. Сейчас поясню:

Начну издалека, и покажу, что многие самые настоящие, всамделишные христиане не исполняют заветов своего бога:

«А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду» (Мф 5:39-40) Эти слова – не изобретение Христа. Лао-цзы и Будда говорили эти слова за 500 лет до рождения Иисуса. Но подумайте: применяют ли этот принцип христиане в реальной жизни, на практике?

Давайте понаблюдаем за жизнью обычных христиан: как часто конфликты между христианами заканчиваются подставлением другой щеки? Да практически никогда! Мордобой, часто переходящий в поножовщину – вот традиционный итог христианских конфликтов.

Следующая мысль Христа, на которой я хотел бы заострить внимание: «Не судите, да не судимы будете» (Мф 7:1). А пользовался ли этот принцип популярностью в судах христианских стран? Не думаю, чтобы вам удалось это обнаружить. Думаю, в мире существует немало судей, которые являются ревностными христианами. Я уверен, что ни одному из них даже в голову не приходит, что он поступает вопреки христианским принципам.

У Иисуса есть ещё одна прекрасная заповедь: «...если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твоё и раздай нищим...» (Мф 19:21). Заповедь – то прекрасная, но следуют ли ей христиане? Да что там – христиане. Следуют ли ей сами священники? Посмотрите, на каких машинах въезжают батюшки на подземную автостоянку под Храмом Христа Спасителя в Москве!!!

Теперь, как и обещал, перехожу к словам Иисуса, за которые я сначала перестал его уважать, а когда более внимательно изучил Новый Завет, стал Христа ненавидеть.

И так:

Первое: Иисус – лжец. Христиане называют Дьявола – отцом лжи, но был ли честен с людьми Христос? Иисус обращался к своим ученикам, напутствуя их на проповедь своего учения: «Когда же будут гнать вас в одном городе, бегите в другой. Ибо истинно говорю вам: не успеете обойти городов Израилевых, как приидет Сын Человеческий». (Мф 10:23). Ещё Христос сказал: «...есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят сына человеческого, грядущего в царствии своем» (Мф 16:28). Подобных мест в евангелиях множество. Иисус намеренно лгал людям, утверждая, что второе его пришествие случится ещё при жизни окружавших его людей. Что это ещё, как не наглая ложь? И чья ложь? Ложь «спасителя человечества» - Иисуса Христа!!!

Второе: Иисус, этот проповедник любви ко всем в целом, и к своим врагам в частности, ненавидел всякое проявление инакомыслия. Христос говорил, обращаясь к служителям иудейской веры (фарисеям и книжникам): «Змии, порождения ехидины! как убежите вы от осуждения в геенну?» (Мф 23:33).: Иисус говорил о всепрощении, но, когда речь зашла о Святом духе – третьем лице св. Троице, Иисус сказал: «...если же кто скажет на духа святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем» (Мф 12:32). В этих словах мы видим проявлении типичной двойной морали Иисуса Христа: всё, что касается людей: любовь и всепрощение, но, если речь идёт о боге – то вечная ненависть.

Вот ещё перлы Христа на эту тему: «Пошлет сын человеческий ангелов своих, и

соберут из царства его все соблазны и делающих беззаконие и ввергнут их в

печь огненную; там будет плач и скрежет зубов» (Мф 13:41-42). Для читателя становится совершенно очевидным, что Христос предвещает плач и скрежет зубовный не без некоторого удовольствия, иначе он не заводил бы об этом разговор так часто. Затем он сравнивает людей с овцами (праведники) и козлами (грешники): как он в свое второе пришествие собирается отделить овец от козлов и сказать козлам: «...идите от меня, проклятые, в огонь вечный...» (Мф 25:41). А далее он снова говорит: «И если соблазняет тебя рука твоя, отсеки ее: лучше тебе увечному войти в жизнь, нежели с двумя руками идти в геенну, в огонь неугасимый, где червь их не умирает и огонь не

угасает» (Мк 9:43-44). Полагаю, что тут спаситель имеет ввиду отнюдь не руку, а другой член человеческого организма.

Третье: (было бы шуткой, если бы не было правдой). Вспомним известный случай со смоковницей: «и, увидев издалека смоковницу, покрытую листьями, пошел, не найдет ли чего на ней; но, придя к ней, ничего не нашел, кроме листьев, ибо еще не время было собирания смокв. И сказал ей Иисус: отныне да не вкушает никто от тебя плода вовек! И слышали то ученики Его. Пришли в Иерусалим. Иисус, войдя в храм, начал выгонять продающих и покупающих в храме; и столы меновщиков и скамьи продающих голубей опрокинул; и не позволял, чтобы кто пронес через храм какую-либо вещь. И учил их, говоря: не написано ли: дом Мой домом молитвы наречется для всех народов? а вы сделали его вертепом разбойников. Услышали это книжники и первосвященники, и искали, как бы погубить Его, ибо боялись Его, потому что весь народ удивлялся учению Его. Когда же стало поздно, Он вышел вон из города. Поутру, проходя мимо, увидели, что смоковница засохла до корня. И, вспомнив, Петр говорит Ему: Равви! посмотри, смоковница, которую Ты проклял, засохла». (от Марка 11:13-21). Очень примечательный в этом рассказе случай с торговцами в храме. Знал бы Иисус, как сейчас в наши дни храмы превратили в торговые лавки… Но вернёмся к смоковнице: Иисус проклял дерево за то, что на нём не было плодов, но, ведь в тексте сказано: «ибо еще не время было собирания смокв» (см. выше). Дело происходило в такое время года, когда смоквы еще не созревают, и дерево было совершенно неповинным. Что это, как неоправданное проявление жестокости? Как бы откомментировал это деяние Христа - Гринпис? Эх, жалко, что в те далёкие времена не было Гринписа….

Вот именно поэтому, исходя из вышеизложенного, я не смог больше идти с Христом одной дорогой. Именно поэтому я оставил путь Христа и встал от Иисуса по другую сторону баррикад.

Светлый Сатанизм - это религиозное, культурное и философское мировоззрение, основанное прежде всего на здравом смысле и на трезвом взгляде на мир и человека в этом мире. Идя по - жизни, Светлый Сатанист руководствуется своим собственным умом и жизненным опытом, накопленным им за предыдущие годы.

Светлый Сатанист крепко стоит на своих ногах и глядит прямо в лицо миру - со всем, что в нем есть хорошего и дурного, прекрасного и уродливого; видит мир таким, как он есть, и не боится его. Завоевывает мир разумом, а не рабской покорностью перед теми страхами, которые он порождает.

Мы, Светлые Сатанисты, должны взять от мира все, что он может дать; и если это окажется меньше того, что нам хотелось бы, то в конце концов на нашу долю останется все же больше, чем удалось взять от мира на протяжении всех минувших веков другим людям.

Вместо напутствия:

Светлому Сатанисту нужны знание и мужество; ему не нужны скорбное сожаление о прошлом или рабская скованность свободного разума словами, пущенными в обиход в давно прошедшие времена невежественными людьми. Светлому Сатанисту нужны бесстрашный взгляд и свободный разум. Ему нужна надежда на будущее, а не бесконечные оглядки на прошлое, которое уже умерло и будет далеко превзойдено тем будущим, которое может быть создано нашим разумом.