Из рассылки Марселя "Сверхновый мировой порядок". Часть 1

Сегодня

1. Заглядывать в прошлое и оставаться при этом объективным трудно, так как ничто так неоднозначно, как чужие слова и немые «ископаемые останки». Поэтому посмотрим вокруг себя здесь-и-сейчас.

Первое, что бросается в глаза — люди вынуждены работать. «Вынуждены», потому что почти никто не работает ради самого процесса или результата, но только ради вознаграждения — ради зарплаты. Работать приходится, так как деньги кончаются, а без денег в городе не удовлетворишь ни одну свою потребность. Работа никогда не даёт (и не даст) денег столько, чтобы можно было перестать работать. Посвящать большую часть своего бодрствования работе считается нормальным, с этим смиряются, говоря: «такова жизнь».

Скверно: очень трудно приносить пользу людям, занимаясь не своим любимым делом. Экономическая система производства-потребления выстроена так, что деньги даёт работа, то есть делание чего-то такого, что вообще не может быть любимым.

2. Человечество живёт разумной жизнью уже многие столетия, а в вопросе питания так и не достигнуто единогласия. Правильное здоровое питание уже давно должно было преподаваться как точная наука в школах, в питании уже, казалось бы, не должно быть нераскрытых тайн, но всё совсем наоборот: все рекомендуемые диеты противоречат друг другу, все исследования опровергают друг друга, называя один и тот же продукт то вредным, то полезным. Ежедневный рацион всё больше занимают продукты, прошедшие глубокую промышленную обработку: от рафинации до консервации, от дезодорации до подкрашивания, от стабилизации до пастеризации. Натуральные продукты во всё большей степени перестают быть натуральными, подвергаясь обработке химикатами в фазе роста и вмешательству в ДНК в фазе получения самих семян.

Скверно: извращённость отношения человека к природе и к себе проявляется и в питании — наспех проглотив трапезу из того, что выступает компромиссом вкусовых привычек, скорости приготовления и толщины кошелька, мы считаем, что акт питания (пищеварения) состоялся, в то время как всё ещё только начинается.

3. Изобретатель телевизора и не предполагал, что люди на протяжении часов согласятся глазеть в ящик, сообразуя свою жизнь с расписанием телепередач. Однако, сейчас даже давление воды в водопроводе зависит от того, идёт ли телесериал по ТВ или уже закончился — если закончился, то все ринутся в кухни-ванные-туалеты. Третье занятие (после работы и питания), роль и смысл которого понимается неправильно. Средства массовой дезинформации стали действительно массовыми, так что общественным мнением можно управлять, не выходя из студии.

Скверно: сводки новостей превращаются в хроники катастроф и преступлений (плюс немного политлицедейства); развлекательные передачи — в рассадник пороков и извращений; кинофильмы — в кривое зеркало настоящего, которое искажает, уводит от главного, развращает и не даёт образов-идеалов, к которым стоило бы стремиться.

4. Признак, общий для всех стран, начавших переход к «рыночной экономике» — рост числа автомашин и количества мусора. Авто — первая цель человека среднего класса (затем, по мере роста благосостояния, этой целью становится квартира, потом — путешествия). Рынок бензина (его сжигание — это прямой ущерб природе: из воздуха забирается кислород, а прибавляется углекислый и угарный газы и другие токсины) — самый большой мировой рынок. Воздух всё больше загрязняется выхлопами, земля — отработанным маслом; пыль на дорогах в основе своей — частички колёсных покрышек. Грязи всё больше, так как всё имеет индивидуальную упаковку (ведь за неё всё равно платит потребитель), но никто не считает, что приобретя товар, ответственность за утилизацию товара и упаковки ложится на покупателя. Обёртку от сигарет, окурки, спички принято вообще не задумываясь выкидывать там, где пришлось открыть пачку или покурить (если в машине, то — да, правильно — выкидываем в окно). Мы платим за упаковку, рекламу, за саму вещь, но те, кому мы платим, не спешат браться за их утилизацию — потому всё идёт на общую свалку, опять же за наш счёт.

Скверно: та же извращённость отношения — считается, что выбросив мусор в мусоропровод, смыв грязь в унитаз, мусор или грязь перестают существовать, почти аннигилируют. Но мусор только начинает долгий путь к своей ассимиляции природой (что может занять сотни лет), а грязь оказывается в реках, из которых вода снова попадает в водопровод (а поверхностно активные вещества стиральных порошков и другой домашней химии — основная причина "цветения воды" в Волге!).

5. В общении между людьми всё меньше правды. Ложь повсеместно. Между родителями и детьми — ложь, между начальством и подчинёнными — ложь, между властями и народом — ложь, между продавцами и покупателями — ложь. Ложь со всех сторон — с экранов ТВ, со страниц книг, журналов, газет, с сайтов интернета. Настоящие цели не называются, правда ретушируется, истина задрапировывается. Сбивают с толку, уводят от истинного понимания, второстепенное выдаётся за главное, структура приоритетов извращается. Качество информации подменяется количеством.

Скверно: докопаться до правды, анализируя поступающие данные, становится всё труднее, потому что количество информации удваивается каждые полтора года. Если опираться на СМИ (СМдезИ), то правды вообще не увидишь, а если и увидишь, то это не та правда, которую нужно знать. То, что действительно нужно знать, то, понимание чего наиболее необходимо, — тщательно скрывается: доступ ограничен или крупицы истины завалены горами бесполезной и пустой «информации».

28.02.2003

Паразитизм

1. Современный нам тип цивилизации называют то технократическим, то потребительским. Технократическим, потому что жизнь человека стала просто невозможной без технических вещей, всяческого рода машин, агрегатов, приспособлений — от ручки до космических кораблей, от швейной машинки до сборочных конвейеров. Такая невозможность жизни означает зависимость — люди зависят от вещей.

2. Потребительской, потому что жизнь человека большую часть дня связана или прямо с потреблением каких-то благ, или с подготовкой к потреблению. Всё, что производится, — делают для последующего потребления; всё, что покупается, — нужно для последующего использования, то есть потребления. Современная система производства-потребления построена так, что потребление и производство друг друга подстёгивают, всё более и более расширяясь.

Работа, — удел обывателя, — есть часть производства, какая-то его отдельная функция, а гонит туда человека нужда, необходимость, потребность в тех товарах, которые можно обрести не иначе, как за деньги. Что ещё хуже, так это то, что ни одна вещь не делает человека счастливым на сколько-нибудь длительное время, ведь человеку надоедает всё (и все!), что перестаёт удивлять. Никакая вещь не способна обновляться сама по себе, а потому её перестаёшь замечать, вообще перестаёшь обращать на неё какое-либо внимание. В гонке за вещами проходит вся жизнь, хотя все чувствуют, что наибольшее удовольствие, удовлетворение, счастье возможно испытать только в общении с живым — с людьми и с природой.

3. Но ещё более правдивым названием-описанием нашей цивилизации является не какое иное, как паразитическая цивилизация. Паразит — это не ругательство, паразит — это кто-то, живущий за счёт других, живущий лишь отнимая, но не давая ничего взамен или даже делая за это ещё хуже.

Именно такой способ взаимоотношений сложился между человечеством и голубой планетой Земля: человечество берёт из природы нужное себе, но не просто берёт, а возвращает затем вредное, то есть человек — это паразит в квадрате. При сжигании топлива — из атмосферы забирается кислород, а возвращается углекислый и другие токсичные газы; в сельском хозяйстве — забирается биомасса, а возвращаются удобрения и почва, убитая механической обработкой; в промышленности — забираются полезные ископаемые, а возвращается бытовой или токсический мусор…

Земля не выдерживает нагрузки, исходящей от всего человечества и от каждого человека в отдельности, ведь мы забираем из природы слишком много, а возвращаем тоже слишком много, но не полезного или нейтрального, а очень вредного.

4. Мы берём из природы очень много, потому что у нас нет тех ограничений, какие есть у животных: те поедают, используют ровно столько, сколько надо для того, чтобы выжить самим и дать жизнь потомству. У людей появились и другие мотивы, кроме биологических.

Во-первых, человек может убивать животных (и не только) или как-то ещё потреблять природные блага просто из удовольствия это делать, просто по прихоти своей.

Во-вторых, у человека есть страсть к роскоши, к богатой жизни. Эта страсть обусловливает непомерное накопление, во много крат превосходящее насущные потребности.

И в-третьих, в наш век разделения труда большинство благ добывается не для личного использования, а ради денег, которые за них можно выручить. Стремление максимизировать денежную выручку подбивает нас добывать больше и больше…

Мы возвращаем в природу слишком много вредного. Те отходы нашей жизнедеятельности, с которыми природа могла бы без труда справиться, мы выбрасываем не туда, где природа смогла бы выполнить свою функцию. Например, пищевые отходы могут быть переработаны в компостных кучах, но они или смываются в канализацию, или попадают на свалки твёрдых бытовых отходов. Остальные виды отходов не могут быть утилизированы (ассимилированы) природой по определению, так как в природе не предусмотрено таких микроорганизмов, которые бы были способны перерабатывать те синтезированные материалы, которые наизобретали наши химики-физики…

5. В самом нашем обществе тоже не обходится без паразитизма. Богатые — это тоже паразиты, потому что они существуют за счёт армии бедных. Если бы не было бедных, то не было бы и богатых! Богатая красивая жизнь держится благодаря тому, что бедные делают (вынуждены делать!) всю грязную рутинную работу.

Что скверно: в обществе неосознанно культивируется идеал: «нужно стремится разбогатеть!». Однако, все одновременно стать богатыми не могут (работать, создавать реальные товары кто-то же должен?), а потому этот идеал однозначно ведёт к конкуренции, а не к сотрудничеству внутри общества! Этот идеал на практике не может быть национальной идеей, так как к такому идеалу заведомо смогут прийти не все, а очень немногие, причём эти единицы придут туда именно потому, что туда не дошли все остальные.

Но одна такая стран с такой «национальной идеей» всё же есть. Это — США. Благодаря хищническому вывозу ресурсов из всех остальных стран (например, 40% мировой добычи нефти потребляется там…), США может из года в год, из века в век культивировать свою «американскую мечту» на своей территории, но и более того — насаждать «капитализм» и «демократию» по всему миру.

Обратной стороной их «высокого уровня жизни» является мегапотребление (и, соответственно, сверхзагрязнение природы), пойти на которое весь мир не может просто по «арифметическим» причинам: если те же 40% нефти потребляет 4% населения Земли (250 млн. янки от 6 млрд. всего человечества), то для «цивилизованной» жизни на всей планете нужно довести нефтедобычу до 1000% …

Марсель из Казани, 4 марта 2003 года.

 

                          Деньги

1. Что такое деньги? В экономической теории принято такое определение: деньги — это всё, что выполняет функции денег. Не зависимо от их физического облика, — будь то беличьи шкурки, соль, золотые монеты, бумажные банкноты или электронные записи на счетах банков, — деньгами является всё то, что делает то же, что и деньги.

Такой функциональный подход к определению вещей, по-моему, более правилен. Ведь если вещь не делает то, что она должна делать, то это уже другая вещь. Например, часы, показывающие неправильное время, — это не часы, они лишь выглядят, как часы. Сканер, который не сканирует, — разве это сканер?

Причём заметьте: если нам нужен сканер, то мы не купим неисправный — он для нас будет «не сканером». Но если выйдет из строя давно купленный сканер, то он всё равно будет считаться нами сканером, хотя то главное свойство, которое делало сканер сканером, пропало.

В отношении человека этот подход означает не больше и не меньше, как то, что человек — это тот, кто живёт человечно, действует по-человечески. Те, кто потерял (или вообще не имеет) это свойство — тот не-человек. Независимая от этих логических выкладок теория Б.Ф. Поршнева (Б.Ф. Поршнев «Человечество как оно есть», Б. Диденко «Цивилизация каннибалов») приводит к тем же выводам…

2. Экономическая наука утверждает, что деньги выполняют по крайней мере вот такие четыре функции: средство обмена (через деньги можно обменять огурцы на помидоры), средство платежа (деньгами можно расплатиться за приобретение качана капусты), средство накопления (много денег в запасе — это богатство) и мера стоимости (стоимость килограмма картошки в столько раз меньше стоимости килограмма моркови, во сколько раз различаются их денежные цены).

С житейской стороны видно, что первое и самое важное в деньгах то, что за деньги можно приобрести многие и многие товары и услуги — «Д — Т» — это самое главное, за что ценятся деньги. Здесь деньги движутся в одну сторону (финансовый аспект), а товары и услуги — в другую (материальный аспект).

Кроме этого, деньгами можно компенсировать ущерб, материальный или нематериальный, умышленный или неумышленный. То есть деньгами можно расплатиться, ими можно откупиться. Здесь неосторожность или злой умысел вызывают движение денег, но с материальной стороны имеет место разрушение, убыль.

И в-третьих, за деньги возможно побудить человека сделать что-то. Деньги как вознаграждение могут заставить человека сделать очень и очень многое, от великого до ничтожного, от безнравственного до героического. Здесь движение денег вызывает какие-то действия человека (на какое-то определённое время или до достижения какого-то результата).

3. Ещё в экономике есть такое определение: деньги — это абсолютно ликвидное средство обмена. Ликвидное — значит, обмениваемое на деньги; абсолютно ликвидное — значит, обмениваемое на деньги проще всего остального, быстрее и без потерь.

За деньги можно купить почти что угодно — за это деньги и ценятся. С деньгами можно удовлетворять потребности, достигать целей. С деньгами в кармане в городе не пропадёшь!

Но вот что интересно — деньги не имеют самостоятельной ценности!! Извлечь пользу из денег возможно лишь потратив их. То есть сами деньги не могут удовлетворить никакую потребность: толк от денег выходит, только если они перетекают из твоего кармана в чужой.

Чтобы воспользоваться деньгами, всегда нужен кто-то, кто считает деньги чем-то ценным. В основе денежного оборота (=способности денег выполнять свои функции) лежит вера — вера в то, что они, деньги, будут оставаться деньгами (=будут и в будущем способны выполнять свои функции).

В периоды инфляции это наиболее заметно — в деньги перестают верить, их быстрее тратят, но их ценность всё более падает. Падение покупательной способности денег и повышение цен — это две стороны одного и того же процесса. Когда в них перестанут верить, то их перестанут принимать — и конец денежному обращению.

4. В деньги верят, потому они и выполняют свои функции. Если золотые и серебряные деньги ещё имели какую-то материально обусловленную ценность (количество золота и серебра на планете мало, а потому они имеют ценность, в отличие от воздуха или воды (хм, хотя и последнюю уже стали продавать, ведь чистой воды становится меньше)), современные бумажные и тем паче электронные деньги держатся на голом доверии к органам, их эмитирующих и поддерживающих их оборот.

Чтобы воспользоваться деньгами, нужны такие «верующие». С миллионом за пазухой и миллиардом на расчётном счёте можно жить лишь в городе, а в пустыне или в Антарктиде это не поможет — нет там «верующих»!

Такая вера в деньги позволяет водить за нос не только человека, но и целые народы и страны. Печатай себе доллары, как США, меняй их на реальные нефть, лес и всю таблицу Менделеева — и живи припеваючи. А если вдруг захотят обратно вернуться эти «денюжки», так для этого можно новые, цветные «баксы» напечатать, для внутреннего применения, а остальное пусть там, за границей остаётся.

Деньги, являясь универсальным измерителем ценности вещей, сами не имеют ценности — интересное дело! Что ещё может сравниться с ними? Разве что слова. Да, слова — подобное деньгам изобретение человека. Всему в мире даём словесное название, а сами-то слова вообще не являются реальными! Деньгами мы пытаемся оценить мир, а в словах пытаемся выразить истину.

5. Люди хотят денег, люди верят в деньги. Специализация привела к тому, что человек сам не может удовлетворить свои потребности — для этого нужны другие. Современная экономика — это система зависимости всех от всех. Чтобы потреблять необходимое, нужно обмениваться, чему на помощь и приходят деньги.

Однако, из положения средств деньги превратились в цель. «Денег много не бывает», «богатство — это самое лучшее" — то есть денег не просто хотят, а хотят, чтобы их было как можно больше. Если они оставались бы средством к какой-то реальной цели, то денег хотели бы не максимум, а достаточный минимум, ведь для достижения цели не нужны все возможные средства в максимальном количестве: хватит и одного.

Люди подсели на потребление, а потому зависимы от денег, а значит — и от способов получения денег. Легко разбогатеть — голубая мечта, рутинная работа — жестокая реальность. Разбогатеть в бизнесе или в какой-то сфере масс-культуры и разбогатеть грабя или убивая — две крайности, в которых преуспевает меньшинство, но оплачивает их «пир» всё то же низкооплачиваемое большинство.

Ради денег готовы пойти почти на всё. Бедные — чтобы выйти из нищеты, средняки — чтобы получить доступ к роскоши, богатые — чтобы обогнать соседа-миллионера. Из измерителя ценности деньги сами превратились в ценность. Почти всё продаётся, то есть с охотой обменивается на деньги. Деньги — высшая ценность!..

http://marsexx.narod.ru/SuperNewWorldOrder.zip

1.Вы жалеете животных и питаетесь растениями. А ведь им тоже, может быть больно?

Во-первых, у большинства растений человек поедает плоды, оставляя растение невредимым (фрукты, большинство овощей, орехи, ягоды).
Во-вторых, растения - отличная от человека и животных форма жизненной организации, не имеющая нервной системы, с которой связаны болевые ощущения.
В-третьих, именно животноводчество является причиной ежегодной вырубки тропических лесов и главным источником загрязнения окружающей среды. При этом исчезает от 1 тыс. видов растений в год.

2.Сейчас у многих людей серьёзные проблемы, а вы привлекаете внимание общественности к страданиям животных!

Жестокость к животным - отражение низкого нравственного уровня общества, не развитой способности к сопереживанию, отсутствие альтруизма у членов общества. Все проблемы современного общества - войны, уголовные преступления, социальное угнетение, неравенство и др. - являются результатом того, что в этом обществе действует право сильного, которое не может действовать ограниченно (например, применительно только к животным). Пока в мире будет существовать жестокое отношение к животным, сами люди будут постоянно испытывать на себе жестокость и безнравственность других людей. Бесспорно, что самое бесправное и незавидное положение в нашем обществе занимают животные: они представляют собой сырьё для различных промышленностей, объект для бессмысленных развлечений и изуверских опытов. "Если бы к Вам относились как к мясу, - говорил Пол Маккартни, - мы защищали бы и Вас.

3.Как дети будут познавать мир, если не будет цирков и зоопарков? Где они научатся любви к животным?

Воспитание в детях доброго отношения к животным предполагает заботу об интересах животного, учёте его потребностей. Человеку, понимающему психологию диких животных, неприятно их видеть в клетке или вольере, где все их инстинкты подавлены, поведение искажено. Только эгоизм человека мог заставить собрать обитателей джунглей, пустынь, тайги в противоестественной для них обстановке, климате. В цирках же жизнь животных усугубляется ещё и выполнением трюков, которые достигаются ценою сломанной воли животного, его страхом перед наказанием. А если ребёнок затребует для познания мира посмотреть, как Вы устроены, что у Вас внутри? Вы станете жертвой такого познания? Или он захочет увидеть воочию представителей редких племён Африки или Австралии? Вы соберёте их в одном месте в клетках?
Ваш ребёнок гораздо больше познает мир глазами другого существа, понимать природу живого, его чувства, заботиться о нём. А мысль о том, что жизнь животного дана ему только для удовлетворения чьего-то любопытства, сделает ребёнка бездушным. Как можно научить ребенка любви к животным пленением и издевательствами над этими же животными в цирках, зоопарках, дельфинариях?! Не вершина ли лицемерия это?

4.Зачем отказываться от мяса, если можно добиваться гуманизации убоя?

Помимо жестоких методов убоя существуют ещё и не менее жестокие условия содержания, транспортировки к месту забоя. Всё расширяющиеся потребности человечества в мясе привели к интенсификации животноводства и поставили производство мяса "на поток". При этом в погоне за миллионными прибылями отметаются все соображения гуманности. Как Вы думаете, если сделать гуманным убой, будут ли с уважением относиться к страданиям животного, весь смысл жизни которого состоит в том, чтобы стать чьим-то обедом и которое является безликой единицей в потоке живой продукции? По этому пути идёт часть организаций на Западе, но в нашем представлении - это тупиковый путь.

5.Вы занимаетесь демагогией! Каких животных вы реально спасаете? Что вы называете любовью к животным?

Для большинства людей спасти животных - это красивый, разовый поступок. Скажем, вытащить птицу из нефти, забрать к себе домой больного щенка. Мы не чураемся локальных методов и всегда оказываем помощь. Но можно до бесконечности бороться со следствием, так и не дойдя до причины. Гораздо эффективнее приводить людям факты жестокого обращения с животными. И тогда их сознательный отказ от поддержки насилия принесёт реальные плоды: не съел на обед два куриных окорока - а это спасённая жизнь цыплёнка. Любить животных, в нашем понимании, - это не расчёсывать кошечку или собачку, а не есть животных, не носить их мех и кожу, не пользоваться косметикой и медикаментозными препаратами, тестированными на животных; не поддерживать зрелищные мероприятия с использованием животных.

6.Вы думаете, ваш отказ от мяса заметно скажется на его производстве?

Рынок - довольно гибкое понятие. Если спроса нет на какой-то товар, то процент продаж падает и производителю не выгодно с этим работать. Отказываясь от покупки товара, потребитель влияет на выбор производимой продукции. Так, что считайте сами - в мире около 5%-вегетарианцев и их число неизменно возрастает с каждым годом!

7.Я не чувствую себя сильно причастным к убийству животных на мясо, т.к. в большинстве своём люди едят его не так уж и много. Ну, в виде колбасы, сосисок ...

Природа человека такова, что ему свойственно умалять свою роль в неблаговидных поступках, свести до минимума свою значимость. Но статистика неумолима: в год человек съедает в среднем столько мяса, что превышает собственный вес человека. Тем более что сосиски и колбаса не растут на дереве. Как нельзя быть немного беременной, так же нельзя оставаться не причастным к убийству, употребляя мясо даже в виде сосисок.

8.Кто себе может позволить быть вегетарианцем? Во сколько же обойдётся такая прихоть?

Это очень стереотипное заблуждение - считать, что вегетарианцы питаются экзотическими дорогими плодами. В этом нет никакой необходимости! Мы питаемся доступными в нашем климате овощами, фруктами, крупами, грибами, некоторые используют молочные продукты. И поверьте, наш многолетний опыт вегетарианства доказывает, что этот тип питания гораздо более экономичен и доступен, чем традиционный.

9.Куда же девать такое количество животных? Ведь охотники регулируют их численность в лесах!

Природа без нас всё отрегулирует. В лесу существует свой биоценоз с уже сложившимися цепями питания. Если на популяцию действует фактор с целью её уничтожения - это приводит к всплеску рождаемости. Да, и о какой регуляции численности может идти речь, если огромное количество животных выращивается и убивается на животноводческих и звероводческих фермах, что ведёт к искусственному увеличению численности определённых видов и дисбалансу в природе. Зато, благодаря человеку и его помощи природе, мы уже никогда не узнаем, как выглядели дронт, бескрылая гагарка, странствующий голубь, зебра квагга, американский бизон и многие другие виды животных. В результате нещадного истребления катастрофически уменьшается численность кенгуру, сумчатого медведя коалы, шиншиллы.

10.Движение в защиту пушных животных имеет экономические мотивы и представляет интересы определённых производителей (например, искусственных мехов).

Уверяем Вас, что нам без разницы, какие альтернативы натуральным мехам предлагаются - драп, искусственный мех, ватин или болонья - лишь бы животных не убивали!

11.Как же быть с паразитами: глистами, вшами, блохами?

В ряде случаев человеку приходиться использовать принцип вынужденной защиты, когда животные угрожают нашему здоровью, нашей жизни. Защита от агрессивных животных, от животных паразитов - совершенно иной случай с нравственной точки зрения, чем эксплуатация и умерщвление животных, которые нам ничем не угрожают и которые беззащитны. Другой подход к этой проблеме подразумевает анализ причин, приведших к паразитированию организмов на теле человека. Иммунная система, работающая без сбоев, призвана защищать наш организм от нападения паразитов. Но в результате неправильного питания (мясоедения), употребления медикаментозных препаратов защитные силы организма ослабевают.

12.Вы выступаете против вивисекции. А ведь те эксперименты на животных, которые проводил Павлов и другие учёные, спасли впоследствии не одну жизнь?

Вовремя 2-ой Мировой войны в концлагерях были получены уникальные научные данные, которые сильно обогатили науку тех лет. Вот только после войны действия тех, кто стоял за этими данными, были почему-то названы злодеяниями, а их самих окрестили преступниками и осудили. Мы верим, что не за горами то время, когда человек не будет проводить границу между своими и чужими страданиями. Что касается Павлова и его "достижений", так он и в зените своей славы уже подвергался резкой критике за жестокость со стороны, например, Бернарда Шоу, известного своим милосердным отношением к животным. Тем более, что польза от экспериментов на животных весьма сомнительна: они подвергаются критике уже с позиции науки. За 300 лет существования такой практики массового улучшения здоровья населения не произошло. На основе анализа достижений экспериментальной медицины были сделаны выводы, что прогресс медицины связан с клиническими наблюдениями за больными и с общественными реформациями, поднявшими жизненный уровень людей.

13.Мне кажется, что в вашей организации собрались люди "проблемные", с различными аномалиями и отклонениями, которым больше нечем заняться, кроме как отстаивать права крыс и тараканов!

К сожалению, нравы нашего общества таковы, что сострадательные люди воспринимаются почти как юродивые. Мы стесняемся прилюдно покормить голодное животное, как будто это очень постыдный поступок. "Это судьба любой истины - быть предметом насмешек, до тех пор, пока эта истина не будет общепризнанной". (А. Швейцгер). Мы думаем, что в своё время вам так же были бы непонятны люди с высоким социальным положением, которые по своей воле отстаивали права рабов.

14.У меня философия жизни проста: сегодня я кого-то ем, а завтра - он меня. Если я окажусь на чьей-то сковороде, ну значит судьба такая!

Ой, ли! Что-то слабо верится, что Вы проявите такое же хладнокровие и безэмоциональность, когда будете абсолютно беззащитны в руках убийц. Человек - хитрое существо, сумевшее отстоять на планете своё уникальное право тщательно ограждать себя от боли и страданий, и обречь на них всех других её обитателей. Нам кажется, что от Вашей бравады и небрежения своей жизнью, которыми Вы нарочито красуетесь и которые Вам кажутся безумно привлекательными в глазах других, не останется и следа, когда с Вами будут обращаться, как с сырьём для котлет.

15.А что плохого в том, что я питаюсь и одеваюсь в животных, специально для этого выращенных?

В планы гитлеровских нацистов входила специальная отрасль хозяйства: выращивание людей-рабов из числа неполноценных наций для тех же прагматических нужд. Как вам такая идея?

16.Как будут жить с вегетарианцами животные-компаньоны: кошки, собаки? Чем их кормить?

Это сложный вопрос, который нам приходилось решать в результате тех грубых вмешательств в природу, которые человек когда-то осуществил, выделив из природы 2 диких вида, которые впоследствии оказались зависимыми от него. Биологическая гармония уже нарушена. С точки зрения ценности жизни, без учёта наших симпатий сделать выбор сложно. Чья жизнь ценнее: кошки или коровы? Нам кажется, что здесь несколько вариантов ответа, которые будут развиваться в соответствии с развитием этической мысли. Один из вариантов приведён Д. Андреевым в книге "Роза мира", который говорит о том, что за большой период времени могут обнаружиться средства к изменению природы хищников. Достаточно вспомнить собаку, этого бывшего волка, ныне способного обходиться без мясной пищи совсем или переведённого на полурастительную пищу вследствие хозяйственных соображений человека. Другой вариант - тибетская практика использовать трупы животных, погибших в результате несчастных случаев.

17.Вы призываете приобретать бездомных животных, которые не приучены ходить в туалет в определённое место, менее декоративны и т.д. и т.п. На такие жертвы способны не все!

Это зависит от уровня вашего духовного сознания. Если Вы приобретаете животное, руководствуясь только своей личной выгодой, тогда Вас в первую очередь будет интересовать, насколько гармонично сочетается цвет шерсти вашего питомца с цветом обоев и мебели. Для большего удобства Вы, возможно, удалите ему когти или сделаете купирование хвоста и ушей. А вот если Вы обзаводитесь животным из чувства сострадания к нему, Вы не побоитесь всяких смехотворных жертв, тем более, что и бездомные животные хорошо приучаются к туалету.

18.Что плохого в селекции? Ведь природа тоже ведёт отбор на нужные ей признаки?

А что хорошего? Как показывает потом время, в природе, оказывается, всё задумано гармонично. Человек недостаточно раскрыл механизм наследования нужных ему признаков, которые часто наследуются специально, в непредсказуемых комбинациях. В отличие от естественного отбора, при котором вычленяются признаки, способствующие жизнестойкости вида, признаки, которые отбирает человек, животному не нужны и не удобны. А потому они повлекут за собой целый ряд аномалий. Так, например, у такс нередко рождаются щенки с такими короткими лапами, что они оказываются вообще неспособными жить. Второй вопрос: куда девать потомство с ненужными человеку признаками, получившимися в результате расщепления?

19.Но ведь хищные животные поедают других животных. Человек - тоже хищник!

Вы сравниваете себя с хищником, хотя биологические способности человека - строение зубов, длина кишечника, температура крови - говорят об обратном? Что ж, Ваше право! Бог наградил человека свободой выбора и возможностью анализа своих поступков. Почему бы Вам ни взять за образец взаимоотношения, свойственные миру пауков: ведь там самец пожирается самкой сразу же после оплодотворения?

По материалам ЦЭОЖ.
http://greenlife.narod.ru/
  
   

www.MARSEXX.ru
 

Несмотря на общественное мнение и пропаганду средств массовой информации и пищевой индустрии, ежедневное необходимое количество белка для человека в возрасте двадцати лет составляет всего лишь один грамм на каждый килограмм веса. Человеку, весящему 65 кг требуется 65 грамм белка ежедневно. Все, что превышает это количество, выводится организмом в тот же день. А это двойная затрата энергии. Во-первых энергия требуется на процесс переваривания. Во-вторых дополнительная порция энергии потребуется на процесс выведения.

Однако настоящая проблема заключается в том, что избыточный белок не может быть выведен из кишечника мгновенно, а остается там в течение многих часов, образуя при этом токсины. То есть в кишечнике идет процесс гниения. Примерно то же самое происходит с куском мяса, который забыли положить в холодильник. В результате всего этого стул приобретает запах сероводорода. Вместе с пищей продукты гниения частично всасываются в кровь. Таким образом токсины разносятся по всему телу, отравляя при этом каждую клетку.

Избыточный белок, поступивший в кровь до начала процесса его гниения в кишечнике, расщепляется так и не будучи использован, что ведет к образованию большого количества шлаков. Основные продукты распада белка - щавелевая и мочевая кислоты (основной строительным материал для образования камней в почках и других органах). Когда белок потребляется в избытке ежедневно, органы выделения не в состоянии справиться с таким количеством работы. Тогда продукты распада белка аккумулируются, кристаллизуются и формируют камни - в почках, мочевом и желчном пузыре. Ревматизм, подагра, большинство форм артритов, (один из трех факторов, вызывающих такое заболевание как ) артериосклероз и остеопороз (хрупкость костей; недостаточность всасывания кальция в результате избыточного уровня содержания аминокислот, поступающих с мясом и жиром) также тесно связаны с проблемой чрезмерного потребления белков. Людям, страдающим такими заболеваниями, следует отказаться от всей протеиносодержащей пищи на несколько недель.

Тот, кто есть коричневый (не шлифованный) рис и хлеб из полноценного зерна вместо белого риса и хлеба, может не беспокоиться о том, потребляет ли он достаточно белка. Все белки, необходимые организму, содержатся в этих двух продуктах. Затем такие продукты как бобовые, овощи, орехи, семечки, молоко и т.д. содержат достаточно белка. Даже без такой богатой белками пищи как мясо, рыба, сыр, яйца, продукты из сои взрослый человек потребляет скорее больше белка, чем необходимо, нежели меньше.

Если в организме нет дефицита белка или синдрома недостаточности его усвоения, потребление большого количества протеина просто трата денег, более того, это опасно для здоровья. Если стул/кишечные газы имеют запах сероводорода, то это означает, что пища чересчур богата белками и здоровью наносится урон.

Кишечник человека не приспособлен для высоко белковой пищи, особенно если преобладает мясо. Чистые мясоеды, такие как кошачьи, имеют очень короткий кишечник, в котором пища не задерживается более чем на шесть часов. Животные-вегетарианцы, которые могут переваривать клетчатку (чего человек не может) имеют очень длинный кишечник, в котором пища остается до тридцати шести часов. Люди где-то посередине.
Наш пищеварительный тракт способен усваивать смешанную пищу, что делает людей очень приспосабливаемыми, поэтому мы и покорили весь земной шар. Эскимосы обычно живут на чисто животной пище, поэтому редко доживают до тридцати. В их языке даже нет таких слов как бабушка и дедушка (В наши дни эскимосы включают в свой рацион овощи и фрукты, благодаря чему живут гораздо дольше.). В Индии и других странах мира люди - чистые вегетарианцы в течение сотен поколений. В таких странах здоровье нации приравнивается к общегосударственным проблемам.

Если взять продолжительность жизни в качестве критерия здоровья, то самые здоровые люди живут в высокогорных долинах Афганистана (племена хунзов) и в долине Вилласамба в Андах, Перу. Обе популяции потребляют смешанную пищу, мясо большая редкость (только по воскресеньям и праздникам). Продолжительность жизни доходит до 140 лет. Следует отметить, что из-за долгих зим у них часто заканчивается продовольствие до прихода весны. Так, под влиянием различных внешних обстоятельств они голодают в общем около месяца в году и в целом ведут достаточно суровый образ жизни, не страдая ни от недостатка работы, ни от переедания.

Чем больше содержится белка в пище, тем выше вероятность возникновения запора. Хронический запор способен породить любое заболевание.

Когда пища задерживается более чем на 24 часа - это называется запором. Ежедневное опорожнение кишечника еще не говорит не говорит о том, что запора нет. Следует проверить сколько времени требуется пище для того, чтобы проделать путь от рта до ануса с помощью свеклы или зеленых листьев (которые окрасят стул в соответствующий цвет) или с помощью таких неперевариваемых частиц как кожура помидора, орехи, семена дыни и т.д. которые хорошо различимы в стуле.

   
 

Фазы жизни	Ребенок до 2 лет	Ребенок до момента полового созревания	Юноша до 20 лет	Взрослый человек
Суточная норма	4 гр. на 1 кг веса	3 гр. на 1 кг веса	2 гр. на 1 кг веса	1 гр. на 1 кг веса

 

Оригинал находится по адресу:
http://www.ab.ru/~ananda/hires/Protein.htm

  
   
 

Обычай людоедства и человеческих жертвоприношений, когда-то входивший в религиозные обряды, внушает теперь людям удивление и ужас во всех цивилизованных странах. История человеческого развития в прошлом и медленное, но верное прогрессивное движение в настоящем внушают несомненную уверенность в том, что в будущем, более просвещенном веке, чем наш, люди будут смотреть с не меньшим удивлением и ужасом и на господствующий ныне обычай жить за счет избиения и страдания животных. Сомневаться в справедливости такого предположения может разве только тот, для кого идеал цивилизации состоит в государстве, переполненном тюрьмами, и кто измеряет прогресс обманчивым мерилом бьющего в глаза материализма.

Если истину или значение какого-нибудь принципа или чувства измерять не по тому, насколько они распространены, а по тому, как относились к ним во все времена самые глубокие и просвещенные мыслители, то не найдется принципа, прочнее обоснованного, чем тот, который требует радикальной реформы пищи.

Даже самый поверхностный исследователь не может не обратить внимание на число людей, протестовавших более или менее сильно во все исторические времена против варварского питания мясом. Но что еще более поражает в этой огромной группе протестующих, так это разнохарактерность составляющих ее лиц: Гаутама Будда, Пифагор, Платон, Эпикур, Сенека, Овидий, Плутарх, Климент Александрийский, Порфирий, Иоанн Златоуст, Гассенди, Мандевиль, Мильтон, Эвелин, Ньютон, Поуп, Рэй, Линней, Трайон, Геккет, Чайн, Томсон, Честерфилд, Вольтер, Руссо, Франклин, Шелли, Байрон, Глейзе. Ламартин, Струве, Л. Толстой и т. д. Таковы наиболее известные и уважаемые имена, которые мы находим среди сторонников преобразования пищи, относившихся с большею или меньшею степенью отвращения к жестокой, кровавой системе питания. Напрасно думают люди, у которых варварский обычай бойни будит некоторые угрызения совести, что можно уменьшить жестокость и страдание, не лишая себя роскошного мясного стола!

1910 год.

Пифагор (570-470 гг. н.э.)
Обязательство воздержания от мясной пищи имело в учении Пифагора скорее умственное и духовное, чем гуманное значение, но и это не игнорировалось Пифагором, как видно из его запрещения причинять не только смерть, но и страдания низшим существам, а также из его внушения воздержаться от кровавых жертвоприношений. Отвращение его к бойне было так велико, что он не только строго воздерживался от употребления в пищу мяса, но и не мог принудить себя переносить соприкосновение и даже сам вид мясных товаров.

Иоанн Златоуст (347-407 гг.)
Следующие места в "Поучениях Златоуста" могут служить образчиком его взглядов на значение безубойной пищи: "Не лили они (отшельники) потоков крови, не резали, не убивали из-за мяса..."

Овидий (43 г. до н.э.-18 г. н.э.)
Полно вам, люди, себя осквернять недозволенной пищей!
Есть у вас хлебные злаки, под тяжестью ноши богатой
Сочных, румяных плодов преклоняются ветви деревьев;
Грозди на лозах весят наливные; коренья и травы
Нежные, вкусные зреют в полях; а другие, те, что грубее,
огонь умягчает и делает слаще;
Чистая влага молочная и благовонные соты
Сладкого меда, что пахнет душистой травой тимианом,
Не запрещаются вам. Расточительно щедро все блага
Вам предлагает земля: без жестоких убийств и без крови
Вкусные блюда она вам готовит. Лишь дикие звери
Голод свой мясом живым утоляют.
Лошади, овцы, быки - ведь травою питаются мирно.
Только породы свирепые хищников: лютые тигры,
Львы беспощадно жестокие, жадные волки, медведи
Рады пролитию крови... и что за обычай преступный.
Что за ужасная мерзость: кишками кишок поглощение!
Жадное тело свое и убийством другого создания,
Смертью чужого поддерживать жизнь?
Неужели не стыдно нам, окруженным так щедро дарами земли благородной,
Матери нашей кормилицы, нам, не животным, а людям,
Жадно зубами жестокими рвать и терзать с наслаждением
Клочья израненных трупов, как лютые, дикие звери?
Разве нельзя утолить, не пожертвовав жизнью чужого.
Люди, ваш голод неистовый, алчность утроб ненасытных?
Был, сохранилось преданье, "Век Золотой", не напрасно
Названный так; жили люди счастливые, кроткие - просто.
Были довольны и сыты одними плодами земными,
Кровью уста не сквернили. И птицы тогда безопасно
Воздух крылом рассекали; и робкие зайцы бесстрашно в поле бродили;
На удочках рыбка тогда не висела -
Жертвой доверия; не было хитрых силков и капканов.
Страха, предательства, злобы не видел никто.
И повсюду царствовал мир. Где же он ныне?
И чем свою смерть заслужили
Вы, безобидные овцы, незлобные, смирные твари,
Людям на благо рожденные? Вы, что нас поите щедро
Влагой сосцов благодатных и греете мягкой волною,
Вы, чья счастливая жизнь нам полезней, чем смерть ваша злая?
Чем провинился ты, вол, предназначенный людям на помощь,
Ты, безответно-покорный товарищ и друг хлебопашца?
Как благодарность забыть, как решиться жестокой рукою
Острый топор опустить на послушную, кроткую шею,
Стертую тяжким ярмом? Обагрить мать-кормилицу землю
Кровью горячей работника, давшего ей урожай?..
Страшен ваш грустный обычай и скользок ваш путь к преступленью,
Люди! Убить человека не трудно тому, кто, внимая
Жалким предсмертным блеяниям, режет телят неповинных;
Кто убивает ягненка, чьи слабые вопли подобны
Плачу дитяти; кто птицу небесную бьет для забавы
Или, нарочно, своею рукою вскормив, пожирает!
С вашей привычной жестокостью рядом стоит людоедство!
О, воздержитесь, опомнитесь, я заклинаю вас, братья!
Не отрывайте убийством от плуга вола-земледельца;
Пусть он, служивший вам верно, умрет ненасильственной смертью;
Не истребляйте стада беззащитных: пусть одевают,
Греют вас мягким руном и поят молоком своим щедро,
Мирно живя, умирая спокойно на пастбищах ваших.
Бросьте силки и капканы! Не трогайте пташек небесных;
Пусть, беззаботно порхая, поют нам о счастье и воле.
Хитро сплетенные сети, крючки со смертоносной наживой
Бросьте! Доверчивых рыб не ловите обманом коварным,
Уст человеческих кровью созданий живых не скверните;
Смертные, смертных щадите! Питайтесь дозволенной пищей -
Пищей, пригодной для любящей, чистой души человека.

Сэр Томас Мор (1440-1535 гг.)
В 1516 году написал свою знаменитую "Утопию". Непосредственный для нас интерес имеют взгляды Мора на бойню. Он, говоря, что у его народа "не дозволялось гражданам убивать животных, дабы это не вошло у них в привычку и не заглушило постепенно их природных добрых и сострадательных чувств", этим самым осуждает безнравственность бойни. Жители Утопии "не приносили в жертву живых животных и не верили, что кровь и убийство могут быть приятны Богу, даровавшему животным жизнь, дабы они жили".

Хоксуэрт(1715-1773гг.)
Хоксуэрт, английский издатель, говорил: "Люди, с отвращением отворачивающиеся от трупа животного, обглоданного птицами или червями, должны сознаться, что только привычка делает их способными выносить вид разрубленных костей и мяса трупов, ежедневно подаваемых им на стол. Человеку не мешало бы спросить себя, размышляя о множестве жизней, загубленных ради поддержания его жизни, искупает ли он чем-нибудь эти жертвы, уравновешивает ли путь своими добрыми делами, своим содействием высшему счастью более разумных существ"

Освальд (1730-1793 гг.)
Освальд, автор "Крика природы", одного из самых красноречивых воззваний к справедливости и чувству законности, какое было когда-либо обращено к совести людей. Доводы, которыми автор желает убедить читателя и подействовать на его лучшие чувства, исходят из самого глубокого чувства нравственности:

"Разве человеческая раса сама не заинтересована в высшей степени в прекращении обычая пролития крови? Может ли человек, привыкший к насилию, быть разборчивым в отличии источника жизни четвероногого от пролития крови двуногого существа? Разве борьба со смертью ягненка менее трогательна, чем агония какого-либо живого существа? Таким же образом злодей, который остается безучастным к умоляющим взглядам невинности и, не обращая внимания на детские крики теленка, безжалостно вонзает нож в его трепещущий бок. Остановится ли он в ужасе перед человекоубийством?"

Далеко ли путем кровавым преступленья
Зайдем мы, смертные? Мы кровь, как воду, льем;
Мы, равнодушные, глядим без сожаленья
На связанных телят, дрожащих под ножом;
Мы глухи к жалкому блеянью ягненка,
Когда, чтобы убийц разжалобить сердца,
Он им напоминает первый крик ребенка,
Но тщетно... Что же дальше? Разве нет конца
Жестокости людей?

От привычки убивать невинных животных других видов до умерщвления человека путь нетруден и недалек. Англичане понимали это, учредив, что в процессах по убийству ни один мясник не имел права заседать в суде присяжных.

Но сама природа человеческого сердца представляет самый сильный аргумент в пользу преследуемых животных. В нашей душе заложено коренное отвращение к пролитию крови. Отвращение, которое уступает только обычаю и не всегда может быть вполне пересилено даже самым застарелым обычаем. Поэтому неприятная обязанность пролития крови - этого источника жизни - ради обжорства была везде предоставлена низшему классу людей и их профессия во всех странах составляла предмет омерзения.

Люди питаются трупами без угрызения совести, потому что борьба со смертью убиваемой жертвы скрыта от их глаз, потому что ее крики не поражают их слуха, потому что пронзительные вопли агонии не западают в их души. Но если бы люди были вынуждены убивать собственными руками пожираемые ими жертвы, то каждый из нас не бросил бы нож с отвращением, не согласился ли бы скорее отказаться навсегда от привычной пищи, чем осквернить свои руки убийством ягненка? Что мы скажем на это? Напрасно ли вложено в нашу грудь это отвращение к жестокости, это искреннее сострадание к несчастным, не служат ли наши чувства более безошибочным велениям природы, чем вся искусственно выработанная мудрость людей, которые на алтарь науки принесли лучшие человеческие стремления?"

Далее Освальд говорит: "Я не считаю нелепым сам термин "бессловесные". Разве природа не дала почти каждому существу те же непроизвольные выражения различных ощущений? Разве мы не наблюдаем у других животных то, что всего красноречивее в человеке - силу желания, слезы горя, пронзительный крик боли, жалобный, умоляющий взгляд?"

Шелли (1792-1822 гг.)
Перси Бише Шелли - известный английский поэт. Характерными чертами его поэмы "Королева Маб" являются глубокая ненависть к эгоистической несправедливости и фальши во всех их проявлениях, глубокое а чувствие ко всякому страданию, вера в конечное торжество добра. В это восхитительном пророчестве о предстоящем "золотом веке" волшебниц Маб рассеивает отчаяние поэта, показывая ему "новые небеса и земли: которые совершенно удалят все зло с нашей планеты:

Не зарежет он без сожаления
Ягненка жалкого, смотрящего с мольбой
Глазами кроткими и ждущего пощады;
И труп, истерзанный и кровью залитой,
Не пожирает, помня "Убивать не надо";
И всем, нарушившим святой любви закон,
Кровь неповинных жертв отметит за преступленье;
Заразой неизбежной, ядовитой тленья
Убийца кровожадный будет поражен;
В сердцах немилосердных, кровью оскверненных,
Ее карающая, пагубная власть
Родит пороки все; разнуздывает страсть,
И ненависть, и злобу в душах исступленных;
Зародыши болезней, горя, нищеты
И смерти - вмести с нею - людям привиты!
Не губит он теперь жестокою рукою
Крылатых жителей своих родных лесов;
И смело к небесам певучею душою
Возносятся они; и нет у них врагов.

В статье, которую автор приложил к данным стихам, он пишет: "Сравнительная анатомия учит нас, что человек, походя во всем на плодоядны ничего не имеет общего с плотоядными. У него нет когтей, чтобы схвати! свою добычу; нет и достаточно острых зубов, чтобы рвать живое мясо. Но прожорливость увертывается от этих указаний самой природы. Пусть защитник животной пищи попробует, как советует Плутарх, проделать следующий опыт: пусть он принудит себя рвать живого ягненка собственными зубами и, погрузившись головой в его трепещущие внутренности, угол" жажду бьющей ключом кровью. И под свежим впечатлением этих ужака пусть он обратится к возмущенному, неодолимому инстинкту своей природы и решится сказать: "Природа создала меня для этого"

Фрэнсис Бэкон
Фрэнсис Бэкон - известнейший писатель, занимающий выдающее" место в философской литературе. Он говорит: "Природа наделила человека прекраснейшим и благороднейшим чувством сострадания, которое простирается и на бессловесных животных. Разумеется, это чувство боли всего доступно людям с благородной душой, потому что мелкие и извращенные натуры не признают сострадание добродетелью; но великодушные и лучшие люди всегда сострадательны. Поэтому-то в старых закон встречается множество постановлений, составленных в духе милосерд и воспрещающих, между прочим, употребление в пищу мяса с кровью. На этом же основании в некоторых местах Индостана жители не едят мяса и до сих пор, строго выполняя предписания своей религии. Даже турки, этот дикий народ, приучены к заботливому обращению с бессловесными животными и не позволяют их мучить".

 

 

Эдвин Арнольд
Выдержка из его поэмы "Свет Азии", проповедующей против убийства животных, приписываемой преданием основателю буддизма Сакиа-Муни, или Гаутами.

В мрачный храм бога Индиры пришел вдохновенный
Гаутами. Стояли брамины толпою
В белых ризах, алтарь окружая священный
И костер разводя; кровь животных рекою
Орошала весь храм. Царь с блестящею свитой
Там молился.
На жертвенник, кровью залитый,
Был возложен красивый козел длиннорогий.
Крепко связанный, убранный пышно венками.
Старший жрец возглашал над ним;
"Грозные боги!
Вот еще благолепная жертва пред вами -
За грехи Бимбасара, царя, - искупленье!
За утеху вам, страшные, я всесожженью
Предаю его мясо и кровь проливаю!"
И он поднял свой нож над протянутой глоткой.
"Запрети ему, царь, запрети, умоляю!.." -
Гаутами сказал. И десницею кроткой,
У брамина взял нож из десницы кровавой.
Узы жертвы распутал. Потом величавый
И спокойно-бесстрашный - прошел меж жрецами
Прямо к царскому месту. Толпа расступилась:
Все сердца покорял он мгновенно глазами,
Где любовь бесконечная к людям светилась.
"Кто ты, дивный?.." - спросил его царь в изумленье,
Преклоняясь пред ним и сойдя с возвышенья.
"Люди, братья, - ответил учитель,-внимайте!..
Правду вечную вам возвестит Гаутами.
Жертв кровавых не надо Всевышнему - знайте!
Он вам ныне вещает моими устами:
"Жизнь - одна! Жизнь - таинственный дар и священный,
Дар прекрасный для всех, всем равно драгоценный.
Отнимать ее - грех неоплатно великий
Пред дающим ее. Всеблагому не надо
Вашей службы кровавой, бессмысленно дикой...
Вы, жестокие, ждете от неба пощады?
За злодейство вы просите блага, награды?..
Если правда, что злы и безжалостны боги,
Укротит ли их гнев ваш козел длиннорогий,
Можно ль их подкупить этой жертвою лживой?
Если ж правда, что боги добры, справедливы,
То нужна ли им кровь, на землю пролитая?
Не противны ли храмы, где жертва живая
Рвется, мучится, бьется у вас под ножами?..
Верьте, братья, что милость предвечно богами
Суждена милосердным. Одно назначенье
Всем созданиям смертным: любя и жалея,
Мирно жить друг для друга. И наше спасенье
В кроткой жалости сильного к тем, кто слабее!
Все мы, здесь обреченные смерти и боли,
Все родня. Все подвластны одной вечной Воле!.."
Долго он говорил, разъясняя откровения
Древних книг и подвижников первых ученья.
И в устах вдохновенных былого заветы
Озарялись сиянием нового света.
"Если бы вы захотели, - сказал Гаутами, -
Как земля наша скорбная стала б прекрасна!
Как прекрасны и счастливы стали б вы сами.
Если б жили с законом предвечным согласно,
Все живое щадили, любили, жалели,
Не губили жестокой рукою напрасно,
Только пищу бескровную, чистую ели;
Если б вы не считали убийство забавой,
Душ и рук не грязнили охотой кровавой...
Разве мало нам пищи дозволенной, чистой?
Созревают на нивах хлеба золотые;
Спеют ягоды сладкие в роще душистой;
Осыпают деревья плоды наливные
И повсюду ключи бьют студеной водою...
А вы губите жизнь беспощадной рукою!"
И сердца отогрел он святою любовью.
Устыдились брамины забрызганных кровью
Рук жестоких, и длинной одеждою белой
Прикрывали их; старый алтарь закоптелый
Был покинут; освященный костер, позабытый,
Смрадным стынущим жиром и кровью залитый,
Угасал. Гордый царь с головой преклоненной
Слушал речи святого душой умиленной...
А на утро гонцами царя громогласно
Был и новый закон возвещен всенародно,
Повсеместно: "Царю Бимбасара угодно:
Да не будет в стране, его воле подвластной,
Впредь убийства животных для жертвы кровавой;
Да не льется невинная кровь беззаконно
Ни для пищи, дарующим жизнь воспрещенной,
Ни для злой и жестокой напрасной забавы;
И да ведает всякий под нашей державой:
Жалость ктварям живым-есть небес повеленье
Жизнь одна! Милосердным и кротким - спасенье
Тот закон на гранитной колонне высокой
Был начертан. И свято хранится сердцами
До сих пор там, где Ганг протекает широкий,
Где свет Истины вечной зажег Гаутами.



www.MARSEXX.ru

Плутарх
Величайший из биографов древности и наиболее привлекательный из моралистов, Плутарх, в "Золотых беседах" говорит: "Мы не можем заявлять особенных прав на животных, существующих на суше, которые питаются одинаковой пищей, вдыхают тот же воздух и пьют ту же воду, как и мы: при их умерщвлении они смущают нас своими ужасными криками и заставляют стыдиться нашего поступка".

Плутарх оценивает действительные права и положения ни в чем неповинных нечеловеческих существ: "Человек употребляет мясо не из нужды и необходимости, так как видит, что ему предоставлен свободный выбор между травами и плодами, богатство которых неистощимо, но из сластолюбия и пресыщения. Он ищет себе нечистую и неудобную пищу, покупаемую ценою умерщвления живых существ, и этим высказывает себя более жестоким, нежели самые кровожадные из диких зверей. Кровь, мясо убитого животного могут прилично питать коршуна, волка и змею - для людей это неуместные кушанья. Бессловесные твари воздерживаются от употребления в пищу многих других видов животных и находятся во вражде со многими из них и только потому, что их вынуждает голод; между тем, ни рыба, ни дичь, ничто, живущее на земле, не избегает ваших столов".

"Как могли его глаза выносить зрелище искалеченных членов, с которых содрана кожа? Стыдно, когда человеческое существо жаждет мясо вола, ревущего перед ним, и выбирает куски для своего угощения.

Гей (1688-1762 гг.)
Моралист-стихотворец Гей в своих баснях выставляет напоказ непоследовательность и несправедливость животного человеческой природы, которое, предоставив самому себе право жить убийством, лицемерно обзывает "жестокими" и "кровожадными" других животных, которым, очевидно, самой природой предназначено быть хищниками. В басне "Овчарка и волк" первая в следующих выражениях упрекает опустошителя овчарен за то, что он нападает на слабую и беззащитную породу:

"Приятель, - Волк сказал, - нас создала Природа
Зверями хищными, - такая уж порода:
Как с голоду живот нам подведет,
Кого попало мы хватаем и поневоле убиваем -
Ведь голод-то - не тетка, знаешь сам!
Но если вправду ты так жалостлив к стадам,
Им искренне желаешь счастья и спасенья,
То повтори твои блате наставленья
Хозяевам овец, обжорам-господам.
Мне, Волку, изредка барашек попадется
Один-другой;
А десять тысяч их ведется на убой
И добрым людям отдается!
Врагов открытых злее, - полагаю я, -
Коварные друзья!"

В басне "Философ и фазаны" та же истина высказывается с не меньшей силой убеждения:

Плененный музыкой веселых, голосистых
Лесных певцов, бродил он меж дерев тенистых
Прохладной рощи. Птичьи голоса
В зеленой темной чаще звонко раздавались,
В ветвях переплетались
И дружно уносились в небеса.
Но разом затихали песни, щебетанье,
Когда он подходил. Крылатые созданья
Испуганно взлетали, прятались в кустах;
И соловей смолкал, и звери все бежали,
Завидевши его. "Чем мы их запугали?
Как ненавидят нас! Откуда этот страх?
Неужто всем зверям внушила мать-природа
Бояться человеческого рода?" -
Так думал про себя гуляющий мудрец.
И вдруг как бы в ответ раздался за кустами
Неясный говор, шорох; тихими шагами
Мудрец подкрался; там сидел Фазан-отец,
Неопытных птенцов усердно поучая:
"В лесу, - шептал он им, - вы проживете век
Беспечно, радостно в тени ветвей порхая.
Но знайте: всех зверей опасней-человек.
Он всяких ястребов и коршунов страшнее.
Не подлетайте к людям! Мудрости отца
Поверьте, помните, что все они злодеи
Неблагодарные! Вот, например, овца
Им век свой служит; в шерсть свою одела
Она их голову, беспомощное тело. И что ж?
Они овец на смрадных бойнях бьют.
У бедных пчел они безжалостно берут .
Все, что накоплено тяжелыми трудами;
И мед, и воск - все грабят, продают
И род пчелиный губят алчными руками.
Да всех злодейств людей и счесть я не берусь!
Мала ли разве дань, какую платит гусь?
Для процветания и блага их науки
Из крыльев собственных он перья дал им в руки;
А где же благодарность гусю от людей?
Писали перьями и жарили гусей!"

Сенека (умер 65 г. н.э.)
Сенека - один из наиболее выдающихся представителей стоической философской школы и первый латинский моралист.

Он говорил: "Теперь обращусь к вам, чье невообразимое и ненасытное обжорство опустошает все земли и моря. Животных преследуют, ловят западнями, крючками, не пренебрегая для этого никаким трудом. Не дают покоя никакому роду животных, за исключением невкусных. А между тем к сколь многим из этих предметов, добываемых таким трудом, вы даже и не притрагиваетесь своими губами. Так вы пересыщены своей роскошью. Сколько вы со своим больным желчным пузырем вкусите от того животного, которое было поймано для вас с такой опасностью? Вы, несчастные, не замечаете того, что голодаете вы, а не ваше брюхо.

Купер
Купер, английский поэт, красноречиво негодовал говоря о бессердечной войне человека "с беззащитной невинностью". Вот описание диких сцен бойни с сопровождающей их жестокостью:

"... И он, в безумии себялюбивом,
Из ненасытной жалости одной,
Или шутя, от скуки для забавы злой,
Животных убивать находит справедливым;
Кругом и зверь, и птица - все должно страдать,
Все пытки выносить, в мученьях умирать;
Кровавою струей течет вода речная, -
А жители ее на казнь осуждены;
И стонет грудь земли, дрожа, изнемогая,
Под тяжким бременем безжалостной войны, -
Войны с Невинностью, безгласной, беззащитной.
А он, чревоугодник злой и ненасытный,
Для новых жертв своих все ищет новых мук,
И прежде чем пожрать, - терзает их напрасно.
О, счастлив, кто живет вдали от жадных рук,
Их ненавистной силы неподвластный!
Встань и свидетельствуй, засеченный щенок,
За малую вину, под плеткой узловатой
Визжа, валявшийся в крови у ног его!
Свидетельствуй и ты, ни в чем не виноватый
Страдалец-бык, ты, пыткой лютой, злой,
Ударами кнутов, глумленьем разъяренный
До бешенства, гонимый, несмотря на вой
На бойню смрадную хохочущей толпой!
И ты, товарищ конь! Ты, друг порабощенный,
Скажи, как ты убийцу вез и день и ночь,
Хлыстом и шпорами гонимый во всю мощь.
Весь окровавленный и пеною покрытый,
И, добежав до цели, наземь пал забитый!
Свидетельствуйте все: "Немилосерден он к нам,
Он, в милосердии нуждающийся сам!"
Но где же правый суд? Где зверь найдет защиту?
Где обвиняемый закону даст ответ?
За всех страдальцев - вас? Суда такого нет".

Бернар Де-Мондевиль (1670-1733 гг.)
Бернар Де-Мондевиль-врач, моралист. Он говорил: "Что касается таких совершенных животных, как бараны и быки, у которых сердце, мозг и нервы так мало отличаются от наших и у которых органов чувств и, следовательно, сами чувства совершенно такие же, как и у людей,- то я решительно не понимаю, как может человек, не закореневший в кровопролитии и убийствах, спокойно смотреть на их насильственную смерть и ту агонию, которую она сопровождает. Из целого десятка людей едва ли найдется даже один (разумеется, если он не вырос на бойне), который согласится стать мясником, если ему будет предоставлен выбор между несколькими промыслами. Вообще трудно предположить, чтобы кто-нибудь мог хладнокровно убить в первый раз даже цыпленка. Иные положительно не могут ее мяса животных, которых они видели живыми; другие же, в своем велик душном сострадании, не идут далее собственного курятника и не решаются есть только тех животных, которых они сами вскормили и вырастили. Но и те и другие спокойно и без малейших угрызений совести едят баранину, говядину и дичь, продаваемые на рынках. Я усматриваю в поведении этих людей нечто похожее на сознание виновности. Они как будто хотят отел; нить от себя всякую ответственность за преступление (наличие которого они все-таки сознают), стараясь держаться как можно дальше от него. Kpoме того, это свидетельствует также о первобытной чистоте и наклонности к состраданию человеческой природы, которых не могли окончательно заглушить ни подавляющий произвол обычая, ни развращающее влияние pоскоши".

Дженинз (1704-1787 гг.)
Дженинз, английский поэт и литератор, писал: "Как сумел человек как кровавый тиран оправдаться перед всеобщим Отцом в бесчисленных жестокостях, учиненных им над бедными тварями, предоставленными его власти и попечению? Не малая часть человечества находит свое главное удовольствие в смерти и страдании низших животных. Еще большая часть видит в них лишь машины, полезные в разных занятиях и производствах. Возчик погоняет свою лошадь, как плотник вгоняет свой гвоздь, целым рядом ударов, и пока последние производят желаемое действие, ни тот ни другой не рассуждают о том, есть ли какое-нибудь сознание или чувство в том, на кого попадают эти удары.

Мясник опускает топор на голову быка с не большим состраданием, чем кузнец, вбивая гвоздь в подкову, и вонзает нож в горло невинного ягненка так же спокойно, как портной, продевая иглу в воротник пальто. Если немногие, имеющие более мягкое сердце, с жалостью смотрят на страдания этих безвинных существ, то вряд ли найдется человек, которому пришла бы в голову мысль, что они имеют право на справедливость и благодарность за оказываемые ими услуги.

Пес, защищая личность и собственность своего хозяина, нечаянно разбудил его своим лаем, - и его безжалостно гонят со двора; благородный конь, носивший на себе столько лет своего неблагодарного владельца, состарился, и какая же судьба его ждет? Ужас живодерни.

Неповоротливого медведя для развлечения толпы учат, вопреки его природе, танцевать, подкладывая под ноги раскаленное докрасна железо. Величественного быка мучают всевозможными способами лишь потому, что он отказывается нападать на своих безжалостных диких палачей. Эти и иные бесчисленные акты жестокости, несправедливости и неблагодарности совершаются ежедневно не только безнаказанно, но даже не вызывая ни малейшего осуждения, ни даже замечания.

Если есть люди, а их очень много и в наше время, вкусы которых настолько извращены и сердце настолько очерствело, что они находят удовольствие в бесчеловечных жертвах (мучительстве боен и кухонь) и питаются ими без угрызения совести, то на них следовало бы посмотреть, как на демонов в человеческом образе, и ожидать, что их возмездием будут такие же мучения, каким они подвергали невинных тварей ради своих развращенных и неестественных вожделений.

Казалось бы совершенно невероятным, наличие в природе такого существа, которое находило бы удовольствие в самом акте причинения боли, если бы мы на основании печального опыта не знали, что таковых не только много на свете, но что это необъяснимая склонность некоторым образом присуща природе человека.

Мы видим, как дети смеются над страданиями, которые они причиняют попавшемуся в их руки несчастному животному.

Каким именем мы бы назвали то высшее существо, все старания и желания которого были бы направлены на то, чтобы устрашать, мучить, ловить и губить род человеческий; высшие способности которого направлялись бы на раздувание вражды между людьми, на изобретение орудий разрушения, на поощрение их к уродованию и умерщвлению друг друга? Как назвать того, кто без всякого повода или выгоды продолжал бы изо дня в день, не чувствуя ни жалости, ни угрызений совести, мучить подобным образом человечество, всячески стараясь в то же время сохранить жизнь людей и помочь их размножению только ради увеличения числа жертв своей злобы? Какое достаточно презрительное имя могли бы мы придумать для такого существа? Между тем если мы беспристрастно рассмотрим поведение людей, то должны будем признать, что их положение по отношению к животным как раз такое".

Николсон (1760-1825 гг.)
Николсон, почтенный защитник прав животных, взял на себя непопулярный и неблагодарный труд заявить миру о бедствиях и страданиях животных. Он говорил: "Человеческий род восстает против убийц, возмущается пролитием крови и, тем не менее, усердно, без угрызения совести питается телами животных, видоизмененных кулинарным искусством. Какое умственное ослепление овладело человеческой расой: она не сознает, что каждое пиршество крови - прямое поощрение тому преступлению, которое возмущает ее мнимую деликатность чувств! Я говорю "мнимая деликатность", потому что здесь притворство вполне очевидно. Поэтому когда подобные люди рассуждают о чувствительности, гуманности и пр., то это просто бессмысленно. Между тем каждый из нас встречает среди своих знакомых почтенных лиц, которые являются защитниками так называемых прав человека и в то же время настолько слабы и полны предрассудков, что довольствуются вышеприведенными доводами для оправдания обычая мясоедения! Воспитание, привычка, предрассудки, мода и выгода ослепили людей и ожесточили их сердца.

Не менее интересны размышления Николсона по поводу очевидной несправедливости господствующего обычая, по которому убой скота и торговля мясом предоставляется особому классу людей-мясникам: "Чтобы избежать всяких великодушных и непроизвольных проявлений сострадания, обязанность пролития крови предоставлена особому разряду, воспитанных в жестокости, и чувствительность которых была заглушена и уничтожена в раннем возрасте привычкой к зверству. Таким образом, для того чтобы избегнуть зрелища страдания, одни люди развращают других; и так как очевидная жестокость невыносима для людей и они не могут совершать поступки, болезненно действующие на их чувства, то они поручают совершение таких поступков мясникам. Тем не менее, истинная ответственность за жестокости, совершаемые мясниками, остается на тех, кто пользуется услугами этих мясников, сохраняя при этом свой душевный комфорт. Громадный и кроткий вол, выдержав вдесятеро большую силу ударов, чем те, какие могли бы умертвить его убийц, под конец падает оглушенный: голова его привязана веревками к земле; и тут нож убийцы наносит ему широкую рану, перерезая горловые вены. Какой смертный может без ужаса и содрогания слышать его жалобные вопли, прерываемые приливом крови, выносить его тяжелые вздохи, вызываемые острой болью, глухие раздирающие стоны, которые вырываются из глубины его сильной трепещущей груди? Взгляните на его дрожащие члены, сведенные судорогам ми, посмотрите, как дымящаяся кровь льется из него потоками и постепенно тускнеют и слабеют его глаза; вглядитесь в его предсмертную борьбу, последние усилия жизни, вслушайтесь в затрудненное дыхание.

Когда существо проявляет такие убедительные и несомненные признаки страха, боли и агонии, то едва ли кто решится отказать ему в сострадании".

Джон Рей (1627-1705 гг.)
Я не могу назвать нелепым предположение, что род человеческий сравнительно столько же виновен в злоупотреблении своей властью над низшими существами, сколько и в тираническом отношении к себе подобным. Чем больше низшие твари подчинены нашей власти, тем сильнее должна бы быть наша ответственность за неправильное пользование ею. Тот факт, что немногих из нас радует вид ласкающих друг друга или играющих между собой животных, тогда как почти каждому доставляет удовольствие, когда они начинают грызться и терзать друг друга, является оскорблением человеческой природы.

Достигнув возмужалости, мы переходим к кровавым развлечениям - особенно к охоте.

Но если губительны наши забавы, то еще пагубнее и противнее истинной человеческой природе наша прожорливость.

Заживо сваренные раки, засеченные до смерти свиньи и другие безобразные приемы для улучшения вкуса убоины (например, жестокие пытки вроде обычая заставлять телят, повешенных головой вниз, медленно истекать кровью) служат свидетелями нашего жестокого сластолюбия. Те, кто, по выражению Сенеки, делят свою жизнь между угрызениями совести и переполненным до тошноты желудком, получают справедливое возмездие за свое обжорство в причиняемых им этим болезнях. Я не могу представить себе ничего отвратительнее наших кухонь, забрызганных кровью, наполняемых криком замучиваемых животных. Это напоминает собою вертеп какого-нибудь сказочного великана, усыпанный головами и искалеченными членами жертв его ненасытной жестокости.

Струве (1805-1870 гг.)
Струве - немецкий писатель. Он говорил: "Человек, которому ежедневно приходится видеть, как убивают коров и телят, или который сам убивает их, закалывает свиней, потрошит кур, поджаривает еще живую рыбу, едва ли может сильно сочувствовать страданиям существ даже своей собственной породы.

Для народа, борющегося за свободу, кухня не должна быть вертепом погибели, кладовая не должна быть вертепом развращения. Вопрос о еде не должен приводить к преступлению нравственных чувств... ни один народ не может стать свободным, если отдельные личности, из которых он состоит, остаются рабами своих страстей..."

журнал "КРИК" №4-2001г. /ЦЭОЖ - http://greenlife.narod.ru//  
   
 

www.MARSEXX.ru

 

Род людской всеми силами стремится к превращению поверхности своей земли в пахотные поля и сады. Задержкой в этом стремлении именно служат мясоедные народы, которые и являются причиной той борьбы в среде человечества, которая столь цинически выражается войнами и всякими взаимными притеснениями. /А.Бекетов/

Количество питательных веществ в виде растительных продуктов, сконцентрированное в откормленной туше бычка, будучи собрано непосредственно с лона земли, могло бы дать вдесятеро более продуктов питания, чем дает эта туша, и притом продуктов неиспорченных и неспособствующих возникновению различных болезней. /Шелли/

ЧЕМ ПРОКОРМИТЬ НАСЕЛЕНИЕ МИРА?
Считается, что животноводство предназначено накормить население мира. Как ни иронично это звучит, но скот начинает конкурировать с человеком, требуя себе обрабатываемой земли, пищи, воды, построек и топлива, а отходы животноводства становятся одним из главных источников загрязнения окружающей среды. В Великобритании сейчас, например, 90 % используемой в сельском хозяйстве земли предназначено или для пастбищ, или для выращивания кормов для животных.

Проблема обеспечения человечества продовольствием стоит достаточно остро; население земного шара ежегодно возрастает. Предполагается, что к 2000 г. население планеты достигнет 6-7 млрд. (по сравнению с 230 млн. на рубеже новой эры). Человека, как мы знаем, можно накормить пищей животного происхождения и растительной.

Рассмотрим, что выгоднее.

Вот какие прогнозы делал в свое время А.Н.Бекетов: "С распространением земледелия, промышленности и цивилизации, при соответствующем увеличении народонаселения будет уменьшаться сначала относительное, а потом и абсолютное число домашних животных.

Обратим внимание на следующее обстоятельство: как растения, так и животные получаются через переработку минеральных веществ; это не что иное, как машины, вырабатывающие органическое вещество из почвы (с ее водою) и воздуха. Растения черпают сырой материал, ими перерабатываемый, из первых источников, - животное же получает себе в работу материал, однажды уже переработанный растением. Так как продукт, дважды переработанный, очевидно, всегда дороже продукта, переработанного один раз, то в земледельческих странах мясо будет всегда дороже хлеба".

Исходные запасы питания на земле создаются растениями, которые в процессе фотосинтеза усваивают солнечную энергию и строят из нее биомассу. Они - единственный вид организмов, который не заимствует энергию других организмов, а сами накапливают ее на земле. Растения могут усваивать при фотосинтезе от 0,1 до 1 % солнечной энергии. Растительноядные животные, съедая растения, получают только 10 % энергии последних. Эти животные сами становятся пищей хищных животных, которые в свою очередь, получают 10 % энергии, содержащейся в биомассе съеденных растительноядных животных. Таким образом, 90 % энергии, накопленной растениями, теряется, если использовать растения для выращивания мясных продуктов.

Для схематического изображения цепей питания в природе используется понятие трофической (от слова "трофика" - питание) пирамиды. Ее ступени образуются консументами - потребителями энергии солнца. К консументам I порядка относят животных, питающихся растениями; консументы II порядка - хищники, питающиеся мясом консументов I порядка. Есть также консументы III порядка - животные, поедающие хищников (например, стервятники). Основание трофической пирамиды образуют растения; ее вторую ступень составляют консументы I порядка, над ними располагаются консументы II порядка, а выше - консументы III порядка. Для питания консумента каждого уровня требуется много растений или животных, стоящих ступенью ниже. Поэтому пирамида резко сужается кверху. На вершине пирамиды находится человек - всеядное существо. Рассмотрим, как образуется экологическая (трофическая) пирамида.

Допустим, одного человека можно прокормить в течение года 300 форелями. Для прокорма этого количества форелей понадобится 90 тыс. головастиков лягушек. Чтобы прокормились лягушки, нужно 27 млн. насекомых. Они, в свою очередь, потребляют 1 тыс. т. травы. Если человек будет питаться как вегетарианец, можно будет исключить промежуточные ступени пирамиды, и та биомасса растений, которая находилась в основании пирамиды, т.е. 1 тыс. т. зеленых растений, сможет прокормить в 1000 раз большее количество людей.

При сравнении оказывается, что земля будет использоваться примерно в 10 раз экономнее, если заниматься не животноводством, а земледелием. Выращивая скот на мясо, человечество растранжиривает ресурсы планеты. Так, в нашей стране предусматривается производить 1 т зерна на одного человека. Но из нее непосредственно для питания предназначено только 10 % в виде хлеба, круп и т.д., а 90 % этого зерна идет на корм животным. Наше сельское хозяйство затрачивает огромные усилия, чтобы давать необходимое количество продукции и в то же самое время отравляет эту продукцию нитратами, чтобы увеличить ее объем. А ведь можно было бы производить в 10 раз меньше продуктов растениеводства, а, следовательно, не использовать различные методы интенсификации производства, столь вредные для здоровья.

Еще один пример: при смешанном питании 1 га земли может прокормить 5,5 человек, а при вегетарианском питании - 17 человек. Вся планета (при 8,2 млрд. га пахотной земли) сможет прокормить 45 млрд. человек, питающихся по смешанному типу, но если человечество станет вегетарианским, планета прокормит 140 млрд. человек.

Сколько же съедают сельскохозяйственные животные? Немало, если учесть, что только поголовье коров в мире составляет 1,3 млрд. Для получения 1 кг говядины расходуется 10 кг зерна, свинины - 9,2 кг зерновых и других культур, а для выращивания 1 кг мяса птицы - 3 кг зерна. При этом, если в странах Востока 90 % выращиваемого зерна потребляется человеком, то в странах Западной Европы население потребляет только 30 %, а остальное скармливается животным.

Итак, с точки зрения экологии, экономики, биоэнергетики рациональным является развитие растениеводства, а не животноводства. Более того, при значительном росте населения земли вегетарианство станет вынужденной необходимостью: прокормить соответствующее количество скота планета просто не сможет.

КАК СОХРАНИТЬ ПЛАНЕТУ?
По мере увеличения населения земного шара все большая территория планеты превращается в пахотные земли и пастбища. Неумолимо изменяется лицо окружающего мира: исчезают леса, луга, травяные степи, а с ними гибнут звери, птицы, насекомые... Если человечество хочет сохранить природу, если ему дорог облик нашей планеты, тогда для него приобретает важное значение вопрос: при каком способе производства продуктов питания наиболее экономно используется земля?

Леса являются неотъемлемой частью экологической системы планеты. В них не только обитает большая часть земной фауны, но и именно леса поддерживают уровень кислорода и поглощают двуокись углерода, регулируют суточную температуру земли, защищают почву. Отдавая влагу, леса способствуют формированию осадков, в то же время они предотвращают размывание почвы дождями. На территориях, где полностью уничтожены леса, дожди очень быстро вымывают плодородный слой, превращая земли в бесплодные пустыни. К эрозии почвы приводит и интенсивное использование для скота одних и тех же пастбищ. Животные всякий раз поедают начинающую отрастать траву, не давая ей восстановиться. На сегодня территории, которые используются под разведение скота, составляют 85 % всех площадей с уничтоженным плодородным слоем.

Особенно катастрофично то, что для выращивания скота ежегодно вырубаются тропические леса. При этом исчезают целые виды животных и растений: количество последних составляет 1 тыс. видов в год.

Уничтожение тропических лесов, а также интенсивное животноводство приводят к необратимым изменениям в климате земли, усиливают парниковый эффект. Состав газов, которые влияют на температуру на поверхности земли, медленно изменялся в течение долгих геологических эпох.

С конца XIX в. в результате резкого скачка в развитии промышленности значительно возросло количество сжигаемого природного топлива. При его сгорании в атмосферу стало поступать огромное количество углекислого газа СО2 - основного газа, создающего парниковый эффект.

В зависимости от количества зеленой растительности в различное время года концентрация двуокиси углерода меняется: возрастает осенью и зимой и снижается весной и летом. 80 % окиси углерода образуется при сжигании ископаемого топлива, остальные 20 % поступают при вырубке лесов, изменении характера использования земли, эрозии почвы и как результат животноводства.

В настоящее время нарастание концентрации газов, создающих парниковый эффект, столь стремительно, что те изменения, на которые ранее требовались тысячелетия, происходят за десятилетия. За последние 30 лет концентрация двуокиси углерода в атмосфере увеличилась вдвое! Потепление климата во всем мире вызвано тем, что двуокись углерода не пропускает инфракрасных лучей с поверхности планеты. При этом не учитывается, что часть тепла поглощает мировой океан. Поэтому через 10-15 лет, когда океан не сможет понижать окружающую температуру, парниковый эффект может внезапно усилиться.

Помимо двуокиси углерода, парниковый эффект вызывают и другие газы, содержащиеся в атмосфере, из которых 18 % приходится на метан. Метан образуется при ферментативных процессах, происходящих при усваивании пищи жвачными животными.

В мире насчитывается 1,3 млрд. коров и каждая выделяет 200 л метана в день. В целом коровы на земном шаре выделяют 100 млн. т метана; овцы, козы, лошади, верблюды - 40 млн. т.

Как уже упоминалось, для разведения скота требуются значительные площади. Так, при общей обрабатываемой площади земного шара в 130 млн. м2 31 млн. м2 используется непосредственно для содержания скота и 15 млн. м2 - для выращивания кормов. Таким образом, человек, питающийся мясом, использует около 30 % территории, предназначенной для "съедобных" животных. Веганы же, которые не нуждаются ни в мясе, ни в молочных продуктах, использовали бы для пропитания только 4 % обрабатываемой площади. Как утверждают американские ученые, если бы можно было засадить новыми лесами территорию в 7 млн. м2, т.е. территорию, равную США без Аляски, то они поглотили бы всю двуокись углерода, образующуюся при сжигании природного топлива. Причем лес не только бы давал кислород и поглощал двуокись углерода, но лесопосадки помогли бы стабилизировать состав почвы, предотвратить ее эрозию, нормализовать выпадение осадков и избежать наводнений.

Развитие животноводства - это не только наступление на дикую природу с непременным расширением пашен и пастбищ, не только загрязнение биосферы химическими веществами и максимальная эксплуатация земли для получения больших урожаев, но и губительное изменение состава и свойств почвы и подпочвенных вод в результате значительного скопления сельскохозяйственных животных на фермах и бойнях. Достаточно сказать, что в животноводческих хозяйствах мира скапливается огромное количество навоза и мочи, в хозяйствах США, например, 230 тыс. фунтов каждую секунду. В результате загрязнение вод, причиняемое животноводством, оказывается значительно большим, чем от промышленных и городских отходов.

Т.Н. Павлова, И.Л. Медкова
  
   
 

www.MARSEXX.ru

Вегетарианство. Омраам Микаэль Айванхов.
/из книги "Йога Питания"/

Питание - это очень широкое понятие, так как оно не ограничивается только продуктами и напитками, которые мы употребляем во время еды. Мы питаемся также звуками, ароматами, красками...

В Писании сказано: "Вы есть храмы Бога Живого." Так не надо осквернять эти храмы нечистыми элементами. Если бы люди знали, в каких небесных ателье они были созданы, они были бы гораздо более внимательны к пище, которая входит в состав этого храма, куда должен прийти жить Бог. К сожалению, употребляя в пищу мясо, большинство из них скорее напоминают кладбища, наполненные трупами, нежели храмы.

Каждое создание, животное или человек, склонно предпочесть одну пищу другой, и этот выбор всегда очень значим. Если вы хотите узнать каковы результаты употребления мясной пищи, сходите в зоопарк, посмотрите на плотоядных животных, и вы сразу все поймете. Впрочем, чтобы в этом убедиться, даже необязательно идти в зоопарк, В жизни можно наблюдать человеческие образчики всех видов животных и даже таких, которых не встретишь в зоопарках: как мамонты, динозавры и другие доисторические чудовища! Но будем милосердны и ограничимся зоопарками: там вы можете убедиться в том, что крупные хищники - это грозные животные, распространяющие вокруг себя крайне сильные запахи, в то время как травоядные имеют, в основном, гораздо более мирные повадки. Пища, которую они употребляют, не делает их ни свирепыми, ни агрессивными, тогда как хищников мясо делает раздражительными. Так же и люди, которые едят мясо, более склонны к грубой разрушительной деятельности.

Разница между животной и вегетарианской пищей состоит в количестве содержащихся в ней солнечных лучей. Фрукты и овощи настолько пропитаны солнечным светом, что можно сказать, что это сам сконденсированный свет. Таким образом, при употреблении фруктов и овощей поглощается непосредственно солнечный свет, который оставляет в нас очень мало отходов. Мясо же, скорее, бедно солнечным светом и поэтому быстро разлагается, а то, что быстро разлагается, вредно для здоровья.

Вредоносность мяса имеет также и другую причину. Когда животных ведут на бойню, они догадываются об опасности, они чувствуют, что их ждет, и они боятся, волнуются. Этот страх вызывает нарушение в функционировании желез, которые при этом выделяют яд. Ничто не может удалить этот яд; он проникает в организм человека, употребляющего мясо, что, естественно, не благоприятно ни для здоровья, ни для продолжительности жизни. Вы скажете: "Да, но мясо - это вкусно." Возможно, но вы всегда думаете лишь о своем удовольствии, о своем удовлетворении. Для вас имеет значение только сиюминутное удовольствие, даже если вы должны за него заплатить смертью многих животных и вашим собственным разрушением.

Кроме того, надо знать, что вся пища, которую мы поглощаем, становится внутри нас антенной, улавливающей вполне определенные волны. Таким образом, употребляя в пищу мясо, мы ежедневно находимся в контакте со страхом, жестокостью, чувственностью животных. Тот, кто ест мясо, поддерживает в своем теле невидимую связь с миром животных, и он ужаснулся бы, если бы мог увидеть цвет своей ауры.

Наконец, отнимать жизнь у животных - это большая ответственность; это нарушение заповеди: "Не убий." К тому же, (в Книге Бытия), когда до грехопадения Бог дал человеку его пищу, Он просто сказал: "Вот, я дал вам всякую траву, сеющую семя, и всякое дерево, у которого плод древесный, несущий семя: вам сие будет в пищу."

Убивая животных, чтобы себя накормить, мы отнимаем у них не только жизнь, но и те эволюционные возможности, которые дала им природа в этой жизни. Поэтому человека незримо окружают души всех животных, мясо которых он съел; эти души приходят к нему, чтобы предъявить счет, говоря: " Ты лишил нас возможности развиваться и учиться, значит отныне заниматься нашим воспитанием предстоит тебе." Хоть душа животных и не похожа на человеческую, животные имеют душу, и тот, кто съел мясо животного, вынужден нести его душу в себе. Это присутствие проявляется через состояния, присущие животному миру; поэтому, когда человек хочет развивать свое высшее "Я", он сталкивается с трудностями: животные клетки не подчиняются его желанию, они имеют собственную волю, направленную против его воли. Именно это объясняет тот факт, что многие проявления человека в действительности принадлежат не к миру людей, а к миру животных.

Предание говорит, что до грехопадения у Адама было сияющее лицо, и все животные его любили, уважали и подчинялись ему. После грехопадения Адам лишился этого сияния, и животные стали его врагами. Если звери больше не доверяют человеку, если птицы улетают при его приближении, и всякое создание считает его своим врагом, тому есть причина: значит он упал с тех духовных высот, на которых находился. Надо, чтобы он опять обрел свое изначальное великолепие, вновь подчиняясь законам любви и мудрости. Тогда он примирится со всеми царствами создания, и наступит Царство Божье на земле.

Считается, что война между людьми вызывается экономическими и политическими проблемами, но в действительности она является результатом массовых убийств животных. Закон справедливости неумолим: он обязывает людей заплатить, пролив столько же крови, сколько они заставили пролить животных. Сколько миллионов литров крови вопиют к Небу о мести! Вот те истины, о которых не знают, и которые, возможно, не принимают, но принимают их или нет, а я обязан вам их раскрыть.

Мы убиваем животных, но природа - это организм, и, убивая их, мы как бы затрагиваем железы этого организма: в этот момент функции меняются, равновесие нарушается и не надо удивляться, если через какое-то время между людьми разразится война. Да, люди уничтожили миллионы животных для собственного пропитания, не зная, что в невидимом мире они были связаны с людьми и эти люди должны, стало быть, умереть с ними. Убивая животных, следовательно, мы уничтожаем людей. Все говорят, что надо, чтобы, наконец, на земле воцарился мир, чтобы никогда больше не было войн... Но войны не кончатся до тех пор, пока мы не прекратим убивать животных, потому что, убивая их, мы разрушаем сами себя.
  
   
 

Может ли зоопарк быть гуманным?

Даже в самом хорошем и ухоженном зоопарке происходят далеко не гуманные вещи. Я, конечно же, не буду обсуждать передвижные зверинцы или мини-зоопарки — в них даже невооруженным глазом можно заметить страдания животных. Самое неожиданное, что даже в лучших зоопарках мира животные не чувствуют себя хорошо.
Воссоздать полностью  природные условия обитания в рамках обычного зоопарка никогда не получится, но это не самое главное. Самое главное, что здоровые животные  в зоопарках часто подвергаются насилию и владельцы утверждают, что этого нельзя избежать. Для того чтобы мы с вами могли лицезреть розового фламинго или черного лебедя, работниками зоопарка проводится специальная операция по удалению части крыла. Вот почему они не улетают. Такие операции проводятся не только в советских зоопарках, но и, как оказалось, в Европейских, Африканских, Американских и т.д.  После такой операции птица практически не  может летать.

На этом издевательства не заканчиваются. Мы все время тешимся, увидев приплод в зоопарках. «Как хорошо, эти животные размножаются – значит, им там хорошо» — с улыбкой вздыхаем мы. Однако, кроме желательного и долгожданного потомства существует еще и нежелательное. Оказывается, большинство животных в зоопарке довольно плодовиты, но их потомство содержать негде и не за что. Возникает проблема — что делать с лишними животными? Хорошо если размножаемое животное местное — тогда оно выпускается в естественную среду. А если, например, это жираф в Варшавском зоопарке? Никто не будет транспортировать «лишних» жирафов обратно в Африку. Что же делают с таким потомством? Как утверждают владельцы зоопарков, выход один — их нужно усыпить. По данным газеты Нью Йорк Таймс в Копенгагене усыпляют каждый год 20-30 здоровых малышей. Среди отошедших в иной мир — газели, жирафы, гиппопотамы. В Американских зоопарках проблему решают по-другому: они препятствуют появлению потомства, подсыпая в корм гормоны и проводя стерилизацию.  Может быть, последний путь кажется гуманнее, но европейские зоологи считают, что животные в зоопарках и так лишены реализации большинства инстинктов, поэтому они дают им насладиться хотя бы радостью материнства. На мой взгляд, ни тот, ни другой способ не является приемлемым. Возможно, если зоопарки и должны существовать, то только в форме национальных парков, в которых можно было бы увидеть представителей исключительно местной фауны. В таком случае, путешествуя по разным странам, можно было бы увидеть представителей разных экзотических видов.
Зоопарки, конечно же, являются хорошим развлечением для детей и взрослых, но то, что мы видим — это только обложка, или, так сказать, красивая оболочка. Мы не задумываемся над тем, что козочки, которые так мило скачут в своем вольере, ночью направляются в гости к тиграм и львам. А милые морские свинки становятся жертвой для хищных птиц. Мы видим только верхушку айсберга, который представляет собой очень жестокий мир дикой природы, управляемой человеком.

Автор: Nana-j

http://veget-ukr.blogspot.com/

В Голландии запретили цирки с животными


суббота, 17 ноября 2012 г.

Наконец-то 29 октября новое правительство Голландии огласило запрет использования диких зверей в цирках. Wilde Dieren de Tent Uit, голландская организация по охране животных, уже много лет боролась за такую отмену, а теперь вместе с фондом AAP, они с радостью приняли такое решение и занимаются устройством животных в приюты, в которых животные будут обеспечены соответствующими условиями. Нам конечно еще остается только мечтать о таком парламенте. Однако в Голландии все тоже не было сразу.
Ранее в стране не было никаких правил и стандартов регулирующих использование животных в цирках. Первый такой документ появился в 2008 году, однако в парламенте его не поддержали. Ну а теперь, Голландия стала третьей страной в Европе, после Греции и Австрии, в которой циркам запрещено использовать диких зверей. Греция однако, это страна в которой такой запрет охватывает всех животных без исключения.
Напомню так же что 8 июня запретили использовать диких животных в цирках Парагвая. На что наши СМИ отреагировали такой фразой: "Жители Парагвая лишились одной из самых зрелищных составляющих цирковых представлений" РИА Новости. Я долго смеялась. Это мне напомнило фразу ведущих телеканала Россия на события 2010 года, когда касатка убила дрессировщицу: "...Этот кит уже убивал людей. Почему ему за это ничего не было и что ждет его теперь?" .
Кроме вышеупомянутых стран не используют диких животных в цирке Коста Рика, Венгрия, Финляндия, Индия, Израиль, Сингапур и Китай. Во многих странах есть локальные запреты, т.е. в некоторых городах или штатах.

Автор: Nana-j

 

http://veget-ukr.blogspot.com/

 

Эпилог





Я искренне надеюсь, что мы сможем развивать дальше это открытие удивительных свойств воды и вселенной.

Когда я впервые услышал о том, что вода продолжает посто­янно прибывать на Землю из отдаленных уголков вселенной, я был поражен. Я вдруг подумал о том, что, если вода будет про­должать прибывать, вся суша рано или поздно окажется зато­пленной.

С древних времен вода постоянно приносила человечеству убытки и разрушения. Практически во всех культурах мира имеется предание об огромном наводнении, и даже научные данные указывают на то, что когда-то Земля была полностью покрыта водой. Мы не можем совершенно сбросить со счетов легенды о Великом Потопе и о затонувших континентах Атлан­тиде и My.

Высказывание о том, что история повторяется, в конечном счете оказывается верным, и поэтому даже теперь существу­ет опасность того, что вода, прибывающая из космоса, вновь покроет всю нашу планету. Возможно, это событие произой­дет лишь через десятки тысяч лет, но, если мы сегодня при­мем меры для того, чтобы предотвратить эту катастрофу, вряд ли кому-то это покажется преждевременным. Уже сейчас мы часто слышим о наводнениях во всех частях света.

Но однажды, когда я поймал себя на том, что такая возмож­ность очень беспокоит меня, мне в голову неожиданно пришла другая, совершенно необычная мысль. Все, что существует во вселенной, имеет свои параллели. Микромир – это точная копия макромира, а вселенная – это огромная мандола (что на санскрите означает «круг»). Этот ход мыслей вполне логично приводит нас к заключению о том, что все происходящее во все­ленной происходит и в нашем теле.

Человеческому телу необходима постоянная циркуляция воды, и мы можем предположить, что то же самое требуется вселенной. Если большие объемы воды потекут лишь в одном направлении, к Земле, циркуляция воды во вселенной в конце концов прекратится. Вода прибывает на Землю, а затем в конце концов возвращается в далекие уголки вселенной, совершая свое удивительное бесконечное путешествие. Вода с нашей планеты однажды отправится в какую-нибудь отдаленную точку своего космического пути.

Но какое значение для нас имеет тот факт, что вода посто­янно прибывает на Землю? Быть может, Земля – это не един­ственный пункт назначения для этих глыб космического льда. Однако, несмотря на то что другие остановки в пути возможны, ни одна из известных нам планет не обладает условиями, необ­ходимыми для того, чтобы накапливать воду. Если сравнивать Солнечную систему с человеческим телом, я осмелюсь предпо­ложить, что Земле уготована в этом «теле» роль печени.

Каждый день наша печень фильтрует двести литров воды и посылает эту очищенную воду другим органам нашего тела. Исходя из этого, нетрудно представить, что Земля играет жиз­ненно важную роль, очищая воду, циркулирующую по Солнеч­ной системе, и затем возвращая ее во вселенную.

Тогда на ком же лежит ответственность за очищение той воды, которая прибыла на Землю? На нас, на всем человече­стве. И это потому, что сами мы – тоже вода. Родившись здесь, на этой планете, мы все несем ответственность за очищение воды на Земле.

Когда я представляю себе долгое и удивительное путеше­ствие, которое вода совершает по вселенной, я ловлю себя на мыслях о таких вещах, как происхождение и будущее человече­ства. Но если мы согласимся с тем, что мы – вода, тогда отве­ты на многие из этих загадок проясняются. Вода составляет 70 процентов нашего тела, и поэтому не подлежит сомнению, что информация, содержащаяся в воде, играет большую роль в формировании нашей личности.

Мне часто приходилось слышать о том, что люди, полу­чившие серьезные ранения в автомобильных катастрофах или в результате других несчастных случаев, которым в связи с этим было сделано переливание крови, видели образы мест, в которых они никогда не были, или же вспоминали о прошлом, которое им не принадлежало. Известны даже случаи, когда переливание крови вызывало изменение личности.

Что, если воспоминания о событиях, происходящих с нами в течение жизни, записываются в воде, которая остается в наших телах, а может быть, и является тем, что мы называем душой?

До сих пор без ответов остаются вопросы о душе, о повтор­ных рождениях и о существовании духов, но я верю, что однаж­ды наступит день, когда ответы на многие из этих вопросов мы получим научными методами – с помощью воды.

Откуда берется наша душа? Мы рассмотрели возможность того, что она приходит из далекой вселенной, перенесенная на нашу планету водой.

Тогда мы зададим следующий вопрос – а где хранится душа? Поскольку мы – вода, однажды все наши воспомина­ния о пережитом на этой планете отправятся в далекий космос. И наша задача – до того, как это случится, стать чистой водой на этой Земле.

Для того чтобы это стало возможным, мы должны преж­де всего начать жить полной жизнью. Именно наше сознание очистит воду, именно так мы передадим послания красоты и силы всему живому.

Как было бы замечательно, если бы мы смогли украсить весь мир самыми прекрасными кристаллами воды!

Как этого достичь? Ответ – это любовь и признательность. Я бы хотел попросить вас: посмотрите еще раз на эти кристал­лы. Как они красивы! Если все люди на Земле смогут испыты­вать любовь и признательность, первоначальная красота вер­нется в наш мир.

Мы проживем свою короткую жизнь на этой планете, а затем отправимся в путешествие по вселенной. Я не знаю, как это происходит, но уверен, что в этом мы можем положиться на законы вселенной. Конечно, совершать это путешествие мы будем не в нашей теперешней физической форме, но в виде воды или пара.

Когда моя душа будет готова отправиться в это путешествие, я хотел бы громко крикнуть: «Мы уходим, чтобы повидать все­ленную! Следующая остановка – Марс!»




Об авторе





Масару Эмото родился в Иокогаме в июле 1943 года. Он закон­чил факультет гуманитарных наук Иокогамского городского университета и специализировался по международным отно­шениям. В 1986 году он создал в Токио корпорацию «Ай-Эйч-Эм». В октябре 1992 года Масару Эмото получил сертификат доктора альтернативной медицины в Открытом международ­ном университете. Впоследствии в Соединенных Штатах он познакомился с концепцией микроструктур воды и с техноло­гией анализа магнитного резонанса. Так начались его поиски ключа к тайнам воды.

Доктор Эмото предпринял обширные исследования воды по всей планете, не столько как ученый-исследователь, но ско­рее как оригинальный мыслитель. Со временем он понял, что именно кристаллы замерзшей воды способны показать нам ее истинную природу. Он до сих пор продолжает эти экспе­рименты и по их результатам написал уже несколько книг на японском языке, которые были хорошо приняты читателями и переведены на основные европейские языки. Он женат на Кадзуко Эмото, которая разделяет его интересы и возглавля­ет фирму «Кёикуса», издательскую ветвь его компании. У них трое детей.

Серия сообщений " Масару Эмото. "ПОСЛАНИЯ ВОДЫ"":
Часть 1 - ПОСЛАНИЯ ВОДЫ: Тайные коды кристаллов льда. Масару Эмото. Глава 1
Часть 2 - ПОСЛАНИЯ ВОДЫ: Тайные коды кристаллов льда. Масару Эмото. Глава 2
...
Часть 5 - ПОСЛАНИЯ ВОДЫ: Тайные коды кристаллов льда. Масару Эмото. Глава 5
Часть 6 - ПОСЛАНИЯ ВОДЫ: Тайные коды кристаллов льда. Масару Эмото. Глава 6
Часть 7 - ПОСЛАНИЯ ВОДЫ: Тайные коды кристаллов льда. Масару Эмото. Глава 7