По моему мнению, вылет Гамбитов из основного этапа ЛКС сильно подорвал интерес новостников LoL-Game.ru к киберспорту. Мимо нас прошли финал европейской серии и тем более корейские отборочные на чемпионат мира (думаю сказать, что Фэйкер не победил не спойлер). В обоих событиях было на что посмотреть, но сейчас не о турнирах, а о чемпионе, который удивил своим появлением. Очень вольный перевод статьи замечательного теорекрафтер Anadi .

Публично высказывать свою точку зрения, к тому же - не для всех приятную, - это требует смелости, которая обусловлена не только конкретной ситуацией, но и положением храбреца. Человеку известному, кумиру общества, конечно, надо меньше смелости, чем женской панк-группе или рядовому гражданину.

Андрей Макаревич и его рок-группа «Машина времени» - бесспорные кумиры в России. Когда на этой неделе Макаревич написал президенту Путину открытое письмо о состоянии общества, музыкант все же рисковал. Нет, репрессий ему не стоило бояться. Но он столкнулся с критикой части своих коллег и политологов. Первые заподозрили, что его поступок – дешевый пиар. Но в таком случае Макаревич - очень плохой пиарщик, ведь он только что вернулся из гастрольного тура. Другие, как, например, директор Института политической социологии Вячеслав Смирнов, упрекают рокера за то, что он критикует коррупцию (которая либо устраивает государство, либо оно не может с нею справиться), но при этом проводит концерты на деньги администрации президента.

С точки зрения социологии, обе реакции симптоматичны и очень характерны для славянской среды. Из-за желания в каждом найти какой-то изъян, злой умысел или корысть, критикующие не видят сути проблемы – буйства коррупции, которая уже дала метастазы на и без того изношенных шестеренках государства и сопряженных с ним сфер.

Для большей ясности: Еще шесть лет назад, то есть через шесть лет после прихода к власти Путина, средний откат составлял 30% реализуемого заказа. Сегодня говорят о платежах в размере 70%! По словам Макаревича, об этом все знают, но молчат. Обращаться в суды нет смысла, потому что суд – это или машина для затыкания рта неугодным, или вымогательство новых взяток. А как на эти оставшиеся 30% укреплять оборону, строить дороги, развивать промышленность, образование и проводить Олимпиаду? – вопрошает российский музыкант своего президента, публично высказывая надежду, что ему не плевать на свою страну, которая его выбрала.

Наверное, из-за того, что в открытом письме предупреждение о грядущей тотальной катастрофе основано на ситуации с коррупцией, Путин ответил Макаревичу. Причем в тот же день. Но как? Он напомнил, что уголовную ответственность несет и тот, кто берет взятку, и тот, кто ее дает. Поэтому Макаревичу лучше обратиться к предпринимателям, которые не сопротивляются коррупции. Кроме того, все равно никто не знает рецепта от взяточничества, то есть - взятки так или иначе имеют место во всех переходных экономиках. Так глава государства снял проблемный вопрос с повестки дня.

В своей сатирической песне лидер «Машины времени» образно обозначил проблему коррупции, как «Холуево», куда торжественно приезжает сам Путин. В этом году музыкант в знак протеста против ротации на должности главы государства присоединился к предвыборной кампании умеренного оппозиционного кандидата Михаила Прохорова и недавно подписал коллективное открытое письмо в защиту группы Pussy Riot, участницы которой предстали перед судом, что является красноречивым доказательством состояния судебной системы Российской Федерации.

И хотя один из лидеров несистемной оппозиции Алексей Навальный утверждает, что говорить о среднем размере откатов – то же самое, что определять среднюю температуру по больнице, у государственных компаний, - таких, как Транснефть или Газпром, размер откатов в 70%, якобы, вполне реален.

По данным Transparency International, Россия занимает 143-е место из 182 стран. Причем оставшиеся страны – это исключительно бедные развивающиеся государства или диктатуры. Китай – 75-й, Индия – 95-я. Путин же уверен, что помочь может только изменение менталитета людей. Но он, конечно, не говорит о том, как изменить менталитет. Если не считать красноречивым намеком его заверение в том, что развитие демократии, гражданского общества и свободы прессы в борьбе с коррупцией не поможет. Это усиливает подозрения, что любая власть в клептократической России держится и падает в зависимости от степени толерантности ее лидера к коррупции среди людей и групп, которые эту власть поддерживают. И если эти группы теперь решили, что им выгодно дальнейшее ограничение демократии, это - плохая новость. В первую очередь – для самого Путина, потому что таким образом он теряет доверие все еще лояльного большинства.

Несмотря на критику, целенаправленную или корыстолюбивую, большая часть общества, в том числе - и сами критикующие, знают, что Макаревич прав, и неважно, если откаты на самом деле - на 5-10% ниже. Дело в том, что музыкант описал всем известную ситуацию со взятками и судами. В более широком смысле - он выставил счет всему российскому обществу. Поэтому реакция адресата невероятно важна, что понимал и сам Путин, раз он ответил молниеносно. Макаревич верит, что он обратился к человеку, в чьих силах что-то изменить. Именно Путин – олицетворение того, что сегодня представляет собой Россия и от чего она страдает.

Впрочем, легкость, с которой президент отбросил эту тему, может означать не то, что он не хочет чего-либо делать, а что - не может. Это - нехорошее послание, правда, не правящему слою интеллектуалов и деятелей искусства. Этот слой режимы пытались ликвидировать, но всегда появлялась новая духовная элита, и режим потом ее усиленно баловал. Потерять доверие этих людей сегодня стоит больше, чем 70% на один откат покровителям.

Источник

Редко работы студентов-документалистов попадают на первые полосы европейской прессы. Но двадцатипятилетняя бельгийка Софи Питерс (Sofie Peeters), очевидно, затронула важную тему: она сняла фильм о систематических сексуальных домогательствах, с которыми она сталкивается на улицах Брюсселя.

«Как-то раз я подсчитала, что, пока шла из дома на работу, за 15 минут мне вслед кричали 11 мужчин. Они тащатся за мной и щелкают языками, спрашивают, где я живу, замужем ли я и сколько мне надо заплатить, чтобы я с ними переспала, - рассказывает документалист. - И так происходит, даже если на мне джинсы и футболка. Если я надену юбку или платье, мне уже издалека начнут кричать, что я проститутка».

Ездить не на метро, а на велосипеде

Разумеется, бельгийку, переехавшую в Брюссель два года назад, все это привело в замешательство. Но гораздо больше ее волновало то, что приводит к подобному поведению, действительно ли опасны эти мужчины, или они просто не умеют флиртовать с женщинами.

Девушки, с которыми в фильме разговаривает режиссер, сходятся во мнении, что подобный опыт есть абсолютно у всех. «Иногда ко мне кто-то приклеивается на улице и шепчет на ухо пошлые вещи. Думаю, эти мужчины хотят, чтобы женщины их боялись», - говорит 33-летняя Каролина.

Другая девушка заявляет, что по городу она передвигается исключительно на велосипеде, а кто-то утверждает, что старается избегать метро. «Уже несколько раз случалось так, что я на такого мужчину на улице накричала, а он в ответ в меня плюнул», - рассказывает 26-летняя Лиса.

И 30-летняя Зое добавляет: «На улице я чувствую себя спокойно только тогда, когда рядом со мной идет мой друг».

250 евро за домогательства?

Фильм сразу же стали широко обсуждать в бельгийской и иностранной прессе. Например, бельгийские политики предложили ввести штрафы за сексистские оскорбления (в настоящее время обсуждается сумма в размере 250 евро). Британская газета Guardian напомнила о майском исследовании, показавшем, что четыре из десяти женщин в Лондоне в прошлом году также столкнулись с сексуальными домогательствами на улицах.

Французские группы феминисток применили фильм к своим реалиям: Франция недавно в свете скандала с Домиником Стросс-Каном приняла новый закон о сексуальных домогательствах. И совсем недавно страна пережила шок, когда депутаты от ультраправой партии в парламенте освистали министра Сесиль Дюфло (Cécile Duflot) только из-за того, что она надела платье.

Сама автор документального фильма между тем столкнулась с обвинениями в расизме. Большинство мужчин, которые окрикивают ее в фильме, имеют темную кожу и происходят из северной Африки. «Да, статистически ко мне чаще всего пристают мужчины из Магриба. Но я снимала фильм не об этнической принадлежности, а о явлении в обществе», - защищалась документалист в газете La Capitale.

Уже отозвались и исламисты

Радикальные бельгийские исламисты из группы Sharia4Belgium резко отозвались о режиссере. «Это - ее собственная ошибка, если она одевается, как шут, и ходит по улице полуголая с накрашенным лицом. Женщины так делают только для того, чтобы мужчины обращали на них внимание», - заявили радикалы на своем портале.

Блогеры, в свою очередь, восприняли фильм как часть дискуссии о мультикультурном обществе и правилах, которые надо ввести в отношении обычаев, «импортируемых» извне.

Фильм под названием «Женщина улицы» (Femme da la rue) был создан в рамках магистерской программы обучения его автора на кафедре документального кино школы RITS. Съемки, по большей части, проводились в брюссельском районе Аннессенс (Anneessens).

Источник

Название Bubble Baba Challenge никому ни о чем не говорит. Речь идет о речном сплаве на резиновых женщинах, который проходит ежегодно 25 августа в Ленинградской области. Но в этом году многим фанатам гонки придется обойтись без этого необычного мероприятия, поскольку его запретили российские власти. Причина запрета - слишком высокий уровень воды в реке и ремонтные работы на мостах.

Организаторы утверждают, что все возможные требования безопасности были соблюдены, и подозревают, что в эпоху роста антипутинских настроений власти мешают проведению любых массовых мероприятий.

В прошлом году в необычном заплыве приняли участие 543 человека в возрасте от 15 до 59 лет, среди них были и несколько участников из Франции.

Источник

Не уверен, что такая характеристика может оказать фильму услугу. Но по-другому не скажешь.

Редко, очень редко возникают ситуации, когда на ум приходят только громкие слова и определения в превосходной степени, которые обычно мы всячески стараемся избегать. Шедевр? Не уверен, что подобная характеристика может оказать фильму услугу. Как бы то ни было, во время просмотра «Фауста» Александра Сокурова («Золотой лев» 2011 года) нельзя не признать этот очевидный факт или даже два факта.

Первый состоит в том, что вы понимаете, что обязательно посмотрите этот фильм еще раз. Несколько раз. Второй - в том, что перед вами предстали невероятные мощь и богатство, которые призваны завоевать картине достойное ее место в истории кино.

Да, в том, как российский режиссер раскрывает историю Фауста, а если точнее, историю «Фауста» Гете, ощущается некая торжественность. Кроме того, фильм начинается с «волшебного» плана, который напоминает о другом великом переложении этой истории - романе «Мастер и Маргарита», но в то же время непосредственно перекликается с прологом из произведения Гете:

Вы можете, как в мирозданье,
Пройдя все ярусы подряд,
Сойти с небес сквозь землю в ад

И тут нельзя не вспомнить, насколько сегодня это «театральное вступление» говорит о порочности кино, в котором смешались искусство и индустрия развлечений. Работа Сокурова, без сомнения, стоит на стороне искусства.

Оказавшись на земле, мы попадаем в самое сердце сюжета. В буквальном смысле этого слова. Перед нами предстает зажатое в руках человеческое сердце, а также прочие органы и внутренности. А где же душа? Неизвестно. Проводящий вскрытие доктор Фауст обсуждает со своим ассистентом Вагнером великие метафизические проблемы и самые тривиальные вопросы.

Где все происходит? В небольшом немецком городке. В мире, который нашел отражение в живописи и гравюрах, не говоря уж об истории. Хотя, скорее, даже в пространстве между мирами, в темном повороте от Средневековья к Возрождению. Это мир, где чудовища приобретают новые формы, а мысли, идеи и импульсы организуются в соответствии с новым порядком. Мир, где природа все еще полна сверхъестественными существами и ужасом, но уже становится предметом исследований и теорий, которые совершенно необязательно будут менее безумными, чем старинные верования. Мир, где религия меняется и перестраивается (время Фауста – это эпоха Лютера). Фантастический мир, который по многим параметрам можно сравнить с нашим.

Из фильмов Сокурова мы уже знаем, что он любит людей, но ненавидит то, что они делают, особенно - сообща. Ни Бог, ни наука, ни «прогресс» не могут, по его мнению, служить гарантией возникновения менее жестокого мира. Тем не менее, эта картина, как и любое другое его произведение, пропитана жизненной силой, которая заставляет идти вперед, несмотря на множество причин (в том числе - продажа души дьяволу) отчаяться. Сделка с Сатаной касается лишь того, кто в него верит.

Дьявол здесь выглядит как ростовщик неопределенного возраста, который способен на худшие злодеяния, виртуозные надувательства и проницательные суждения. В определенном смысле, он также сложен, ироничен, изобретателен и чудовищен, как сам фильм.

Картина снята в невиданном раньше формате. Нечто вроде квадратного окна в другой мир или днища стакана со спиртным, которое позволяет по-новому взглянуть на действительность. Это фильм, в котором кадры и цвета кажутся искривленными, чтобы тем самым лучше отразить переживания и мысли главного героя. «Фауст» - это ни с чем не сравнимый чувственный опыт. Но если Сокуров придумывает специальную оптику для объектива камеры и как художник работает над тонами и оттенками, он никогда не стремится к пустой эстетике, а лишь хочет увеличить интенсивность и сложность вопросов, поставленных фильмом.
В этом - одна из сильнейших сторон фильма. Потому что, хотя он и является заключением «тетралогии зла» режиссера (это напрямую указано в титрах), он поднимает другой вопрос, требует иного подхода. Завершенная «Фаустом» тетралогия состоит из «Молоха» (1999), «Тельца» (2000) и «Солнца» (2004), которые посвящены историческим фигурам: Гитлеру, Ленину и Хирохито. На три воплощения ненасытного стремления к абсолютной власти, которые описываются в условиях повседневной жизни в момент падениях их системы, отвечает жажда абсолютной власти доктора Фауста, который, наоборот, утверждается в мире на протяжении самых последних кадров картины.

Сокуров говорит о важности размышлений о зле, которое представлено в четырех его фильмах. Как бы то ни было, немалый интерес в каждой картине представляют поднятые ими проблемы политики и морали. «Внутренняя музыка» этих произведений значит не меньше (если не больше), чем их сочетание. А величественная и мягкая трагичность «Солнца» выделяет его на фоне двух первых частей тетралогии.

Кроме того, каждый, кто знаком с произведениями величайшего из ныне живущих российских режиссеров, найдет в «Фаусте» параллели с метафизической сказкой «Дни затмения» (1988), пересказом «Мадам Бовари» «Спаси и сохрани» (1989), гипнотическим «Камнем» (1992), несравненным путешествием в «Духовных голосах» (1995), бесконечной красотой «Повинности» (1998) и нескольких «Элегий».

Как бы то ни было, вопрос, который нашептывает зрителю «Фауст», выглядит следующим образом: в чем различие между режиссером и Мефистофелем? Умение контролировать и манипулировать, очарование, способность по собственной воле менять правила игры, жестокий юмор и талант просчитывать ситуацию на несколько ходов вперед - все это общие черты режиссера и дьявола.

Сформулировать ответ довольно просто, хотя и бесконечно сложно реализовать на практике. Речь, разумеется, идет о любви. Любви, которая не чужда даже такому обуреваемому иллюзиями и страстями человеку, как Фауст. Абсолютной и безграничной любви к слабому свету, который исходит от Маргариты, роковой страсти Фауста. Этот темный свет напоминает о православных иконах, волшебстве религии, которому удается отразить в блистании золота и чистоте пигментов нечто сверхъестественное. Во всяком случае, именно это приходит на ум от невероятного светового оргазма, которого удается достичь двум любовникам.

В то же время «Фауст» - это любовь к горам, лесу, скалам, белизне чистого белья и черноте теней. «Фауст» - это любовь ко всему, что таит в себе присутствие на экране человека и птицы или просто лежащего на столе ножа. Кроме того, все просто: вы можете, как всегда, ознакомиться с фотографиями из фильма, но на этих снимках вы не заметите абсолютно ничего из того, что можно увидеть в картине.

Любовь является тем, что Сокуров не без причины называет искусством. Искусство здесь сливается с сочувствием ко всем людям, даже к злобной матери, паршивому солдату, циничному отцу и полубезумному помощнику. Хотя всем представленным тиранам свойственны убийственные страсти и уверенность в собственном божественном праве, фильм спасает любовь к человечеству и тому, на что способна красота.

Внутри кабаков и на вершине гор, среди красот природы и в море человеческих эмоций, в невиданных цветах и беспрецедентных сценах - «Фауст» Сокурова нельзя не признать шедевром.

Источник

Я люблю упрямых режиссеров. Алексей Герман относится к элите этой «категории». За долгие 45 лет творческой карьеры он завершает только шестую картину «Трудно быть богом» - версию ставшего сегодня классикой романа братьев Стругацких. В этом году одноименный документальный фильм о съемках картины был представлен на фестивале в Карловых Варах в категории документального кино. Поскольку за этим фильмом стоит одна из самых интересных персон современного российского документального кино - Павел Костомаров - то от такого "тандема" (Герман и Костомаров), я ожидал многого.

Костомаров считается выдающимся российским кинооператором, уважение не только профессионалов он заработал после съемок документального фильма лучшего российского документалиста Сергея Лозницы. Его второй игровой фильм «В тумане» в этом году также показывают в Карловых Варах. Правда, Лозница в своих игровых фильмах отдал камеру гениального румынскому оператору Олегу Муту, внесшему огромный вклад в мировой успех румынского кино.

Костомаров, конечно, заслуживает не меньшего внимания. Над своими документальными фильмами, за исключением эксперимента «Я тебя люблю», он всегда работал вместе со швейцарским режиссером Антуаном Каттеном (Antoine Cattin). Оригинальность формы в этих фильмах соединяется с фиксацией настроений в российском обществе в наши дни. И хотя «Трудно быть богом» - первый проект, который в большей степени был в руках Каттина, это - опять самостоятельное произведение, которое может быть чем угодно, только не просто фильмом о фильме.

Уже начальные титры картины говорят о том, что речь идет о первом кинопроекте Германа, который немного затормозило советское вторжение. Таким образом, фильм, съемки которого продолжаются, имеет уже почти 50-летнюю историю. Но и без учета этой паузы картина создавалась более 10-ти лет. Каттен и Костомаров несколько лет наблюдали за работой съемочной группы Германа. В титрах иронично отмечено, что съемки Германа в Чехии были вторым русским вторжением. Но характер фильма, как и свидетели из Клатовской области, говорят о том, что преувеличение здесь только частичное.

Территория вокруг замка Швигов была заполнена русскими киношниками, а подземелье замка – тоннами песка. Говорят, смотритель замка до сих пор вспоминает, как наблюдал за роившимися группами пьяных русских и изуродованных детей (создатели фильма привезли их на съемки) и недоумевал о том, что, собственно, происходит. Но довольно сплетен. Эта история хорошо иллюстрирует величие Германа.

Документальный фильм, по сути, состоит из трех типов сцен. Это показ того, как Герман ведет себя на работе; черно-белые кадры, сделанные камерами самого Германа, под звуки зачитываемых пассажей из произведения братьев Стругацких; и интервью Германа.

На основании отлично подобранного материала, который отбирался в соответствии с правилом, что в каждом кадре должна чувствоваться энергия, картина представляет собой уникальный взгляд на творческие методы выдающегося режиссера, исповедь о сути режиссерской работы (которую точно выражает название «Трудно быть Богом»), а также заметки о русском менталитете, российском обществе и о политических настроениях.

Герман вместе со своей женой, автором сценария, терроризируют актеров и съемочную группу, отчасти - по делу, потому что половина из них - вечно пьяные, отчасти просто потому, что никто не может соответствовать максималистским запросам авторов.

К тому же сам режиссер – человек настроения. Он, например, может разозлиться, собраться утром и, не сказав ни слова, улететь в Петербург. Невероятно напряженная атмосфера в закрытых темницах подземелья замка, хаос и вечные ссоры, споры и крик дают хорошее представление об атмосфере самого фильма: мрачная картина жизни на другой планете, фаза развития которой сравнима с Европой XIII века.

Эта политическая аллегория о наступлении тоталитаризма созвучна настроениям современного российского общества, как его рисует сам Герман. Движение к тоталитаризму, по его словам, сегодня не грозит на западе Европы, но в России это может стать реальной проблемой. В свете демократических воззрений режиссера интересно наблюдать за его подходом к работе: он демонстрирует те же притязания на власть, что и поведение политиков, которых он критикует.

Источник