-Цитатник

Без заголовка - (0)

Монах-миссионер хочет привлечь молодежь в храмы через онлайн-игру Москва. 1 сентября. ИНТЕРФА...

Без заголовка - (0)

Российские дореволюционные издания по истории из Google Books Помещаю сообщение diesell из ЖЖ...

I-Dozer: виртуальный кайф - (0)

Цифровые наркотики http://www.europoster.ru/pic/B013OGN0329.jpg Все мы знаем, что музыка ...

Без заголовка - (0)

Новые "смертные" грехи Впервые за полторы тысячи лет Ватикан обновил список "смертных" грехо...

Современная католическая догматика - (0)

Cлухи об изменении догматики у католиков все-таки сильно преувеличены. Уточнение к посту www....

 -Фотоальбом

Посмотреть все фотографии серии Парамонова пустынь
Парамонова пустынь
16:43 24.06.2009
Фотографий: 8
Посмотреть все фотографии серии Сакральные и удивительные места Ростова
Сакральные и удивительные места Ростова
16:30 24.06.2009
Фотографий: 19

 -неизвестно

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Isolophey

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 21.05.2009
Записей:
Комментариев:
Написано: 396





Хроника путешествия Прокла и Киндея (Продолжение)_5

Среда, 24 Июня 2009 г. 01:46 + в цитатник

Итак, думается, что облик аввы Прокла начертали мы правильно, согласно всем законам агиографии (знающий, да разумеет), ибо мы не биографию пишем, но лишь те духовные стороны личночсти, скрытой во плоти и преворсходящей естество, как разумеют о том, богословы и философы, ибо они определают личность, как некое таинство природы и не сводимое к банальной экзистенции, но как некое онтологическое и сокрытое, но проявляющееся в нас и не понятой нами до конца. Да, такое странное, но традиционное мнение мы найдем резгнув книги знаменитейших, таких, например, как Хайдегер, или Лосский, и вся плеяда его учеников (Тимоти Уэр, Иоанн Зизиулас) ибо, по определению того же аввы Прокла личность есть: совокупность всех психофизических характеристик человека, не являющаяся, чем-то одним из них, но превосходящая их, но и не чуждое им и обладающая ими, как присущая им (ПП. II, 13), хотя он ит критически относился к просопологии, как ее представляли его современники, и часто говорил, будьте бдительны и критичны.

Теперь же следует начертать нам - по порядку портреты тех людей, кои непосредственно связаны с аввой Проклом, его ближайших сподвижников, без коих, как говорит в своих ""Памятных записках" авва Прокл, он бы не ступил бы и шага. Итак, по порядку это были его самые близкие други и поддруги: авва Киндей, которому он непосредственно иповедовался, и блаженная Атэкуса, которую он любил во истине, всю жизнь, и его спутница блаженная Анфуса, коя была ему и женой, какое-то время, и первенцой его, и матерью его сыновей.

{О авве Киндее}

Многое можно почерпнуть из 1 и 2 книг Парамнова патерика, в коих найдется мнгое, косвенно начертающее о личности аввы Киндея (и даст Бог, мы опубликуем эти книги полностью), но мы рассудили изложить здесь лишь то, что не вошло в источники, но то, что дошло до нас из предания. Так, например, блаженная Анфуса говорила, что авва Киндей подобен Архангелу, а авва Прокл говорил, что Господь послал ему идеального товарища, сестра Атэкуса говорила же, что Киндей портит брата Прокла, ибо она считала, что Прокл должен был раскрыть свои таланты, и что Киндей и, даже, Анфуса, понавшая Прокла, как жена, не достойны сего мужа, и говорила, что Прокл, отказался от своих крыльев, ибо одно он отдал Киндею, а другое Анфусе. Хотя и она благоговела пред мудростию аввы Киндея. А мудрость сего мужа была поистине велика и обладал он уникальным даром прозорливости и никто (лишь, может быть, кроме аввы Ура), не мог противоречить его логике и искусству убеждения, даже богатырь - авва Гедеон не мог рационально противостоять ему, и часто бросался на него с кулакими, но никто не мог сломить сего мужа, ибо, если обличал он, то - сам Дух Божий предстоял ему и лице его было подобно ангелу, а если же вразумлял он, то не боялся сильных мира сего и говорил в лицо всякому и правдиво, а если же нравоучал, или поучал, то реципиент говорил: так никто не говорил мне, что говорит сей муж. Он мог удивить и поразить словом, и обладая даром прозорливости, говорил так, что угадывал самые тайные мысли. Был же он по профессии мастер пейдалиопоисиса, т.е обладал - и в совершенстве - мастерством обувного промысла, ибо он был сапожником. Сам же он говорил авве Проклу (это засвидетельствовано Проклом в его "Памятных записях"), что эта работа благоприятствовала философствованию, ибо, говорил он: натягивая кожу на колодку и забивая гвоздь, вспоминал я муки Праведника за неправедных и говорил: прости нас Боже, Иисусе, ибо не ведаем, что творим. А намазывая клей, который был у нас двух видов, я рассуждал о добродетели и пороке, ибо лишь клей одного вида клеится, но не клеится клей одного вида к клею иного вида. И однажды, как говорит авва Прокл в своих записках, авва Киндей употребил эту метафору по следующему случаю:

<Из "Памятных записей" аввы Прокла о том, как некий миряним Стефан искушал блаженную амму Атэкусу, дабы причинить боль авве Проклу, и был наказан Богом, и как авва Киндей разъяснил причину горя, постигшего Стефана>

...Трудно воспоминать мне это, но по моей оплошности, развратник и совоспитаник мой в детсве Стефан, поглумился над, возлюбленной сестрой моей Атэкусой. А случилось это так. Однжды пребывая в гостях у Стефана, я был вынужден воспользоваться его телефоном, ибо батарея моего телефона исчерпала свои рессурсы и села, и я попросив его телефон, набрал номер Атэкусы. А он же, любострастный и бестыдный, воспользовавшись этим стал ей звонить и докучать, скрыв сие от меня. И однажды позвонив ей, сказал ей, что весьма желает ее лона, и хочет ее лоно облизать своим языком - о, верх бесчестия для мужа - и сделал он это, т.е. позвонил ей, прямо при мне, а когда же я, думая, что он по обычаю так говорит с какой-то блудницой, сказал ему, что язык тебе дан не для сего позорищного дела, то он надменно сказал мне: это я не с блудницей говорил, а с твоей поружницей Атэкусей. Я же возмутился весьма и хотел поколотить его и уже было поднял руку, и сказал: Зачем, негодяй? Он же сказал: не волнуйся, ибо я весьма был бит ее словами и не причиняй мне вреда. Я же сказал ему: сучий сын, не знаешь на какие скорби облекаешь себя. Нет, я не хотел ему вреда и лишь хотел вразумить его, что нельзя глумиться над святыми. Он же сказал мне: я раскаиваюсь, не знаю, что подвигло мною. И я помолившись о нем ушел. Но, Бог, не внял моил молитвам и в туже ночь ворвались к нему разбойники и взломав его дверь сильно били его и резали и обокрали его до нитки. И он был бит и еле выжил, а когда я посетил его  в следующий раз, то устрашился от вида его, ибо он был жалок и весь изранен. Был же со мной и брат Киндей. И Стефан пав пред нами на колени, плакал и жаловался и говорил: за что же меня порезали и избили и поглумились, и обокрали. Я же, поняв, что это из-за его святотатства, ибо глумление над святыми, сродни святотатству, ибо святые есть читсый и незамутненный образ Божий, как бы некая живая святыня, или икона, сказал: ты виноват сам. Он же, вцепившись в рукав брата Киндея, сказал: зачем? Тогда же брат Киндей сказал ему: я сапожник, брат, я не Господь, и не могу сказать тебе: зачем. Но, могу сказать тебе, что в нашем деле мы не можем приклееть верхнюю часть обуви к ее колодке, если предворительно не намажем клеем и верхнюю часть и колодку. И если ты потерпел беду, значит ты и сам был виновником и содетелем беды, ибо не было бы тебе намазано, если ты сам не намазал, и не склеилась бы беда. Я был изумлен, ибо, я сознавал вероятную причину беды Стефана, а брат же Киндей об этом не знал...

Так [сказано] у аввы Прокла в седьмом томе его "Памятных записок"       

 

 

Рубрики:  Хроники ПП

Метки:  

Святоотеческая сотериология (окончание)

Вторник, 23 Июня 2009 г. 11:59 + в цитатник

 

3. InChristo nova creatura: Конец – делу венец.   
   Остается нам взойти на высоту ведения, проникнуть в тайну воплощения, ибо познав Таинство Воплощения Христова, познали мы тайну всех загадок и прообразов Св. Писания и смысл всего чувственного и духовного творения. Познав же Тайну Креста Его и смерти за нас, открыли мы истинные логосы всех вышеупомянутых вещей. Теперь же проникнем в Таинство Воскресения Владыки Христа, да уразумеем конечную цель, ради которой Бог изначально все сотворил.[1] Бог не творил смерти, но все в Его замысле предназначалось к блаженной жизни. И, хотя завистью Диавола и непослушанием человека, в мир вошла смерть, не могла она помешать Богу сотворенное в начале довести до конца. Сорвавшегося вниз человека, падшего умом и, как следствие, всем своим существом, очутившегося в бездне порока, под игом ненасытного фараона-диавола, царствующего над преисподней, Бог возвел на высоту, вернув его к изначальному состоянию. И этот апокатастасис, совершил Спаситель в Своей плоти. «Он воплотился, чтобы мы обожились».[2] Эти слова св. Афанасия, являются важнейшим принципом святоотеческой сотериологии.[3]  
   Св. Василий Великий в своем письме к брату (Григорию Нисскому), говорит, развивая мысль св. Афанасия, что подлинное Богопознание (а значит и спасение) возможно только через Сына, воплотившегося и явившего «образ Отчий»: «…Как всмотревшийся в изображение лица, представившееся в чистом зеркале, получает ясное познание об изображенном лице, так познавший Сына с самым сим познанием Сына приял в сердце образ Отчей ипостаси. Ибо все, что принадлежит Отцу, созерцается и в Сыне, и все, что принадлежит Сыну, принадлежит и Отцу; потому что всецелый Сын в Отце пребывает, и опять имеет в Себе всецелого Отца, так что ипостась Сына служит как бы образом и лицем к познанию Отца; и ипостась Отца познается в образе Сына, тогда как остается созерцаемое в Них отличительное свойство к ясному различению ипостасей».[4] Так же св. Григорий Богослов говорит: «Само Слово Божие… приходит к Своему образу, носит плоть ради плоти, соединяется с разумною душею ради моей души, очищая подобное подобным, делается человеком… однако же Происшедший есть Бог и с воспринятым от Него, единое из двух противоположных плоти и Духа, из которых Один обожил, другая обожена».[5] Прп. Максим Исповедник подчеркивает, что если: «произволение в Адаме <к греху и преступлению> ввело страстность, тленность и смертность в естество [человеческое], то непреложность произволения во Христе», как Нового Адама, воплотившегося ради нас, вновь вернула «этому естеству», посредством Воскресения «бесстрастность, нетленность и бессмертие».[6] По сути, Домостроительство нашего спасения, совершенное Сыном Божиим вернула нас на начальную точку, как бы перечеркнув все бывшее после падения Адама, т.е. дало нам возможность возврата на точку старта, возможность восстановления в первоначальное состояние – апотакастасис. Как бы вернул нас в рай, воссоздав его внутри нас. В котором человек пребывает, созерцая Бога в себе, возделывая его, искореняя страсти; где он созерцает Древо Жизни – Христа, питаясь от плодов Его – в Евхаристии; где предстоит пред ним и древо ведения доброго и лукавого, и шип злосоветника змия, пытающегося отвратить человека от блага.  
Заключение.
    Завершая обзор святоотеческой сотериологии, сделаем некоторые выводы. Св. Отцы единодушны в утверждении: спасение человека было бы невозможно без Воплощения Сына Божия. Мы увидели, что св. Афанасий, учит о спасительности Воплощения, жизни, смерти и Воскресении Христа, об искуплении, совершившимся в правосудии Божием, но не ограничивается чисто юридическим подходом, но приводит нас к мысли об истинном смысле искупления – обожении, и бессмертии, поднимая тем самым от узости преходящего в домостроительстве от непреходящего: "Слово вочеловечилось, чтобы мы обожились".[7] Василий Великий продолжает, в целом, линию св. Афанасия, развивает его мысль о том, что подлинное Богопознание возможно только через Воплотившегося сына[8], Св. Григорий Богослов (в рассмотренных нами работах) учит правильно прочитывать и оценивать различные места Священного Писания: уничижительные по отношению ко Христу - относить к его человечеству, а более возвышенные – к Божеству. Святитель, говоря о двух природах во Христе, показывает спасительность действования как Божественной, так и человеческой природ, раскрывает смысл кеносиса Божества ради человеческого спасения. Воспринята, согласно св. Григорию, должна быть именно вся природа человека Господом, так как «невоспринятое не уврачевано». Преп. Максим, как бы продолжая рассуждения св. Григория, говорит о страстности человеческой природы, и страстность эта обращена на неестественные страсти, только Сын Божий, став человеком и, приобретя страстность без греха, мог противостоять силам зла и исправить устремления человеческого естества, в том числе ума, так как личного греха во Христе нет, и Его произволение непреложно направлено ко Благу. Об этом говорит и св. Григорий Палама, рассуждая о полном послушании Иисуса Христа Отцу, послушании, которое послужило освобождению нашего естества от смерти. Победа над сатаной была возможна только для Бога, как непричастного греху. Подобно св. Григорию Богослову, свт. Григорий Палама учит о подражании Христу, о том, что Христос - Жертва, что Христос - Учитель и Первосвященник.
    Хотя мы и распространились в нашем сочинении сделав его более положенного, но, вынуждены признаться в этом, не смогли изобразить целостную картину Домостроительства нашего спасения, лишь немного мы коснулись темы смерти, пребывания Христа в аду и спасение мертвых, совсем кратко затронули тему Ветхозаветного детоводительства. Но поставили главными вопросами для себя три вопроса: 1) вопрос и причины уклонения человека от Бога; 2) вопрос посланничества к нам Сына-Мессии, который искупил нас, сделав причастниками Себе; и 3) вопрос высшего смысла воплощения, который заключается в обожении человеческого естества. А последний вопрос, волнующий нас: справились ли мы со своей задачей или нет, передаем его на ваш суд.  
Холодов, Е.В.
Ростов-на-Дону 01.10.2007.
 
 
Цитированная литература.
I. Источники.
Афанасий. О воплощении = Свт. Афанасий Великий. Слово о воплощении Бога-Слова и о пришествии Его к нам во плоти.// Святоотеческие тексты догматического содержания: Хрестоматия к спецкурсу по догматическому богословию (Для заочного отделения)./ Сост., коммент. Д.В. Новиков; вступ. ст. к текстам М.В. Асмус. – М.: ПСТБИ, 1999.
 
Афанасий. Творения = Святитель Афанасий Великий. Творения: в 4-х тт. Т.1. – М., 1994. – (Памятники церковной письменности).  
 
Василий. Письмо 38 (СТДС) = Свт. Василий Великий. Письмо 38. К Григорию брату.// Святоотеческие тексты догматического содержания: Хрестоматия к спецкурсу по догматическому богословию (Для заочного отделения)./ Сост., коммент. Д.В. Новиков; вступ. ст. к текстам М.В. Асмус. – М.: ПСТБИ, 1999.
 
Григорий. Послание 3 (СТДС) = Свт. Григорий Богослов. Послание 3, к пресвитеру Кледонию, против Аполлинария – первое.// Святоотеческие тексты догматического содержания: Хрестоматия к спецкурсу по догматическому богословию (Для заочного отделения)./ Сост., коммент. Д.В. Новиков; вступ. ст. к текстам М.В. Асмус. – М.: ПСТБИ, 1999.
 
Григорий. Слово 29 (СТДС) = Свт. Григорий Богослов. Слово 29. О богословии 3, о Боге Сыне первое.// Сост., коммент. Д.В. Новиков; вступ. ст. к текстам М.В. Асмус. – М.: ПСТБИ, 1999.
 
Григорий. Слово 45 (СТДС) = Свт. Григорий Богослов. Слово 45, на св. Пасху.// Святоотеческие тексты догматического содержания: Хрестоматия к спецкурсу по догматическому богословию (Для заочного отделения)./ Сост., коммент. Д.В. Новиков; вступ. ст. к текстам М.В. Асмус. – М.: ПСТБИ, 1999.
 
Григорий Палама. Омилия 16 (СТДС) = Свт. Григорий Палама. Омилия 16, о Домостроительстве Воплощения Господа нашего Иисуса Христа.// Святоотеческие тексты догматического содержания: Хрестоматия к спецкурсу по догматическому богословию (Для заочного отделения)./ Сост., коммент. Д.В. Новиков; вступ. ст. к текстам М.В. Асмус. – М.: ПСТБИ, 1999.     
 
Ириней. П.Е. = Иже во святых отца нашего Иринея епископа Лионского пять книг обличения и опровержения лжеименного знания// Св. Ириней Лионский. Творения. – М.,1996. – (Библиотека Отцов и Учителей Церкви. Т.2).
 
Максим. Амб. к Ин. = АМБИГВЫ преп. МАКСИМА ИСПОВЕДНИКА К ИОАННУ епископу КИЗИЧЕСКОМУ. – Интернет публикация: Pagez.ru  
 
Максим. Вопрос 21 (СТДС) = Преп. Максим Исповедник. Вопросоответы к Фалассию. Вопрос XXI.// Святоотеческие тексты догматического содержания: Хрестоматия к спецкурсу по догматическому богословию (Для заочного отделения)./ Сост., коммент. Д.В. Новиков; вступ. ст. к текстам М.В. Асмус. – М.: ПСТБИ, 1999.
 
Максим. Вопрос 42 (СТДС) = Преп. Максим Исповедник. Вопросоответы к Фалассию. Вопрос XLII.// Святоотеческие тексты догматического содержания: Хрестоматия к спецкурсу по догматическому богословию (Для заочного отделения)./ Сост., коммент. Д.В. Новиков; вступ. ст. к текстам М.В. Асмус. – М.: ПСТБИ, 1999.
 
Максим. Схол. на 4-е посл. Ареопагита (Дионисий. Соч.) = [Преп. Максим Исповедник. Схолии к 4-му посланию Дионисия Ареопагита]// Дионисий Ареопагит. Сочинения. Толкования Максима Исповедника. – СПб., 2003. – (Византийская библиотека. Источники).
 
Поликарп. Посл. к. филипп. = Поликарп Смирнский. Послание к филиппийцам.//Писания мужей апостольских. – Киев, 2001.
 
Тертуллиан. О душе = Тертуллиан Квинт Септимий Флоренс. О душе / Пер. с лат., вступ. ст., коммент., указ. А.Ю. Братухин. – СПб., 2004. – (Библиотека христианской мысли. Источники).
 
Gregorius Naz. Orat. 45 [TLG] = Gregorius Nazianzenus. In sanctum pascha (orat. 45)// Thesaurus Linguae Graecae. Workplase. 8.0. (Key 2022.52.2) [CD-ROM].
 
II. Монографии и научные статьи, справочники.
Бальтазар, фон Г.У. Пасхальная тайна. Богословие трех дней = Бальтазар, фон. Г.У. Пасхальная тайна. Богословие трех дней./ Пер. с нем. В. Хулап. – М., 2006. – (Современное богословие).
 
Бриллиантов, А.И. Лекции по истории древней Церкви = Бриллиантов, А.И. Лекции по истории древней Церкви./ Вступ. ст., науч. Ред. А.Ю. Братухин. – СПб., 2007. – (Библиотека христианской мысли. Исследования).
 
Брија, Ј. Речник Православне теологиje – ИП. = Брија, Ј., прот.Речник Православне теологиje./Прев. с румунск.Еп. Митрофан (Кодић). – Београд,1999. – Интернет публикация на сербском сайте "Светосавље".
 
Гурьеро, Э. Встреча с отцами, как основа богословия Х.У. фон Бальтазара =Гурьеро, Э.Встреча с отцами, как основа богословия Х.У. фон Бальтазара.// Православное богословие и Запад в ХХ веке: История встречи. Материалы международн. конференц. Син. Богосл. коммис. РПЦ и итальян. Фонда «Христианская Россия» (Италия, 2004). – Б.м., 2006.
 
Дионисий (Шленов). Гефсиманское моление в свете христологии прп. Максима Исповедника (www.n-p-v.ru).
 
Зайцев, Е. Учение В. Лосского о теозисе = Зайцев, Е.В. Учение В. Лосского о теозисе. – М., 2007. – (Богословские исследования).
 
Лейн, Т. Христианские мыслители = Лейн, Т. Христианские мыслители: пер. с анг. – СПб., 1997.
 
Лосский, В. Очерк мистического богословия Восточной Церкви = Лосский, В. Очерк мистического богословия Восточной Церкви //Лосский, В.Н. Боговидение [сборн. Трудов и статей]. – М., 2003.
 
Сидоров, А.И. Прп. Максим Исповедник: Эпоха, жизнь, творчество=Сидоров, А.И.Прп. Максим Исповедник: Эпоха, жизнь, творчество// Творения преподобного Максима Исповедника. Книга 1: Богословские и аскетические трактаты./ Пер., всуп. ст., коммент. А.И. Сидоров – М., 1993. – (Святоотеческое наследие. Т.1).
 
Несмелов, В. Наука о человеке = Несмелов, В. Наука о человеке. Т.1: Опыт психологической истории и критики основных вопросов жизни; Т.2: Метафизики жизни и христианское откровение. – СПб., 2000.
 
Шенборн, К. Бог послал Сына Своего =  Шенборн, К. Бог послал Сына Своего: Христология [учеб. пособие]/ К. Шенборн, М. Конрад, Х. Ф. Вебер; пер. с нем. Е. Верещагин; ред. Е. Гейнрихс. – М., 2003.
 
Шпидлик, Ф. Духовная традиция восточнго христианства = Шпидлик, Ф. Духовная традиция восточнго христианства: Систематическое изложение. – М., 2000.


[1] Максим Исповедник. Цит. по: Бальтазар, фон Г.У. Указ. соч. С. 14.
[2] Афанасий. Творения, I, 260.
[3] Шенборн, К. Указ. соч. 103.
[4] Василий. Письмо 38 (СТДС, 14).
[5] Григорий. Слово 45 (СТДС, 24); Ср.: Слово 29 (СТДС, 21); Послание 3 (СТДС, 30).
[6] Максим. Вопрос 42 (СТДС, 35)
[7] Во втором слове на ариан, Афанасий формулирует учение об обожении в классическом виде: Если бы Логос как простая тварная сущность стал человеком, то человек не был бы изменен, и не вошел бы в связь с Богом. «Но на деле Логос облекся в тварное тело, чтобы, как Творец, обновить его, обожить в Себе и тем самым нас всех по Своему подобию ввести в Царство Божие… Поэтому и совершилось… сочетание… Логоса и плоти…, чтобы Он имея Божественную природу, привел естество человека в связь с Богом, и таким образом было обеспечено его искупление и обожение». Цит. по Шенборн, К. Указ. соч. С. 104.
[8] В своей книге «О Святом Духе», св. Василий выражается прямо: «Наивысшее, чего можно пожелать - обожение». Цит. по: Шенборн, К. Указ. соч. С. 104.
Рубрики:  Богословские и исторические наброски

Метки:  

Святоотеческая сотериология (продолжение)_3

Вторник, 23 Июня 2009 г. 11:45 + в цитатник

 

«Теперь нам следует рассмотреть вопрос и догмат, которые столь многими остается без внимания, но именно поэтому я хочу исследовать его с особым усердием: Кому и для чего пролита за нас эта кровь <Спасителя>, кровь великая и преславная Бога и Архиерея и Жертвы?»[1] Проблема искупления является переломным моментом божественной икономии, ключевым актом сотериологии, и представляет собой важный «догмат апостольского вероучения».[2] И здесь перед нами открывается огромный материал, в представленном нам пособии мы находим, что свв. Афанасий (СТДС, 3 – 7; 8), Григорий Богослов (СТДС, 27 – 29), Максим (СТДС, 34 – 35) и Григорий Палама (СТДС, 36 – 39; 40 – 43) всесторонне и глубоко рассматривают вопрос о домостроительстве искупления и мистагогии нашего спасения. В первую очередь здесь привлекает к себе внимание 16-я омилия свт. Григория Паламы: «О домостроительстве Воплощения Господа нашего Иисуса Христа», где изображается целостный очерк всей истории Домостроительства спасения человека от воплощения Бога слова до воскресения человека во плоти при Втором Пришествии Христа. Примечательна омилия еще и в том отношении, что она собирает в себе все то, что говорили Св. Отцы об искуплении, о божией «правде», «хитрости», «заместительстве» и проч. Далее же свт. Григорий возводит слушателей на высоту, показывая, что смысл искупления – в обожении. В его омилии прослеживаются следы влияния свв. Афанасия и его «Слова о воплощении», Григория Нисского «Катехизис» и др., Григория Богослова, Иоанна Дамаскина. Св. Отцы формулируют несколько принципов искупления: 1) принцип божественной правды (правосудия); 2) принцип благости Божией и нравственный принцип; 3) принцип божественной хитрости; 4) принцип Христа-Жертвы и Христа-Архиерея и принцип заместительной жертвы. 5) принцип обожения через человечество Христа.
    Кратко рассмотрим тексты, свв. Афанасия, Григория Богослова и Григория Паламы, в синхронном, параллельном изложении, попробуем выделить у них эти принципы, а для удобства изложения представим его в следующей таблице:[3]
 

Афанасий. О воплощении
Григорий. Слово 29; Слово 45
Григорий Палама. Омилия 16
1.Принцип божественной правды (правосудия)
… люди, вознерадев и уклонившись от устремления ума своего к Богу… подверглись тому смертному осуждению, каким предварительно угрожал им Бог… (гл. 4) Ни с чем не сообразно было Богу, изрекши слово, солгать, и человеку, когда узаконено Богом, чтобы он, если преступит заповедь, смертию умер, не умирать по преступлении, слову же Божию остаться нарушенным. Тогда не было бы в Богк правды, если бы, когда сказано Богом, что умрешь, человек не умер (гл. 6). Было бы невероятно, чтобы Бог, Отец Истины, взял Свои слова обратно о смерти, отменив их. Можно было бы сказать, что как через преступление мы покорились тлению, то через раскаяние могли бы возвратиться к нетлению снова. Но раскаяние не ответило бы Божественной справедливости. Ведь грех внес смерть и тление в природу и преступление есть начало порабощения людей под власть тления, свойственного их природе и это лишило их благодати, которая принадлежала им как творению по образу Бога. Нет, раскаяние не могло бы решить проблему. (гл. 7).  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Святитель Григорий говорит, что мы сами в начале пали, и вся вина лежит на нас, вследствие нарушения заповеди (СТДС,23, 24).
Более того, мы были проданы во власть лукавого, отданы в рабство греху (СТДС, 27). По всему здесь прослеживается мысль, что за наше преступление мы справедливо отданы Богом во власть греха.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Всесильный и Всемогущий Бог мог бы одним помыслом спасти род человеческий впадший в грех, и воплощение могло бы и не потребоваться. Но человек сам оставил Бога и согрешил и покорился начальнику зла, поэтому он справедливо и был отдан ему; и таким образом, по зависти лукавого и по справедливому добущению Благого (Бога), человек стал тленным и смертным и ввел тленность и смертность в мир.
Итак, поскольку справедливо мы были преданы в рабство диаволу и смерти, то долженствовало, конечно, чтобы и возвращение человеческого рода в свободу и жизнь было совершено Богом по принципу правды (СТДС,  36).
2. Принцип благости Божией и нравственный принцип.
… род человеческий растлевался… и Богом совершенное дело гибло… Но … неприлично было, чтобы однажды сотворенные … и причастные Слова … погибли… Это недостойно было бы благости Божией, чтобы сотворенное Богом растлевалось от обольщения людей диаволом. … Что надлежало сделать Богу, который благ? (гл. 6) Пришествие Слова, и только Его одного, могло привести снова тленное к нетлению и ответить последовательности праведности и благости Его Отца во всем. (гл. 7).
Поелику нас, которые в начале пали чрез грех и сластолюбие вовлечены даже в идолопоклонничество и беззаконное кровопролитие, надлежало опять возвести и привести в первобытное состояние, по великому милосердию Бога, Отца нашего, не потерпевшего, чтобы оставалось поврежденным такое произведение руки Его — человек (СТДС, 24).
Святитель Григорий Палама к принципу благости (который безусловно принимает), как бы расширяя его границы, добавляет и нравственный принцип, соучастия человека в божественной икономии боговоплощения:Не только милость Бога, пожелавшего нашего спасения, но и вера Девы (Богородицы) явилась причиной обитания Бога … Ибо – «се Раба Господня, буди Мне, по глаголу твоему», сказала благовестителю непорочная Дева (СТДС, 37).
3. Принцип божественной хитрости.
У св. Афанасия и Григория Богослова нет, кажется, этой оригинальной теории об обмане обманщика, которая впервые наиболее четко прослеживается у св. Григория Нисского. Несмотря на ее оригинальность, она все же имеет в известной степени долю истинности, и доказательством этого служит то, что свт. Григорий Палама ее активно использует.
 
 
… нужно было, чтобы побежденное стало победителем над победившим, и чтобы перехитривший был перехитрен… Босему-то Бог не только стал Человеком, но и от святой Девы… был рожден… зачатие в Которой произвело… наитие Святого Духа (СТДС, 36 – 37, 40).
4. Принцип Христа-Жертвы и Христа-Архиерея, и принцип заместительной жертвы.
 
 
 
Таким образом, приняв тело, подобное нашему, которое склонно к тлению смерти, Он отдал Свое тело на смерть за всех и предложил его Отцу. По этой причине Он принял тело, способное к смерти, чтобы оно, через принадлежность Слову, Кто над всем, могло бы стать в смерти достаточным замещением для всех и, само оставаясь нетленным через Его пребывание в нем, могло бы после этого положить конец тлению также для всех других благодатью воскресения. Это было достигнуто через предание смерти тела, которое Он принял, как приношение и жертву без пятна и порока, и тем самым Он отменил смерть Его человеческих братьев предложением замещения. Ибо естественно, что из-за того, что Слово Божие было прежде всего, то когда Он предложил Его собственный храм и телесный инструмент как замещение для жизни всех, то Он выполнил в смерти все, что требовалось. (гл. 8 - 9)
 
 
…к подзаконным жертвам присоединяется великая и относительно к первому Естеству, так сказать, незакалаемая Жертва — очищение не малой части вселенной, и не на малое время, но целого мира и вечное. … ибо такова Жертва, за нас принесенная, которая есть и именуется одеждою нетления. Совершенно, не только по Божеству, в сравнении с Которым ничего нет совершеннее, но и по воспринятому естеству, которое помазано Божеством, стало тем же с Помазавшим… (СТДС, 25). Остается исследовать… догмат, оставляемый без внимания многими… Кому и для чего пролита сия излиянная за нас кровь — кровь… Бога и Архиерея и Жертвы? Мы были во власти лукавого, проданные под грех и сластолюбием купившие себе повреждение. А если цена искупления дается не иному кому, как содержащему во власти; спрашиваю: кому и по какой причине принесена такая цена? Если лукавому; то как сие оскорбительно! Разбойник получает цену искупления, получает не только от Бога, но самого Бога, за свое мучительство берет такую безмерную плату, что за нее справедливо было пощадить и нас! А если Отцу; то, во-первых, каким образом? Не у Него мы были в плену. А во-вторых, по какой причине кровь Единородного приятна Отцу, Который не принял и Исаака… из сего видно, что приемлет Отец, не потому что требовал или имел нужду, но по домостроительству и потому, что человеку нужно было освятиться человечеством Бога, чтобы Он Сам избавил нас, преодолев мучителя силою, и возвел нас к Себе чрез Сына посредствующего и все устрояющего в честь Отца, Которому оказывается Он во всем покорствующим? Таковы дела Христовы; а большее да почтено будет молчанием (СТДС, 27).
 
 
 
 
… поскольку же человек, испытав на себе гнев Божий (гнев же Божий заключался в том, что человек справедливо был оставлен Благим), был предан в плен диаволу, то долженствовало примирить его с Творцом, ибо иначе не было бы возможным освободить его от оного рабства. Следовательно, была нужда в Жертве, примиряющей нас с Высочайшим Отцом и освящающей осквернившихся общением с лукавым. Значит, была нужда в Жертве очищающей и чистой, но также была нужда и в Священнике… чистом и безгрешном. Поэтому как Жертва, так и приносящий Ее Священник должны были быть безгрешными посему явился единый чистый Христос, и Самого Себя принес Отцу, как Жертву за нас… (СТДС, 40).  
5. Принцип обожения через человечество Христа.
По какой-то причине, в представленном нам пособии, слово св. Афанасия «О воплощении» прерывается на 28 главе (тогда как имеет 57 глав). И, по этой причине, одно из самых важных мест учения свт. Афанасия об обожении в пособии опускается, но мы приведем все-таки знаменитую цитату, а лучше сказать, знаменитый догмат Афанасия: «… через вочеловечение Слова дознаны и промышление о всех и Содетель и Зиждитель оного – Само Бог-Слово. Оно вочеловечилось, чтобы мы обожились…, чтобы мы приобрели себе понятие о невидимом Отце, … чтобы мы наследовали бессмертие» (Афанасий. Творения, I, 260).
 
 
 
Ныне Он человек… Хотя пребыл и Тем, чем Он был <т.е. Богом>… и причоною <того, что Он воплотился> было – спасти тебя… Оно <Слово> приняло на Себя твою грубость, и посредством ума вступило в общение с плотью; и дольний человек стал Богом, после того, как соединился с Богом и стал с Ним едино … дабы и мне быть богом, поколику Он стал человеком…(СТДС, 21). Само Слово Божие… приходит к Своему образу, носит плоть ради плоти, соединяется с разумною душею ради моей души, очищая подобное подобным, челается человеком… однако же Происшедший есть Бог и с воспринятым от Него, единое <Лицо> из двух противоположных <природ> плоти и Духа, из которых Один <Логос в Лице Своем воспринятую природу человеческую> обожил, другая <же, посредством участия в Божестве> обожена (СТДС, 24). …в Спасителе есть иное и иное, … но не имеет в Нем места иный и иный… Ибо то и другое в срастворении – и Бог вочеловечился, и человек обожился… (СТДС, 30).
… ради безгрешности во Христе нашего естества и послушания Богу – мы стали чадами благоволения, связанные во едино со Христом… и в надлежашее время мы были подъяты Им на небо, когда Воздвигший Христа из мертвых, оживит и наши смертные тела, через обитающего в нас Духа Его, претворяя тело смирения и творя его сообразным телу славы Христовой… Логос стал Сыном Человеческим и участником нашей смертности, дабы сделать людей сынами Божиими… (СТДС, 39). Адам ходил пред Богом в сиянии Божией славы, но став участником преступления с диаволом лишился сего, Слово же это естество наше, постыдно обнажившееся… божественного сияния,… помиловав и по человеколюбию восприняв, показало на Фаворе … вновь и в еще более сильной степени облеченным в эту божественную светозарность, чем некогда имел Адам в Раю. Это же блаженство ожидает нас в будущем веке, но залог его ожидает святых уже в сей временной жизни (СТДС, 43).
 
    Таким образом, мы видим, что мысль наших Св.Отцов, как она проглядывается чрез фрагменты из их творений, течет единым источником, строго соблюдаемым преданием, которое обретает все более отчетливый смысл простираясь к телосу мирового эсхатона. Люди, презрев заповедь Божию, стали виновниками своего злодеяния и Божестванная справедливость вынуждена была попустить власть над человеком лукавого, но Благий Бог неизреченным образом и в высшей степени премудро совершил Свое правосудие, виновники были наказаны и ничего не погибло у Бога, предназначенное к жизни, кроме сына погибели, т.е. такового, кто не ищет Жизни. Обманом хитрый змий завладел чужим, но был пойман в своем коварстве и лишился всего, над чем царствовал. И не раскаивается Господь судом Своим (Ос. 13:14). Справедливо, восклицает небошественный Апостол, напоминая нам древнее пророчество: Смерть где твое жало? Ад где победа твоя? (1Кор. 15:55; см. Ос.13:14). Божественный Логос в неизъяснимом начале, приходит до конечных глубин вселенной, где находит меня, спасая и немощь мою возносит на Престол Бога, делая меня сонаследником Своим, даруя благодать называться сыном Бога.


[1] Григорий. Слово 45 (СТДС, 27).
[2] Несмелов, В. Наука о человеке, II, 312.
[3] Текст в таблице набранный обычным шрифтом, является дословными цитатами, а набранный курсивом представляет вольное, но последовательное изложение мысли Св. Отцов, слова же, набранные жирным шрифтом являются нашими комментариями.
Рубрики:  Богословские и исторические наброски

Метки:  

Святоотеческая сотериология (продолжение)_2

Вторник, 23 Июня 2009 г. 11:22 + в цитатник

 

2. In novissima hora: Бог послал Сына Своего.
    Благий и преблагий Бог, изрекший наказание за преступление, изрек и обетование о спасении. Как любящий Родитель налагает кожаные покровы на человека, отправляя в не легкий путь. В юдоль плача, землю скорби, приуготовляя путь спасения своего создания. В самом наказании Божием человека, в том, что им возобладала смерть Св. Отцы видели, не просто внешний факт того, что они подчинились естественному закону тления, но и еще то, что смерть была неким приобретением для человека, как пресечение греха, т.к. не давало злу быть бессмертным.[1] Как только возобладала в человеке сила греха, так же с этой минуты и приводится в действие и спасительная икономия.
    «В преграждение многих грехов, - говорит свт. Григорий Богослов, - какие произрощал корень греха… человек прежде (т.е. до пришествия Христа) и вразумляем был многоразлично».[2] Слово же, как Педагог вело человечество к спасительному гимнасию Истины, к Храму Отца, различными увещаниями и заветами, «Законом, Пророками, благодеяниями, угрозами, карами, наводнениями, пожарами, войнами, победами, поражениями, знамениями…, необычными переворотами в судьбе людей, городов, народов», все эти деяния носили икономический характер, приуготовляя человека к спасению. Но и они не могли остановить зло, все возрастающее и поглощающее. И эта сильнейшее пагуба, «требовала сильнейшее пособие»[3], которое и подается Богом, когда исполнилась полнота времен. Бог посылает Слово Свое для исцеления мира. «Само Слово Божие, - говорит свт. Григорий Богослов, - предвечное, невидимое, непостижимое, бестелесное, Начало от Начал, Свет от Света, источник жизни и бессмертия, Отпечаток Первообраза… определение и слово Отца (PatrÕj Óroj kaˆ lÒgoj)[4], приходит к Своему образу, носит плоть ради <исцеления> плоти, соединяется с разумною душею ради <спасения> моей души, <так> очищается подобное подобным, <ибо Слово> делается человеком по всему, кроме греха».[5]  Не стоит думать, говорит свт. Афанасий Великий, что «будто бы Спаситель принял на Себя тело по естественному порядку, но <следует> утвердиться в той мысли, что Он по естеству бесплотен и есть Слово, однако же, по человеколюбию и благости Отца Своего, для нашего спасения явился нам в человеческом теле».[6] «Отец тем же Словом, Которым создал тварь, соделал и ея спасение»,[7] ибо «… наша вина послужила поводом к Его пришествию, и нашим преступлением вызвано человеколюбие Слова, чтобы Господь пришел к нам и явился среди людей. Мы стали побуждением к Его воплощению…».[8] И хотя, возможно было Богу и без этого спасти свое создание, но соблюдая «принцип правосудия»[9], в праведности Своей и благости, Бог исполняет Свой суд и спасение. Ибо, не Бог является виновником греха, но свобода твари, но Бог является виновником твари, а «совершенное <Им> дело <творения и вечный замысел> гибло», посему входя в образ твари, становится Бог и виновником спасения, оставаясь верным в Своей праведности и благости.[10]
    Но пришедшее Слово, Кто Он? Этот вопрос не был праздным, он встал перед человеческим разумом и навис некой грозной тучей. Он стал причиной многих соблазнов и падений в церковной среде, ожесточенных споров, дискуссий, где разум боролся с верой, где в итоге неразумное Божие превозмогло мудрость человеческую, явив Истину во всей ее парадоксальности. Главными же вопросами были вопросы о природе Бога-Слово: Он Бог? Тогда как может быть одновременно и человеком не изменяясь в Своем естестве? А если Он человек, то как может быть единосущным с Богом? Эта нелегкая задача легла на плечи тех, кто жил Христом: на плечи Св. Отцов, которые провозгласили на Семи Вселенских соборах, как семь громов Апокалипсиса, Божественную истину кенозиса Сына Божия, Который есть 1) Истинный Бог и единосущен с Отцом (вот ответ на богохульство твое Арий); Который 2) сошел с небес от престола Отца и был зачать в девственной утробе Девы, по наитию Святого Духа; Который 3) истинно вочеловечился, а не соединился с субъектом человека в нравственном союзе (посрамись надменный Несторий); Который 4) Един в обоих естествах; Который 5) неизменен в обоих Своих природах, но истинно в двух природах существует неслитно и неизменно, нераздельно и неразлучно (познайте истину зломудрствующие монофиситы); Который 6) Сохраняет все предикаты обоих Своих естеств: свободу, волю и энергию (где вы, монфелиты, учащие превратно, богохульствующие на Истину?); Который 7) как истинный Бог неописуем в Своем Божестве, но по воплощении Своем описуем, и в Своем человечестве являет истинный и непреложный образ Отца (что вы скажете, христоненавистники, иконоборцы?). Итак, что говорят о христологической истине наши авторы?[11]
    Само «бесплотное, нетленное, невещественное Божие Слово, - говорит св. Афанасий, - приходит в нашу область».[12] Хотя и прежде Слово промыслительно руководило вселенной с высоты Своего Божества, но ныне приходит «снисходя Своим человеколюбием и явлением среди нас; <...> приемлет на Себя тело, и тело не чуждое нашему», смертное тело и «как человек живет среди людей».[13] «Мы познали, - говорит св. Григорий Богослов, - и исповедуем Божество Сына, руководствуясь великими и высокими речениями» Священного Писания, где говорится о Его вневременном начале, единородстве с Отцом, что Он есть Сияние и Образ Отца и проч. (Ин. 1:1; Пс. 103:4; Ин. 14:6; Ин. 8:12; 1Кор. 1:24 и проч.), но в том же Писании предлагается и обратное, где Сын назван созданным (Прич. 8:22), не могущим что-либо ни говорить, ни судить, ни даровать без воли Отца (Ин. 5: 30; 12:49, 47; Мф. 20:23), что Он алчет (Мф. 8:24), утруждается (Ин.4:6), плачет (Ин.11:35) и проч. Говориться и о Его смерти и кресте.[14] Но, совокупив речения вместе, мы должны прийти к мысли о том, что Писание говорит нам о Божестве Слова, когда говорит возвышенно о Нем «и <природе Его>…, которая выше страданий тела», а «речения более унизительные – к Тому, Кто Сложен <в двух Своих природах>, за тебя истощил Себя и воплотился».[15] «О новое смешение! О чудное растворение! Сын начинает бытие», «Хотя и пребыл и тем, чем был Он <т.е. не изменился в Божестве>; однако же восприял и то, чем не был <т.е. природу человека>».[16] Истинный Сын Единородный, предвечный, бесплотный, становится человеком, восприняв природу для спасения оной немощи нашей, в которой Он и подлежал страданию «по плоти», но «бесстрастный по Божеству», один и тот же – земный (по человечеству) и небесный (по божеству), всецело Бог и всецело человек, чтобы «воссоздан был всецелый человек падший под грех».[17] Свт. Афанасий, пытаясь разрешить недоумение: может ли невместимый Бог вселиться в человека, говорит: «Он не был так объят телом, чтобы, когда был в теле, тогда не был и вне тела, и когда производил бы в движение тело, тогда вселенная лишена была Его действия и промышления… Не таково Слово Божие <воплотившееся> в человеке. Оно не связывалось телом; а напротив того, Само … обладало им… и в теле Оно было, и находилось во всех тварях <действованием промышления Своего>, и было вне существ, и упокоевалось в едином Отце».[18]
    Следует иметь в виду, что в период «золотого века патристики» (IVVвв.)[19] христологическое учение Св. Отцов, хотя и было вскрыто с глубочайшей силой и православной интуицией (здесь следует упомянуть, что немалую роль сыграл в этом деле свт. Ириней (+ ок. 202), который становиться классиком именно в этот период, тогда как в свое время остается не понятым, а он принадлежал, как известно, к традиции исходящей от самого Иоанна Богослова. Именно Ириней первый указал на важные вопросы христианского учения: обожение, две природы Христа, спасение), но оставляло еще много, так сказать, «сырого материала». Поэтому последующей традиции святоочеческого богословия, в смутное время, так называемого «темного века» (пост-Халкедон)[20] патристики, легло на плечи трудное дело защищать православие Отцов, от его искажения в нетрадиционных движениях (монофиситство, моноэнергийство и проч.). К сожалению в представленном нам пособии отсутствует важные догматические тексты этого периода (свт. Кирилл Александрийский, св. Евлогий Александрийский, Леонтий Византийский, Анастасий Синаит и др.) и с «золотого века», минуя «темные века» мы попадаем сразу в эпоху расцвета «византийского богословия»,[21] где самой влиятельной в, богословском отношении, фигурой был прп. Максим Исповедник. Важнейшим вопросом в этот период становится вопрос о проблеме двух воль во Христе, которые пытались свести в одну общую (монофелитство), и этим преодолеть hiatusмежду православными и нехалкидонитами (монофиситами и проч. конфессиями не принявшими Халкидонский собор). Против такого «оскопления веры»[22] и выступил прп. Максим Исповедник, положивший живот, за защиту Православной Традиции.
    Проблема двух воль во Христе ставила два существенных вопроса, представляющих собой апорию для человеческого разума. Первый вопрос можно сформулировать следующим образом: 1) Если во Христе две воли а) божественная и б) человеческая, то этим вносится сложность в воплотившуюся Ипостась Слова, и неминуемо приводит к конфликту обоих волений между собой.[23] Другая важная предпосылка монофелитов состояло в следующем аргументе: 2) Если во Христе была человеческая воля, то какая: была ли это воля, которую имел первозданный Адам, до падения, или приобретенная в опыте греха? Если первое, то какой смысл воплощения, ибо спасение нужно тем, кто пал и повредился волей. Если же Христос принял волю падшего человека, то как же говорит Писание, что он не знал греха? На оба вопроса св. Максим ответил, раскрыв во всей полноте учение о двух волях во Христе. Кратко аргументы Максима можно выстроить в следующей схеме: 1) Воля естественный предикат природы, следовательно, если мы исповедуем две природы во Христе, то должны исповедовать и две воли; 2) человеческая природная воля Спасителя не может противиться Его природной божественной воли, т.к. Ипостась Слова восприняла в Себя природу и волю человеческую, добровольно подчинив Себя всей тяжести и «тесноте» человеческого существования. Именно Слово воспринимает человека, а не наоборот, следовательно Слово, допускает в Свое Лице человеческую природу и прирожденную ей волю, по особому способу Божественного домостроительства. Слово вочеловечившись, живет, волит, действует, как человек, испытывает прирожденные природе действия воли, но не по необходимости (как вся прочая тварь), но «домостроительно», добровольно. Необходимость, свойственна человеческим личностям, но Спаситель явил себя человеком в Своем Божественном Лице, в Своей Ипостаси. Поэтому его способ человеческого существования отличается от греховного способа существования падшего человека. Но при этом все предикаты человеческой природы (воля, энергия) сохраняются, что гарантирует ее полноту; 3) Так как «домостроительное» воплощение Слова отличается от греховного способа существования падшего человечества, у которого воля делиться на природную и гномическую, то Слово имеющее природную волю божественную и природную волю человеческую, но не имеющее приложившейся, вследствие греха, гномической, в Своем человечестве, воистину не знало греха. Рассмотрим эти положения, в предложенных нам в пособии, текстах прп. Максима.
    «…Единородный Сын Божий, - пишет св. Максим, - став по человеколюбию [Своему] совершенным Человеком, чтобы избавить естество человеческое от этой лукавой безысходности <закона греховного>, воспринял безгрешность по происхождению от первого устроения Адама и имел ее без нетления: а от рождения[24], введенного впоследствии грехом в естество, воспринял одну только страстность (= природную волю, природные безгрешные страсти – Е.Х.), без греха.[25] «Господь… взяв [на Себя] … осуждение за мой добровольный грех, я имею в виду – взяв страстность, тленность и смертность [человеческого] естества, стал ради меня [грехом] по страстности, тленности и смертности (т.е. принял следствие греха – Е.Х.), добровольно облачившись в мое осуждение по природе, хотя сам был неосужденным по произволению, дабы осудить мой добровольный[26] и естественный[27] грех и <само> осуждение <которому подвергся Адам и я в Адаме>».[28]


[1] Григорий. Слово 45 (СТДС, 23).
[2] Ibid. (СТДС, 23).
[3] Ibid. (СТДС, 23 – 24).
[4] Здесь выражение «определение и слово Отца» относится или к обетованию Отца о пришествии Его Сына. Или же оба выражения Óroj kaˆ lÒgoj должно относить к именам, которые свт. Григорий прилагает к Сыну: TÕ d Ãn, aÙtÕj Ð toà Qeoà LÒgoj, Ð proaiènioj, Ð  ¢Òratoj, Ð ¢per…lhptoj, Ð ¢sèmatoj, ¹ ™k tÁj ¢rcÁj ¢rc¾, ™ktoà  fwtÕj fîj, ¹  phg¾ tÁj zwÁj kaˆ tÁj ¢qanas…aj, ™kmage‹on toà ¢rcetÚpou, ¹ m¾ kinoumšnh sfragˆj, ¹ ¢par£llaktoj  e„kën, Ð toà PatrÕj  Óroj kaˆ lÒgoj, ™pˆ t¾n „d…an  e„kÒna cwre‹GregoriusNaz. Orat. 45 [TLG 2022.052, 36.633.35 – 41]. Таким образом, все подчеркнутые фразы можно приложить к наименованиям Сына Божия: «Божие Слово» (Ин.1:1), «Начало от Начал» (Ин.1:1), «Свет от Света» (Ин.1:9; 12:46), «Источник жизни» (1Ин. 1:2), «Отпечаток Первообраза» (Ин. 14:9 – 10), «Печать», «Образ» (Евр.1:3; 2Кор. 4:4), «Определение и Слово» (Отца; Ин. 8:26 – 29; 17:14; Ис. 42:1). 
[5] Ibid. (СТДС, 24); Максим. Вопрос 42 (СТДС, 34); Григорий Палама. Омилия 16 (СТДС, 37).
[6] Афанасий. О воплощении, 1.
[7] Ibid. 1.
[8] Ibid. 4.
[9] Григорий Палама. Омилия 16 (СТДС, 36); Афанасий. О воплощении, 6 – 7.
[10] Афанасий. О воплощении, 6.
[11] Для углубления в христологическую тему см.: 1) Христология св. Афанасия: Шенборн, К. Бог послал Сына Своего, 82 – 84; 100 – 108; Сагарда, Н. Лекции по патрологии.//Сагарда, Н.И., Сагарда, А.И. Полный корпус лекций по патрологии (Изд. 2-е, СПб., 2004). С.747 – 750; 751 – 753; Флоровский, Г. Восточные отцы Церкви (М., 2003). С. 67 – 84; Саврей, В.Я.  Александрийская школа в истории философско-богословской мысли (М., 2006). С. 643 – 650; 2) Василия В.: Христология св. Василия была рассматриваема им лишь в контексте его учения о Св. Троице, поэтому здесь можно порекомендовать общие работы: Сагарда, Н. Указ. соч. С. 790 – 796; Флоровский, Г. Указ. соч. С. 120 – 137. 3) Григорий Богослов: Иларион (Алфеев). Жизнь и труды св. Григория Богослова (СПб., 2001). С. 320 – 353; Виноградов, Н. Догматическое учение святого Григория Богослова.//Святитель Григорий Богослов. Творения: в 2-х т. Т. 1: Слова (в сост. серии ПСТОЦиЦП. Т.1; М., 2007). С. 737 – 769; 814 – 832. 4) Максим Исповедник: Епифанович, С.Л. Преп. Максим Исповедник и византийское богословие (М., 2003). С. 62 – 66; 84 – 92; Дионисий (Шленов). Гефсиманское моление в свете христологии прп. Максима Исповедника (www.n-p-v.ru). Сейчас ЦБПИ готовится сборник посвященный христологии прп. Максима «Христология Максима Исповедника. Сборник исследований и переводов». Куда войдут фрагменты из классических трудов по вопросу христологии Максима (Бальтазар, Грилльмейер, может быть Гаригес). Остается лишь пожелать диакону Михаилу Першину и К0 чтобы их труд был завершен и издан. 5) Григорий Палама: Здесь можно посоветовать классическую работу Мейендорфа: Жизнь и труды святителя Григория Паламы: Введение в изучение (СПб., 1997).  
[12] Афанасий. О воплощении, 8.
[13] Ibid. 8, 13, 14, 15 – 17, 18;  
[14] Григорий. Слово 29 (СТДС, 20 – 21).
[15] Ibid. (СТДС, 21); Афанасий. О воплощении, 18.
[16] Григорий. Слово 45 (СТДС, 24);Слово 29 (СТДС, 21).
[17] Григорий. Послание 3 (СТДС, 29); Максим. Вопрос 21 (СТДС, 33 – 34); Вопрос 42 (СТДС, 34); Григорий Палама. Омилия 16 (СТДС, 36 – 37); Афанасий. О воплощении, 16
[18] Афанасий. О воплощении, 17. Мысль это очень важна для понимания проблемы воплощения: Христос воплощается, становясь одно с человеками, при этом, не переставая быть и Логосом твари, а так же, не являясь ничем из сотворенного, но соприсносущен Отцу. Она могла принадлежать или самому Афанасию, и быть оригинальной, или было древним преданием, и это вероятнее. В III веке, кажется, подобное говорил уже Юлий Африкан (+ ок. 240), как об этом упоминает св. Максим Исповедник в одной из своих схолий к Ареопагиту: «говорит Африкан… <что> Бога называют омонимически (ομωνυμως= одноименный) по всему, что – из Него, поскольку Он во всем. В домостроительстве же (= воплощении) Он называется человеком как по сущности полностью как человек осуществившийся, согласно сказанному: В Нем обитает вся полнота божественности телесно». Максим. Схол. на 4-е посл. Ареопагита (Дионисий. Соч., 774 – 775).   
[19] Литература: Киприан (Керн). Золотой век Свято-Отеческой письменности (М., 1995).
[20] Литература: Мейендорф, И. Иисус Христос в восточном православном богословии (М., 2000); Лурье, В.Н. История Византийской философии: Формативный период (СПб., 2006).
[21] Литература: Мейендорф, И. Византийское богословие. Исторические тенденции и доктринальные темы (Минск, 2001).
[22] Шенборн, К. Указ. соч. С. 200.
[23] Эту ложную апорию в свое время высказывал еще Аполлинарий: «Не возможно, чтобы два мыслящих и волящих сосуществовали одновременно в одном и том же предмете, так как есть опасность, что каждый из них хоть на немного вступит в противоречие с другим из-за своей собственной воли и собственного действия». Fragment 2 изд. Lietzmann. Цит. по: Дионисий (Шленов). Гефсиманское моление в свете христологии прп. Максима Исповедника (www.n-p-v.ru). Подобное этому содержится и в «Псефосе» моноэнергиста Сергия, патриарха Константинопольского: «…Выражение два действия соблазняет многих, потому что его никогда не использовал кто-либо из святых и известных проповедников таин Церковных. Оно привело к тому, что стали исповедовать две воли, относящиеся друг к другу противоположным образом, как если одна часть Бога Слова хотела исполнить спасительное страдание, а другая часть – человечество, которое в Нем, – сопротивлялась Его воле, будучи противоположной. Так поступая, они ввели два существа, которые стремятся к противоположному – что нечестиво – ведь невозможно, чтобы у одного и того же подлежащего одновременно были две воли по отношению к тому же предмету…». Цит. по Дионисий (Шленов). Указ. соч. 
[24] Под рождением прп. Максим разумеет рожденных от Адама – весь человеческий род, в том его состоянии, в котором он находится сейчас, с поврежденной волей, греховными наклонностями и проч.
[25] Максим. Вопрос 21 (СТДС, 33); Григорий Палама. Омилия 16 (СТДС, 37).
[26] Под добровольным грехом Максим подразумевает движение человека от блага ко злу, собственно греховное движение, грех в действии. См.: СТДС, 34, примеч. 46.
[27] Под естественным грехом, Максим разумеет физические следствия действия греха: тление, смерть и проч.
[28] Максим. Вопрос 42 (СТДС, 35).
Рубрики:  Богословские и исторические наброски

Метки:  

Святоотеческая сотериология (продолжение)

Вторник, 23 Июня 2009 г. 10:40 + в цитатник

 

1. In principio: Венец творения.
    Для святых Отцов, находящихся в своей эпохе, с присущими ей запросами, вставала задача богословствовать таким образом, чтобы – с одной стороны – оставаться верными Преданию, и – с другой – быть на уровне важнейших научных достижений и философских учений. Миссия богослова, а тем более такого, кто учит от лица Церкви, становясь, как бы устами апостолов и Самого Христа, донести миру евангельскую керигму, открыть ее актуальность, спасительность, истинность и, при этом, не исказить. Здесь главнейшей трудностью было выразить ясно учение о Личности Господа Христа[1] и природе Божией, созерцаемой и прославляемой в нераздельной Троице. Это, собственно, и есть область богословия. Тогда как все остальное относилось к области икономии, в которой было больше свободы для мысли и различных трактовок и мнений, которые, при всем их различии, могли спокойно уживаться вместе. Например, учение о творении мира из ничего никогда собственно догматом не являлось (не закреплено оно и в Никейском символе), но было общей аксиомой для христианских писателей, начиная с апологетов. В общем, учение о миротворении у писателей представленных нам в качестве исследуемых оно представляется следующим образом. 
   Бог в Троице постигаемый, по великой благости Своей, не довольствуясь созерцанием лишь Самого Себя, измышляет соделать нечто, на что мог бы изливать Свою благость. [2] Помыслил сперва сотворить мир умопостигаемый «и мысль стала делом, которое исполнено Словом и совершено Духом».[3] Но не останавливается на достигнутом, но окруженный первыми творениями Своими, небесными и Ангельскими силами «… из ничего, вовсе не существующую прежде вселенную, привел в бытие Бог Словом…», с Которым и Дух Святый, как неразлучный от Божества, был соучастником творения.[4] Прекрасный мир, восклицает свт. Григорий Богослов, «удивительный по прекрасным качествам каждой вещи», составленный с присущим лишь Божеству совершенством гармонии, где «одно к другому и все ко всему, состоит в прекрасном соотношении, служа к полноте единого мира».[5] У свт. Григория мы находим следующую мысль: Бог творит, во-первых мир невещественный наполненный умными духами, отблесками Божеского сияния, во-вторых творит совершенно противоположное – мир материальный, чуждый как естеству Самого Бога, как чистого Духа, так и естеству травных духов. «Итак, ум и чувство, столь различные между собою, стали в своих пределах». Для чего? Для того же, чтобы было обнаружено новое «богатство Благости (= Божие)». Ибо Божество творит новое «смешение из ума и чувства», т.е. человека, в котором приведены в единство «невидимое и видимая природа», некий второй мир «в малом великий», царя «над тем, что на земле».[6] 
     Таким образом, представляется очевидным, что Бог развивает творение с заранее продуманной целью, создать такое существо, которое могло бы сочетать в себе и крайнее неподобие Божие (= материальность, плотность, текучесть) и, одновременно ближайшее подобие (= разумность, духовность, творчество, владычество – «царь над землей»). Делая же его богом на земле, наделяет его качествами, отличающими и бесконечно превозносящими его над прочими творениями земли.
    «Бог даровал людям нечто большее: не создал их просто, как всех бессловесных животных на земле, но сотворил их по образу Своему, сообщив им и силу собственного Слова Своего, чтобы, имея в себе как бы некие оттенки Слова, … могли пребывать в блаженстве … жизнью святых в раю»,[7] «… возжелал, чтобы пребывал он в нетлении».[8] Но так как Бог сотворил человека свободным существом[9] могущим «преклоняться на ту и другую сторону», т.е. могущим воспользоваться благодатью, данною ему, превратным образом, то Бог «оградил человека законом и местом».[10] И поселяя человека в раю дал им заповедь хранить благодать неприкосновенной ко всякому худому[11], чтобы если «пребудут добры», то продолжать беспечальную, беззаботную и безболезненную жизнь в раю, наслаждаясь нетленной жизнью. В противном случае, «если впадут в преступление и, переменившись, сделаются худы», то открыто было им Богом, что выбрав это «в смерти претерпят естественное тление». И уже не смогут пребывать в раю и месте нетления, но подчинятся закону естественного тления, об этом и говорится в Писании (Быт. 2: 16 – 17).[12] Факт грехопадения свт. Афанасий толкует в аллегорическом духе (присущем александрийской школе в целом): Человек уклонился от Бога «от устремления ума своего к Богу», приняв умом зло.[13] От этого их природа растлилась «и смерть воцарившись <в природе человеческой>, овладела ими; ибо преступление заповеди возвратило их в естественное состояние».[14] Таким образом, свт. Афанасий настаивает на той мысли, высказанной раньше, что человек, как творение Божие и состоящий частично из материальной природы, по природе имеет текучесть и тление, но благостью Бога был возведен в возможность сохранять нетление своей природы. Так свт. Афанасий рассуждает: «Ибо человек, как сотворенный из ничего, по природе смертен; но, по причине подобия[15] Сущему, если бы сохранил оное устремлением к Нему ума своего, мог замедлять в себе естественное тление, и пребыл бы нетленным, как говорит Премудрость: хранение законов утверждение нерастления (Прем. 6:19). Будучи же нетленным, он жил бы уже как Бог, о чем дает разуметь и божественное Писание, говоря…: Аз рех: бози есте и сынови Вышняго вси… (Пс. 81:6)».[16] Другие из рассматриваемых нами писателей эту мысль особо не заостряют. Так свт. Григорий Богослов говорит что, Бог создает человека, «из сотворенного <ранее> уже вещества взяв тело», и наделив его жизнью от Собственного дуновения. Соделав его и бессмертным по духу и смертным по плоти, духом и плотью неразделяемым в одном естестве, «один и тот же есть дух и плоть», дух – по изобилию благодати Божией и плоть ради певосхождения. Творит его таким образом, что хотя он создан на земле, но призван «в иной мир», дабы через стремление к Первообразу достиг он обожение, что и составляет конечную цель тайны его сотворения.[17] Раскрывая этим конечный идеал бытия человека и космическую миссию его.
    Но факт уклонения человека от Бога и вечной жизни (по совету Диавола обратившись к тленному) привел к тому, что люди сами стали виновниками своей смерти и тления.[18] Смерть возобладала над всей природой человеческой. Но, также и опыт худого, который они приобрели по совету лукавого, давал о себе знать. Т.к. люди стали развивать в себе дурные наклонности и «в прегрешениях своих не остановились, … но … простираясь далее, преступили … всякую меру», прибавляя зло ко злу «люди соделались ненасытимыми во грехе». Следствием падения человека стало повсеместное распространение пороков, воровства, братоненавистничества, убийства. Прелюбодеяния, хищения, войны были повсеместны. Человечество упивалось грехом. «Всякое злое дело совершаемо было и каждым порознь и всеми сообща».[19] Так что, когда этот опыт греха распространился повсеместно и уже укоренился с течением времени, то естества человеческого «неразрывно связанного по воле своей лукавыми узами, не было <более> надежды на спасение».[20]    
    Таким образом, впавшее в преступление человечество, воля которого была связана греховной наклонностью, дошла до своего тупика: тления (в том числе и нравственного), как неминуемое приближение к смерти; и смерти, как безысходности.


[1] Именно Христология являлась главным камнем преткновения для человеческого разума, порадившем все крупнейшие ереси: от арианства – до иконоборчества.
[2] Григорий. Слово 45 (СТДС, 22 – 23)
[3] Ibid. (СТДС, 23).
[4] Афанасий. О воплощении, 3; Василий. Письмо 38 (СТДС, 12); Григорий. Слово 45 (СТДС, 23).
[5] Григорий. Слово 45 (СТДС, 23).
[6] Ibid. (СТДС, 23).
[7] Афанасий. О воплощении, 3; Максим. Вопрос 21 (СТДС, 33).
[8] Ibid. 4.
[9] Ibid. 3; Григорий. Слово 45 (СТДС, 23)
[10] Ibid. 3.
[11] Григорий. Слово 45(СТДС, 23). Свт. Григорий допускает аллегорическую трактовку рая, и заповедь возделывания плодов понимает, как упражнение в божественных помыслах.
[12] Афанасий. О воплощении, 3.
[13] Ibid. 4.
[14] Ibid. 4; Максим. Вопрос 21 (СТДС, 33).
[15] Подобие же, как говорит св. Афанасий выше, было даровано человеку Богом из милости «жалости». 
[16] Афанасий. О воплощении. 4, 5.
[17] Григорий. Слово 45 (СТДС, 23).
[18] Афанасий. О воплощении. 5; Максим. Вопрос 21 (СТДС, 33)
[19]Афанасий. О воплощении, 5.
[20] Максим. Вопрос 21 (СТДС, 33).
Рубрики:  Богословские и исторические наброски

Метки:  

Под-мыщками потеешь?

Понедельник, 22 Июня 2009 г. 23:21 + в цитатник
Проснулся к вечеру в холодном поту. Почему же: скажете вы? А из-за того, что видел странный, даже жуткий сон. Что я не бреюсь под мыщками и подмыщки, извините, мои волосатые. И видел я множество проблем, кои причиняют мне волосатые подмышки: запах их зловон, кучравость их велика, да и вообще, они так естественны и натуральны. А ведь культ мачо всякий безволосых и брадобритых, у коих тельце, как сметанка, так насстроили наше (ваще дамы) сознание, что другого нам (вам дамы) и не интересно. Итак, проснувшись и обливаясь хладным потом (а тем паче и подмышкаи), я задался великим вопросом классика: брить, или не брить. Воот в чем вопрос. И не знаю уж, как рассудить мне. С одной стороны: что стоит бобриться подмышками, но с другой - стоит ли?

Метки:  

Хроники Прокла и Киндея (продолжение)_5

Понедельник, 22 Июня 2009 г. 22:01 + в цитатник

Итак, таков был Прокл, но дабы осветить лик сего мужа и его верного брата и сотаинника Киндея, сделаем небольшой экскурс и попробуем начертать их портреты и тех, кои непосредственно связаны с нашей историей.

<Экскурс об авве Прокле>

То, что мы помещаем ниже взято нами непосредственно из тех документов и рукописей, кои предлежали пред нами; это во-первых те фрагменты из первых двух книг Парамонова патерика, характеризующие личность Прокла (как и его спутников), а так же фрагменты из третьей книги и из личной переписки аввы Прокла с прочими аввами, избранно именно то, что, по нашему мнению, поможет осветить лик сего мужа и прочих авв и блаженных сестр. Итак, в первой книге говориться о Прокле следующее:

Фрагмент 1.

Авва Прокл пришел в пустынь из далека, потому и отцы нарекли его Проклом... Еще Прокл не отличался святостью жизни и мудростью, как прочие отцы, и был недалек, а также казался отчужденным, сам себе на уме, так, что его называли аутостэхэйном...

Схолия Исолофея: аутостэхей, можно истолковать, как человек в своей стихии, или, как принято говорить у нас: на своей волне.

Фрагмент 2.

Вопросил же авву Парамона Прокл: авва, не нахожу успокоения сердца. Ответил: блажен, кто удалился от мiра не с тем, чтобы изменить обстановку, но чтоб измениться самому.

Фрагмент 3.

Авва Прокл очень любил острить, как-то раз послал он блаж. Атэкусе sms: «блажен тот, кто не строит планов, ибо всегда найдется кто-нибудь, кто их нарушит». Через некоторое время он послал ей sms: договориться о встрече с ней, излагая свои планы. Отвечала ему блаж.: «блажен тот, кто не строит планов…»

Фрагмент 4.

Встретились как-то Великим постом авва Терентий с аввой Проклом и говорит авва Терентий авве Проклу: «Привет, у тебя есть духовная квазимотивация экзистенциального модуса бытия?» «Нет, - ответил Прокл, - я просто пребываю в состоянии кенотического анабасиса». Авва же Терентий сказал ему: «Прокл, Прокл, опять ты сублимируешь явно нетождественные понятия, причем периферийного характера. Будь проще».

Фрагмент 5.

Собрались как-то аввы Прокл, Перикл, Герохд и блаженная Анфуса на агапе, аввы сокрушались о том, что мало жен в Парамоновой пустыни, Перикл же сказал: «Одна лишь блаженная Анфуса не гнушается нами». «Это потому, что превзошли мы естества чин», - отвечал Прокл, допивая вторую бутылку пива…

Фрагмент 6.

Прокл тяготился и стеснялся всего и всех. Казалось, что он смотрит на все с высока и ни во что не ставит всех и вся. Он был так отстранен от всех, что никто не мог определить в точности, что у него на уме. Философ, - говорили одни, - безумец, - отвечали другие. Он искренен, - замечали одни, - он не честен, - рекли третьи. Он умеет любить, - говорили некоторые, - да он утратил эту возможность, - отвечали им другие. Но этот муж сильно и не вдавался в подробности того, какие слухи ходили о нем. «Всяк человек ложь», говаривал он.

Фрагмент 7.

Авва Прокл и авва Киндей, находили утешение в философском общении. Как и прочие подвижники, аввы старательно плющили мозг и смиряли плоть эллинскими винами и напитком германских варваров. Набравшись порядком, аввы принимались за обычное для мозговиков занятие – они созерцали вечность. При этом Киндей любил декламировать откровения философа кинической школы (последователи Диогена) Шнура, например следующее: «www Ленинград, www точка ru,» или: «когда переехал не помню». Тем самым он намекал, что он везде и всюду дома. Полагая, что просторы Великой Армении включают в себя и Скифию...

Это подборка из первой книги, кроме сего читай опупликованное ранее, ибо и там можно найти многое, к характиристике этого мужа. Теперь же приведем несколько фрагментов из переписки Прокла с братьями и сестрами:

Фрагмент 8.1. <Из sms'ки аввы Терентия>

...У Прокла все позади и все впереди: таков Прокл...

Фрагмент 8.2. <Терентия>

Чудесен Прокл гордыней осиянный ,и стиль твой важен и высок, но коль не хочешь скунсом быть благоуханным,побудь паршивым песиком дружок!

Фрагмент 8.3. <Свидетельство японских братьев, в передаче аввы Терентия>

Сказал как-то преподобный Хирошито преподобному Ли Бо: Есть некто Терентий из Нагои, который говорит что он смердящий пёс и все люди подобны ему! Ли Бо ответил: Есть более  великий Прокл из Сы Чуаня утверждающий что
он-Великолепный Благоухающий Скунс,знающий и говорящий Великие Истины!Хирошито заметил: Лучше быть псом имеющим Хозяина,чем Скунсом который даже якобы благоухает и говорит, но из Сы Чуаня!

Схолия Исолофея: возможно этот вирш является изобретением самого аввы Терентия, ибо известно в каких отношениях они были друг к другу, несмотря на то, что связывало из родство, известно так же и из-за чего рассеялась их любовь и дружба.

Фрагмент 9.1. <Из sms'сок аввы Прокла: к блаж. Анфусе>

Старикашка мой возлюбленный, в Иванов стан меня определил. Что делать мне смирится нету сил, все плачу, но ответа нет. Хотел бы быть я зверем полевым, но небо манит к птицам.

Фрагмент 9.2. <к авве Терентию>

Меня жалеть не стоит, и оплакивать рано. Ведь Прокл также счастлив, как те, что из боя вернулись живые.

Фрагмент 9.3. <к тому же авве Терентию>

Прокл был собою доволен весьма. И Анна его ублажала, и Элла прекрасная строила глазки раскосые, и Катюшенька рыжыми власами манила, лежала с ним рядом и дева красивая (уж имя ее позабыл), и Катя иная все замуж звала, и крепко его руку сжимала, и Люда световласая его обожала, и Валя хвалебная им похвалялась. Но только надменный сей Прокл не видел того, но время прошло и остался один, всеми забытый. И ушел он к монахам. Таков был сей муж, порожденный Терентием в незаконном союзе.

Схолия Исолофей: сей вирш интересен, правда не известен нам повод, по которому сам Прокл отправил этот откровенный стих Терентию, известно же, что этот стих положил разлад между сими мужами.

Фрагмент 9.4. <Из ответа на послание аммы Анфусы, написанный аввой проклом метром эллинским>

Когда знак узреть ты имеешь;

Не ищи смысл постигнуть;

Лишь на поверхность глядя.

Истолкованье дает Тот,
Кто и знак посылает,
Мы же приемля сии откровенья;

Лишь то должнû сознавать;
Что знак может быть как прилогом
лукавûм;

Так и святым откровеньем.
То же узнать должна ты еще,

Что знаки - ответ на твои сокровенные думы.

 

 

 

 

Рубрики:  Хроники ПП

Метки:  

Хроника путешествия Прокла и Киндея (Продолжение)_4

Понедельник, 22 Июня 2009 г. 00:21 + в цитатник

А вот некоторые рассказы о Бэт-Шаломском периоде из памятных записей (υπομνηματα) аввы Прокла:

{1. О блаженной Фекле и как испытывал ее авва Прокл}

Однажды, в обычное посещение Бэт-Шаломской долины аввами Проклом и Киндеем,  дабы воздать чевствование святыням ее и, паче же, могиле святейщего аавы кир Агапита, я и возлюбленный брат мой зашедши в Церковь повстречали там деву. И когда я увидев ее онемел и весь содрогнулся, а брат же мой Киндей , непонимая в чем дело, стал меня утешать и говорил: все ли в порядке, то я сказал ему о т ом, что свершилось чудо по милости Господа и молитвам блаженного аввы моего Агапита. Ибо, искренне и правдиво, изложу  я причину моего смущения, было же все так. Когда мы с братом Киндеем подходили к надгробию аввы Агапита, то я вопросил его, ибо томился тяжко, о том чтиобы указал он мне путь жизни моей; избрать ли мне спутницу, иль остаться в девственниках. И помолившись так, вошел я в Церковь. И что же я узрел? Ту, что давно была мне другом, дева блаженная Фекла, коя была не из этих мест и случайно не могла бы оказаться в этот день и час (если бы, о прости меня Боже, что не понял тогда, если бы не было на то воли Господней), и так узрев ее, я был ошеломлен и не понимал: в чем дело. Блаженная же, увидев меня, приветствовала, я же сказал ей: что ты здесь делаешь? (Впрочем же я знал о чем говорю, ибо я был в недоумении: не уж то авва Агапит указывает мне на сию деву - в спутницы и подруги) Она же, удивленно, ибо интонация моего голоса была весьма возбужденной, сказала: Я ты чего? Тогда же брат Киндей, видя мою возбужденность сказал ей: А, вы ,собственно, хто? Она же: Я слушальница Прокла, ибо, когда он читал лекции в Великой Александрии, я тогда проходила курс обучения и слушала его лекции по патристике. Он же ответил ей: вы, учитесь в начальной школе? После сих слов я улыбнулся, она же ответила ему: Нет, уж давно отучилась, я постигаю уже философские и высшие дистиплины: богословие и любомудрие (так называла она теологию). Тогда, я сказал: довольно. И отвел ее в сторону и беседовал с ней и, между прочим, сказал ей: сегодня мой учитель явил мне велие чудо. Она же сказала: Какое! Но я, увидев ее взгляд, испугался и сказал: сие поведаю тебы в другой раз. И я договорился с ней пойти в долину: в тайное место наших собраний, где мы любили проводить время на агапе, и она согласилась...

И немного далее Прокл пишет:

После сего мы распрощались и я отбыл в город, а брат Киндей остался в обители Агапита...

И затем:

Итак, в назначенный день и час мы с блаженной сестрой отправились на агапу, с нами же отправился некий брат с одной девой, подружкой Феклы. Я же хотел отести их в наше место и предупредил их, что путь туда труден, но брат и его спутница стали перечить мне и сказали: пойдем в общественное место - на общественный пляж. И в этом вопросе мы разошлись и он отправился в свою сторону (спутница же его последовала за ним), а мы с Фекой направились к нашему тайному братскому месту. И когда я стал говорить ей, что путь весьма труден и придется испытать свою волю на крепость, она ответствовала мне: я не пугаюсь трудностей, ибо мы христианские девы крепки духом. И вот я повел ее тропой к месту тому и шли мы чрез терновник и камыш и болото, и весьма пострадали от колючек, ибо были одеты легко. Я был в коротком подряснике, а она в легкой короткой тунике. И то и дело она воздыхала и стонала, когда обжигалась от жгучей травы, или накалывалась на терний. Наконец мы пришли и она, с чувством того, что достойно прошла сие испытание, села на скамью из бревен и стала рассматривать свою тунику (следует же сказать, что туника была римского пошива из тонкой и дорогой ткани), и призвала меня и сказала: вот, смотри я разодрала тунику о тернии, и вот разрезала ногу и руку, и порезалась о камыш и в волосах моих что-то запуталось, и была я укушена злостной мухой и комарами без числа. Я же утешал ее и говорил: велика сила твоего духа.  Она же рассматривая свою тунику, немного загрустила, что испортила ее, но собравшись, она сказала: Довольно, не будем делать культа из платья. И после сего, она обозрев вокруг, сказала: а ведь место сие и правда красиво и первозданно. Да, - сказал я, - оно похоже на Рай. И она сказала: вон и вода, я пойду купаться. И отошедши недалеко, но так, чтобы я не мог видеть ее, она скинула тунику, облеклась в купальный костюм и последовала к воде. Я же последовал за ней с великой опаской и смущением, ибо я не видел жен и не пребывал с ними наедине с того самого момента, как ушел из Александрии в пустынь, т.е. шел уже одинадцатый год как я удалился от мiра. Итак, довольно накупавшись и отдохнув под солнцем, мы отправились обратно, дабы посетить обитель и увидеть брата Киндея. И придя в обитель, мы повстречали привратника, который сообщил нам, что брат Киндей и другие братья отправились ловить раков. Потом мы повстречали брата Иоанна, моего старого сотоварища, он же увидев меня, радостно приветствовал и стал хвалить меня, думая, что сестра Фекла - моя супружница. я же стал уверять его: О, нет, нет, все не так. Затем мы повстречали пресвитера и он благословил нас, как-бы супругов. Я же все время думал о том, что это авва Агапит содействует мне и указывает на то, что это провиденциальное явление, что это промыслительно. Но, все же, я отгонял от себя подобные думы, ибо мне было трудно смириться с этим и растаться с моим привычным житием и психологической установкой. Одним словом, после того, когда мы вернулись в город, я не усилил наши отношения и оставил их на той ступени, на каковой они сохранялись и раньше, мы остались друзьями...

Так повествует авва Прокл в своих "Памятных записках"

Рубрики:  Хроники ПП

Метки:  

Хроника путешествия Прокла и Киндея (Продолжение)_3

Воскресенье, 21 Июня 2009 г. 23:42 + в цитатник

Вот еще несколько виршей из кодекса, который имеет надписание: Аввы Гедеона сказания о паломничестве в N-скую обитель (имеется в виду Бэт-Шаломская долина и ее обитель - Исолофей):

Фрагмент 1

И было, аввы как – то раз в бытность свою, решили провести агапу у стен  N - ской обители (где начинали свой скорбный путь авва Прокл и авва Киндей), поскольку Парамона пустынь была растлена многочисленными паломниками и досужими зеваками, которые немало не заботясь о духовном, производили постыдные телодвижения (Джими, Джими, ача, ача) в присутствии братии. На поместном соборе, было решено перейти для подвигов в первобытное место Меотии, в окрестностях древних языческих дольменов (для борьбы с демонами страсти). Поскольку однажды, аввы, идя по площади, узрели жену, у коей из под короткой юбки просматривалась верхняя часть лядвей; Авва Гедеон сделал вид, что ничего не заметил, авва Прокл потупился, и лишь авва Киндей (будучи величайшим подвижником), проводил внимательным взглядом лядвеи блудницы. Притом он заметил: «ух, мама – джян, я бы тебе дал». Но что  именно дал бы Киндей блуднице, аввы не разумели...
 

Фрагмент 2


Итак, братия в дружном согласии, под предводительством Прокла, выдвинулась в направлении благочестия, причём Прокл утверждал, что благочестие есть состояние энергетическое, его достижение возможно только при наличии двух (а лучше трёх) банок концентрированного снадобья. Также Прокл уверял окружающих, что настоящий стоик (каковым по – видимому он себя считал), не зависит от канабиса, напротив, канабис истекает соками и «мучается доныне, ожидая откровения» сынов света. Долгое время, аввы искали брата Гедеона, поскольку тот удалялся в дальние земли Алании, и проповедовал среди язычников Кавказа. И вот наконец, авва Прокл сообщил брату Гедеону о приближающейся агапе, Гедеон возрадовался и незамедлительно проследовал в направлении N –ской пустыни. По прибытии туда, авва обнаружил, что среди этих диких мест, есть немало сынов Израиля, впрочем, многие из них к несчастью, oтягчены пьянством  и заботами житейскими . Так например некий авва, пригласив бл. Анфусу на танец,  лукавыми ухищренияим выманил у неё золотые (в долг), после сего скрылся в степях. Другие сыны, непрестанно разъезжая на колеснице, разговаривали матом и  бряцали оружием. Притом, когда зашёл разговор о вере, их предводитель суетливо принялся доказывать, что он есть несомненно православный. Свои доказательства он подкреплял декоротивным, вычурным крестом, который наспех был извлечён из загащников колесницы. На свою беду (или скорее счастье), сии сыны вняли искушениям со стороны аввы Прокла (ибо он проверял их веру), и решили доставить авв вверх по топистому берегу  Танаиса на колеснице.  Предводитель при этом непрестанно восклицал: «царь я, или не царь!»  Закончилось путешествие тем, что «царь», вынужден был сойти с колесницы, "в прахе и вретище", поскольку она плотно увязла в  речной грязи.
 

Рубрики:  Хроники ПП

Хроника путешествия Прокла и Киндея (Продолжение)_2

Воскресенье, 21 Июня 2009 г. 23:27 + в цитатник

А вот еще рассказ учеников Прокла о том, как проводила братия время на каникулах в Бэт-Шаломе, где повествуется о том, как авва Прокл истолковал сон аввы Герохда:

В летнюю пору, братия Парамоновой пустыни, частенько собирались на агапу, и там проводили всю ночь у костра, в ночных бдениях. Всегда же был у них стол скромный: немного овощей и вина, когда же недоставало вина, то заменяли его пивом. Но главное было не в том, чтобы есть и пить, но прежде всего – общение, ибо ночное время, когда все вокруг упокоевалось и лишь ночные совы, лягушки, да комары иногда нарушали тишь ночной поры. Тихо горел костер, потрескивая тлеющими дровами, в сосудах, отражаясь от света огня, поблескивало вино, немного поодаль шумела речка. В такие минуты, братия, поистине наслаждались покоем и миром, вдали от суеты цивилизации, горящей тысячами разноцветных электрических ламп и будоражащих взоры реклам. Они беседовали о вечном и настоящем, о своем прошлом и наболевшем, делились впечатлениями о жизни, и рассуждали о смерти. Говорили о Боге и любви, человеколюбии и дружбе, о Божиих дарах и о человеческой глупости, о вере и разуме и бескрайней вселенной. Называли же они таковые свои медитативные ночные беседы экзисцициями, словом, значение которого они не знали, но очень оно им нравилось. Однажды, заведя речь о снах, Прокл похвалялся своим искусством снотолкования и Герохд тогда сказал: «Брат Прокл, растолкуй мне один сон, который часто видится мне». Прокл же сказал: «Хорошо, брат, рассказывай». И Герохд сказал: «Мне снится часто говно». «Ну это к богатству», - сказал Прокл. «Правда», - обрадовался Герохд, - «мне снится много говна, вот я вижу, всегда, что мой туалет преисполнен сим веществом, так, что он уже не в состоянии сдерживать его в себе, и оно выходит наружу, и тогда я бегу за сосудом, и найдя весьма большой, хочу вернуться, чтобы вычерпать оное из моего туалета, и в этот момент всегда пробуждаюсь». «Сие означает», - сказал Прокл, - «что не видать тебе это богатство, как своих ушей». «Это действительно так», - опечалившись, спросил Герохд? «Действительно так!», - ответил Прокл, и рассмеялся. Рассмеялись тогда и прочие братья, и сам Геродх.

Рубрики:  Хроники ПП

Метки:  

Хроника путешествия Прокла и Киндея (Продолжение)

Воскресенье, 21 Июня 2009 г. 23:04 + в цитатник

 

Итак, этот рассказ многое проясняет о важности Бэт-Шаломской долины в жизни аввы Прокла (как, впрочем, и аввы Киндея ) и поэтому понятно, почему аввы частенько ходили туда и проводили там свои каникулы. В одной из записей аавы Гедеона сказано, что Бэт-Шалом был начатком подвижнических начинаний обоих авв. Сам же аава Прокл называл Бэт-Шаломскую обитель и всю долину: святой землею. Что же касается провождения каникул братии парамоной пустыни, то вот рассказ блаженной Анфусы:

{Из записных книжек блаженной Анфусы}

1. О том, как блаженная Анфуса служила аввам в качестве дровосека.

Авва Герохд был весьма сострадателен, желал всем помогать и не мог спокойно смотреть, когда кому-то было тяжело. Так, например, на агапах, в то время как прочие аввы возлежали у костра после сугубого вечернего правила, со скорбным видом глубоко воздыхал он, глядя на блаж. Анфусу приносящую дрова, а звук разламывающихся от удара ее ноги бревен потрясал его до глубины души, так что, будучи не в силах сдерживать свои чувства, он выкрикивал: "Не надо!" и, громко рыдая, удалялся в ближайшие кусты, из которых еще долго был слышен плач и жалобные стоны.<К>

Итак, мы привели этот рассказ по той единственной рукописи, что была у нас под руками. Он довольно многое проясняет для понимания того, почему аввы пустыни особенно Прокл и Киндей, так благоговейно относились к Бэт-Шаломской долине и частенько предпринимали туда хождения. В одной из записей, принадлежащей авве Гедеону (или его школе), говорится, что Бэт-Шаломская долина и ее Лавра была местом начатка подвижничества Киндея и Прокла. Сам же Прокл называл Бэт-Шалом - святой землей.Итак, довольно об этом.

Теперь же приведем несколько виршей о пребывании, или каникулах братии в Бэт-Шаломе:

 

Рубрики:  Хроники ПП

Метки:  

I-Dozer: виртуальный кайф

Суббота, 20 Июня 2009 г. 18:11 + в цитатник
Это цитата сообщения [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Цифровые наркотики





Все мы знаем, что музыка может оказывать влияние на настроение: от грустных песен может хотеться рыдать, а весёлые дают слушателю заряд энергии. Но может ли музыка производить такой же эффект, как наркотики?

Этот вопрос может показаться нелепым. Однако существуют веб-сайты, на которых выкладываются специальные аудиофайлы, и единственное, что нужно вашему ребёнку для того, чтобы получить доступ к "цифровым наркотикам", - это компьютер с доступом в Интернет и наушники.


Существует несколько слэнговых терминов для обозначения этих звуков. Применяются, например, слова "idozers" и "idosers". Эти звуки вызывают схожие с наркотическим эффекты за счёт так называемых бинауральных ритмов. Называть бинауральные ритмы "музыкой" - неправильно. Это эмбиентные звуки, произведённые таким образом, что оказывают влияние на работу мозга.


Для восприятия бинауральных ритмов необходимо пользоваться наушниками. В каждом ухе должны раздаваться разные звуки. Они складываются в нужную комбинацию в мозгу, в результате чего образовывается нужная частота. Эта частота соответствует частотам мозговых волн. Существуют разные частоты мозговых волн. Они соответствуют разным состояним человека - таким как умиротворение, или наоборот встревоженность.


Предположительно, цифровые наркотики синхронизируют волны вашего мозга со звуком. Вследствие этого они оказывают влияние на психическое состояние. Бинауральные ритмы создают некоторый пульсирующий звук, и в него могут включаться другие шумы. На некоторых сайтах бинауральные ритмы оказывают на пользователей безвредный эффект, например помогая ему развить "экстрасенсорные возможности". А на других посредством этой возможности осуществляется своего рода терапевтическое воздействие, например - помощь в медитации, а также в релаксации. Существуют и такие ритмы, которые содействуют избавлению от вредных привычек и даже помогающие сбросить вес, или остановить поседение.


Однако основная доля интернет-сайтов, предлагающих своей аудитории ознакомиться с бинауральными ритмами, состоит из ресурсов, поставляющих пользователям аудиофайлы, эффект от прослушивания которых сродни алкогольному и наркотическому угару. Наиболее распространены файлы, которые приводят слушателя в состояние, близкое к эффекту от курения марихуанны. Однако ценителю не составит труда найти и такие звуки, которые производят эффект употребления ЛСД, крэка и даже героина!


Многие скептически смотрят на действие "айдозеров". Бинауральным ритмам было посвещено не слишком большое количество научных исследований. Однако некоторые из их результатов преполагают, что это явление может оказывать влияние на моторные функции и настроение человека.


Известный в своей области нейрохирург доктор Николас Теодор считает, что нет реальных свидетельств тому, что это влияние обсуловлено имеенно айдозерами. Однако, по его мнению, употребление айдозеров является индикатором готовности человека на более опасные эксперименты с веществами. Помимо прочего, Теодор заявил, что на этом фоне айдозеры являются одной из многочисленных причин, по которым родители должны контролировать пользование детей Интернетом.


В Сети можно прочитать множество пользовательских отзывов с описанием эффектов от употребления цифровых наркотиков. Они говорят о том, что айдозеры всё же оказывают на человека некоторое влияние. Для того, чтобы принять решение о том, насколько эти файлы могут быть вредны, достаточно зайти на YouTube - подростки часто размещают на этом портале ролики, в которых показывают свои эксперименты с айдозерами.


Компании, которые торгуют цифровыми наркотиками, используют аргументы обоих сторон. Они говорят, что айдозеры оказывают сильное воздействие. Некоторые виды этих наркотиков предлагается применять только "продвинутым пользователям". Они также признают, что некоторые пользователи могут обладать иммунитетом к бинауральным ритмам, и что эффект достигается только в правильной ситуации.


Одновременно продавцы цифровых наркотиков уверяют, что их товар совершенно безвреден, и он не может оказать разрушительного воздействия на психику. Давайте рассмотрим это противоречие детальнее. Веб-сайты айдузеров говорят, что бинауральные ритмы производят эффект, сравнимый с действием обычных наркотиков: они могут вызывать нарушения координации и даже галлюцинации, могут становиться причиной таких инцидентов, как автокатастрофы. Если бинауральные ритмы действительно обладают приписываемыми им свойствами, то очевидно, они представляют опасность.


Кроме того, они попросту могут обладать эффектом "плацебо" - это, опять же, небезопасно.


Нельзя забывать и о том, что они могут спровоцировать на употребление обычных наркотиков. Поэтому обязательно поговорите со своими детьми! Убедитесь, что они адекватно воспринимают опасность этой новой культуры. Дистанция между цифровыми и реальным наркотиками может оказаться очень короткой.

Скачать цифровые наркотики можно ТУТ


Паки о дозере

Суббота, 20 Июня 2009 г. 18:02 + в цитатник

А вот, что пишет В.П. из ЖЖ:

Началось все с того, что я еще в том году наткнулся на информацию о так называемых бинауральных звуках, которые нехитрым образом действуют на мозг, «заставляя» его проделывать определенные действия. Сначала я конечно же загорелся, так как наверно каждому интересно испытать действие наркотиков, не применяя их. Быстро найдя нужный релиз на torrents.ru, я стал качать «дозы», предвкушая момент, когда я их испытаю. Они скачались и... И ничего не произошло. Я проделал все по инструкции, найденной на просторах интернета. Слушал с компа, с iPod'а — эффект нулевой. Конечно же, пробовал разные наушники — начиная с таблеток Apple, заканчивая компьютерной гарнитурой для Skype. Потом слушали коллективно с друзьями. Максимальный эффект, которого мы добились оказался несколько странным: нам всем захотелось срать. Отчаявшись, я удалил все цифровые наркотики с жесткого диска. Я убил даже .torrent файл...
Но недавно ВКонтакте выпала реклама, приглашающая зайти на сайт и купить «дозы», но от другого «дилера». Там предлагали отправить SMS, говоря что оно стоит всего 10 рублей (одна доза). Доверяй, но проверяй! Я пошел на сайт smscost.ru, ввел тот короткий номер и прочитал реальную стоимость SMS — порядка двухсот рублей. Идите вы в жопу, подумал я, но желание попробовать I-Doser снова появилось, причем весьма навязчивое. Скачав цифровую наркоту опять, я стал тестить. И, как ни странно, эффект опять нулевой. Скинул подруге (привет, Лиза), на нее тоже не подействовало.
Придя с учебы, решил немного отдохнуть. Времени много, решил поставить одну дозу (First Love). Я не буду говорить, что я взлетел до небес, но эффект реально был.
Я усвоил одно небольшое правило: надо не просто отключать мысли и не думать о повседневных проблемах, надо как бы погрузиться в музыку, причем в ту, поверх которой наложена приятная мелодия. Нужно почувствовать этот гул, как бы слиться с ним, я даже дыхание подстроил под него. И тут случилось неожиданное. Тут не эротический дневник конечно, но в области паха стало теплеть. Дальше раскрывать подробности не имеет смысла, просто... Просто это работает!
Позже попробую другие дозы и в случае успеха напишу сюда. Всем пока, с вами был ленивый блоггер Виталий.


Метки:  

Дозер (i-dozer)

Суббота, 20 Июня 2009 г. 17:41 + в цитатник
В колонках играет - I-Dozer: в башке шипит, звенит и жужит
Настроение сейчас - бодрое

Итак, сам я только что просушал сеанс имитирующий кайф марихуанны - не подействовало. Сильно расстроился, хотел было удалить прогу, но предварительно решил залесть в инет и почитать, что люди пишут об этой проге и вот, вобщем читайте ниже:

Пользуюсь дозером около трех месяцев. Примерно по одной дозе раз в несколько дней. Первое время когда начинал вообще не перло, думал удалить нафиг. Потом решил попробовать еще, начало немного цеплять. Считаю что пер приходит гдето после прослушивания 3-5 доз (естественно не подряд). теперь собствено сами описания ощущений:

Trip - слушал 1раз, во время прослушивания лежал на кровати, в середине трэка начали крутится и сжиматься стены, занавески шелестели, хотя ветра не было. Дослушал трэк, позвонил приятель пригласил до магазина, заодно выпить "по пиву", вышел наулиц, до магазина метров 50, пока шел (было, темно, горели фонари), мерешились люди стоявшие в углах, свет от фонарей казался ярко красным, когд апроходил мимо людей все они казались мне с лицами гномов, реально пробирало на ха-ха (еле сдерживал смех), когда встретился с друганом стояли у магазина он купил пива, я нет. мимо прошел мужик низкого роста, лицо гнома и длинная борода, я в ха-ха, загибался минут 5 от смеха, потом успокоился, этот же мужик вышел уже из магазина с покупками, я опять в хаха, чуть не упал на асфальт со смеха, потом захотелось ходить, сказал другу что пойду погуляю, он остался со свеой девушкой на скамейке рядом с моим домом, я тем времен прошел вокруг дома походил по темной аллее, все время наровило забираться на всякие бугры и долго там стоять, мимо прошла девченка с собачкой, наверно посмотрела на меня как на полного долбо*ба, начало отпускать вернулся к другу, попили пива и я ушел домой.
Yaba - слушал 1 раз вечером почти перед сном. Не помню что было, но эффект был однозначно.
Speed - слушал раз пять каждый день на межсессионке в сентябре с утра, реально не высыпался, полагал что доза прибавит мне энергии. Энергия действительно была, на месте сидеть не хотелось. Хотелось чтото делать, бегать, крутить. Доза реально прибавляла энергии, уставал значительно меньше.
Prozium - пробовал 1 раз с утра, после приема стало на все по х*й, настроение улучшилось на весь день. появилась радость к жизни, стал чаще улыбаться.
Peyote - Слушал 1 раз вечером, после дозы появились глюки как будто кто то ходит по кваритре, хотя был дома один. Посмотрел в окно, в дали в тумане показалось как будто оттуда бежит много людей, но они далеко и их не видно. Столбы у дороги были какие кривые. Кодга ходил по квартире был словно пьян, натыкался на стены. Подошел к зеркалу и окуел. Это мое лицо???!! Лицо было как у старого деда, долго стоял и матерился. Взял цифровик сфоткал сам себя. Наутро смотрел обычное лицо только уставшее больно и зрачки сильно расширены.
Oxy - слушал пару раз. Эффект странные звуки вокруг, а так ничего необычного.
Nitrous - слушал 1 раз, эффект все стало смешно, тупо сидел и улыбался всем.
LucidDream - слушал пару раз перед сном, отлично сосредотачиаешся на мыслях. Мыслится четко и последовательно. Хорошо рисуются различные внутренние картины.
HandOfGod - слушал перед сном, результата не помню.
Brain+ - слушал перед зачетом по истории, скорость мысли была разогнана до быстроты. Соображал очень быстро, многие удивлялись как я четко и ясно говорил свои мысли. После обеда начала жутко болеть голова, как будто из меня выжали все силы. К вчереу был никакой. Купил бутылку вина, выпил немного отпустило. Повторять дозу ни зачто не буду.
Astral - слушал перед сном. На протяжении прослушивания брал стрем. Причем конкретный. Стало реално страшно не понятно от чего. перешились какие то тени и вообще хрен пойми. Повторять дозу не планирую.
Anestesia - болела голова. Применил дозу. болеть перестала, правда соображал все равно плохо. Поделал дела, лег спать.
Delta - много раз слушал перед снов, реально спал мало. Но высыпался очень хорошо.
Beta - хорошо принимать когда решаешь логические задачи. Когда сдавал логику, очень помогла эта доза. Мышление становится ясным и четким.
Hash - полный улет, пробовал 3 раза, всегда чувствовал себя как в какйто трехмерной игре - матрице, стены почемуто были выше, но комната меньше. Было очень весело, по телефону и аське нес полнеушйю чушь. только смешил собеседников. Пытлся подключиить старый диалапный модем, не мог найти кабель 5 минут, 2 минуты нарно втыкал в гнездо мог , потом оказалось кабель с обоих концов воткнут в два гнезда модема Smile. Потом забил на все и уселся перед компом писать бред в аську. Спустя час ресетнулся Reset-ом, щас пишу этот текст.
Пробовал и другие дозы, но эффект не запомнился поэтому и писать не стоит думаю.
Считаю что если пробуешь торчковую дозу, то лучше сходить куда нибудь прогулятся. (См. опыт применения Trip) намного прикольнее выходит. Сидя дома многое нельзя проверить.
Прога реально работает, есть дозы для пользы, есть для торча. Вообщем на все случаи жизни.



Метки:  

Виртуальный кайф

Суббота, 20 Июня 2009 г. 17:18 + в цитатник
Не знаю как вам, а я еле на клаву жму :) Цифровые технологии рулят - эт точно. Додумались же создать прогу, которая имитирует кайф. I-Doser, слышали? Сейчас она много шума наделала, стоит залесть в инет, так там только ее и рекламируют. Прока представляет из себя модуль с имитацией различных наркотических и опьяняющих веществ, а помимо этого еще и имитацию различных настроений: радость, экстас, оргазм и т.п. Из наркотических средств есть несколько сортов марихуаны, опиум, морфин, адренохром, кокс, ЛСД, экстаси, алкоголь и мн.др. В данный момент я принимаю tetrahydrocannabinol (THC), или - по-нашему - коноплю. Процес занимает до 45 мин., для полноценного эффекта нужны стерео наушники и сиди (лежи) слушай. Правда, как говорят, действует не на всех. Действует ли на меня эта штука, пока не пойму, процесс еще идет. Решил начать с "безобидной" травки (а хотелось адренохрома, конечно, или мискалина), очень уж хотелось поэкспериментировать на себе (от нечего ли делать, или просто кайф было - не могу сказать), ну вот процесс подходит к концу. Да, хотелось бы спросить: есть ли здесь те, кто пробывал эту прогу? И как вам? Вас вставило? Кажется, в скором времени человечество перейдет на цифровые наркотики. Какой ужас.

Метки:  

Без заголовка

Суббота, 20 Июня 2009 г. 12:01 + в цитатник
Это цитата сообщения Reqin [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Новые "смертные" грехи



Впервые за полторы тысячи лет Ватикан обновил список "смертных" грехов.Теперь туда входят экологические вопросы и проблемы биоэтики, сообщает Reuters. Список новых грехов был оглашен вторым человеком в Ватикане, епископом Джанфранко Джиротти, главой Апостольского пенитенциария, церковного трибунала, отвечающего в Ватикане за исповедь и отпущение грехов.

Епископ сообщил итальянской газете L'Osservatore Romano, что наибольшую опасность для современной души представляет собой мир биоэтики.
Читать далее...

Современная католическая догматика

Суббота, 20 Июня 2009 г. 11:50 + в цитатник
Это цитата сообщения Reqin [Прочитать целиком + В свой цитатник или сообщество!]

Cлухи об изменении догматики у католиков все-таки сильно преувеличены.



Уточнение к посту www.liveinternet.ru/users/reqin/post69293040

Не грешите против человечества.
Епископ Джанфранко Джиротти, судья Апостолического пенитенциария, одного из трех трибуналов Римской курии, дал 8 марта 2008 года интервью главному печатному органу Ватикана - газете L'Osservatore Romano. Его преосвященство говорил о феномене бедствий, наносящих ущерб не только отдельной личности, но и всему человечеству. Некоторые газеты, следящие за переменами или намеками на перемены в риторике Святого престола, не преминули сообщить миру, что Ватикан сформулировал "семь новых смертных грехов". Но слухи об изменении догматики у католиков все-таки сильно преувеличены.
В действительности епископ Джиротти говорил о "социальных" грехах. Их подсчет и переименование в "смертные" остается на совести газеты La Reppublica, первой напечатавшей развернутый анализ интервью. Его преосвященство упомянул в своем списке "генную инженерию, эксперименты над личностью, загрязнение окружающей среды, наркотики, социальную несправедливость, социальное неравенство, чрезмерное богатство" и действия, приводящие к обнищанию. Итого восемь пунктов. "Еще вчера грехи были более или менее явлениями, значимыми для отдельной личности, но сегодня из-за феномена глобализации грехи приобрели другое измерение: их влияние и значение простираются на все общество", - сказал епископ.
Читать далее...

Метки:  

Иисус Христос - Спаситель: святоотеческая сотериология. Введение

Суббота, 20 Июня 2009 г. 11:38 + в цитатник

 

СОДЕРЖИНИЕ.
Введение.
    Preambula soteriologica. – Кратко о предназначении человека. – Два принципа сотериологии: искупление и обожение. – Искупление, как часть домостроительства, востребованная условием падения. – Обожение, как начальная цель замысла Божия о человеке. – Кратко о структуре сочинения.
 
1. In principio: Венец творения.
    Творение человека, как первый и конечный замысел Божий о миротворении. – Человек создан для нетления и наслаждения жизнью в послушании Богу. – Миссия человека в космосе. – Преступление человеком заповеди Божией и его падение. – Последствие падения человека.
 
2. In novissima hora: Бог послал Сына Своего.
  Предвечный замысел Божественной икономии о спасении человека. – Воплощение Сына Божия. – Кто Он, Иисус Христос: Бог или человек. – Жертва Христа: искупление.
 
3. In Christo nova creatura: Конец – делу венец.
    Преходящее и непреходящее: через искупление в апокатастасис, или от ветхого Адама к Новому – Христу. – Мы спасены – значит обожены.
       
 
 
 
 
 
 
Dilectus meus mihi, et ego illi
Песнь песней, 2:16.

 

Введение.
    Сотериология – учение о спасении человека, предвечный замысел божественной икономии[1] относительно спасения (= искупления, оправдания) человека и, в конце концов, преображение человека (= обожение) и мира[2]. Само собой разумеется, чтоpreambula soteriologica состоит в том, что человек находился в таком безысходном состоянии, что ему требовалась помощь Бога для его спасения. Каково же было это безысходное состояние? И какой выход из него был задуман в Божественном Совете?   
    Православное святоотеческое учение о спасении человека имеет в своем основании несколько положений, касающихся творения человека, его назначения, грехопадения и возможности выхода из греховного состояния. Кратко их можно изложить так: Человек – венец творения, образ и подобие Божие. Как образ Божий, человек – разумное существо, личность (обладающая самосознанием, свободой), подобием же становится постольку, поскольку укрепляется в доброделании, живет по воле Божией. Человек был призван быть соработником Богу в деле, распространения Божьего влияния на окружающий мир, т.е. служить посредником своего рода между Богом и миром, проводником Божией воли[3]. Но человек не исполнил своего предназначения и был вовлечен, добровольно отпавшим от Бога высшим духом (= сатаной), в преступление заповеди Божией, непослушание. Призвание человека было столь высоко, а падение столь низко, что его последствия приобрели космический масштаб[4]. Для исхода из этого безысходства, потребовалось личное действие Бога. Трансцендентному потребовалось личное принятие участия в иманнентном. Единородному Сыну Божиему, для осуществления Божия плана спасения, следовало личное соединение с человеческим существом, не посредством нетварных энергий, или действия Божия, но ЛИЧНОЕ. Сын Божий, обладающий всей полнотой Божества, по благоволению Отца, посредством Духа Святого, нисходит в мир, исполняя предназначенный Ему кенозис и вочеловечивается, принимая в Свое Личное начало полноту человеческого естества[5].
    Таким образом, осуществляется предвечный план Троической икономии. Предвечный Бог в Лице Сына[6] соприкоснулся со Своим творением человеком взыскал погибшее (Мф. 18:11; Лк.19:10), достиг человека (Флп. 3:12). Сын Божий пришедший в мир, как Сын Человеческий, приобрел опыт жизни среди человеков, в полноте благодати Своей (Ин. 1:14), которую преизобильно излил и на человеков: исцеляя, воскрешая, благовествуя нищим (Мф. 11:5; Лк. 7:22; Ис. 61:1). Пришел как Спаситель, но был принят как богохульник (Мф. 9:3, 26: 65; Мк. 2:7), осужден как преступник (Мк. 15:28; Лк.22:37; Ис. 53:12). Испытал опыт страха, одиночества и оставленности, мук и смерти (Мф. 26:38 – 45, 56, 69 – 75; Ин. 16:32; Мк. 14:34, 50 – 52; Ис. 53:3, 10; Мф. 27:46; Мк. 15:34; Пс. 21:2; Мф. 27:50; Мк. 15:37, 39), тьмы ада (1Пет. 3:18 – 19; Ис. 42:7)[7]. Дойдя до пределов проклятого космоса (ср. Быт 3: 17), мертвой земли, которая обращает все надежды человека в прах (Быт. 3: 18), до рва безысходности, темницы духа (1Пет. 3: 19), где исчезает всякий помысел и всякое движение, где царствует забвение и мрак, откуда нет возврата, где покидает человека всякая сила и энергия жизни (Пс. 93:17; 113:25; Екк. 9:10; Иов. 10:21 – 22; 17:13; 38:17; Пс. 87:7, 13, 17; 142:3; 48:20; Иов. 7:9; 14:12; Ис. 14:10; Пс. 38:14; Сир. 17:28), как мертвый приходит к мертвым, причащаясь мертвым, становится солидарным с ними[8]. Дойдя до пределов земли, до конечной цели Своего воплощения[9]. Но не оставляется в аду, воскрешается Отцом (1Пет. 1:21; Деян. 2:24; ср. Поликарп. Посл. к. филипп. 1, 2). Становится первенцем из мертвых (Кол. 1:18; Отк. 1:5, 18), соединивший конец с началом и начало с концом. Проложивший путь через хиатус шеола к Отцу на небеса. Став Первой причиной нашей жизни в новом эоне, и Последней причиной нашего существования. Другими словами: Христос есть наше искупление и залог нашего усыновления (= обожения).
    Таким образом, мы выявили два принципа сотериологии: 1) принцип искупления и 2) принцип обожения, которые являются двумя стадиями одного неразрывного дела Божественной икономии над родом человеческим. Оба принципа имеют равное значение в сотериологическом осознании православного христианина. Но при этом, они имеют не одинаковые предпосылки. Так, если принцип искупления имеет не безусловную предпосылку, т.к. предопределен Богом, как спасение падшего человека, которое явилось условием человеческой свободы, а не частью Божественного плана миротворения. То принцип обожения является безусловным, т.к. к этому был направлен изначальный замысел Бога о человеке. Но в современном богословии появилась тенденция, которую можно условно разделить на восточный мистицизм и западный юридизм. Обе происходят от слишком одностороннего взгляда на таинство сотериологии…[10]
    Наша работа посвящена анализу текстов представленных в пособии «Святоотеческие тексты догматического содержания» (СТДС)[11], и направлена на выявление и синтез сотериологической направленности мыслей представленных в пособии авторов. В пособие вошли фрагменты из творений пяти признанных классиков патристики: свт. Афанасий Великий (+373)[12], свт. Василий Великий (+379), свт. Григорий Богослов (+389),[13] прп. Максим Исповедник (+662)[14]и свт. Григорий Палама (+1357)[15]. На основании их трудов, мы попытаемся дать цельную картину развития святоотеческой сотериологии в период с IV – по XIV вв. Ход работы производится по обычной парадигме внешнего расчленяющего описания (принятой в стандартной учебной систематизации, схоластических классификаций и схем). Малый формат работы не позволяет нам пускаться в глубокое детальное исследование, подкрепляя его помимо необходимых справочных и библиографических данных (отраженных преимущественно в примечаниях), еще и текстологической и филологической нагрузкой. При этом следует заранее покаяться в том, что объем работы все-таки превысит должный стандарт, хотя в этом мы находим, хоть и малое, но все-таки извинение в том, что в нашей работе присутствует большое количество подстрочных ссылок, весьма пространных и содержательных, справочного характера. Все же ссылки несут характер, хотя и необходимой, но все же вторичной информации, которую можно попросту опускать при вычитке нашей работы, таким образом, ее размер и психологическая нагрузка гораздо уменьшится.
    Структура работы будет двигаться по следующей схеме: В первой главе, нами исследуется святоотеческая мысль о творении и назначении человека, о его падении и его последствиях. Во второй, рассматривается сотериологическая икономия, на первом этапе ее осуществления: воплощение Сына Божия (с кратким экскурсом в христологический вопрос, т.к. он был поднят Отцами, и важен для сотериологии), искупление человека и переход к новому эону. В третьей заключительной, рассматривается вопрос о конечной цели сотериологии – обожении человека.



[1] Греч. ο̉ικονομὶα – управление, заведование (домашними делами, хозяйством), когда употребляется в качестве термина экономического понятийного аппарата, то переводится как экономия и обозначает науку о рачительном и рациональном расходовании материальных ценностей. Также это слово с самых ранних времен, прочно вошло в богословский аппарат Св. Отцов и, традиционно переводится как икономия (домостроительство), предполагая собой учение о действовании Божием относительно мира и человека и в отличии от богословия, предполагающем учение о Боге в Самом Себе, указывает на все те иманнентные действия Божии относительно Его творения, как то: промысел (управление и содержание), благодать и освящение (в культовом отношении), искупление, сохранение и проч. Брија, Ј. Речник Православне теологиje – ИП.  
[2] Литература по теме: Малиновский, Н. Очерк православного догматического богословия (М., 2003). С. 352 и слл.; Иустин (Попович). Сотериология./ Догматика Православной Церкви. Ч. 3 // Собрание творений. Т.3. (М., 2006); Несмелов, В. Наука о человеке. Т.2. (СПб., 2000). С. 290 и слл.; Амвросий (Ермаков). Сотериология святого Иоанна Златоуста (Сергиев Посад, 1999) [диссерт. МДА, машинопись]. 
[3] Лосский, В. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. С. 194 и слл.;
[4] Шпидлик, Ф. Духовная традиция восточного христианства. С. 170 – 171.
[5] Для углубления в вопрос христологии см.: Шенборн, К. Бог послал Сына Своего: Христология (М., 2003). С. 109 – 166 [Исторический и догматический анализ Ефесского и Халкидонского Соборов с критическим изложением христологических ересей этой эпохи]; Мейендорф, И. Иисус Христос в восточном православном богословии (М., 2000) [Глубокий анализ становления православной христологии в V – VIII вв.]; Леонов, В. Бог во плоти. Святоотеческое учение о человеческой природе Господа нашего Иисуса Христа (М., 2005).
[6] Другими словами: Божественная природа посредством второй Ипостаси входит в теснейший (онтологический) контакт с природой человека, соединяется с ней в совершенном единении, при чем обе природы не теряют своих характеристик: Божественная остается неизменной в своем божестве, а человеческая не изменяется в качества божественной. В соединении же природ (неслитном и нераздельном), однако, субъектом, как природы Божества (и ее предикатов), так и природы человека (с ее предикатами), мыслится Ипостась Бога-Слово. Таким образом, Единый Иисус Христос, не разделяется на две личности по воплощении, чем отрицается всякая двухсубъектная христология. Но единый Иисус Христос является в Лице Своем, как субъектом природы божественной (Каковым был всегда, предвечно, как Слово Отца), так и субъектом во-существленной (воипостазированной) в Его Ипостаси, природы человеческой (каковая существует от акта воплощения). 
[7] Литература по теме пассиологии и сошествия Христа во ад: Бальтазар, фон Г.У. Пасхальная тайна. Богословие трех дней (М., 2006) [Книга известного католического богослова содержит исчерпывающий богословский, философский и библейский анализ таинств Креста и Воскресения]; Иларион (Алфеев). Христос - Победитель ада. Тема сошествия во ад в восточно-христианской традиции (СПб., 2001) [Библейская экзегеза (с учетом важнейших апокрифов) по вопросу, а так же церковное предание: богословское и литургическое.] (С. 334 – 351: Библиография, хотя и не исчерпывает всей литературы по вопросу, но дает много важнейших источников); Василиадис, Н. Таинство смерти (СТСЛ, 1998). С. 117 – 185.  
[8] Бальтазар, фон Г.У. указ. соч. С. 138 и слл.
[9] «Я есмь Первый и Последний, и живый; и был мертв, и се, жив во веки веков, аминь; и имею ключи ада и смерти.». Откр. 1: 17с – 18. «…Христос, будучи Богом, умер, поскольку Он также и человек, согласно Писаниям, согласно им, и был погребен, тоже отдал долг этому закону, … почив в преисподней, и не прежде взошел к высоте небес, чем спустился в преисподнюю земель…» Тертуллиан. О душе, 55; «…Господь соблюл закон мертвых, чтобы быть перворожденным из мертвых и пробыл до третьего дня в преисподних местах земли…». Ириней. П.Е. 5. 31:2.
[10] Литература по теме: 1) по проблеме искупления: Сергий (Страгородский). Православное учение о спасении. Опыт раскрытия нравственно-субъективной стороны спасения на основании Св. Писания и творений свято-отеческих (Казань, 1898; репринт М., 1991) [Жесткая критика правового (юридического) взгляда на учение о спасении, в противовес которому утверждается принцип нравственного совершенства, как необходимого в деле спасения]; полемически по отношению к нему Серафим (Соболев). По поводу книги архиеп. Сергия «Православное учение о спасении» // Искажение православной истины в русской богословской мысли (София, 1946); Гнедич, П. Догмат искупления в русской богословской науке (1893 – 1944) (М., 2007) [Предпринята попытка систематизации учения о теории искупления в русском богословии конца XIX – начала ХХ веков. Автор приходит к выводу, что по теории искупления в русской богословской науке нет однозначного мнения, но несколько теорий, как критических по отношению к искуплению, так и апологетических. Там же и исчерпывающая библиография по вопросу: С. 477 – 494]; Беляев, А.Д. Любовь Божественная. Опыт раскрытия главнейших христианских догматов из начала Любви Божественной (СПб., 2006р). С. 255 – 381; Несмелов, В. Наука о человеке (СПб., 2000). С. 290 – 434; Феофан (Быстров). О воплощении и искуплении Бога Слова.//Святитель (sic!) Феофан Полтавский, новый затворник. Творения (СПб., 1997) [Хиатус между Богом и человеком преодолевается искупительным подвигом Христа по любви Бога к роду человеческому, ответом на которую должна последовать такая же жертвенная любовь человека к Богу]; Антоний (Храповицкий). Догмат искупления (Сергиев Посад, 1917) [Апогей искупительного подвига Христа совершился во время Гефсиманского моления]; с критикой этой теории Феофан (Быстров). Против катехизиса митрополита Антония Храповицкого.// Святитель Феофан Полтавский, новый затворник. Творения (СПб., 1997); Серафим (Соболев). По поводу статьи митр. Антония (Храповицкого) «Догмат искупления»// Искажение православной истины в русской богословской мысли (София, 1946). 2) По проблеме обожения: Плакид (Дезей). «Добротолюбие» и православная духовность (М., 2006) [Опыт систематизации восточной традиции исихазма]; Мандзаритис, Г. Обожение человека по учению святителя Григория Паламы (СТСЛ, 2003) [Учение свт. Григория Паламы об обожении человеческой природы в контексте предшествующей восточно-православной традиции]; Мейендорф, И. Жизнь и труды святителя Григория Паламы: Введение в изучение (СПб., 1997). С.187 – 252 [В классической монографии, стимулировавшей рост интереса к личности свт. Григория Паламы и проблеме исихазма во всем мире, в разделе, посвященном учению свт. Григория о путях обожения во Христе (Ч. 2, глл. 2 – 3), раскрываются основные догматические предпосылки учения об обожении (с историографией вопроса от Евагрия до Паламы), с соблюдением строго-логической последовательности в изложении учения свт. Григория]; Лосский, В.Н. Боговидение.// Боговидение [собр. трудов и статей] (М., 2003) [Историческое и догматическое обозрение учения христианских мыслителей и Св. Отцов от первых веков до позднего византийского богословия и богословского систеза учения об обожении свт. Григория Паламы]; Его же. Искупление и обожение [в составе сборника статей «По образу и подобию»].// Боговидение (М., 2003) [Догмат искупления не может рассматриваться вне учения об обожении, критика одностороннего взгляда на искупление и юридическую теорию. Искупление это мост к обожению, где обожение – конечный идеал, а искупление промежуточный]; Зайцев, Е. Учение В. Лосского о теозисе (М., 2007) [Автором монографии, принадлежащим к западной христианской конфессии Адвентистов Седьмого Дня, дается общее введение в вопрос, историография трудов по проблеме обожения в ХХ в., производится экскурс в учение об обожении в патристике (от Иринея до Паламы). Исследуется учение об обожении в трудах В.Н. Лосского и устанавливается его связь с ученией свт. Григория Паламы, при чем, В.Н. Лосский расширяет традицию Паламы (неопаламизм). Делается попытка критики учения об обожении свт. Григория Паламы и В.Н. Лосского, которые, по мнению автора, выходят из общего русла святоотеческой традиции, перенося гносеологический аспект обожения в онтологический]; Ким, Н. О христианской антропологии // Рай и человек: Наследие преподобного Никиты Стифата (СПб, 2003) [Человек создан Богом для обожения, но добровольное отступление человека от Бога и грехопадение сделало невозможным обожение для человека. Христос, как Новый Адам, искупил человека вернув ему возможность обожения]; Концевич, И.М. Стяжание Духа Святого в путях древней Руси [Исихазм древнецерковный и Русская исихастская традиция, причины кризиса исихазма в русской богословской науке в XVIII – XIX вв.]; Пеликан, Я. Христианская традиция: История развития вероучения. Т. 1: Возникновение кафолической традиции (100 – 600) (М., 2007). C. 149 [Высший смысл искупления – обожение].    
[11] Святоотеческие тексты догматического содержания: Хрестоматия к спецкурсу по догматическому богословию (Для заочного отделения)./ Сост., коммент. Д.В. Новиков; вступ. ст. к текстам М.В. Асмус. – М.: ПСТБИ, 1999.
[12] Святитель Афанасий (Великий), архиеп. Александрийский (ок. 296 - 373) – признанный патриарх православия. Первоначально был диаконом и секретарем архиепископа Александра (+328), сопровождал его на Никейский собор (I Вселенский; 325 г.), где принял активное участие в предсоборных и межсоборных дебатах, после кончины Александра, Афанасий избирается его преемником. На архиепископской кафедре проявляет себя, как бескомпромиссный противник арианства, но мог проявить и икономическую гибкость (Александрийский собор 362 г.) Неоднократно, по интригам ариан, сгонялся со своей кафедры и отправлялся в ссылки, таким образом, доказывая свое православие не только словом, но и подвигом всей своей жизни. Из 46-ти лет епископства ок. 17 лет Афанасий провел в изгнании. В богословском плане свт. Афанасий был представителем александрийской школы (аллегоризм, склонность к умозрению и богословской спекуляции), критически используя богословской наследие и труды своих предшественников: Климента, Оригена, Дионисия, Феогноста и др. Так же заметно влияние малоазийцев: Ириней, Мелитон. Большую часть своих догматических трудов написал в полемике с арианами. Первым предпринимает попытку терминологической систематизации, разграничение понятий тварности и рождения (по отношению к христологии). Один из классиков учения об обожении. Шенборн, К. Бог послал Сына Своего. С. 82*; Бриллиантов, А.И. Лекции по истории древней Церкви. С. 149 – 153; Лейн, Т. Христианские мыслители. С. 38 – 41; Зайцев, Е. Учение В. Лосского о теозисе. С. 60 – 68.   
[13] Святые Василий (Великий; 329 – 379), архиеп. Кесари Каппадокийской и Григорий (Богослов; 329 – 389), еп. Назианзы (поздн., недолгое время патриарх Константинопольский) два представителя плеяды великих каппадокийцев (по месту рождения; Василий, Григорий Богослов, Григорий Нисский, Амфилохий), вселенские учители Церкви. Оба получили прекрасное светское образования и могли считаться одними из образованнейших людей своего времени. Василий был главой и духовным лидером каппадокийского кружка, главным делом которого был поиск компромисса между партией никейцев и умеренных ариан, плодом их деятельности было т.н. новоникейское направление, выразителем которого стал Григорий Богослов, председатель II Вселенского собора (381 г.). Признанной заслугой каппадокийцев является проделанная ими работа в области троической терминологии, которую они четко сформулировали: Одна природа (= существо, естество, субстанция) в Трех ипостасях (= лицах, субъектах). Эта формула стала классической на все времена. В богословском плане каппадокийцы представляют собой синтез лучших прозрений малоазийского, александрийского и антиохийского направлений в богословии.     
[14] Прп. Максим род. в Палестине (в селении Хешвин) (ок.579/580), его отец был самаритянского происхождения, а мать персиянка. В раннем возрасте Максим теряет родителей и отдается на обучение в монастырь, где получает великолепное образование. Недолго он служит в имперской администрации (в столице), но в скором времени (ок. 614) оставляет службу, сделав выбор в пользу монашеской жизни. Поселяется в Хрисопольском монастыре, неподалеку от Скутарского озера (в Албании – так согласно новейшим исследованиям; раньше считали, что он подвизался в столичном монастыре, где познакомился с Анастасием и был приближен ко двору), там он пробыл более 10 лет. В 626 г., из-за нашествия персов Максим вынужден был бежать в Северную Африку, где знакомится со св. Софронием Иерусалимским, своим будущим наставником и духовным отцом. После 630 г., находясь в С. Африке, прп. Максим принимает активное участие в диспутах против моноэнергистов и монофелитов. В борьбе за православие и строгое соблюдение Халкидонского вероопределения проходит вся оставшаяся жизнь монаха Максима. В 645 – диспут с Пирром, где прп. Максим блестяще опровергает диалектику монофелитов; в 649 – он в Риме, принимает участие в соборе, где провозглашается учение о двух волях во Христе. После этого ок. 650 – 653 – в ссылке, вместе с папой Мартином Исповедником. В 653 – в Константинополе, по-прежнему неотступно продолжает поражать еретиков (а ими являлись тогда почти все: от императора и патриарха – до простолюдина). Терпит многочисленные притеснения и давления. В итоге подвергается пыткам и отправляется в ссылку (заточение) в Грузию, где святой и отдал свою многострадальную и праведностадательную душу Богу в 662 г. В богословском отношении прп. Максим систематизатор всей предшествующей патристической традиции Востока, наиболее явное влияние на него оказывают Ареопагитики, свт. Григорий Богослов, свт. Григорий Нисский. Критически переосмысливает прп. Максим наследие великого александрийца Оригена и его последователя Евагрия, и ранних александрийцев (οι περί Πάνταινον «кружок Пантена». Максим. Амб. к Ин. 2). Признанно является одним из самых великих богословов Византийского периода. Гурьеро, Э. Встреча с отцами, как основа богословия Х.У. фон Бальтазара. С.111 – 116; Лейн, Т. Указ. соч. С. 76; Сидоров, А.И. Прп. Максим Исповедник: Эпоха, жизнь, творчество. С. 35 – 58.     
[15] Святитель Григорий (Палама), архиеп. Фессалоникийский (1294 – 1357), крупнейший церковный мыслитель Палеологовской Византии, пастырь, аскет и подвижник, впервые давший богословское и философское выражение и обоснование практики исихазма. Систематизируя предшествующую богословскую традицию, привнес в нее неоценимый вклад, раскрыв учение о Божественной сущности и божественных нетварных энергиях, посредством которых Бог соприкасается с творением. Один из самых изучаемых христианских авторов в мире. Богословский потенциал свт. Григория Паламы до сих пор содержит в себе много того, что еще предстоит осознать последующим поколениям.

 

 
 
 
 
 
 
 

 

Рубрики:  Богословские и исторические наброски

Метки:  

Поиск сообщений в Isolophey
Страницы: 8 7 6 5 [4] 3 2 1 Календарь