В принципе, у каждого есть желание отдавать. Мы с удовольствие вспоминаем те моменты, когда чувствовали себя дающими. Само это действие, что я – даю, делает меня выше всех. Я стою над получающим и даю ему. Кроме... кроме случая со своими детьми. Я даю им, но чувствую себя получающим. Чувству себя ниже их, т.к. мое желание дать им больше, чем их желание принять от меня, и их согласие взять то, что я даю – ощущается мной как получение.

Еще одна особенность в этой системе та, что в таком случае я, хоть и выступаю в роли получающего, я не испытываю стыда. Когда как в прямом получении, когда ко мне приходит кто-то и пытается мне дать в явной связи: он – дающий (и ничего от меня ему назад не надо), я – получающий («нищий» и не имеющий ничего, что можно было бы дать в ответ) – я испытываю стыд.

фотка отсюда

Суть человеческого эгоизма, имеющая наибольшую разрушительную силу - это ощущение нехватки не потому, что нет у него, а потому, что есть у другого.

Эта сила может быть использована и в противоположном виде. Таким образом можно приближаться к альтруизму, несмотря на то что нет в человеке нехватки в нем. Необходимо только увидеть, что окружающие обладают этим свойством.

Если бы наши отношения основывались на чистом (природном) эгоизме, как просто было бы жить. Каждый понимал бы простую истину: "ты - мне, я -тебе". Выгодно - делаю, не выгодно - не делаю. Но проблема, что человек стремиться использовать отдачу как средство для обмана. Накладывает некую "вуаль" на свое эгоистическое действие таким образом, что внешне оно выглядит альтруистичным и.... насколько может вытерпеть эту маску альтруистичности - настолько может расширить свою ловушку. в конечном счете ловушка захлопывается и люди попавшие в сферу влияния подобной "отдачи", оказываются безжалостно эксплуатируемы в эгоистических целях.
Интуитивно это понимают все люди и, пользуясь отдающими действиями окружающих, находятся в постоянном напряжении, когда же ловушка сработает и когда нужно "сделать ноги" (т.е.сбежать) или, в лучшем случае, заплатить.

Одним словом, эгоизм - он прост и не опасен. Опасно сочетание эгоизма с альтруизмом, которым в природе пользуется только человек.

з.ы. было бы логично предположить, что человек способен развить в себе силу сдерживающую ловушку от захлопывания, если только увидит в этом выгоду ;)

В воспитании заложено два фактора:
1) действие
2) намерение
Например, когда отец воспитывает своего сына и говорит ему, что воровать нельзя, этим он указывает на действие. (дозволенные и недозволенные действия определяются обществоим, в котором проживает семья). А затем мальчик спрашивает о намерении этого действия – почему нельзя воровать? Ведь я хочу ту игрушку, которая принадлежит другому мальчику, так почему я не могу ее взять?
Если малыш еще очень маленький, то отец говорит ему, что есть полиция, которая хватает вора и сажает в тюрьму. И если малыш задается вопросом, что такое тюрьма, то отец объясняет, что там не разрешают играть во что ему хочется, разговаривать, встречаться с тем с кем хочется, там он ограничен во всем и испытывает большие страдания. А потому, даже если он украдет и получит удовольствие, в любом случае оно не сравнится со страданиями, которые будут у него в тьрьме... (или любая друга история описывающая сравнение малости наслаждения с величиной страданий).
Родители на дозволенность/недозволенность действий практически не имееют никакого влияния. Однако на тонкость, высоту намерения – да.
По мере взросления малыша, почему-то принято не повышать чистоту намерения, объясняя все более тонкие понятия человеческий взаимоотношений, а наоборот огрублять – приписывая действиям все более грубые эгоистические мотивы.
Потому что так и есть? А кто это определяет (фиксирует, констатирует) как не родитель, смотря на мир своим эгоистическим взором? Какой шанс остается у ребенка вырваться из подобных объяснений?

В любой структуре, состоящей более чем из одного человека, неизбежно проявляется противостояние между частными интересами индивида и интересами самой структуры, т.е. суммой интересов частных лиц.

Проще говоря, желая создать определенную «ячейку», группу, структуру, человек должен ущемить свои собственные интересы в угоду общей цели. На начальных стадиях образования организации этот принцип сохраняется естественным образом. Человек, подхваченный идеей сотворения нового, идеей достичь цели, практически стирает себя, вкладывая максимум в общее дело. Но в дальнейшем, как правило, проявляются личностные различия между участниками мероприятия и в такой момент важно преодолеть свои эгоистические цели в угоду общим, т.е. сделать «через силу» общие интересы своими личными, несмотря на естественное сопротивление эгоизма.

По такому принципу построены все образования, начиная с семьи и заканчивая государственными структурами. Если человек способен воспринять потребности, запросы определенной группы людей как свои, он неизбежно встает над этой группой. Его способность «видеть» все запросы одновременно, дают возможность найти и оптимальное решение для удовлетворения этих запросов.
читать еще...

мой непрофессиональный перевод с английского науч.поп.статьи, т.е. могут быть неточности, но статья стоит внимания! :)
для читающих на английском лучше смотреть оригинал тут
спасибо krotty за ссылку.

(читать статью...)

У всего существующего в действительности, и хорошего, и плохого есть право на существование. Непонимание назначения, функции чего-либо – это проблема «непонимающего», а не самого наблюдаемого объекта. Стремление установить функцию появляется, когда человек хочет использовать объект (в смысле не эксплуатировать, а применить, приспособить). Если я какой-либо элемент действительности не понимаю, то попросту отвергаю его, и он для меня становиться несуществующим.

Тоже самое касается и альтруизма. Непонимание функциональности, предназначения этого свойства ставит его в разряд – «несуществующего».

Кроме того, остается загадкой, как в действительности могут существовать два взаимоисключающих друг друга явления (эгоизм и альтруизм)? Ведь, то что не используется – не существует.

Человек – существо разумное, поэтому ему свойственно спрашивать о цели тех или иных действий. Т.е. если ему необходимо прикладывать какие-то усилия, он задается вопросом – зачем? что я получу в результате своих вложений?
Если награда ценна в глазах человека, то принимается решение – действовать. В таком случае мы говорим, что действуем по собственному желанию («Я – хочу»).

Попробую изложить некоторые «зачем?» по поводу приобретения альтруистических свойств.

1. по принципу альтруизма взаимодействует вся действительность. Любая наимельчайшая частица не существует для себя, а только для того, чтобы обеспечить всем необходимым остальных («все необходимое» понимается каждой частицей по-своему, в соответствии с присущей ей функцией, поэтому «изнутри» объекта «обеспечить всем необходимым» воспринимается как «отдать все продукты своей деятельности»).
Формы жизни, которые существуют, по нашему мнению, для себя, мы называем «паразитирующими».
Таким образом, альтруистическое взаимодействие – объективный закон действительности и соответствие ему вполне разумное решение думающего человека.

2. ответ на вопрос человека «для чего я живу?» лежит где-то в общей картине всего существующего. Невозможно понять, зачем что-то существует, если не рассматривать это «что-то» во взаимосвязях с окружением. Поняв эти взаимосвязи, рассмотрев их все без исключения, можно делать какой-то вывод – зачем «что-то» существует.
Так и мы/я, желая понять «зачем я?», буду должен рассмотреть все свои взаимосвязи с окружающими, исследовать их, понять их, понять свою функцию – что я делаю или не делаю. Эгоистическое взаимодействие не позволяет мне этого сделать. Наталкиваясь своим эгоизмом на эгоизм другого человека, я не могу установить контакта с ним, не могу исследовать нашей взаимосвязи. мы отделены. Но чтобы связать картину в одно целое, человеку нужно «отложить» свою эгоистическую природу и попытаться интегрироваться во всю реальность.
Понятно, что такое возможно при альтруистическом отношении к окружению (оно само впускает тебя в себя).
Таким образом, желая раскрыть смысл своего существования, альтруистическое свойство простая необходимость.

3. развитие от сегодняшнего состояния к чему-то новому естественная потребность человека. Почему-то мы не всегда задумываемся (т.е. не делаем расчета, не сопоставляем фактов) является ли это «новое» более совершенным состоянием. У нас как будто нет критериев совершенства – что можно назвать более совершенным?
В этом вопросе мы опираемся на мнение людей, а объективно? - какое состояние можно назвать более развитым?
Находясь в эгоистических приоритетах, мы невольно называем более совершенным – более выгодное нам состояние. Выйти за границы этой узкой направленности (хотя бы временно), для того чтобы объективно понять, что является моим более совершенным состоянием, опять же, просто – необходимость.

По-видимому, есть и другие «зачем?» нужны альтруистические свойства. Вопрос «как?» - это уже не вопрос, потому что человек придя к необходимости в чем-либо, достигает намеченного. Главное, чтобы появилось это: «Я – хочу».

Человек думает о том, к чему у него есть желание. и не думает о том, чего не желает. иначе у нас не получается - желания направляют нас. Разум, мысли, все наши качества регулируются, направляются желанием. Если у человека что-то болит, он думает только об этом. любое желание указывают разуму, что он должен делать.
Наш разум покупается желанием, т.е. действует так, как оно хочет. Причем разум способен прикрывать правду, и прикрывать ложь, и делает все, что желание подсознательно требует от этой умственной системы.
нет никакой возможности запрограммировать разум отдельно от наших желаний. И поэтому когда мы говорим, что не можем быть абсолютными альтруистами, правильнее было бы сказать, что мы не хотим ими быть.

З.Ы.как создаются новые желания можно спросить у любого маркетолога.

Сила эгоизма, заложенная изначально в человеке не проявляется до тех пор, пока он не пытается ей противодействовать: пытаться проверять ради кого производится каждое действие: ради себя или же ради другого (находящегося в контакте) человека. Небольшой эксперимент, проведенный на себе хотя бы в течение одного дня (возможно, кому-нибудь, особо «упорному», понадобиться и несколько дней), позволит раскрыть невероятные нюансы человеческой природы.

К необходимости отказаться от эгоистической природы человек приходит попросту из-за страданий причиняемых ему подобной схемой поведения.
Во внешней ситуации, где наши действия по виду схожи с действиями животных, мы вынуждены скрывать свои эгоистические порывы, поскольку порицание от прямого использования своего эгоизма (забрать себе некую ценность), что называется, «на глазах» - не замедлит проявиться. (в исключительных случаях происходят «бунты», но они либо не превышают обществом допустимых норм, либо караются/нейтрализуются).
Во внутренней своей составляющей, человек имеет некоторую свободу действий. Решить ради кого делать действие – ради себя или ради другого – он может только сам. Кроме того, проверить эту внутреннюю часть со стороны никто не в состоянии. Единственное проявление выбранной установки – это общий фон общества.
К необходимости изменить эту установку общество так же будет вынуждено придти из-за страданий. Проблема лежит в том, что насильственно ее изменить невозможно, только путем постепенного объяснения, разъяснения причин происходящего.

Человек может делать массу полезных дел, нужных и приятных вещей для окружающих, но мы в первую очередь спешим определять его конечную цель, т.е. мотив – «для чего?».
Самый распространенный мотив – ради денег (хотя бы потому, что большую часть времени мы работаем за зарплату или в предвкушении прибыли). Мелкие нюансы и вариации мотивов по пути к этой главной цели можно не брать в расчет в силу все той же склонности, если не сказать закономерности, судить об альтруистичности поступков по конечному намерению.
Другой тип персонажей нашей действительности совершает добродетельные поступки [рассматриваю только полезные для общества дела, поскольку «бесполезные» или «вредные» - случай в данном случае :-) патологический и следствию не подлежит] с желанием владеть разумом и чувствами себеподобных, т.е. с целью признания своих способностей, гениальности, простоты, доброты или иных качеств, которые человек считает в себе особенно развитыми. То есть опять же конечна цель – ради себя, эгоистична. Это все понимают, принимают и, в принципе (т.е. в глубине души), не спешат восхищаться содеянным.
Есть еще одна группа людей, которую мы в обществе привыкли называть «альтруистами», ввиду неподдающейся рассмотрению «со стороны» цели. Эта цель и этот мотив – самооценка. Человек, действующий на благо общества, в таком случае ничего не хочет взамен от окружающих, его «зарплата» - самооценка. Подобный мотив – это последняя стадия эгоистического мотива, от которого получалось отрываться единицам (если вообще получалось). Интересно то, что в этом случае, со стороны никто не может определить ради самонаслаждения (внутреннего удовлетворения) произведено действие или без него.Человек, его намерение, как будто пропадает из поля нашего зрения. Кто же тогда может определить альтруист человек или нет?

Разговоры о кризисе, о тупиковости эгоистического пути развития то вспыхивают, то вновь угасают. Но сама тема эта неисчерпаема, а причины кажутся неискоренимыми в основном потому, что каждый в отдельности и все вместе уверенны в неоспоримой власти эгоизма в любом начинании. Однако это не совсем так. Поскольку нам трудно разглядеть за всей картиной силы, определяющие подобное положение вещей, мы вынуждены находиться в своеобразном «замкнутом круге», выход из которого возможен при составлении точной карты происходящего. Попробуем рассмотреть ситуацию.

Возросшее эго приводит к конфликтам и, в зависимости от силы конфронтации, общественность прибегает к тем или иным мерам для снижения эгоистических тенденций, то есть для усиления взаимообъединения. В результате наступает временное затишье до следующего скачка эгоизма, на усмирение которого вновь бросаются немалые альтруистические резервы общества. Иными словами в обществе изначально действуют две силы эгоистическая и альтруистическая. Разница между ними лишь в том, что эгоистическая сила напрямую нам неподвластна: ее усиление – неизбежная тенденция развития, а альтруистическая сила, сила сознательного взаимообъединения зависит напрямую от нашего желания пользоваться ею.

Выход из скачкообразного «замкнутого круга», когда мы вынуждены метаться между эгоизмом и альтруизмом, пребывая в постоянном напряжении и ожидании нового конфликта, не столь уж и сложен. Необходима лишь небольшая консолидация усилий к взаимообъединению чуть на более глубоком уровне, нежели достаточно для сглаживания внешних противоречий конфликтующих сторон. Добровольный альтруизм, в данном случае, реализуется в виде свободного выбора, тогда как при стратегии «замкнутого круга» - в виде необходимости.

хотя мы и говорим, что у человека есть сходное животным стремление к защите детенышей, к некой жертвенности в этом плане, т.е. интересы, потребности потомства являются приоритетными – стимулирующими действия исключительно в их интересах, но на самом деле у животных при 100-процентной угрозе их собственной жизни, этот инстинкт не действует – мать оставляет своих детей. [когда-то слышала по Discoweri интерпретацию натурологов такого явления как то – абсолютная польза с точки зрения Природы: ценность взрослой самки для сохранения конкретного вида намного выше ценности детеныша].
У человека этот инстинкт подкреплен собственными чувствами, разумом и способностью самостоятельно решать [даже если решение противоречит закону Природы]. Соответственно, человек в случае 100-процентного риска для своей жизни незамедлит предпочесть жизнь своего ребенка.
для чего мы используем эту уникальную способность в своей жизни? - хороший вопрос.

к сожалению не могу заново найти пример, вычитанный где-то в инет-е. Попробую описать своими словами. Каким-то образом детеныш газели умудрился спутать свою мать с матерью-львицей. Издавая характерные призывные звуки детеныш приклеился ко львице, поэтому она не могла выполнить элементарного действия - его загрызть. Львица отпихивала его от себя, пыталась куснуть, но получалось – лизнуть. Пока в конце концов газель не рванулась бежать, мгновенно сработал инстинкт, и львица сделала свое дело.
т.е. в природе действуют четкие законы и они не нарушаются никогда вплоть до такой абсурдности и комедийности, которую проявляет упомянутый случай.
это говорит только о том, что природные механизмы сами по себе неисковерканы и никто их не в состоянии нарушить, кроме человека.
проблема в том что мы не определяем в себе той части, которая называется человек и продолжаем регулировать то, что и так идеально отрегулировано.

В каждом человеке помимо его основной эгоистической программы (со всего иметь выгоду для себя) есть альтруистический зачаток, начало альтруистического желания. Это желание можно в себе развить. По-сути, это и является развитием человека*, программой его развития, вступающей в свою силу при условии осознанного действия по направлению к реализации.
Так уж случилось, что природа наделила нас исключительным подарком - сознанием, самосознанием, соответственно этому и выстроила законы нашего развития.
В случае если человек не развиват в себе вышеупомянутый «альтруистический зачаток», то остается не способным понять вторую часть природы, альтруистическую. Этот объем остается скрытым.
Пока что мы существуем только в эгоистическом объеме (под призмой выгоды для себя).

*здесь, как и всегда, имею в виду не «двуногого прямоходящего» как биологическую единицу, а человека в человеке – мысли, стремления, переживания и т.п.

несколько интересных фактов об альтруистах и эгоистах
http://www.washprofile.org/ru/node/5782
- альтруистические воззрения, вероятно, основаны на отношении человека к окружающему миру, а не на том, как человек обычно действует в различных ситуациях.
- альтруисты, как правило, более удовлетворены своей жизнью.
- финансовое положение практически не влияет на это качество человека.
- наибольшее воздействие на формирование альтруистических или эгоистических склонностей оказывает детство.
и др.

Элементы природы живут и развиваются за счет того, что поглощают полезное и выбрасывают вредное, плюс - производят то, что на них возложено как обязанность производить в общей системе. Этот «плюс» вступает в силу с момента, когда «элемент природы» становится взрослым. Взрослый бык, пригодный к любой работе, или взрослый человек, годный для любой роли. Но надо еще провести границу между быком и человеком, потому что бык в таком виде уже достиг своей конечной ступени развития,
а что касается человека, материальная сила еще не достаточна для того, чтобы привести его к совершенству, поскольку в нем есть сила мысли, в тысячи раз превышающая мерой своего воздействия материальную силу человека (хотя бы потому, что человек склонен выстраивать всю действительность в соответствии со своей мыслю), - то для него развитие– это развитие его мышления.
Альтруизм на человеческом уровне отличается от неживого, растительного и животного уровней.
Неживой, растительный и животный уровни могут отдавать в материале (это и мы, собственно говоря, делаем, раздавая еду нищим, вливая финансовые инвестиции в неразвитые страны и т.п.). Человеческий уровень отличается наличием языка и вышеупомянутой мысли. Если на уровне своей мысли я воздействую на мир, иными словами, желаю быть альтруистом, то, тем самым, достигаю своего, человеческого «плюс».

Всемирная акция "Спроси себя". Берлин, сентябрь 2006 г.
Круглый стол свободных голосов

Человек - это маленький мир, поэтому он не ощущает, что ему еще кто-то нужен. В осознании каждого человека отражены свойства целого коллектива. При глобализирующемся мире [когда границы коллектива расширяются беспредельно], человек становится неспособным объединить , как-то упорядочить эти новые свойства/понятия - поэтому приходит к агресии [решению отдалиться от всех]. Но проблема ведь не в обществе, а в неспособности самого человека привести новые впечатления в равновесие. Равновесие - это простое объяснение причин происходящего.
При проявлении новых фактов приходится пересматривать свои объяснения.
Сегодня новые факты появляются быстро. Ленящиеся интегрировать их в свое мироощущение консервируют свое понимание/осознание/разум и превращаются в нечто неживое, т.е. неразвивающееся, противопоставляя себя всему миру, желающему ему раскрыться в своем совершенстве, можно сказать, ожидающему когда человека приведет его в равновесное состояние.
Так что за эгоизмом человека далеко ходить не надо - это нежелание выполнять свою вышеописанную функцию и есть внеальтруистичное поведение по сравнению со всей природой/окружающей действительностью.

Что может побудить человека к альтруистическим поступкам, если человек надеется, что со смертью его страдания закончатся (и в принципе он ждет этой смерти), а что будет потом - не важно?....
...у каждого есть некое, можно, наверное, сказать, естественное ощущение вечности существования.
...простые люди обычно игнорируют это ощущение и молча подчиняются всемипринятой программе, обществом выделенной функции.
...но иногда нахлынувшее чувство рабства, подневольного труда побуждает все сломать и сбежать из этой системы.
...а ведь система в данном случае - не при чем, сама по себе она не заставляет человека забывать о своей вечной части….. и смерть далеко не выход, чтобы помочь эту вечную часть поставить во главу своей жизни….
…хм, и почему мы не развиваем это ощущение в более явное и осознанное впечатление?....