мой комментарий: я пока еще осмысливаю, сказанное Дмитрием Анатольевичем, и оцениваю мнения экспертов, поскольку считаю, что Послание отчасти противоречиво и неочевидно, каким образом можно добиться поставленных целей и задач....см.пост ранее.
Послание Медведева: левый элемент
В политике президента этот элемент будет тем сильнее, чем сильнее окажутся левые силы страны
06 ноября 2008
Послание Федеральному Собранию, с которым выступил 5 ноября президент Медведев, включает в себя очень разные пласты и разные идеологические элементы, в том числе, консервативные и классически либеральные (неприкосновенность частной собственности). В то же время, в нем содержится и существенный левый элемент. Причем в ряде акцентировок он выведен на первый план. Таких общих акцентировок как минимум две.
Первая – это отдельно упомянутое положение Конституции (ее 7-я статья), утверждающее социальный характер российского государства. Положение всем известное, но обычно всеми, кроме представителей левых партий, оставляемое без внимания.
Причем, Медведевым был сделан определенный правоприменительный вывод, согласно которому, действия, ведущие к ухудшению материального положения граждан не только аморальны, но и незаконны.
Интересно и то, что эта акцентировка прозвучала в канун очередной годовщины Октябрьской социалистической революции – которая, по сути, и была революцией, направленной на создание государства социальной демократии.
Вторая акцентировка – это неоднократное подчеркивание того, что высшей ценностью российского государства и российского общества является свободное развитие человека.
Строго говоря, в том или ином виде это положение не только присутствовало в советских Конституциях, но и трактовалось как важнейшая задача и цель Коммунистической партии. Собственно, идеология классиков марксизма рассматривала сам коммунизм как создание условий для свободного всестороннего развития человеческой личности.
То, на чем акцентировал внимание Медведев – это своего рода смысловое ядро коммунистической идеологии.
Наряду с артикуляцией этой сверхценности (а из этого, при последовательном развитии, вытекает очень многое) Медведев обозначил целый ряд более конкретных позиций, носящих, в общем-то, явно левый характер.
Причем левый как минимум в двух разных смыслах этого понятия.
Первый из них – социально защитный: вопросы гарантии социальных прав граждан – на образование, медицинское обслуживание, пенсионное обеспечение.
Второй – это план развития, поскольку сущность левых движений состоит не столько в благотворительности, сколько в том, что они являются "партиями движения", в отличие от правых, считающихся партиями порядка.
Увязка социального начала с задачами "опережающего развития", то есть по сути прорывного движения в целом, традиционно есть требование радикальных, революционных левых.
Конечно, вряд ли эта характеристика применима к Медведеву, как политическому деятелю – но этот компонент, выдвинутый им на первый план, говорит о значимости для него данного начала.
Собственно, рассмотрение образования как средства обеспечения опережающего развития, и как меры гарантии равных возможностей для каждого гражданина – это тоже левый момент, хотя и свойственный не только социалистам и коммунистам, но и левым либералам.
Тезис о гарантии равных возможностей для каждого при зависимости результатов от реальной способности добиваться успеха – также относительно левый, если под успехом иметь в виду успех трудовой деятельности, а не предпринимательской.
Тема здравоохранения выведена в послании на вопрос гарантии всеобщего медицинского страхования, наполненного реальным содержанием в смысле доступности качественного здравоохранения для каждого.
В рамках пенсионного обеспечения поставлена задача вывести его размер на уровень стандартов, принятых в западных странах, при повышении нагрузки на работодателя, которому, правда, обещается возместить его потери: последнее остается несколько не расшифрованным, поскольку непонятно, почему, раз в конечном счете эти средства будет выделять государство, оно не берет на себя эти обязательства напрямую.
При этом пенсионное обеспечение видится как образованное тремя составными началами: гарантированной государственной частью, взносом работодателя и непосредственными накопительными вкладами работника, что представляет собой в политическом позиционировании смешанный характер – от левых подходов – государственная составная – до накопительной системы, которую обычно отстаивают представители правых.
Можно спорить, насколько обозначенные левые составные присущи собственно Медведеву как человеку, особенно, если учесть его обещания обеспечить неприкосновенность частной собственности, то есть основы имущественной дифференциации общества.
Однако нельзя не признать, что, по факту, он включает эти компоненты в свою позицию, тем самым признавая, что это является социально-значимым началом, что таковы требования и ожидания общества – и невозможно проводить реалистичную и рассчитанную на успех государственную политику, не основывая ее в значительной степени на доминирующих в обществе ожиданиях – а это, в свою очередь, является выбором левого вектора.
Обращает на себя внимание то, что перечисляя ценности, которые он рассматривает как приоритетные, Медведев сначала называет справедливость, а потом уже свободу. Справедливость он понимает, в частности, как социальные гарантии и преодоление бедности. Этот относительный приоритет справедливости над свободой отчасти тоже может рассматриваться как некий момент левой направленности его приоритетов.
Безусловно, остается ряд вопросов, связанных с тем, как именно левые компоненты, включенные в артикулированные подходы президента, будут соотноситься с имеющимися там компонентами иной ориентации.
Ясно, что на соотношении этих компонентов сказывается расклад пристрастий в окружении Медведева и высшей политической элите страны в целом.
Но ясно также и то, что именно левые компоненты и приоритеты имеют большую поддержку и укорененность в современном российском обществе. Останутся ли они таковыми, какими представлены сегодня, зависит и от того, насколько левые общественные ожидания будут агрегированы политическими и общественными структурами и заявлены для включения в национальную повестку дня на высшем уровне.
То есть, в конечном счете, это вопрос активности, настойчивости и организованности как самого общества, так и левых сегментов политического класса.
Уже от этого будет зависеть, останутся ли эти компоненты в системе властных приоритетов в нынешнем объеме, сократятся или увеличатся.
Ясно также и то, что в нынешнем виде оглашенные приоритеты с неизбежностью через некоторое время начнут приходить в противоречие друг с другом: инновационное развитие и установка на технологический прорыв придет в разрыв с определенными заявленными рыночными походами, вопросы социальной справедливости столкнутся с обещанием неприкосновенности частной собственности, по поводу которой в мире шаг за шагом устанавливаются иные, нетрадиционные представления и на первый план все больше выходит такая категория и такое требование, как ответственность собственника. И не только перед наемным рабочим, но и перед обществом в целом, и категория ответственности сегодня в мире превалирует над атрибутом неприкосновенности.
Но эти вопросы, очевидно, будут решаться уже в противостоянии и политической конкуренции тех сил, интересы которых сегодня выражаются в различных аспектах Послания президента.
И в зависимости от того, кто окажется политически более представителен и более убедителен, эти установки будут менять свое соотношение в реально проводимой политике и в текстах будущих посланий.
Левые компоненты в президентской политике будут тем сильнее, чем сильнее окажутся левые силы в общественной жизни, чем больше они будут не просто ожидать смещения влево властной политики, но и апеллировать к обществу и мобилизовывать его на предъявление своих требований власти.
Ключи: Дмитрий Медведев, левые, Послание президента
http://novopol.ru/text55264.html
Избирательная кампания в США завершилась победой либерала Барака Обамы над консерватором Джоном Маккейном. Первый темнокожий президент в истории Америки займет кресло Буша-младшего в январе 2009 года. Украинские политологи по-разному оценивают перспективы изменения украинско-американских отношений. Эксперты разделились в прогнозах: кто-то предрекает усиление противостояния США и России, от чего пострадает Украина. Другие напротив уверенны, что Обама закончит эру агрессивной политики Буша, а значит, Украину больше не будут использовать как пешку в борьбе между двумя полюсами. Аналитики едины в одном: есть шанс, что тема присоединения Украины к НАТО потеряет актуальность. Поскольку на мировой повестке дня возникнет вопрос о создании новой европейской системы коллективной безопасности, членом которой может стать Украина, при условии, что Кремль и новое руководство США согласятся на это.
"Мелькнул как-то в cередине августа грозный бог миротворческой операции и собиратель земель русских, отдавая на ходу отрывистые указания почтительно склонившемуся дофину, и сдулся куда-то. Время от времени появляется похожий на него чиновник с испуганными глазами и заклинает, что неприличного слова из шести букв у нас нет."
Резкая критика в Послании прозвучала в адрес главного виновника кризиса
Сергей ЧЕРНЯХОВСКИЙ