-Музыка

 -Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в ger-mi

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 24.09.2008
Записей:
Комментариев:
Написано: 157





Андрей Кобяков: Финансы, как воровство, которое приняло глобальный характер.

Понедельник, 26 Октября 2009 г. 23:51 + в цитатник
Беседа известного российского экономиста, политолога, главного редактора журнала "Русский предприниматель", соавтора книги "Закат империи доллара и конец "Pax Americana" А. Кобякова с профессором онтологии и теории познания, каббалистом М. Лайтманом.

М. Лайтман: Я слышал о Вас, немного читал, хотя я не специалист в вашей области. Но мне приятно и спасибо за то, что Вы согласились встретиться.

А. Кобяков: Спасибо! Мне тоже очень приятно участвовать во встрече с Вами.

М. Лайтман: Мне очень интересно узнать Ваше мнение о том, что сейчас происходит в мире, Ваши взгляды на перспективу того, что произойдет не только в ближайшее время, а к чему все идет в более широкой перспективе. Я смогу Вам сказать, что по этому поводу говорит наука каббала. Она уже четыре с половиной тысячи лет, с Древнего Вавилона говорит о нашем времени, из тех глубин веков.

Четыре с половиной тысячи лет назад человечество столкнулось с той же проблемой, что сегодня, только в других масштабах. На небольшой территории - в Месопотамии - жили несколько миллионов человек, практически вся тогдашняя цивилизация. И они столкнулись с той же проблемой, что сегодня. Они вдруг ощутили, что полностью зависят друг от друга. То есть, с одной стороны, глобальное ощущение полной зависимости, а с другой стороны - ненависть, отторжение друг от друга. И это подобно семье, в которой люди связаны между собой, но уже не могут переносить друг друга.

Источники тех времен рассказывают, что перед ними оказалось две возможности. Одна возможность - разойтись, отдалиться друг от друга, как семья, которая желает развестись, и спокойно разводится, вместо того чтобы продолжать жить на одной маленькой площади, враждовать, ругаться и т. д. А вторую возможность - возможность совсем иного развития - поняла лишь маленькая часть тех вавилонцев. Они пришли к выводу, что закон природы, который развивает человечество в эгоистическом движении вперед, все равно приведет его к такому состоянию, когда оно почувствует, что необходимо приподняться над эгоизмом и вопреки ему каким-то образом наладить хорошую добрую связь между собой, как в благополучной семье. И если не сделать это сейчас, то все равно человечество столкнется с той же проблемой в последствии.

Так что сегодня мы находимся в том же состоянии, как тогда в древнем Вавилоне. Только сейчас нам уже некуда расходиться, разъезжаться, - мы на нашей земли находимся в глобальной зависимости друг от друга, в глобальной системе. И единственный выход - это не изоляция, потому что это противоречит закону природы, а наоборот, поиск пути соединения, взаимодействия, взаимопроникновения, взаимного содружества. Нам надо приподниматься над разобщенностью и придти к общему настолько, что в перспективе не будет ни народов, ни границ, ни государств, ничего, что разделяло бы нас.

Природа на всех уровнях - неживом, растительном, животном и человеческом - стремится к равновесию, к гармонии, природа стремится к единству. И человек является единственным злостным нарушителем, который со своей свободой воли, со своим эгоизмом вносит во всю эту картину диссонанс.

А. Кобяков: Я согласен, что народы и индивидуумы действительно должны идти к сближению и к единству. Но думаю, что к общему можно придти только на основе своего?

М. Лайтман: Да, конечно. Каждый сохраняет свою индивидуальность, свои традиции. Главное - чтобы мы поняли, что над этим мы должны подняться в общем объединении.

А. Кобяков: Тут я с Вами полностью согласен. А что вы думаете по поводу природы финансового кризиса, который сейчас переживает человечество?

М. Лайтман: Нет другого выхода, кроме как перестать перетаскивать одеяло друг с друга. Справиться с кризисом невозможно в рамках обычной прошлой системы потребления и развития. Человечество должно будет придти к состоянию, когда будет производить ровно столько, сколько ему необходимо для нормального комфортного существования на очень простом земном уровне. Человек должен потреблять столько, сколько требует тело, а не столько, сколько его фантазии заставляют выкачивать из окружающей среды. И тогда все будет нормально.

А. Кобяков: Есть еще один вопрос - соотношение реальной экономики и мира финансов. Я придерживаюсь точки зрения, что один из истоков текущего кризиса заключается в том, что финансовая составляющая слишком оторвалась от реальной экономики, и получилась ситуация когда "не собака машет хвостом, а хвост машет собакой".

Финансы, являясь по своей природе надстройкой над инфраструктурой реальной экономики, фактически взяли в руки командные высоты. И это очень связано и с тезисом самоограничения, который Вы только что подняли. Потому что, мне кажется, в основе этого кризиса лежала еще и неумеренная алчность - алчность, которая вышла за все границы.

Я год назад написал цикл статей под названием "Финансы как воровство". По большому счету, если посмотреть на это непредвзято, то есть оторваться от навязанных нам представлений, то с первого взгляда видно, что мы имеем дело с самым обыкновенным воровством, которое приняло глобальный характер.

И мне кажется, что без преодоления этого мы не можем достигнуть выхода из кризиса в рамках старой парадигмы. То есть при переходе к новой парадигме мы должны вернуть нравственную природу самой экономике.

М. Лайтман: Да, это верно. Но вся проблема в том, что никто в мире не думает о воспитании. И мы проигрываем поколение за поколением. И наши дети становятся потерянным поколением.

А. Кобяков: Абсолютно точно. И это ощущается. Но я скажу больше. Потерянное поколение в России начала девяностых годов - это было подчас и физически потерянное поколение. Это были люди, которые погибали в бандитских разборках, и молодые ребята, способные к творчеству, способные к созиданию. Это были люди, которые спивались или попадали под сильнодействующие наркотики и расстались уже с жизнью, не дожив до тридцати лет.

Сейчас ситуация немножко выровнялась, но мы все равно имеем потерянное поколение. Потому что эти люди, хотя и более мотивированы к прагматичной жизни, но у многих из них совсем неверная мотивация. Они все равно стремятся только обогащаться, они не думают об устроении своего дома. Это культ успеха. Да, культ успеха - в основе жизни. И это, несомненно, искажает саму нравственную природу человека
.
Но как воспитывать правильно? Ведь это же тотальная система: воспитывает не только семья, но и средства массовой информации, которые культивируют этот успех. Реклама тотально обрушивается на нас со всех телеканалов и радиостанций, она вся говорит об одном и том же: обогащайтесь и забудьте о каких-либо сдерживающих моментах, потому что у вас одна жизнь, наслаждайтесь жизнью. Гедонизм насаждается буквально на каждом углу. И как в этих условиях, и кому взять на себя воспитующие функции?

М. Лайтман: Государству. Обществу. Такое действие обязано как-то произойти, должен начаться этот процесс.

А. Кобяков: Но государство находится в плену многих, я бы сказал, радикальных и либеральных иллюзий. Во многом это диктуется и самим государством, - когда культ индивидуального успеха предполагается основой всеобщего благосостояния.

М. Лайтман: Мы занимаемся образованием, а не воспитанием, - вот это огромная проблема. Мы даем человеку, в лучшем случае, образование, он выходит каким-то специалистом, но он не остается человеком. Как нам добавить эту составляющую в детский сад, в школу, в ВУЗ, даже просто на экраны средств массовой информации?

Я думал всегда, что в России это каким-то образом будет возможно, потому что есть основа и готовность общества к этому, и тяга.

А. Кобяков: Я преподаю в Московском государственном университете, и в своих лекциях я стараюсь совмещать обучающие функции и функции нравственного воспитания. Хотя бы просто потому, что я даю оценки всем тем явлениям, которые обозреваю. По-видимому, я даю достаточно субъективистские оценки, но это воздействует на молодое поколение. Это единственное, что я могу в этих условиях предложить. Но не кажется ли Вам, что "один в поле не воин"? Потому что когда вся система говорит, что нужно обогащаться, а один преподаватель говорит, что нужно сдерживать себя, и обогащение не может быть главным принципом жизни, можно упрекнуть его либо в чудачестве, либо в ханжестве. Нужна критическая масса таких людей, которые начнут эту работу.

М. Лайтман: Да. Для этого, может быть, надо создать форум. Мне кажется, что обсуждением можно добиться какого-то общественного понимания. И, кроме того, сегодня в результате свободной конкуренции, всех этих новых веяний, уже накопилось столько общественных проблем, что постоянно возникает тема русской национальной идеи.

Раньше партийному руководству хотелось, чтобы Россия была в центре мирового внимания. Сейчас предложение о соединении, объединении над всеми местными проблемами, над границами, могло бы поднять Россию. Она действительно могла бы показать себя миру совсем по-другому. Эта идея могла бы сплотить народ. Ведь национальная идея нужна не только внутри, - главное, она нужна снаружи: народу не хватает ощущения, что его уважают, принимают, что его ценят, что с ним считаются. Эта идея могла бы стать как бы организующей.

А. Кобяков: Михаэль, мне очень приятно слышать от Вас эти слова, потому что, к сожалению, чаще приходится слышать какие-то странные упреки в русском мессианстве, которое якобы не имеет под собой вообще никаких оснований, а самое главное - каждый раз ведет народ к новой катастрофе.
Я-то тоже думаю, что Россия в силу особенности ее культуры (может быть, одной из самых восприимчивых культур в мире) - она никогда не отторгает другие культуры и легко впитывает все новшества - она могла бы выступить интегратором и через это предложить какую-то ценностную систему окружающему миру.

М. Лайтман: Так почему нельзя возбудить ее в обществе, провести обсуждение, чтобы она начала обрастать общественной поддержкой, и таким образом двигаться уже вверх?

А. Кобяков: В качестве общественной инициативы, это, конечно, возможно. Но вряд ли можно рассчитывать на государственную поддержку. Наше государство в сфере внутренней политики давно не ставит перед собой стратегических целей, – это одна из бед, с которыми мы сталкиваемся последние восемнадцать лет, собственно, все эти годы реформ.

Герман Греф всего лишь там пару-тройку лет назад сказал: "Ну, о чем вы говорите, какие цели? Только сейчас мы, может быть, подошли к моменту, когда должны начать их формулировать". То есть получается, мы почти двадцать лет движемся, как корабль, у которого нет капитана на мостике, которого мотает по морю, у него нет проложенного курса, у него нет лоцмана. И это одна из бед и препятствие, которое действительно не дает процессу поиска продуктивной национальной идеи состояться в России.

А к тому же, общество в России очень расколото. И я думаю, что необходима еще какая-то консолидирующая идея, которая помогла бы этот раскол преодолевать. Необходимость в этом я ощущаю очень остро.

Я думаю, что кризис должен иметь еще и очищающий характер. Я все надеюсь, что острота кризиса просто вынудит, заставит прийти к необходимости подобного решения.

М. Лайтман: Вот в этом я с Вами абсолютно согласен. Вы считаете, что мы не проходим кризис, что мы находимся, в общем-то, в его начале?

А. Кобяков: Абсолютно точно. Я считаю, что мы находимся лишь в начале этого кризиса. Хотя мы слышим последний месяц удивительно бравурный хор комментаторов и политиков, которые говорят: "Дно нащупали, уже оттолкнулись, пошли вверх". Собственно, еще год назад я открыто комментировал развитие кризиса. Мой прогноз в то время не встречал понимания, я говорил, что это будут ступенчатые сбросы, и мы находимся только в самом начале этого пути. Уж, по крайней мере, до 2015 года нас ждут подобного рода следующие и следующие обвалы.

М. Лайтман: И Вы считаете, что общество не будет более чутко прислушиваться к таким идеям, которые в итоге приведут к оздоровлению, и финансовому тоже?

А. Кобяков: Вы знаете, парадокс ситуации заключается в том, что Россия начала падение с достаточно высокой точки, – в 2008 году процветание было налицо, особенно если брать центр, столицу, если брать крупные города. Вы, наверно, знаете, что цены на недвижимость уже превышали и парижские, и приближались к лондонским, а где-то может быть и превышали лондонские. Это же не просто так. Это значит, есть люди, которые могут по этим ценам покупать. Это был целый бум: рестораны, где цены превышали европейские, и они были переполнены, там выстраивались очереди.

Поэтому я думаю, что такой запас накопленного богатства, такой подкожный жир, как у медведя, который впадает в спячку, он еще не проеден, он еще не до конца истощился. Настоящего удара люди просто еще не почувствовали. Они все еще находятся в иллюзии, что вполне возможно еще немножко дотянуть, и мы снова начнем, ничего не меняя, жить так, как жили до сих пор.

Поэтому я думаю (это, может быть, нехорошо так говорить), но я думаю, что должно ударить сильнее, хотя бы для того, чтобы мы правильно осознали необходимость выбора дальнейшего пути. И я не одинок в этом.

Один из ярких аналитиков в России, глава аналитического управления Сбербанка, недавно давал комментарий и сказал, что ему будет грустно, если мы выйдем из кризиса на данном этапе, потому что необходимо изменить парадигму. Поэтому рано говорить о выходе из кризиса. Но, наверное, на каком-то из следующих этапов мы поймем, что нужно изменяться.

М. Лайтман: А вообще эта новая парадигма прорисовывается?

А. Кобяков: Я думаю, что она прорисовывается, да. Но это, конечно, только часть проблемы. Я тут говорю как специалист. Вы-то смотрите сейчас глубже, говоря о нравственной природе кризиса. И я думаю, тем не менее, что эти вещи взаимосвязаны: не решив одну проблему, нельзя решать и другую. Нельзя оставить безнравственную спекулятивную модель экономики и пытаться увещевать быть добрыми, быть честными и так далее.

М. Лайтман: А Вы, в принципе, видите в Вашей международной профессиональной плоскости людей, которые понимали бы, одобряли и шли бы к этому?

А. Кобяков: Таких людей очень мало. Я могу напомнить про Штайнбрюка, который в Германии уже высказывал на протяжении последних двух лет очень правильные идеи. Но он, как белая ворона среди министров финансов, он практически один, кто говорит об этом. Мы слышали какие-то разумные слова от Николя Саркози. Что-то правильное говорила Ангела Меркель. В основном, если брать мир европейский, это -Германия и Франция.

Разумные вещи я слышу и в Китае. В частности, полгода назад появилась прекрасная статья руководителя Народного банка Китая. Там предложен, мне кажется, вполне реалистичный план по гармонизации финансовой системы.

Но лидеров глобального масштаба пока на данный момент не просматривается. А, в принципе, конечно, всегда есть разумные люди, и их немало. Но они не из тех, в чьих руках находится штурвал.

А видите ли Вы в каком-то своем окружении людей, которые готовы были бы инициировать подобные изменения?

М. Лайтман: Вся наша природа – это один единый организм. И мы должны понимать, что весь этот организм стремится к гомеостазису, к своему внутреннему равновесию. Человек, если он нарушает это равновесие в мере своего эгоистического развития, в итоге страдает больше всех остальных.

В принципе, эгоизм является всей энергией человечества, всей его движущей силой. Но в течение поколений мы подошли к такому состоянию, когда этот эгоизм проявляет себя сейчас на совершенно новом уровне - как глобальный, интегральный. В системе, которая вдруг стала интегральной, существуют совсем другие законы.

Раньше отдельные части могли существовать вполне автономно. А сейчас, когда мир замкнулся, "эффект бабочки" действительно стал абсолютно определяющим.

Мы поднялись в нашем развитии до такого уровня, что система нас всех замкнула, и мы сейчас полностью связаны друг с другом. А в такой аналоговой системе, где все связано и все одновременно друг от друга зависят, уже наши прошлые законы не действуют.

Сейчас, когда мы пока еще в стадии перехода к этой аналоговой системе, это еще не так сказывается. А в принципе, это начнет проявляться в очень жестких отрицательных реакциях со стороны природы, потому что мы вступаем с ней в абсолютное противоречие.

А. Кобяков: Получается, что нравственность становится своего рода геологической силой?

М. Лайтман: Да.

А. Кобяков: Мне очень многое из того, что Вы говорите, напоминает учение Вернадского о ноосфере. Он шел как геолог к этому и высказал эту мысль. Я думаю, что как раз ноосфера - это тот этап, к которому мы подошли непосредственно сейчас, где вопросы, которые до этого казались несущественными и личными, становятся вдруг неожиданно всеобщими и глобальными.

Надо заметить, что и в общественном сознании даже изменился статус людей, которые говорят о таких вещах. Если еще десять лет назад на них смотрели как на людей странных, упрекали в маргинальности, то сегодня они входят в моду и становятся элементом мейнстрима. Сейчас в России гостит Иммануэль Валлерстайн, он уже выступил и в Москве на крупной конференции, и в Ярославле, где был Медведев и главы ряда государств. И, в общем, он ведь давно говорит об этих же вещах, и сейчас вдруг, ни с того ни с сего, становится заметной влиятельной фигурой.

М. Лайтман: Я думаю, чем больше будет на эту тему публикаций, чем больше людей будут знать эту теорию, тем более четко они увидят следствия, проявляющиеся сегодня в жизни. И таким образом можно будет как-то подвести к этому общественное мнение. Я и надеюсь, что, может быть, в Москве организуется какой-то форум или клуб, который стал бы развивать эти идеи, и они бы стали бы даже модными. Сегодня то, что входит в моду, считается предпочтительным. И тогда, вполне возможно, что мы сможем действительно смягчить этот переход.

Каббала говорит о том, что все равно мы обязаны будем это сделать. Потому что природа не потерпит неравновесия с человеком. До тех пор, пока мы развивались индивидуально эгоистически из поколения в поколение, с нами был расчет простой: тот, кто правильней пользовался своим эгоизмом, тот мог делать все, что ему заблагорассудится, и так мы развивались. А сейчас уже эгоизмом пользоваться нельзя, сейчас ты должен практически в любой своей маленькой проблеме подсчитывать, как ты влияешь на весь мир и какую отдачу получишь от него.

Нам надо, действительно подняться на совсем иной уровень. То есть мы приходим к состоянию, когда глобальное образование, интегральное образование является необходимым. Мы должны сегодня начинать его разрабатывать, для того чтобы самим и нашим детям преподнести просто элементарное понимание того, как правильно взаимодействовать в мире, с миром. Потому что то, чему мы обучались, чему мы обучали наших детей, сегодня уже перестает работать, а завтра оно не будет работать вообще. Как разработать эту систему взаимодействия человека с природой, с обществом на разных уровнях?

А. Кобяков: Я считаю, что нужно, как минимум, вернуться к истокам распознавания добра и зла. Потому что мне кажется, что добро и зло имеет универсальный характер. Если есть какие-то расхождения - они в частностях. По большему счету, преставление о правильном и неправильном, добром и злом у большей части человечества очень близко. Вы согласны со мной?

М. Лайтман: Да, конечно. Но как внедрить эти идеи не только в образование, в воспитание, а в промышленные, в финансовые, в любые деловые отношения, чтобы люди поняли, что если не будет этой составляющей, то весь их бизнес, все их планы не реализуются, они не достигнут успеха? Как это показать?

А. Кобяков: В общих чертах схема действий понятная. Это, конечно, должна быть пропаганда правильных идей. Это должна быть, как Вы правильно сказали, массированная кампания, которая заставит задумываться, в том числе о негативных последствиях для самого себя, потому что человек это проще понимает в силу своего эгоизма.
Мне кажется, последовательность действий должна быть такая: сначала попытаться убедить людей, от которых зависит принятие решений, и только после этого, может быть, мы получим доступ к достаточно широкой пропагандистской кампании.

М. Лайтман: Я абсолютно с Вами согласен! Потому я и заговорил об этой государственной, державной, национальной идее, которая постоянно возбуждается в российском обществе и которая действительно востребована. Народ этого желает, государство этого желает.

Мне кажется, что в русском характере существует такая внутренняя предрасположенность и готовность даже страдать во имя идеи, желание жертвовать во имя чего-то высшего, чем сегодняшнее существование. Конечно, с властями трудно разговаривать. Но в народе эта готовность есть.

А. Кобяков: Я с Вами полностью согласен. Мне кажется, что ментальность русского народа действительно такая, как Вы говорите. Но ментальность большей части индивидуумов в России сейчас поражена, как и везде в мире, не знаю, как назвать, - какой-то инфекционной болезнью.

Причина, возможно, связана с трудными годами, которые люди пережили, они вырвались куда-то и говорят: "Вы опять нас заставляете страдать, а мы хотим пожить для себя". Это же очень типичные слова, их слышишь буквально на каждом углу. Другие говорят: "Не верю вообще, что можно что-либо изменить", и так далее.

Непонятно, как стронуть эту систему, как раскрутить маховик, чтобы то, что лежит в основе народной ментальности, народной души, стало проявляться активно, через призму индивидуума.

М. Лайтман: Нужна совершенно новая парадигма отношений, чтобы четко что-то сказать, выступить с разработанным планом, понятным и для образования, и для воспитания, и для промышленности, и для средств массовой информации, для искусства, для науки - то есть для всех уровней человеческой деятельности. Вот это нам надо готовить. Этого еще нет.

А. Кобяков: Согласен. И я хочу сказать, что в России есть инициативные группы, которые работают в этом направлении.

Мы тоже надеемся, что удастся со временем все-таки переубедить и власти предержащие, и людей, от которых зависит принятие решений. А главное, мы пытаемся вбрасывать в общественный контекст и вообще менять общественный дискурс. Потому что даже слова, которые вчера еще казались невозможными, сегодня начинают прописываться в информационном мейнстриме. И это очень важно.

М. Лайтман: Я очень рад слышать, что существует целая группа людей…

А. Кобяков: Я думаю, даже не одна группа.

М. Лайтман: Ну, тогда тем более приятно. И я надеюсь, что мы сможем как-нибудь даже встретиться и вместе поработать.

Надо пытаться создать методику, объяснительную литературу, надо готовить материал. Потому что, насколько я чувствую, насколько я слышу от многих людей, мы входим в серьезную следующую волну кризиса. Она будет, возможно, не настолько в финансовом проявлении, в своем, сейчас больше говорят об экологической волне. Это может быть ударом от всевозможных инфекций, насекомых и пр. - вот то, что нам готовит осень и зима.

То есть неравновесие нашего эгоизма с природой будет проявляться на различных уровнях. Я надеюсь, что все-таки произойдут какие-то положительные изменения с нашей стороны. Будем обмениваться материалами. Попытаемся участвовать в общих форумах. Я буду очень рад, если приеду в Москву, с Вами встретиться. И благодарен Вам за эту беседу. Большое Вам спасибо, Андрей.

А. Кобяков: Спасибо Вам, Михаэль! До свидания!

М. Лайтман: До свидания!



http://kabmir.com/

Метки:  

Видео-запись: У меня зазвонил телефон... 25.09.09

Пятница, 02 Октября 2009 г. 19:40 + в цитатник
Просмотреть видео
24 просмотров

Как человек приходит к истинному требованию исправления?

Метки:  

Вечность длиною в мгновение

Воскресенье, 06 Сентября 2009 г. 13:17 + в цитатник
Современная наука, биология, исследования человека, психология приводят нас к пониманию, что время, движение, пространство, картина реальности - это все понятия и восприятия относительные.
Об этом многие начинают говорить, и в Интернете есть множество статей по этой теме, некоторые близки к истине. И на самом деле, человеческий разум подступился к самой границе между двумя мирами.
Конечно, ученые не могут правильно представить себе, что такое духовное, но в них уже проявляется готовность к этому восприятию.
Поэтому сегодня становится проще объяснить - что такое время в духовном. Это относительное понятие, хотя первоначально кажется нам абсолютным, так как исходит из восприятия жизни, как тиканья часов и ударов пульса - иногда время "бежит", а иногда "тянется".
В космосе открывают пространства, где время останавливается, а, говорят, существуют области, где время идет в обратном направлении. Есть звезды, которые не выбрасывают свое излучение, а поглощают внутрь - как в таком случае течет время?
Время - это физический параметр, который можно менять, в зависимости от взаимных отношений масс и скоростей.
В духовном пространстве время, движение, место - существуют в своем понимании - в своей абсолютной, истинной форме, которая по мере осмысления, становится применима и к нашему миру.
Время в духовном, а также и в нашем мире, если мы правильно его оцениваем - это количество действий, происходящих одно за другим. Речь не идет о продолжительности этих действий по времени и промежутках времени между действиями, а только о количестве действий.
Время оценивается только по количеству пройденных действий. Если действий много - значит прошло много времени, мало времени - значит было мало действий.
Ощущение времени приходит к нам от клипот (эгоистических желаний). Клипа растягивает время, словно резину - из точки, где соединяются причина и следствие, последовательные события. Она разделяет их и вносит между ними ощущение промежуточного пространства.
Это ощущение промежутка приходит к нам от клипы, от нашего эгоизма, который вклинивается между причиной и следствием, между событиями. Если мы освобождаемся от него, то этот промежуток исчезает - причина соединяется со следствием, и все сливается в одно мгновение.

http://www.laitman.ru/vospriyatie-realnosti/4803.html

Метки:  

Видео-запись: Музыка Бааль а Сулама

Среда, 02 Сентября 2009 г. 10:07 + в цитатник
Просмотреть видео
16 просмотров


Видео-запись: Музыка Бааль а Сулама

Среда, 02 Сентября 2009 г. 09:56 + в цитатник
Просмотреть видео
10 просмотров


Видео-запись: Музыка Бааль а Сулама

Среда, 02 Сентября 2009 г. 09:36 + в цитатник
Просмотреть видео
47 просмотров


Видео-запись: Изменить к хорошему

Пятница, 28 Августа 2009 г. 18:04 + в цитатник
Просмотреть видео
10 просмотров

26-08-09
Лектор: Михаэль Лайтман
фрагмент из ежедневного урока на www.kab.tv, <<Каббала ТВ>> -
http://vkontakte.ru/club2872288 , <<Каббала.info>> -
http://vkontakte.ru/club1588 , <<МАК - курсы дистанционного обучения>> -
http://vkontakte.ru/club1807280,

Видео-запись: О зависти

Пятница, 28 Августа 2009 г. 11:22 + в цитатник
Просмотреть видео
21 просмотров

26-08-09
Лектор: Михаэль Лайтман
фрагмент из ежедневного урока на www.kab.tv, <<Каббала ТВ>> -
http://vkontakte.ru/club2872288 , <<Каббала.info>> -
http://vkontakte.ru/club1588 , <<МАК - курсы дистанционного обучения>> -
http://vkontakte.ru/club1807280,

Привыкни ко всему за 66 дней

Понедельник, 27 Июля 2009 г. 23:40 + в цитатник
Ученые не перестают изучать механизмы формирования привычек человека. Джейн Уордл с коллегами из Исследовательского центра здорового образа жизни при Университетском колледже Лондона выяснила, что для доведения до автоматизма какого-либо действия человеку требуется в среднем 66 дней.

Именно столько времени понадобилось 96 добровольцам, чтобы совершаемые ими действия перестали требовать моральных усилий и не вызывали душевных противоречий. Ежедневно участники эксперимента выполняли одно из трех действий: пили определенный напиток, ели фрукты за ужином, или бегали по вечерам в течение 15 минут. В результате через 12 недель 82 участника, продержавшихся до окончания опыта, начали делать это не задумываясь, "на автомате".

Каким образом происходит закрепление привычек, которые поначалу не вызывают в человеке положительных эмоций, ученым выяснить не удалось. Ясно лишь, что сфера применения данного механизма может быть значительно расширена. Например, его можно использовать для восстановления доверия и формирования положительного отношения друг к другу.

Метки:  


Процитировано 1 раз

Секрет идеального брака или "прости, дорогая, я люблю другую"

Вторник, 14 Июля 2009 г. 22:43 + в цитатник
Он пришел и сказал: "Я люблю другую, прости, дорогая, но я так больше не могу, я ухожу", - рассказывая новость, Маша плачет. Я пододвигаю ей чашку с чаем, прекрасно понимая, что будь в чашке чистейший спирт, она бы и не почувствовала. Машку жутко жалко, и очень не хочется попасть на ее место. Было-то как в сказке - Маша и Саша, а потом и маленький Мишка, и дом - полная чаша. А тут - мир рухнул.
Почему все сказки заканчиваются свадьбой? И мы так и не знаем, смогла ли Золушка стать королевой или осталась во дворце уборщицей и посудомойкой? Были ли у Белоснежки с принцем дети? Смогли ли царевна Несмеяна с Емелей-дураком управлять государством или оказались круглыми дураками на печи.
Умные люди отшучиваются, мол, сказка заканчивается и начинается жизнь. А в жизни - один любит арбуз, а другой - мясной хрящик. А бывает, присмотришься - семья, а что их объединяет?! Прав был несказочник Лев Толстой, когда написал, что все счастливые семьи счастливы одинаково, каждая несчастная - несчастлива по-своему.
Психологи и социологи отмечают, что пик разводов приходится на время после новогодних праздников. Во время затяжных каникул многие… вдруг обнаруживают, что живут совершенно с чужим человеком. Просто в обыденной круговерти дом-работа некогда присмотреться друг к другу. Люди живут по привычке, а потом …бац и "прости, дорогая, я люблю другую".
Есть принцип, который, я уверена, все мамы втолковывают дочерям с малолетства: "Любовь - это не когда двое смотрят друг на друга, а когда двое смотрят в одну сторону". Брак разваливается, когда у мужа и жены этого общего взгляда не остается.
Если раньше человек мог жениться и всю жизнь прожить с одним человеком, то сейчас два брака - это обыденность, а три-четыре - тягостная реальность. Человек так быстро меняется - он как будто проживает несколько жизней, и для каждой своей жизни ищет нового партнера.
И, в общем-то, ничего удивительного в этом нет. Эгоизм - суть человека - растет, противоречия раздирают человека изнутри, он сам с собой не может ужиться не то, что с другими. Эгоизм как будто отталкивает людей друг от друга.
Однако разрушить семью с детьми ради своей прихоти - очень вредно и для родителей, и для детей. То есть с одной стороны, природный эгоизм толкает нас к тому, чтобы за жизнь поменять нескольких партнеров согласно нашим изменяющимся свойствам, но с другой, соответственно законам природы будет находиться рядом с одним человеком всю жизнь. Переживать трудности вместе, меняться вместе. Опять сказки? Жили они долго и счастливо и умерли в один день.
Суть женщины - желание, вот поэтому мужчине и кажется, что она вечно от него чего-то требует и всегда недовольна. Свойство женщины - дом, поэтому мужчины, часто так виртуозно управляющие огромными предприятиями, не могут справиться с элементарными домашними проблемами. Мужчина и женщина прекрасно работают в паре. Она - оставаясь дома и отправляя его "на охоту", а он - прекрасно ориентируется во внешнем мире и приносит своей семье "добычу".
А вот что он приносит своей жене? Зарплату? Духи на 8 марта? Допустим, он музыкант, но не так чтобы гениальный, а ей уже надоело быть королевой вечеринок и хочется уверенности в завтрашнем дне. А он - ни шубки, ни микроволновки, пропадает на концертах непонятно с кем и приходит заполночь. Вот тебе и несовпадение желаний, развод и девичья фамилия.
Но колечки, шубки и микроволновки - это частности. Например, вы хотите новые джинсы и окончить университет. Какое желание важнее и больше? Конечно университет, образование - это будущее. Так же у каждого человека, даже если он этого не осознает, есть Главное желание, которое важнее всех других. Это желание - узнать смысл своей жизни. Оно выравнивает все остальные желания, не подавляет, а как будто быстро выращивает их.
Для чего я живу, какова моя роль? В желании ответить на эти непростые вопросы - загадка и разгадка, почему мы, люди, ничем не можем быть удовлетворены. Победитель получает все! Именно потому, что мы хотим все, не размениваясь на частности.
Именно это Главное желание и может объединить мужа и жену так, как не объединит их ни желание построить дом, ни желание вырастить детей, ни курсы модного танго, ни миллион в брачной корзине, ни даже желание познать тайны туманности Андромеды.
Так что, вспомним мамины советы и пожалуйста - муж и жена смотрят не друг на друга со всеми недостатками, а на общую высшую цель своей жизни. И это их объединяет.

Татьяна Хрипкина

http://kabmir.com/

Метки:  

Рождение и гибель Вселенной

Вторник, 14 Июля 2009 г. 22:35 + в цитатник
Из книги Стивена Хокинга "Краткая история времени от Большого взрыва до черных дыр": "Это, безусловно, было во власти Бога, но почему, выбрав такое странное начало, Он все же решил, чтобы Вселенная развивалась но понятным нам законам?"
Фрагменты из книги знаменитого астрофизика, профессора Кембриджского университета Стивена Хокинга "Краткая история времени от Большого взрыва до черных дыр".
В общей теории относительности Эйнштейна делается вывод, что пространство-время возникло в сингулярной точке Большого взрыва, а свой конец оно должно находить в сингулярной точке Большого хлопка (если коллапсирует вся Вселенная) и в сингулярности внутри черной дыры (если коллапсирует какая-нибудь локальная область типа звезды).
Что в действительности происходит на очень ранних и очень поздних стадиях развития Вселенной? Есть ли действительно у Вселенной начало и конец? А если есть, то каковы они?
Считается, что в момент Большого взрыва размеры Вселенной были равны нулю, а сама она была бесконечно горячей. Но по мере расширения температура излучения понижалась. Через секунду после большого взрыва температура упала примерно до десяти тысяч миллионов градусов; это примерно в тысячу раз больше температуры в центре Солнца, но такие температуры достигаются при взрывах водородной бомбы.
В это время Вселенная состояла из фотонов, электронов, нейтрино и их античастиц, а также из некоторого количества протонов и нейтронов. Примерно через сто секунд после Большого взрыва температура упала до тысячи миллионов градусов, что отвечает температуре внутри самых горячих звезд.
При такой температуре энергии протонов и нейтронов уже недостаточно для сопротивления сильному ядерному притяжению, и они начинают объединяться друг с другом, образуя ядра дейтерия (тяжелого водорода), которые состоят из протона и нейтрона.
Затем ядра дейтерия присоединяют к себе еще протоны и нейтроны и превращаются в ядра гелия, а также образуют небольшие количества более тяжелых элементов - лития и бериллия.
Всего через несколько часов после Большого взрыва образование гелия и других элементов прекратилось, после чего в течение примерно миллиона лет Вселенная просто продолжала расширяться и с ней не происходило ничего особенного.
Наконец, когда температура упала до нескольких тысяч градусов и энергии электронов и ядер стало недостаточно для преодоления действующего между ними электромагнитного притяжения, они начали объединяться друг с другом, образуя атомы.
Состоящий из водорода и гелия газ внутри галактик со временем распался на газовые облака меньшего размера, сжимающиеся под действием собственной гравитации. При сжатии этих облаков атомы внутри них сталкивались друг с другом, температура газа повышалась, и, в конце концов, газ разогрелся так сильно, что начались реакции ядерного синтеза.
В результате этих реакций из водорода образовалось дополнительное количество гелия, а из-за выделившегося тепла возросло давление и газовые облака перестали сжиматься. Облака долго оставались в этом состоянии, подобно таким звездам, как наше Солнце, превращая водород в гелий и излучая выделяющуюся энергию в виде тепла и света.
Не совсем ясно, что произошло потом, но вполне правдоподобно, что центральные области звезды коллапсировали в очень плотное состояние вроде нейтронной звезды или черной дыры. Внешние области звезды могут время от времени отрываться и уноситься чудовищным взрывом, который называется взрывом сверхновой, затмевающей своим блеском все остальные звезды в своей галактике.
Часть более тяжелых элементов, образовавшихся перед гибелью звезды, была отброшена в заполняющий галактику газ и превратилась в сырье для последующих поколений звезд. Наше Солнце содержит около двух процентов упомянутых более тяжелых элементов, потому что оно является звездой второго или третьего поколения, образовавшейся около пяти миллиардов лет назад из облака вращающегося газа, в котором находились осколки более ранних сверхновых.
Газ из этого облака в основном пошел на образование Солнца или был унесен взрывом, но небольшое количество более тяжелых элементов, собравшись вместе, превратилось в небесные тела планеты, которые сейчас, как и Земля, обращаются вокруг Солнца.
Картина, в которой Вселенная сначала была очень горячей и охлаждалась по мере своего расширения, на сегодняшний день согласуется с результатами всех наблюдений. Тем не менее, целый ряд важных вопросов остается без ответа.
1. Почему ранняя Вселенная была такой горячей?
2. Почему Вселенная так однородна в больших масштабах? Почему она выглядит одинаково во всех точках пространства и во всех направлениях? В частности, почему температура космического фона микроволнового излучения практически не меняется при наблюдениях в разных направлениях?
В описанной модели с момента Большого взрыва у света не было времени, чтобы попасть из одной удаленной области в другую, даже если эти области располагались близко друг к другу в ранней Вселенной.
Согласно же теории относительности, если свет не может попасть из одной области в другую, то и никакая другая информация тоже не может. Поэтому разные области ранней Вселенной никак не могли выровнять свои температуры друг с другом, если у них не были одинаковые по какой-то непонятной причине температуры прямо с момента рождения.
3. Почему Вселенная начала расширяться со скоростью, столь близкой к критической, которая разделяет модели с повторным сжатием и модели с вечным расширением, так что даже сейчас, через десять тысяч миллионов лет, Вселенная продолжает расширяться со скоростью, примерно равной критической?
Если бы через секунду после Большого взрыва скорость расширения оказалась хоть на одну сто тысяча миллион миллионную (1/100.000.000.000.000.000) меньше, то произошло бы повторное сжатие Вселенной и она никогда бы не достигла своего современного состояния.
4. Несмотря на крупномасштабную однородность Вселенной, в ней существуют неоднородности, такие как звезды и галактики. Считается, что они образовались из-за небольших различий в плотности ранней Вселенной от области к области. Что было причиной этих флуктуаций плотности?
Общая теория относительности сама по себе не в состоянии объяснить перечисленные свойства или ответить на поставленные вопросы, так как она говорит, что Вселенная возникла в сингулярной точке Большого взрыва и в самом начале имела бесконечную плотность. В сингулярной же точке общая теория относительности и все физические законы неверны: невозможно предсказать, что выйдет из сингулярности.
Наука, по-видимому, открыла все те законы, которые в пределах погрешностей, налагаемых принципом неопределенности, позволяют предсказать, как Вселенная изменится со временем, если известно ее состояние в какой-то момент времени.
Может быть, эти законы были даны Богом, но с тех пор Он, судя по всему, предоставил Вселенной развиваться в соответствии с ними и теперь не вмешивается в ее жизнь. Но какими он выбрал начальное состояние и начальную конфигурацию Вселенной? Какие "граничные условия" были в момент "начала времени"?
Один из возможных ответов - это сказать, что при выборе начальной конфигурации Вселенной Бог руководствовался соображениями, понять которые нам не дано. Это, безусловно, было во власти Бога, но почему, выбрав такое странное начало, Он все же решил, чтобы Вселенная развивалась но понятным нам законам?
Вся история науки была постепенным осознанием того, что события не происходят произвольным образом, а отражают определенный скрытый порядок, который мог или не мог быть установлен божественными силами.
Трудно сказать, как хаотические начальные условия могли породить такую гладкую и однородную в больших масштабах Вселенную, как наша сейчас.
Вспомним хорошо известный пример со стаей обезьян, барабанящих на пишущих машинках: большая часть их работы пойдет в корзину, но в принципе они могут совершенно случайно напечатать один из сонетов Шекспира.
Так и здесь - не могла ли область Вселенной, в которой мы живем, случайно оказаться гладкой и однородной? На первый взгляд это может показаться крайне маловероятным, потому что таких гладких областей должно быть намного меньше, чем хаотических и неоднородных.
Но предположим, что галактики и звезды образовывались только в гладких областях и только там условия были пригодны для развития таких сложных самовоспроизводящихся организмов, как мы, способных задать вопрос: "Почему Вселенная такая гладкая?"
Это пример применения так называемого антропного принципа, который можно сформулировать следующим образом: "Мы видим Вселенную так, как мы ее видим, потому что мы существуем".
Антропный принцип существует в двух вариантах - слабом и сильном. Слабый антропный принцип утверждает, что во Вселенной, которая велика или бесконечна в пространстве или во времени, условия, необходимые для развития разумных существ, будут выполняться только в некоторых областях, ограниченных в пространстве и времени.
Поэтому разумные существа в этих областях не должны удивляться, обнаружив, что та область, где они живут, удовлетворяет условиям, необходимым для их существования. Так богач, живущий в богатом районе, не видит никакой бедности вокруг себя.
Один из примеров применения слабого антропного принципа - "объяснение" того, что Большой взрыв произошел около десяти тысяч миллионов лет назад: примерно столько времени требуется разумным существам для их развития.
Мало кто возражает против справедливости и применимости слабого антропного принципа. Некоторые же идут значительно дальше, предлагая его сильный вариант. Он заключается в том, что существует либо много разных вселенных, либо много разных областей одной вселенной, каждая из которых имеет свою собственную начальную конфигурацию и, возможно, свой собственный набор научных законов.
Законы науки в том виде, в котором мы их знаем сейчас, содержат много фундаментальных величин, таких, как электрический заряд электрона и отношение массы протона к массе электрона. Удивительно, что значения таких величин были, по-видимому, очень точно подобраны, чтобы обеспечить возможность развития жизни. Если бы, например, электрический заряд электрона был чуть-чуть другим, звезды либо не сжигали бы водород и гелий, либо не взрывались.
Ясно, что величины, о которых мы говорим, имеют сравнительно немного областей значений, при которых возможно развитие какой бы то ни было разумной жизни. Большая же часть значений отвечает вселенным, в которых, как бы они ни были прекрасны, нет никого, кто мог бы ими восхищаться. Это можно воспринимать либо как свидетельство божественного провидения в сотворении Вселенной и выборе законов науки, либо как подтверждение сильного антропного принципа.
Можно выдвинуть несколько возражений против привлечения сильного антропного принципа для объяснения наблюдаемого состояния Вселенной. Во-первых, в каком смысле можно говорить, что все эти вселенные существуют?
Если они действительно изолированы друг от друга, то события, происходящие не в нашей Вселенной, не могут иметь наблюдаемых следствий в нашей Вселенной. Поэтому нам следует воспользоваться принципом экономии и исключить их из теории.
Если же эти вселенные - просто разные области одной и той же вселенной, то научные законы должны быть одинаковы в каждой области, потому что иначе был бы невозможен непрерывный переход из одной области в другую. Тогда области отличались бы друг от друга только начальными конфигурациями и сильный антропный принцип сводился бы к слабой формулировке.
Второе возражение против сильного антропного принципа - это то, что он направлен против хода всей истории науки. Развитие науки шло от геоцентрических космологии Птолемея и его предшественников через гелиоцентрическую космологию Коперника и Галилея к современной картине мира, согласно которой Земля является планетой среднего размера, обращающейся вокруг обычной звезды внутри обычной спиральной галактики, которая в свою очередь является всего лишь одной из миллиона миллионов галактик в наблюдаемой части Вселенной.
Тем не менее, согласно сильному антропному принципу, все это гигантское сооружение существует просто ради нас. В это очень трудно поверить.
Можно было бы не беспокоиться насчет антропного принципа, если бы удалось показать, что из разных начальных конфигураций Вселенной лишь некоторые могли развиться во Вселенную, как та, которую мы наблюдаем. Если это правильно, то Вселенная, возникшая из случайных начальных условий, должна содержать в себе гладкие и однородные области, пригодные для развития разумной жизни.
Если же для того, чтобы получилось то, что мы видим вокруг, требовался чрезвычайно тщательный выбор начального состояния Вселенной, то вряд ли в ней оказалась бы хоть одна область, в которой могла зародиться жизнь. Почему начало Вселенной должно было быть именно таким, очень трудно объяснить иначе, как деянием Бога, которому захотелось создать таких живых существ, как мы.
Для предсказания того, каким должно было быть начало Вселенной, необходимы законы, справедливые в начале отсчета времени. Если классическая общая теория относительности верна, то в точке начала отсчета времени плотность и кривизна пространства-времени принимают бесконечные значения.
В такой точке нарушаются все известные законы природы. Можно было бы предположить, что в сингулярностях действуют новые законы, но их трудно формулировать в точках со столь непонятным поведением, и мы не знали бы, как из наблюдений вывести вид этих законов. Поэтому при изучении очень ранних стадий развития Вселенной приходится привлекать квантовую теорию гравитации.
В классической теории гравитации, использующей действительное пространство-время, возможны лишь два типа поведения Вселенной: либо она существовала в течение бесконечного времени, либо ее началом была сингулярная точка в какой-то конечный момент времени в прошлом.
В квантовой же теории гравитации возникает и третья возможность. Пространство-время напоминает в этом случае поверхность Земли с двумя дополнительными измерениями. Поверхность Земли имеет конечную протяженность, но у нее нет ни границы, ни края: поплыв по морю в сторону заката, вы не вывалитесь через край и не попадете в сингулярность (я это знаю, сам объехал вокруг света!).
Но, как и в классической теории относительности, возникает вопрос об определении начального состояния Вселенной - Богу, может быть, и известно, каким было начало Вселенной, но у нас нет никаких оснований мыслить это начало таким, а не иным.
Квантовая же теория гравитации открыла одну новую возможность: пространство-время не имеет границы, и поэтому нет необходимости определять поведение на границе. Можно было бы сказать, что граничное условие для Вселенной - отсутствие границ.
Тогда Вселенная была бы совершенно самостоятельна и никак не зависела бы от того, что происходит снаружи. Она не была бы сотворена, ее нельзя было бы уничтожить. Она просто существовала бы.
Хочу подчеркнуть, что данное положение о том, что время и пространство должны быть конечны без границ, есть всего лишь теоретический постулат: оно не может быть выведено из какого-либо другого принципа. Как и всякое теоретическое положение, оно может быть первоначально выдвинуто из эстетических или метафизических соображений, но затем должно пройти реальную проверку - позволяет ли оно делать предсказания, согласующиеся с наблюдениями.
В случае квантовой теории гравитации такая проверка затруднена по двум причинам. Во-первых, мы еще не имеем теории, которая успешно объединяла бы общую теорию относительности с квантовой механикой. (Но мы совершенно уверены в том, что подобная единая теория должна иметь некоторые определенные свойства.
Она должна включать в себя метод квантовой теории, при котором, частица уже не рассматривается как обладающая одной-единственной траекторией. Тогда вероятность того, что частица пройдет через некоторую точку, получается суммированием всех волн, отвечающих каждой возможной траектории, проходящей через эту точку.
Но попытки произвести такое суммирование наталкиваются на серьезные технические затруднения. Их можно обойти, лишь воспользовавшись следующим специальным рецептом: складываются волны, образующие те истории (траектории) частиц, которые происходят не в ощущаемом нами реальном (действительном) времени, а в так называемом мнимом времени.
Мнимое время звучит, возможно, научно-фантастически, но на самом деле это строго определенное научное понятие. Умножив обычное число само на себя, мы получим положительное число. Например, число 2, умноженное на 2, дает 4, и то же самое получается при умножении -2 на -2.
Но существуют особые числа (они называются мнимыми), которые при умножении сами на себя дают отрицательный результат. Одно из таких чисел, мнимая единица i, при умножении само на себя дает -1, число 2i, умноженное само на себя, дает -4 и т. д. Тогда в пространстве-времени обнаруживаются интересные изменения: в нем совершенно исчезает различие между временем и пространством.)
Во-вторых, всякая модель, детально описывающая всю Вселенную, несомненно, будет в математическом отношении слишком сложна, чтобы можно было на ее основе выполнять точные вычисления.
Десять или двадцать тысяч миллионов лет назад размер Вселенной имел минимальное значение, равное максимальному радиусу истории в мнимом времени. Затем, с течением действительного времени, Вселенная расширялась в соответствии с хаотической моделью раздувания.
Вселенная достигла очень больших размеров, а потом должна опять сжаться в нечто, имеющее в действительном времени вид сингулярности. Поэтому в каком-то смысле все мы обречены, даже если будем держаться подальше от черных дыр. Сингулярностей не будет лишь в том случае, если представлять себе развитие Вселенной в мнимом времени.
Если Вселенная на самом деле находится в таком квантовом состоянии, то ее история в мнимом времени не будет иметь никаких сингулярностсй. По возвращении же в реальное время, в котором мы живем, обнаруживается, что сингулярности появляются опять. Астронавт, упавший в черную дыру, все равно придет к трагическому концу, и только в мнимом времени у него не было бы встречи с сингулярностями.
Может быть, следовало бы заключить, что так называемое мнимое время - это на самом деле есть время реальное, а то, что мы называем реальным временем, - просто плод нашего воображения. В действительном времени у Вселенной есть начало и конец, отвечающие сингулярностям, которые образуют границу пространства-времени и в которых нарушаются законы науки.
В мнимом же времени нет ни сингулярностей, ни границ. Так что, быть может, именно то, что мы называем мнимым временем, на самом деле более фундаментально, а то, что мы называем временем реальным, - это некое субъективное представление, возникшее у нас при попытках описать, какой мы видим Вселенную.
Ведь научная теория есть просто математическая модель, построенная нами для описания результатов наблюдений: она существует только у нас в голове. Поэтому не имеет смысла спрашивать, что же реально - действительное время или время мнимое? Важно лишь, какое из них более подходит для описания.
Из представления о том, что пространство и время образуют замкнутую поверхность, вытекают также очень важные следствия относительно роли Бога в жизни Вселенной. В связи с успехами, достигнутыми научными теориями в описании событий, большинство ученых пришло к убеждению, что Бог позволяет Вселенной развиваться в соответствии с определенной системой законов и не вмешивается в ее развитие, не нарушает эти законы.
Но законы ничего не говорят нам о том, как выглядела Вселенная, когда она только возникла, - завести часы и выбрать начало все-таки могло быть делом Бога. Пока мы считаем, что у Вселенной было начало, мы можем думать, что у нее был Создатель. Если же Вселенная действительно полностью замкнута и не имеет ни границ, ни краев, то тогда у нее не должно быть ни начала, ни конца: она просто есть, и все! Остается ли тогда место для Создателя?

http://kabmir.com/

Метки:  

Видео-запись: Совсем другой Жириновский!

Вторник, 19 Мая 2009 г. 23:49 + в цитатник
Просмотреть видео
31 просмотров

Фрагмент телемоста В.Жириновского и М.Лайтмана о путях выхода из кризиса.
Полностью находится по адресу: http://www.newizv.ru/other/zhirinovsky/.

Метки:  

Природа реальности

Среда, 22 Апреля 2009 г. 09:55 + в цитатник
Беседа Альберта Эйнштейна с Рабиндранатом Тагором

(из книги А.Эйнштейн. Собрание научных трудов, т.IV.-М."Наука", 1967. стр.130-133)

Эйнштейн: Вы верите в бога, изолированного от мира?
Тагор: Не изолированного. Неисчерпаемая личность человека постигает Вселенную. Ничего непостижимого для человеческой личности быть не может. Это доказывает, что истина Вселенной является человеческой истиной.
Чтобы пояснить свою мысль, я воспользуюсь одним научным фактом. Материя состоит из протонов и электронов, между которыми ничего нет, но материя может казаться сплошной, без связей в пространстве, объединяющих отдельные электроны и протоны. Точно так же человечество состоит из индивидуумов, но между ними существует взаимосвязь человеческих отношений, придающих человеческому обществу единство живого организма. Вселенная в целом так же связана с нами, как и индивидуум. Это - Вселенная человека. Высказанную идею я проследил в искусстве, литературе и религиозном сознании человека.
Эйнштейн: Существуют две различные концепции относительно природы Вселенной:
1) мир как единое целое, зависящее от человека;
2) мир как реальность, не зависящая от человеческого разума.
Тагор: Когда наша Вселенная находится в гармонии с вечным человеком, мы постигаем ее как истину и ощущаем ее как прекрасное.
Эйнштейн: Но это - чисто человеческая концепция Вселенной.
Тагор: Другой концепции не может быть. Этот мир - мир человека. Научные представления о нем - представления ученого. Поэтому мир отдельно от нас не существует. Наш мир относителен, его реальность зависит от нашего сознания. Существует некий стандарт разумного и прекрасного, придающий этому миру достоверность, - стандарт Вечного Человека, чьи ощущения совпадают с нашими ощущениями.
Эйнштейн: Ваш Вечный Человек - это воплощение сущности человека.
Тагор: Да, вечной сущности. Мы должны познавать ее посредством своих эмоций и деятельности. Мы познаем Высшего Человека, не обладающего свойственной нам ограниченностью. Наука занимается рассмотрением того, что не ограничено отдельной личностью, она является внеличным человеческим миром истин. Религия постигает эти истины и устанавливает их связь с нашими более глубокими потребностями; наше индивидуальное осознание истины приобретает общую значимость. Религия наделяет истины ценностью, и мы постигаем истину, ощущая свою гармонию с ней.
Эйнштейн: Но это значит, что истина или прекрасное не являются независимыми от человека.
Тагор: Не являются.
Эйнштейн: Если бы людей вдруг не стало, то Аполлон Бельведерский перестал бы быть прекрасным?
Тагор: Да!
Эйнштейн: Я согласен с подобной концепцией прекрасного, но не могу согласиться с концепцией истины.
Тагор: Почему? Ведь истина познается человеком.
Эйнштейн: Я не могу доказать правильность моей концепции, но это - моя религия.
Тагор: Прекрасное заключено в идеале совершенной гармонии, которая воплощена в универсальном человеке; истина есть совершенное постижение универсального разума. Мы, индивидуумы, приближаемся к истине, совершая мелкие и крупные ошибки, накапливая опыт, просвещая свой разум, ибо каким же еще образом мы познаем истину?
Эйнштейн: Я не могу доказать, что научную истину следует считать истиной, справедливой независимо от человечества, но в этом я твердо убежден. Теорема Пифагора в геометрии устанавливает нечто приблизительно верное, независимо от существования человека. Во всяком случае, если есть реальность, не зависящая от человека, то должна быть истина, отвечающая этой реальности, и отрицание первой влечет за собой отрицание последней.
Тагор: Истина, воплощенная в Универсальном Человеке, по существу должна быть человеческой, ибо в противном случае все, что мы, индивидуумы, могли бы познать, никогда нельзя было бы назвать истиной, по крайней мере, научной истиной, к которой мы можем приближаться с помощью логических процессов, иначе говоря, посредством органа мышления, который является человеческим органом.
Согласно индийской философии, существует Брахма, абсолютная истина, которую нельзя постичь разумом отдельного индивидуума или описать словами. Она познается лишь путем полного погружения индивидуума в бесконечность. Такая истина не может принадлежать науке. Природа же той истины, о которой мы говорим, носит внешний характер, т. е. она представляет собой то, что представляется истинным человеческому разуму, и поэтому эта истина - человеческая. Ее можно назвать Майей, или иллюзией.
Эйнштейн: В соответствии с Вашей концепцией, которая, может быть, является концепцией индийской философии, мы имеем дело с иллюзией не отдельной личности, а всего человечества в целом.
Тагор: В науке мы подчиняемся дисциплине, отбрасываем все ограничения, налагаемые нашим личным разумом, и таким образом приходим к постижению истины, воплощенной в разуме Универсального Человека.
Эйнштейн: Зависит ли истина от нашего сознания? В этом состоит проблема.
Тагор: То, что мы называем истиной, заключается в рациональной гармонии между субъективным и объективным аспектом реальности, каждый из которых принадлежит Универсальному Человеку.
Эйнштейн: Даже в нашей повседневной жизни мы вынуждены приписывать используемым нами предметам реальность, не зависящую от человека. Мы делаем это для того, чтобы разумным образом установить взаимосвязь между данными наших органов чувств. Например, этот стол останется на своем месте даже в том случае, если в доме никого не будет.
Тагор: Да, стол будет недоступен индивидуальному, но не универсальному разуму. Стол, который воспринимаю я, может быть воспринят разумом того же рода, что и мой.
Эйнштейн: Нашу естественную точку зрения относительно существования истины, не зависящей от человека, нельзя ни объяснить, ни доказать, но в нее верят все, даже первобытные люди. Мы приписываем истине сверхчеловеческую объективность. Эта реальность, не зависящая от нашего существования, нашего опыта, нашего разума, необходима нам, хотя мы и не можем сказать, что она означает.
Тагор: Наука доказала, что стол как твердое тело - это одна лишь видимость и, следовательно, то, что человеческий разум воспринимает как стол, не существовало, если бы не было человеческого разума. В то же время следует признать и то, что элементарная физическая реальность стола представляет собой не что иное, как множество отдельных вращающихся центров электрических сил и, следовательно, также принадлежит человеческому разуму. В процессе постижения истины происходит извечный конфликт между универсальным человеческим разумом и ограниченным разумом отдельного индивидуума. Непрекращающийся процесс постижения идет в нашей науке, философии, в нашей этике. Во всяком случае, если бы и была какая-нибудь абсолютная истина, не зависящая от человека, то для нас она была бы абсолютно не существующей.
Нетрудно представить себе разум, для которого последовательность событий развивается не в пространстве, а только во времени, подобно последовательности нот в музыке. Для такого разума концепция реальности будет сродни музыкальной реальности, для которой геометрия Пифагора лишена всякого смысла. Существует реальность бумаги, бесконечно далекая от реальности литературы.
Для разума моли, поедающей бумагу, литература абсолютно не существует, но для разума человека литература как истина имеет большую ценность, чем сама бумага. Точно так же, если существует какая-нибудь истина, не находящаяся в рациональном или чувственном отношении к человеческому разуму, она будет оставаться ничем до тех пор, пока мы будем существами с разумом человека.
Эйнштейн: В таком случае я более религиозен, чем вы.
Тагор: Моя религия заключается в познании Вечного Человека, Универсального человеческого духа, в моем собственном существе. Она была темой моих гиббертовских лекций, которые я назвал "Религия человека".

Метки:  

Эмбрион

Пятница, 17 Апреля 2009 г. 09:01 + в цитатник
illuzia.net/videos/clips/embryo Цивилизация сменяет цивилизацию, расцветы и падения, великие завоевания, куда мы движемся? В чем цель нашего существования?

Метки:  

Видео-запись: Тайные связи

Четверг, 16 Апреля 2009 г. 23:52 + в цитатник
Просмотреть видео
17 просмотров

Полностью фильм можно посмотреть здесь:
http://www.kab.tv/rus?item=3569

Метки:  

Видео-запись: Мысли о главном

Четверг, 09 Апреля 2009 г. 09:36 + в цитатник
Просмотреть видео
30 просмотров


Метки:  

G20 получила рецепт реального выхода из кризиса

Среда, 01 Апреля 2009 г. 23:56 + в цитатник
В открытом письме участникам саммита G20 профессор онтологии и теории познания Михаэль Лайтман предложил детальный план по выходу из мирового кризиса.

В предверии встречи в Лондоне лидеров "большой двадцатки" профессор онтологии и теории познания Михаэль Лайтман обратился с открытым письмом к главам государств, в котором обрисовал свое видение выхода из глобального кризиса.
По мнению профессора Лайтмана путь к решению кризиса лежит в просвещении и воспитании. Открытое письмо лидерам G20 с детальным планом опубликовано в его личном блоге.

"Это письмо написано из искренней тревоги за будущее мира. Оно обращено к Вам, поскольку я не сомневаюсь в Вашей способности дать ход переменам, которые позволят всем людям мира, вне зависимости от их вероисповедания, расы или пола, жить более хорошей, мирной, здоровой и уверенной жизнью. Прежде всего, я бы хотел выразить уважение и признательность за усилия, прикладываемые Вами на национальном и международном уровне в попытке найти решение многогранного кризиса, который мы сегодня переживаем. Как Вы неоднократно отмечали в своих выступлениях, такова специфика современности – речь идет о глобальном кризисе, и потому нам требуется глобальное решение. Однако, прежде чем перейти к решению кризиса, позвольте мне вкратце рассмотреть его причину.
Причина кризиса – эгоизм, который стал глобальным.
Анализ человеческой истории показывает, что силой, которая толкала человека вперед, было эгоистическое желание, развивающееся в нем из поколения в поколение. Чем сильнее становились эти желания, тем более совершенные способы мы изобретали, чтобы удовлетворить их.
Однако в текущем столетии законы изменились. Если раньше каждый человек развивался индивидуально, то теперь человечество стало интегральной системой, в которой все мы взаимосвязаны и полностью зависим друг от друга. Эго, двигавшее человеком раньше, стало глобальным и связало нас всех вместе в заколдованном круге. Как только мы превратились в глобальную, интегральную систему, подобно любой замкнутой природной системе, наша сила и стабильность стали зависеть от взаимной ответственности всех частей человечества.
Возникла проблема: несмотря на то что наши отношения стали взаимосвязанными, мы все еще пытаемся взаимодействовать эгоистически. И в этом причина кризиса.
Путь к решению кризиса – широкое просвещение и воспитание.
Замкнутая система цивилизации вынуждает нас признать важность сознательного участия в ней каждого гражданина мира. Узы взаимозависимости заставляют нас заботиться о том, чтобы каждый человек понимал эту систему и грамотно взаимодействовал с другими.
Поэтому решение кризиса включает в себя перемены в сознании всех граждан мира. Каждый должен осознать, что в глобальной интегральной системе «маленькой деревни» его судьба зависит от его отношения к другим.
Подобно тому, как мы создали систему воспитания, которая готовит к жизни наших детей, сегодня мы должны создать систему глобального просвещения для подготовки людей к жизни в новом, глобальном мире по принципу «Возлюби ближнего, как себя», – общему для всех религий.
Начав организовывать такую систему просвещения, мы сразу ощутим начало оздоровления общества, поскольку осознание законов нового мира приведет к построению новых взаимоотношений между людьми.
При этом понятно, что нет необходимости перестраивать государственные и экономические институты. Все прочие сферы жизни перестроятся постепенно, по мере понимания принципа нашей взаимосвязи.
Перед нами глобальный, многогранный кризис, и потому именно глобальное воспитание сможет дать полный ответ на все его частные проявления.

План работы

Человек полностью зависит от общественного мнения. Поэтому мы должны использовать общество, чтобы сформировать у человека новую шкалу ценностей. С этой целью я предлагаю предпринять ряд шагов:
- Создать международный образовательный центр, не преследующий политических или экономических интересов, который соберет под своей крышей лучших мировых специалистов по естественным и социальным наукам. Эти специалисты будут разрабатывать всевозможные образовательные материалы о новом мире, в который мы вступили, а также работать с ведущими представителями СМИ над оригинальными способами распространения этих материалов.
- Создать межправительственное ведомство, которое будет заботиться о продвижении и финансировании программ, пропагандирующих в обществе осознание глобального мира.
- По примеру того, как мы требуем от каждого канала вещания определенной процентной доли оригинальных программ, следует требовать от каждого канала вещания включать в свои программы информацию о глобальном мире, в котором мы оказались. Кроме того, подобное содержание получит, по меньшей мере, полчаса эфирного времени в актуальных и развлекательных программах, транслируемых по телевидению в прайм-тайм.
- Поставить перед каждым крупным рекламодателем условие: если реклама ваших товаров призывает к разобщению, вы не сможете опубликовать ее на государственном телевидении и радио.
- Параллельно с этим начать кампанию, включающую рекламу во всех СМИ, которая будет доводить до сведения публики неизвестные ей сведения о глубине взаимосвязи между нами.
- Внести во все учебные курсы по всем школьным предметам обязательные разделы, которые будут описывать с точки зрения данной дисциплины новые законы, раскрывающиеся сейчас человеческому обществу. Наряду с этим выделить в школьных программах ежедневный учебный час, во время которого ученики будут обсуждать отношения, которые должны царить в глобальном мире.
- Награждать денежными премиями и признанием произведения в области литературы, кинематографии, телевидения и журналистики исключительно за ту пользу, которую они несут обществу.
Возглавляемые Вами крупнейшие государства способны возглавить создание системы просвещения, которая необходима сегодня миру. Сделав это, они не только продемонстрируют свою заботу о благе человечества, но и поведут его за собой.

С большим уважением, Михаэль Лайтман,

руководитель Ashlag Rеsеarch Institutе, профессор онтологии и теории познания, член World Wisdom Council"

Метки:  

Акция "Час Земли"

Воскресенье, 29 Марта 2009 г. 15:06 + в цитатник
Сообщение:"Час Земли. 28 марта 2009 года ровно в 20:30 по местному времени сотни миллионов человек на всей Земле выключат свет на один час, чтобы показать, что их волнует будущее нашей планеты. Час Земли 2009 станет самой массовой акцией в истории человечества и будет занесён в книгу рекордов Гиннеса!".

Люди почувствали, что они -дети Земли, что от них много зависит. Мы должны заботиться о о своем Доме, вместе.
Самое главное даже- не только выключить телевизор или компьютор, а то, что мы думали в это время. Это -маленький шаг к объединению, маленькая победа над эгоизмом, но надо идти дальше.

Кто что думает по поводу этой акции?

Метки:  

Сбежать в деревни - не спасение от кризиса

Понедельник, 23 Марта 2009 г. 09:07 + в цитатник
Сообщение: Около сотни человек организовали общину , чтобы вместе противостоять кризису. "Мы автономны во всем!" - с гордостью говорят члены общины. - "Сами разводим домашних животных, печем свой хлеб, производим все продукты, даже конфеты! Экономический кризис нам нипочем!" Членам общины не нужны деньги. У них собственная школа и детсад. Полная автономия!
Реплика: Инфантилизм! Хотя вроде бы очевидно всем и каждому, что так, поближе к природе, можно выжить в условиях кризиса, - но, на самом деле эта тенденция против Природы, которая привела нас к глобальности.
Мы не видим наличие в природе силы нашего развития и относимся к природе только как к неживому, растительному и животному окружению, отрицая в ней наличие Замысла и Цели.
Тенденция оградиться от общества - антиобщественная (анти глобальная) - ослабляет связи общества (внутри страны и мира), и, будучи противоположной закону развития Природы, не будет иметь успеха!

http://www.laitman.ru/

Метки:  

Новая программа Любови Казарновской: вокализы на музыку Бааль Сулама

Среда, 11 Марта 2009 г. 09:18 + в цитатник
8 марта в кафе в центре Москвы состоялась встреча Беллы Высоцкой с народной артисткой России,
всемирно известной певицей Любовью Казарновской.
После телемоста с Михаэлем Лайтманом, проведенного в 2008г., певица загорелась желанием сделать программу, которая отразила бы ее cтремление передать музыкой то, что истинно духовно. Целый год зрела эта идея, и постоянно вместе с мужем, ее продюсером Робертом, читая книги рава Михаэля Лайтмана, Любовь собирала материал. Сегодня уже известно, что в основе программы будут лежать вокализы на музыку величайшего каббалиста Бааль Сулама, старинные еврейские песнопения, демонстрация картин Марка Шагала на библейские темы, отрывки из ставшими любимыми книг М.Лайтмана. Любовь Казарновская сказала на этой значимой встрече: “Сейчас такое время, когда посыл к человеку должен быть ясным, коротким и духовным, который каждый для себя ловит сердцем.”

Метки:  

Поиск сообщений в ger-mi
Страницы: 5 4 [3] 2 1 Календарь