Все более широкое использование в информационной войне Запада против России лозунгов социальной ответственности власти перед народом, скалькированных с социалистического государственного устройства, заставляет сделать, по крайней мере, два вывода. Первый вывод тот, что передача средств производства в нашей стране в частные руки сделала Россию неуязвимой с позиций идеологии буржуазной. И второй вывод. Всё более заметное обращение в организуемых Западом антироссийских кампаниях теперь уже к элементам социалистического устройства общества как к «примеру для подражания» означает вовсе не кризис буржуазной идеологии, а только то, что война против России как единого государства, занимающего определенную территорию, не закончится никогда – пока существует Россия.


Не следует испытывать по этому поводу ни горечи, ни сожалений. Следует лишь навести порядок в пестрой картине отношений России с Западом. Прислушаемся в связи с этим к тому, как стали звучать после победы В.Путина на президентских выборах некоторые голоса в тотальной информационной войне Запада против России.

Нам поможет здесь обозреватель британской Daily Mail Александер Бут – стопроцентный британец, заявляющий (давайте послушаем), что государство в России - фашистское, что Путин построил его «в соответствии с представлениями кадрового офицера КГБ», что, если в России власть лидера растет в арифметической прогрессии, то власть аппарата - в геометрической, что когда аппарат становится сильнее, лидера всегда смещают или убивают, что это происходило с императорами, с генеральными секретарями и будет происходить дальше. «Шестеренки теневого государства следует подмазывать теневыми деньгами, а в России, - внушает стопроцентный британец, - никаких денег, кроме теневых, не водится… Слово «коррупция» тут, по сути, неуместно - мы имеем дело с моделью государственного управления в целом». И если, вещает Бут, при Путине террор не столь масштабен, как при Сталине, то лишь потому, что большего пока и не требуется, а «когда Путину потребуется более широкий террор, он станет применять его чаще». Заметим: вторая по величине тиража газета Великобритании устами своего обозревателя заявляет, что российским властям понадобятся новые «московские процессы». И только потому стращает Daily Mail этой картиной, что власть в России отказывается выстраивать свою страну по британским демократическим образцам.

Легко списать всю эту «бутовщину» на патологическую ненависть, которую издавна питает к России британский истеблишмент. Однако хочется спросить: а что, в Англии венценосные головы никогда не клали под топор? Или британцы не расстреливали из пушек тех, кто восставал против их тирании (Индия, восстание сипаев)? Или «вестминстерская демократия» не питалась доходами от принудительного сбыта китайцам опиума, производившегося во владениях британской короны?

Это – если о прошлом.

А в настоящем и ходить далеко не надо: Би-би-си сообщает, что в специальном докладе Скотланд-Ярда, посвященном антиправительственным протестам молодежи в Лондоне летом прошлого года, говорится о возможности закупки для разгона народа водометов, используемых британскими военными в Северной Ирландии. Резиновых пуль для молодежи Лондону уже мало.

Буту не приходит в голову, что в сравнении с политическим режимом наследственной британской монархии всенародное избрание президента в России – это более демократично. Что дубинки российских полицейских - более цивилизованное средство противодействия толпе, чем резиновые пули и водометы британских «бобби». Что превращение верхней палаты британского парламента, Палаты лордов, в избираемый народом орган законодательной власти - это путь к демократии, который англичанам ещё только предстоит пройти.

Однако Александер Бут в статье «Покойся в мире, Англия: мы - свидетели систематического разрушения наших любимых институтов» горько сетует: «Разрушьте эти институты (имеется в виду как раз Палата лордов. – Е.П.) один за другим, и Англия станет меньше. Продолжите это дело, и для Англии не надо будет много времени, чтобы стать чем-то иным. Перестать быть Англией, другими словами. Вы хотите, чтобы это случилось? Я знаю, что я нет».

Точно так же и мы не хотим, чтобы Россия стала «чем-то иным» и поэтому отказываемся следовать за британскими и иными западными поводырями, которые слепо верят в «свои Англии» и так же слепо ненавидят Россию.

Теперь уже все споры позади. Нет в России партийной диктатуры. Нет экономики, в которой показатели производства и цены на продукт просчитывались загодя. И павшая под натиском «западной демократии» страна всё чаще судит себя по меркам «цивилизованного мира». Отчего же не даёт покоя такое положение дел бывшей госсекретарше Кондолизе Райс, которая в своей статье в The Washington Post пишет, что активистам гражданского общества в России пора заняться организаторской работой и «еще громче требовать уважения к правам человека и верховенству закона»? Как говорит Райс, «нам выгодно, чтобы их усилия увенчались успехом, и мы обязаны им посодействовать».

Посодействуют. Опыт у них большой. Что касается самой Райс, то она в 2000-х годах сделала великое дело – перестроила дипломатию США в «подразделение для вторжения» во внутреннюю политику государств пребывания, обязав дипломатов искать недовольных и ставить под «американское ружье».

В США, где не существует прямых выборов президента, государственная власть – торжество демократии. В России при всеобщих прямых выборах президента эта власть – произвол. Искать в этом логику ни к чему. Та же Кондолиза Райс когда-то в молодости шесть недель провела в Советском Союзе и с тех пор сделала ненависть к нашей стране своей профессией. Поэтому и стала «крупным винтиком» в американской внешней политике, хотя никогда не была ее творцом. Россию она ненавидит искренне и профессионально, действуя в одной колонне с теми, кто выводит на российские улицы немцовых-рыжковых-навальных-яшиных и прочих. Это им США «обязаны посодействовать». Потому что они готовы положить страну под новые «реформы»: оранжевые, белые или какие-нибудь еще. «Разрушьте эти институты, - повторю я Бута, - и Англия станет меньше». Станет меньше и Россия – причем катастрофически быстро. Вы хотите этого? Я – нет. Потому что хорошо помню «революцию» девяностых, которая стала трагедией для громадного большинства и трамплином в карьере и в бизнесе для некоторых.

Слепые поводыри из-за океана научились клонировать в России себе подобных. Кто не помнит, как надевали западные шоры на глаза коммунисты, получившие образование в Академии общественных наук при ЦК КПСС, занимавшие посты в партийных учреждениях, научно-исследовательских институтах, научных журналах?

Лилия Шевцова - как раз из этих. Я еще ходила в школу, когда она уже окончила МГИМО МИД СССР и Академию общественных наук при ЦК КПСС. Была заместителем директора Института экономики мировой социалистической системы Академии Наук СССР, директором Центра политических исследований АН СССР, пока не перекинулась в калифорнийский Университет Беркли. Кто она теперь? Член редакционных советов журналов American Interest, Journal of Democracy, Pro et Contra, «Демократизация». Активист программы «Глобальная перестройка» Давосского форума. Председатель Глобального совета «Будущее России» в том же Давосе. Ведущий исследователь британского Королевского института международных отношений (Сhatham House), член Исполнительного совета британского Международного института по стратегическим исследованиям. Член правления Института гуманитарных наук при Университете Бостона (США). Участник встреч Бильдербергского клуба.

И если в понятиях западной идеологии она была «слепым поводырем» от ЦК КПСС, пока не укатила в Беркли, то какой поводырь и от кого она сегодня?

Ответ на вопрос есть. В компании с новыми коллегами его подготовила сама Лилия Шевцова. Британский Королевский институт международных отношений (www.chathamhouse.org) – эта кузница идеологических кадров «глобальной элиты», где Шевцова числится ведущим исследователем, опубликовал доклад «Путин снова. Последствия для России и Запада». Это нынешнее кредо бывшего питомца АОН при ЦК КПСС и её британских наставников. Черпаем оттуда: «Возвращение Путина в Кремль… лишает его права претендовать на роль общенационального лидера, «стоящего над обществом»; «Выборы 2011/12 стали началом конца путинского режима»; «Желание России быть значимым игроком на международной арене резко контрастирует с тем, как на Россию смотрят другие действующие лица международной политики…»

И дальше: «В ближайшие шесть лет Россия может оказаться перед лицом серьезных угроз. Если правящая элита не сможет приспособиться к меняющимся реалиям и в стране не будут созданы независимые институты, которые бы смогли артикулировать интересы общества, не исключено, что эта ситуация приведет к неконтролируемому ходу событий». А «независимые институты» - это допущенные к власти те же немцовы-рыжковы-навальные-яшины и прочие, которые с наслаждением доведут до конца процесс выворачивания страны наизнанку, начавшийся при Ельцине и остановленный Путиным. Но главное даже не в этом. Шевцова и компания предлагает Западу то, что требует заказчик: «Отношения Запада с Россией должны основываться на следующих принципах:

западное сообщество не может поддерживать утверждения, согласно которым Россия обладает собственным уникальным набором ценностей. Такие утверждения являются неубедительным оправданием для российской элиты действовать по своему усмотрению;

Запад не должен поддерживать претензии Москвы на особые права в отношении бывших советских республик... Соглашаться с тем, что, будучи «Великой Державой», Россия имеет более высокий статус, чем другие европейские государства, означает согласиться с ущемленным статусом этих «других» государств. Такая позиция препятствует интеграции России в либеральное международное сообщество наций. Необходимо убедить Россию держать свое слово… Вступление России во Всемирную Торговую Организацию (ВТО) будет важным испытанием Москвы на способность соблюдать международные нормы».

Добавим к этому одну деталь. Малая родина Лилии Шевцовой - Галичина. Она призналась украинской газете «День», что хотела организовать в Москве «Львовский клуб»: «Мы начали перечислять, как много среди нас в Москве львовян. И это не только Юрий Башмет, влиятельный и важный для меня с моральной точки зрения политик Григорий Явлинский, это и Анатолий Чубайс, который родился во Львове. Кстати, Виталий Дымарский тоже оттуда. Если мы договоримся, то вполне можем создать свою Львовскую общину в Москве. И если нам удастся это сделать, возможно, мы в большей степени поможем понять нашей российской тусовке, что происходит и в Украине, и на нашей первой малой родине - во Львове, на Галичине».

Что происходит на Галичине, мы немного знаем. Знаем и то, что активисты УНА-УНСО рвались в Москву на помощь российской оппозиции «в случае организации палаточного городка», а их деды и прадеды зверствовали в рядах дивизии СС «Галичина», известной преступлениями в борьбе с советскими и польскими партизанами, отличившейся в уничтожении польского села Гута Пеняцка (сожжено 172 дома и зверски уничтожено более 500 поляков, включая женщин и детей), в уничтожении доминиканского монастыря в селе Подкамень (уничтожено более 250 поляков). По данным польских исследователей, добровольцы из дивизии СС «Галичина» участвовали в сторожевой службе в концентрационном лагере Пустков (Pustków) около города Дембица.

Какие «ценности» рвались отстаивать духовные наследники убийц на московских улицах вместе с либералами из «оппозиции»?

Нет смысла разбираться в логике, которая продиктована ненавистью к стране, тебя родившей. Ненависть к своему - единственный смысл деятельности образованцев, отдавшихся в услужение чужому. Ненависть ослепляет их, интеллектуально выхолащивает, но это не помешает им бороться против своей страны до конца.

И в противодействии им – тоже потребуется идти до конца.

Елена ПУСТОВОЙТОВА

* Вверху картина «Притча о слепых» (1568), худ. Pieter Bruegel [1525—1569]. Картина посвящена словам Христа в библейской притче о неразумном слепце, который взялся быть поводырем у своих собратьев по несчастью: "Может ли слепой водить слепого? Не оба ли упадут в яму?". Шестеро слепых, которые цепочкой двигаются вперёд, держась друг за друга. Идущий первым слепой поводырь оступается и вместе с посохом падает в яму. Следующий за ним слепой, падает на него. Третий, связанный со вторым посохом, тоже последует за своими предшественниками. Пятый и шестой ещё ни о чем не догадываются, но им неминуемо быть в яме следом за их спутниками. «Если слепой ведёт слепого, то оба они упадут в яму».


tatasoz-