Мне надо собрать кучу вещей, но я пока что треплюсь здесь). Пост навеян размышлениями о всяком-разном и вообще.

В какой момент вы, друзья, поняли, что ваш супруг (супруга) или возлюбленный (возлюбленная) человек? 

Не удивляйтесь. Я, например, поняла это довольно-таки поздно, чуть ли не через семь лет встреч. Правда, и встречаться начали мы рано, так что можно сделать скидку на сопливый возраст, и все же...

Нет-нет, я как бы номинально прекрасно понимала, что у моего любимого может быть свое мнение, свои интересы, отличные от моих, ля-ля-ля... Но на самом деле я это представляла, как, например, может представлять лечение зубов безмятежный ребенок, который не был у зубного врача ни разу. Опираясь на успокаивающие рассказы родных и сказки, он представляет, как добрый улыбчивый доктор пару секунд поводит над ним какими-то интересными инструментами, и можно будет идти домой. Да, может быть, инструменты будут не такие, а эдакие, но доброта доктора и короткое время пытки... эм... лечения в его сознании неизменны. 

Ничего удивительного, что при таких вводных реальный поход к реальному зубному врачу (очень может быть, что даже доброму и любящему детей) покажется ребенку шоком, адом и диким ужасом, и он его воспримет как какую-то ошибку в Матрице. Дескать, да, конечно, я не маленький, я знаю, что бывает всякое, но чтобы ТАКОЕ... Это же за границей добра и зла! Отказываюсь верить в то, что так бывает! Наверное, просто случайно вышло. А настоящий (то есть игрушечный) кабинет с добрым (то есть не имеющим отношения к реальности) доктором куда-то спрятался, и надо их отыскать...

И ровно то же с людьми. Да, ты как бы видишь, что он ДРУГОЙ человек, но совершенно не принимаешь это. Более того, это вызывает у тебя либо депрессию  и приступ мизантропии (все мужики сво), либо попытку "убедить" другого в своей "правоте" (то есть заставить его вести себя и мыслить так, как ему несвойственно). 

Мое глубокое убеждение, что пока ты то и дело испытываешь бесконечное возмущение от поступков и слов возлюбленного, пока тебя шокируют его настоящие (а не такие, как ты придумал) эмоции, цели и желания - ты человека в нем не видишь, а видишь, как тот ребенок, идеальную игрушку, служащую для подпирания твоей картины мира, чтобы, так сказать, не слишком быстро разваливалась (а разваливаться она любит, потому что большинство идеалистических картин мира нежизнеспособно).

Выводы: по-моему, чем раньше увидишь в партнере человека, тем лучше. Почему? Потому что сразу спадет градус вечного недовольства или разочарования, и ты, наконец-то, кроме бесконечных "исправить", увидишь его настоящие сильные стороны и сможешь напрямую обращаться к ним.

Ну и картинка с "идеальным принцем" для привлечения внимания

А выходные я по обыкновению провела на даче. Только на этот раз ко мне приехал муж и наши друзья, и все они привезли телескоп. Прибор этот нам подарили те же самые друзья еще осенью, и являл он из себя агромадную коробищу, на мой взгляд, абсолютно неподъемную. В ней покоилась куча деталей, которую надо было еще собрать воедино. Тогда, осенью, мы запихали все это на антресоль (с  трудом) и оставили до лета, а летом оно, наконец, приехало смотреть на дачные звезды.

Собрать монстра удалось за пару часов: над этим трудились, размахивая инструкцией, и резались об края коробок, муж и друг, а мы с женой друга болтали о своем и кормили Сашку, семимесячного младенца друзей (Сашка - это девочка). Попутно еще готовился шашлык из индейки, купленный в замаринованном виде в пластмассовом ведре. 

Когда телескопище собралось, было уже темно, а вот звезд и луны еще не было. Потом жена друга углядела одну. Найти ее телескопом не представлялось возможным: искатель показывал изображение перевернутым, а окуляр - кажется, и перевернутым, и положенным набок, так что понять, куда ты направил взор, было не то чтобы невозможно, но очень сложно. Мы сдались, взялись за шашлык и стали ждать, пока взойдет луна, резонно считая, что такой крупный предмет мы на небе отыскать сумеем.

Луна отыскалась, и сразу же к ней выстроилась переминающаяся очередь. Каждый подкручивал резкость под свое зрение, а остальные его торопили, потому что Луна быстро уходила вбок. Но красиво, впечатляет. Все кратеры наружу.

Потом появилось еще несколько звезд, и мы каким-то чудом навелись на Денеб (часть созвездия Лебедя). Звезда, конечно, не увеличилась особо, на то она и звезда, но у нее образовалось восемь лучиков, как на детской картинке, а рядом обнаружилась еще большая россыпь звезд, не видных глазу.

Звезды, правда, уезжали еще пошибче луны, так что переминающаяся очередь ускорилась. Потом кто-то из наших мужей придумал, что луну можно фоткнуть мобильником через окуляр, что мы все немедленно и принялись делать. Дальше мы все-таки устали, кое-как разобрали телескоп и пошли спать.

На следующий день мы отыскали в траве еще несколько забытых деталей телескопа и нашли скромную коробочку со вторым окуляром, который дал бы нам увеличение гораздо большее: можно было луну рассмотреть чуть ли не с точностью до километра. Но был уже день, так что мы пошли купаться). 

Сейчас, по приезду, муж скачал какую-то космическую программку, которая показывает, где что находится на летнем небе. Надеюсь, уже вооруженные знаниями, мы найдем Сатурн, Юпитер, Венеру и Туманность Андромеды.

И пара фоток: луна в телескопе, щелкнутая на телефон, и купающиеся мы.

Я знаю, что многие из моих друзей что-нибудь в  той или иной форме творят: пишут, рисуют, делают что-то руками и т. д.

Так что, думаю, всем не понаслышке известен вопрос поиска вдохновения. Бывает, что не прет - и все тут. А в другой день наоборот. Тут есть, конечно, общие закономерности, например, такая, что чем больше пытаешься, тем чаще у тебя будут приступы вдохновения, а чем больше боишься и откладываешь - тем реже.

Но вот еще вопрос, какой в принципе механизм возникновения у этого вдохновения. 

Мое вдохновение, например, строится на деталях. То есть в отличие от тех писателей, которые могут написать начало книги, потом сразу конец, а потом дописывать середину, у меня такой номер не пройдет. Ибо герои и события в процессе часто получают развитие, не укладывающееся в изначальную схему, которую я прикидывала. Некоторые писатели говорят об этом поэтично: "я не контролирую своих героев, они живут своей жизнью и творят что хотят", но я бы просто назвала это внутренней логикой сюжета. Мелкие события провоцируют реакции героев на них, а из этих реакций вытекают другие мелкие события и т. д. Получается, что красивая фраза, которую ты придумал заранее, либо потерялась и вообще не звучит, либо звучит странно и ее надо переделывать, либо выглядит вообще нелогично.

То есть свои рассказы-повести я пишу, имея в голове основную канву и предоставляя мелким событиям и реакциям цепляться друг за друга поверх нее. Вдохновение чаще всего возникает у меня именно в этом процессе. Момент накидывания схемы я не пропускаю, но особо не люблю, а вот дальше, когда уже разворачивается картина, одна деталь сама собой тянет другую, и создается эффект погружения. 

Интересно, что и музыкальные аранжировки я делаю похожим образом: играю основу, и на нее накладываю инструменты, не думая заранее, как они должны звучать (сто лет не пользовалась нотами), а просто ориентируясь по слуху, что куда подходит. В общем, импровизация, что в литературе, что в музыке. 

Из-за этого типа вдохновения у меня есть, например, проблема с созданием сюжетов для компьютерных игр, потому что там нужна голая схема событий, а она-то у меня как раз никакого вдохновения и не вызывает.

А от чего происходит вдохновение у вас?

Есть такое понятие - "герой-разбойник". Чаще всего этот типаж встречается в литературе и кино, но многие девушки по молодости лет старательно ищут его и в жизни. В кино и книжках герой-разбойник - эдакий демонический тип, зачастую действительно пират, бандит или, если это фантастика, вампир, кровожадный, беспощадный, безжалостный. и... Влюбленный, как теленок, в главную героиню. На все для нее готовый. 

Тут все понятно, логика простая. Если человек со всеми всегда добрый и хороший -это скучища. а вот если он с другими ужасный, а с тобой и только с тобой - душка и лапочка, тогда ты чувствуешь себя ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ. И это приятно.

То есть, я хотела сказать, это приятно в  кино и книгах. В жизни же герой-разбойник, к сожалению, оказывается обычным бытовым хамом, который с удовольствием начистит физиономию и прохожему на улице, и героине своего романа, ибо у разбойника в реальном мире и любовь такая же, как он: разбойная.

Ну, с нами, девочками, все, кажется, ясно. Но как я выяснила, у мужчин, которые типа не любят проблем и выноса мозга, тоже есть своя героиня-разбойница. Менее пафосно говоря, просто противная баба. Ареал обитания противной бабы - это также в основном литература и кино. Пишут ее авторы-мужчины, и по характеристикам она изумительно близка к герою-разбойнику с поправкой на пол.

То есть эта такая очень фигуристая, красивая, грудастая (обязательно!), с роскошными волосами (еще обязательнее!) женщина, у которой... В общем, у которой мерзкий характер. Она фыркает, гыркает, придирается к словам, вскидывается, уходит, у нее может быть,к  тому же, еще куча любовников, загнанных за можай ее нравом, но неистово мечтающих с ней соединиться.

Но, несомненно, противная баба несмотря на это все испытывает любовь к главному герою. Впрочем, проявляет она это несколько не так, да и вообще на самой романтике акцента обычно не ставится. Короче, главное, что она в любой момент готова с энтузиазмом загрузиться с ним в постель... То есть можно сделать вывод, что писатели-мужчины гораздо менее требовательны. Даже эксклюзивного права на противную бабу им не надо, как девочкам на героя-любовника... Ну а привлекательность противной бабы, видимо, тоже строится на сочетании постоянной готовности к сексу с героем и мерзкого обращения с остальными людьми  (да и с героем, впрочем, тоже) везде, кроме постели.

Казалось бы, все понятно. Девочкам нравятся разбойники, мальчикам - сексуальные, но мерзкие, бабы... И тут мне чего-то вспомнилась классика. Ну, весь этот Пушкин, Толстой, Гончаров и прочая. Ну, из более современных - Каверин, Василь Быков, Крапивин... Неожиданно до меня как бы дошло, что авторы тамошних любовных линий - тоже как-никак мужчины. А какая-нибудь Жорж Санд,, Астрид Линдгрен, Фрида Вигдорова - соответственно женщины. Но ни у кого из них нет в явном виде разбойников и мерзких баб, а есть просто разные люди. И чувства они понимают не в стиле "подраться и в постель", а так, как понимаю ее я, мои друзья, и вообще все, кого я знаю, когда говорят о любви - тоже, в общем, как-то по-человечески. И чего-то я подумала, что, пожалуй, нет никакой литературы с мужской или женской психологией. А есть так себе паршивенькие писатели.

Поставила себе на рабочий ноут Фотошоп помимо Гимпа, в котором рисовала до этого. Честно говоря, испытала невыразимое облегчение, хотя и подзабыла, что там и где.

Пробная картинка: герой моей повести "Король и спасительница", собственно король Лидиорет. Не очень похож на то, что я  представляю, честно говоря, но в лице получилось все-таки нечто противно-королевское))

Есть такое понятие: " в произведении нет воздуха". То есть попросту при чтении ничего не представляется либо представляется очень смутно и схематично, да и герои ходульные, как заводные куклы по сюжету разгуливают. Созданию "воздуха", то есть зримости происходящего, посвящено множество статей, мастер-классов и т. д., но правда тут такова, что, к сожалению, каждый писатель может научить создавать только свой "воздух". Поэтому я могу научить человека приемам, которыми пользуюсь я сама, но не могу, к сожалению, развить ему свой стиль. Впрочем, это не так страшно, потому что большинство писателей по молодости занимаются подражаниями, а потом находят свою стилистику. Может быть, общие советы по созданию "воздуха" могут чем-то и помочь, так что...

1) Окружающая среда. Часто трудно представить написанное из-за того, что писатель вообще игнорирует описания мест, где происходит действие, или описывает их очень сухо, в стиле театральных ремарок. Из-за этого, если герои по сюжету, например, путешествуют, создается ощущение, что они слоняются по кругу в комнате самого читателя.

Что делать: не всем быть Тургеневыми и Паустовскими, однако пренебрегать описаниями нельзя. Надо хотя бы несколькими предложениями обозначить локацию. Только не стоит впадать в другую крайность и описывать каждый чих погоды, а также нежелательно злоупотреблять аллегориями, жонглируя при этом расхожими образами типа Луны, Ночи, Осени и проч. Для зрительности это ничего не дает, а в сон тянуть начинает.

2) Герои. "Рот нормальный, нос нормальный, рост средний" - неподходящее описание для того чтобы читатель увидел вашего героя. Боевой стандарт типа "у нее были роскошные волосы, тонкая талия и сапфировые глаза" тоже ничего хорошего не даст.

Что делать: Об этом я уже говорила в каком-то из предыдущих постов: не стесняйтесь. Найдите запоминающуюся деталь внешности, поведения и характера, и регулярно ее показывайте. Если герой должен быть красавцем, при описании его (ее) красоты очень советую избегать прилагательных "мускулистый", "роскошная", "пронзительный" (взгляд), "фиалковые", "черные, как ночь" и прочих из этого же ряда. Вообще-то даже пошлые и затертые прилагательные можно использовать небанально,  но для этого нужен большой уровень мастерства, и если вы пока в себе такового не чувствуете, лучше перебдеть.

3) Время. В книге имеется свое течение времени, о чем писатели иногда забывают. Если вставлять не к месту лирические отступления или комментарии, то картина реалистичного погружения в мир рассыпается, а сюжет приобретает характер спотыкающегося.

Что делать: следите за действием, регулируйте под него количество слов. Если у вас происходит что-то быстрое и вызывающее волнение, длинные отступления и накрученные предложения с несколькими придаточными собьют читателю настроение. Если действие неторопливое, напротив, нехорошо смотрится телеграфный стиль изложения, и требуется, наоборот, подбавить рассуждений и описаний. 

4) Детали. По моему мнению, это самое главное, что создает "воздух". Детали оживляют все, делая произведение не абстрактным полотном, а конкретной неповторимой картиной. Так что тут времени и сил жалеть не надо. Самые безжизненные и безвоздушные произведения - это те, что лишены деталей либо те, в которых деталей слишком много.

Что делать: Стараться отличать нужные детали от ненужных. Тут строгих определений нет, все на интуиции, но, например, представьте, что вы вошли в какую-то комнату и увидели там несколько людей. Вы осмотрели и их, и обстановку, что-то, конечно, не заметили,а  что-то, наоборот, бросилось вам в глаза, и потом, рассказывая о том, как сходили в гости, вы упомянете об этом. Так вот, то, что вы запомнили, это и есть нужные детали. Теперь ваша задача - воспроизвести их в произведении. Для этого вам нужно именно представить, что вы находитесь в том месте, о котором пишете, будь то космос или пятидесятое измерение. В этом представлении найдутся нужные детали, а ненужное отбросится само. Главное, не пытайтесь сочинять детали из общих соображений, до тех пор пока вы их не "увидели" в воображении либо не встречали в жизни. 

И, опять же, не забывайте о времени. Обилие деталей как раз плохо тем, что замедляет действие и создает ощущение нереальности, особенно если речь от первого лица. понятное дело, если герой только вошел в комнату, он не сможет пересчитать пуговицы на пиджаке каждого гостя и выглядеть все узоры на обоях: если уж так позарез надо все это описать, перенесите перечисление деталей на другой временной промежуток.

Эти четыре вещи в совокупности и создают "воздух", конечно, если ими правильно пользоваться. Ну а это уже дает практика)

Копалась в старых папках ноутбука и обнаружила скан ооочень старых фоток. Нам с будущим мужем на них - по 16 лет, мы еще делаем вид, что не встречаемся, а дружим, признаний в любви-с не было, но выражения физиономий уже одинаковые))

На этой фотке я зачем-то подрисовала нам лица - видимо, пробовала Фотошом, так что губы получились неестественно накрашенными, да и волосы не совсем такие.

А вот эти две фотки - уже наш реальный вид.

Ну и, традиционно, во что мы превратились сейчас, по прошествии почти 16 лет). Фотка сделана этой осенью:

Почитала тут недавно мемуары Екатерины Второй. Впечатления... незабываемые, скажем так.

У меня самой есть (пока неопубликованная) повесть под названием "Король и спасительница", полусказка-полуфантастика, где девушка-студентка нечаянно расколдовывает древнего короля из параллельного мира, и этот король оказывается, мягко говоря, весьма проблемным и с весьма специфическими взглядами на жизнь, которые он еще старается привить и героине... 

Так вот, описывая придворную жизнь, я старалась собрать всю мерзопакостность, но почитав реальные воспоминания настоящей императрицы, поняла, что не дотянула: мои неприятные корольки - это дети перед суровым русским двором. Когда почитаешь ЭТО - быстро исчезает удивление, почему в стране было столько ужасов и проблем - начинаешь, наоборот, удивляться, как она вообще не развалилаьс при таких правителях.

Потому что главное, чем озабочены все придворные, включая самих императоров и наследников престола - это интригами. На кого как посмотреть, что сказать, чтобы пошли слухи; что сказать, чтобы не пошли слухи; как передать актуальной императрицы какую-нибудь тряпочку, чтобы попасть к ней в милость; как получить от императрицы какую-нибудь муру вроде дешевых сережек, чтобы можно было говорить, что ее величество изволила подарить... Дружеские отношения, любовные, родителей и детей там так жутко искажены, что даже слов нет: попросту, они присутствуют до тех пор, пока это кому-то выгодно, а потом родственничка можно сослать на поселение в Сибирь, и нормальненько. А попавшего "в немилость" можно отправить на каторгу, казнить, насильно женить или выдать замуж... это вообще обыденные вещи, на которых даже внимание не заостряется. 

Собственно, и сама Екатерина живет так же. Прелестен эпизод, когда актуальная императрица, Елизавета, узнав, что Екатерина уже неделю горюет по умершему отцу, приказала ей "перестать плакать, потому что ваш отец не был королем, и плакать по нему более недели нельзя". 

Подобные прелестные эпизодики расцвечивают все мемуары: уже к середине испытываешь просто УЖАС, видя, сколько людей проводили жизнь в полнейшем вакууме, убивая свои личности из-за какой-то, по сути, чепухи, и рискуя (серьезно) оказаться на каторге или вообще быть убитыми. Эдакий бессмысленный муравейник.

Особенно забавно уже сейчас, с высоты нашего времени, видеть "комфорт", за который они боролись. Эти самые цари жили так, как сейчас не живет приличный бомж. Насекомые и грязь во дворцах, жуткие сквозняки, отсутствие нормального отопления, фактическое отсутствие медицинской помощи (Екатерина описывает, например, как ей вырывали больной зуб, и это вполне похоже на фильм ужасов)... 

Мемуары можно найти в интернете, если кому любопытно. Скажу честно, я дочитала где-то до середины и бросила. Неприятное и бессмысленное, но поучительное чтение.

Решила поднять эту холиварную темку, почитав и посмотрев несколько комиксов и фоток с подписями-славословицами кошкам.

Сразу скажу, что я вообще уважаю всех животных, и с кошками дело имела много, так что речь пойдет не про то, почем кошки хуже там собак или крыс (это дело вкуса). Я просто вдруг обратила внимание на корни именно этой НАРОДНОЙ любви к кошкам.

И  обнаружила странные вещи. Основывается эта любовь вовсе не на достоинствах, как можно было бы подумать, хотя достоинств у кошек как у домашних животных много. Вовсе нет! Наоборот! Авторы многочисленных комиксов, фоток и постов с УМИЛЕНИЕМ и какой-то странноватой гордостью пишут о том, как кошки будят их в пять утра, как мешаются под ногами, как их, пардон, тошнит в неподходящем месте, как они оставляют шерсть на всей одежде, как они, кошки, считают себя "царями" вместо "пресмыкающихся" перед человеком собак... 

Да, это, конечно, имеет место: каждое животное имеет недостатки своего содержания. Крысы вот все грызут, и не сказала бы, что очень умилительно наблюдать дырищу, скажем, в одеяле. Морские свинки пускают кислотные лужи. Попугаи орут в неподходящее время... Но недостатки этих животных почему-то не получают такого умиленного освещения в интернете, да и популярность их с котами несравнима.

И тут мне пришло в голову, что дело, видимо, в той самой "царскости" и "снисходительности", которую обычно подчеркивают хозяева кошек. "Божественное создание", "снисходит" - подобными словами так и пестрят кошачьи славословицы. Вот оно что! И сразу же вспоминается, что аналогичное отношение у многих из нас имеется к людям. Кто не любил "плохих парней"? Кому из нас не было скучно с "хорошим мальчиком", который преданно смотрит в глаза? А вот если рядом с тобой эдакий снисходительно-небрежный тип, поцыкивающий сквозь зубы, который ИНОГДА снисходит с высоты величия до общения с тобой (перед этим чем-нибудь изрядно нагадив, не хуже той самой кошки). Вот тогда... О-о-о-о! Как говорится, "Он пинает меня ногой, Мой любимый, мой дорогой!" 

Конечно, от общения с таким мерзким типом получаешь большие неудобства, но морально это все компенсируется сознанием своей избранности и "сложности" (недаром молодые девчонки обожают фразу "у нас все сложно"). Тут такая логика, что если ты занимаешься чем-то сложным, значит, и сам ты не простой.

Вот и похоже, что у кошек - в общем-то, нормальных животных, вдруг появился ореол "плохого парня", выходки которого терпишь, потому что он, вишь ты, такая очаровашка, что мимими.

Кстати, мое общение с кошками такую концепцию никогда не подпитывало. В детстве я дружила с большущим котом наших дачных соседей, Пушком. Так вот, он был умным, неагрессивным. Ненавязчивым. Когда играл, убирал когти. В комнаты и на постели лез, только когда его приглашали, диким голосом с утра под  дверьми не орал: если и мяукал, то под это мяуканье вполне можно было спать. Аналогичные находящиеся в себе коты наблюдались у моих друзей. А вот воспеваемые в комиксах свойства больше всего демонстрировали кошки, которых отродясь не воспитывали и донельзя разбаловали. А невоспитанное животное любое неприятно: что кошка, что собака. 

Мерзкое поведение - не признак божественности, и когда ты кого-то любишь, а до тебя снисходят, это на самом деле очень неприятно.

П.С. Да, забыла еще добавить, что многих восхищает эта кошачья "самодостаточность" или как-то так. Мол, собака на тебя ориентирована всегда, а кошка САМА ПО СЕБЕ. Таким людям хочется задать вопрос, не смущает ли их, что кошка, когда проголодается, превращается почти в собаку, и "отдельность" демонстрирует только тогда, когда как следует наестся? Пожалуй, небольшой комплимент для хозяина, что он интересует кошку только как податчик обеда.

А были ли у вас случаи, когда с вами знакомились совершенно диким образом?

У меня было несколько мелких странных знакомств на улице, но я их не очень помню, а вот одно знакомство запомнилось как фееричное.

Я тогда училась в институте еще, ехала в гости к своему будущему мужу. Стою на станции метро, никого не трогаю... И вдруг меня сзади кааааак РРРАЗ! дернули со всей дури за волосы!

Я в ошалении оборачиваюсь и вижу мужика средних лет в больших очках. Мужик говорит: "Девушка, какие у вас волосы красивые, можно, я еще раз вас за хвостик дерну?" 

И действительно пытается еще раз дернуть!!

Я отпрыгнула, но мужик не сдался. "Я, говорит, кстати говоря, преподаватель английского. А вы кто? Давайте с вами познакомимся?"

...Как я от него сбежала, я, честно говоря, не помню, к счастью, он не пытался за мной погнаться и еще подергать за хвост). Однако осталась под глубоким впечатлением, "событие" это помню до сих пор. А у вас случались странные способы знакомства и чем заканчивались?

Сегодня стал известен результат наших с ученицей почти двухгодичных совместных трудов: 70 баллов по егэ!т (
это верхняя грань четверки, пятерка начинается с 72 баллов).

Для кого-то, возможно, это скромно, но надо знать предысторию. Пришла она ко мне два года назад или чуть меньше, с очень серьезными проблемами, как она сама думала, даже органического толка (типа дисграфии или чего-то в этом роде). Мне самой показалось, что если органика и есть, то она не очень существенна и ее можно выправить, а вот то, что русский язык и литература долго стояли у нее на последнем месте, было еще как видно)). Уровень ее был с сильными провалами, с неожиданными ошибками в самых простых словах. Некоторые темы нам пришлось поднимать буквально со второго или третьего класса начальной школы, при том, что тесты она делала вовсе не так плохо, как можно было ожидать.

В общем, потыркавшись так и эдак, я решила, что ей просто не хватает практики, и начала давать ей огромные простыни упражнений, которые она честно переписывала (за что ей большое спасибо, потому что без мотивации самого ученика тут ничего не сделаешь). Простыни вроде помогали, но все равно оставались провалы. Я еще подумала и достала сборник упражнений примерно для пятого класса, где еще параллельно нужно было искать намеренно сделанные авторами ошибки в текстах.

И вот это ей хорошо помогло, поскольку, видимо, умения проверять себя саму ей и не хватало. Я ей посылала другие тексты, намеренно делая в них ошибки, и требовала ошибки находить, потом еще мы занимались просмотровым чтением: это когда читаешь нормальный текст и объясняешь, какие могли бы быть потенциально ошибки в словах и как их избежать. Это тоже очень помогло.

В конце концов, дошло до того, что она свои домашние задания и диктанты проверяла практически сама и успешно находила ошибки. Так постепенно провалы "до первого класса школы" затянулись, и установился средний уровень грамотности, с некоторыми выбивами, но уже не такими дикими.

Еще немного нас помучило сочинение: конечно, и писать его их отродясь никто не учил, и странно было бы ожидать, что сама ученица вдруг прочтет всю классику (хотя сейчас она постепенно начала больше читать, насколько я знаю). Но, к счастью, она зато хорошо понимала структуру и умела писать по заданному плану, а чтобы узнать, о чем вообще речь, нам помогли краткие содержания. Над сочинениями мы мучились долго, но в конце концов прорвало и их)). И весь этот подъем с уровня "двойку не за что ставить" до устойчивой четверки считаю нашей совместной заслугой. 

П.С. И очень приятно, когда читаешь, как твой ученик пишет что-то своим друзьям в контакте на стене, расставляя все запятые и без единой ошибки, потому что помнишь времена, когда он этих ошибок делал очень много.

П.П.С. Только что позвонила еще одна ученица: у этой вообще 95 баллов, но тут, честно сказать, уровень и был хороший, надо было просто подтолкнуть, кое-где закрыть мелкие дыры и научить писать сочинения (структурно). Но все равно это двойная радость)

П.П.П.С. Есть еще ученик, по идее у него должен был получиться довольно высокий балл, но у него жуткая рассеянность, которую мне побороть не удалось, плюс не так много мы занимались. Ох, очень надеюсь, что меня не ждет в его лице мрачный сюрприз, уравновешивающий успехи двух остальных учениц. Педагогика - штука нервная))

Друзья, очень ли ЭТО похоже на девочку или, несмотря на косу, все-таки ближе к существу мужского пола?))

Предупреждая вопросы: это мужчина. Правда, не человеческий, а гуманоидный (как, наверное, можно догадаться по его желтым белкам и зубам). Черный маг Делий, один из главных героев третьей повести об одном мире. 

Для справки: черный маг - это не в смысле, что он плохой, это просто название вида небелковых существ, которые могут изменять предметы с помощью "нитей", идущих от них...

Кто хочет подробнее, может услышать мою аудиокнигу "Связь между мирами" (первая часть), продается вместе с книгой "Нейронная сеть "Колин", купить можно в интернете (поисковик выбросит на Озон или Лабиринт) либо у меня, написав мне в личку.

Кто хочет еще подробнее, может купить и вторую повесть, "Черный, Белый, Бежевый", где много временных петель, парадоксов и которую, пожалуй, трудно будет понять школьникам, хотя формально герои повести - подростки. Продается на том же Озоне либо может купиться у меня. Вся книга называется "Тайна Планетищи. Черный, Белый, Бежевый", а художник в ней - небезызвестная Рианонн))

Про адреналинчег, как говорит один из моих двоюродных братьев (у меня их четыре, мал мала меньше).

Так вот. Сегодня у меня появилось нехорошее подозрение, что даже при усиленной рекламе меня все равно будет ждать довольно узкий круг специфических читателей. И дело не в качестве или чем-то таком, а во всей, так сказать, сути.

Сегодня почитала по какой-то ссылке какую-то, кажется, довольно популярную книгу: там, в суровом людском будущем, подростков принудительно разбирали на органы, и, конечно, был какой-то герой, который из этого вырвался, начались изменения и т. п. Особенных гадких подробностей там нет. Но все равно, когда я это прочла, у меня появилось ощущение, что на органы разобрали МЕНЯ.

Тут еще я заодно вспомнила, как прочла роман Достоевского "Идиот" и от описаний того, как герой сходит с ума, чуть сама на полном серьезе не сбрендила - по крайней мере, недели на две были сильные невротически-психические изменения...

При том, что "Идиота" спокойно читают школьники, а книжки про органы, поедание друг друга и прочие постапокалипсисы крайне популярны у народа ("Метро", например, какое-нибудь).

Поскольку вряд ли в мире столько мазохистов, следовательно, можно сделать вывод, что большинство людей воспринимает эдакую литературу как-то не так. Скажем, что для меня является ударом молотка по башке изо всей дури, то для них - слабенький укус комарика. Думаю, этим же объясняется популярность фильмов ужасов типа "Пилы" или еще какой-нибудь человеческой многоножки. То есть нервная система натурально такая крепкая, что ее можно "пронять" только зрелищами, эквивалентными тонне тротила. 

И отсюда, видимо, эти самые популярные речи про адреналинчик, которым оправдываются свисающие с края крыш и гоняющие со скоростью 200 км люди. Теперь я понимаю, что они не столько психи, сколько малочувствительны нервной системой. Наверное, для них скорость меньше 200 - это как для меня, скажем, 40. В то время как я, на свое несчастье, нахожу раздражители в любом событии, от пикника до полета на обычном пассажирском самолете, они находят их только в таких экстремальных вещах.

У меня имеется и живая знакомая (подруга детства), которая, помню, всегда злоупотребляла словом "скучно". В смысле, часто на скуку жаловалась. Видимо, та самая нервная система нелабильная. Потом она посетила кучу стран, побывала на жутких аттракционах, например, где надо падать со 100 метров с ускорением свободного падения. 100 м. ее кое-как проняли, но именно кое-как. В основном ей скучно, нудно и мрачно. Надо сказать, что такое состояние - отнюдь не повод для зависти. 

В общем, судя по репертуару фильмов и популярности книг, таких людей все-таки очень много. Не знаю только, врожденная эта нервная организация, или ее можно как-то себе "раскачать". ..

Возвращаясь к литературе. Честно говоря, как всякий писатель, я чувствую в себе эту "темную сторону силы": да, я могу так складывать слова, чтобы читателям, даже тем, кто не больно нервные, небо с овчинку показалось. Экспериментировала в тех кусках, которые пишу иногда "в стол". Но на официальную публикацию упорно продолжаю работать вполноги, то есть не разворачиваю картину негатива и всякого треша на полную катушку, а как бы намечаю. То же с выбором сюжетов.

Да, я могу писать про умирающих девочек и мальчиков (очень модно, между прочим, к тому же, смерть - беспроигрышный объект, на котором можно спекулировать, иногда умирание героев как бы заменяет талант писателя). Да, я могу писать про постапокалипсис и зомбей (тоже очень модно, хотя миллион раз повторено, но повторение - известно чья мать). Да, я могу совершенно убрать юмористический стиль (который почему-то считается признаком "несерьезности" произведения) и начать описывать войну, кровищу, процесс отпиливания частей тела и еще что-нибудь, связанное с сексуальным насилием (как я про него забыла-то, тоже очень модно). Более того, под эту дрянь я сумею подвести какую-нибудь моральную идею: то есть не просто так будут резать и пытать, а со смыслом - например, в конце читатель поймет, что резать и пытать - это очень нехорошо, и зря общество этим занимается. Нет, это не будет глупо. Это будет даже остросоциально. И, учитывая процент ужасов, сразу можно будет выставлять на какие-нибудь премии...

Но вот стОит ли оно того? Если по-честному? Смысл в произведении ведь образуется из ВСЕГО текста, а не из морали в конце. Если ты всю книгу смачно живописуешь расчлененку, а единственной внятной мыслью твоей книги является сентенция, что убивать не очень хорошо, и такое общество - тоже как-то не очень, то удельный вес мысли, скажем так, ужасы текста не компенсирует. Так любимое многими "показать" или, по-другому, "обнажить язвы общества" - это, конечно, можно. Но на деле это превращается не в "показать", а в "посмаковать с извращенным удовольствием, потом спохватиться и приписать мораль". 

Да, писателя иногда затягивает "текст ради текста". Да, из нервной системы большинства людей можно делать гвозди, иначе не были бы так популярны парки аттракционов и прочий экстрим. Но в то же время, когда я что-то пишу, я начинаю думать о том, хоть и меньшинстве, но тоже существенном, которое такое, как я. Еще вспоминаю факт, что после выхода книги "Страдания юного Вертера" по Европе прошла волна самоубийств (главный герой долго страдал и свел счеты с жизнью). Дураков не жалко? Они бы и так самоубились? Неизвестно. В правильно расставленных словах заключена огромная сила, очень часто это сила негативная: потому что так легче заработать популярность, легче пронять читателя - да просто катиться вниз легче, чем вверх. Но вот как эта сила подействует на твоих читателей... У каждого врача есть свое маленькое кладбище. Я такового иметь не хочу. И именно это часто и останавливает мою руку.

Сегодня участвовала в очередном мероприятии, спела три песни (видео авось потом выложу, если звук будет приличный). Но не суть. Главное, не это, а то, что начало мероприятия в будень было поставлено библиотекой, в зале которой все происходило, на 18 30. И вот так всегда. И это еще не худший вариант.
Вообще сколько бы и где бы (кроме клубов и всяких пабов) я ни проводила свои мероприятия, все эти зальчики в библиотеках, музеях, ЦДЛ и прочие интеллигентные места упорно ставили начало на такое вот идиотски раннее время. В будень. Когда все люди работают. Да еще Москва. Пробки. ...Конечно, каждый раз происходило одно и то же: часть зрителей вообще не приходила, понимая, что пропустит половину концерта с таким ранним началом, очень малая часть кое-как отпрашивалась с работы и летела стремглав, сбивая все на своем пути, а еще одна часть просто опаздывала. В результате нормальный зал набирался аккурат к семи, а то и 19 30, чего и следовало ожидать. По идее, можно было бы задержать концерт, но... "мы работаем только до полдевятого", "мы закрываемся в восемь"... Ну конечно, а как же.
Музеи, где иногда и мероприятия проходят, да и просто куда хочется сходить, по парадоксальности не отстают. Те вообще норовят закрыться в пять вечера по будням, зато работают чуть ли не с семи утра. Спрашивается: для кого???

Я бы, может, ничего не сказала, если бы все время не выслушивала от работников тех же библиотек, зальчиков и музеев постоянные жалобы: "ой, посетителей как мало". "ах, к нам одни пенсионеры ходят". "ой, никак людей не соберем". Так и хочется ответить: "да что вы говорите? Вот сюрприз-то! Действительно, почему бы это ходили мало народу, и тех пенсионеров, если вы работаете тогда же, когда 90 процентов населения, и заканчиваете работать тоже одновременно с ними. И правда: вот загадка-то..."

Между прочим, в музеи я не могла попасть, даже учась в институте. Четыре пары кончались в 16 20, музей закрывался в пять. Та-дам. Только сейчас появилась хоть какая-никакая ночь музеев, и еще несколько из них НАКОНЕЦ сообразили работать наоборот, то есть в вечернюю, а не в утреннюю смену. Но почему это подается как какая-то поблажка, выше моего понимания. Может, несмотря на жалобы, посетители им и не нужны? Театры вот, например, почему-то не пытаются закончить все спектакли к пяти вечера: наоборот, имеют кучу поздних представлений, потому что не хотят получить в зрителях три с половиной бабульки. А эти... да, похоже большинство таких заведений жалеет об отсутствии публики только на словах, а на самом деле только и мечтают отчитаться, что "нынче народ пошел некультурный, никуда не ходит", и чтобы их побыстрее оставили в покое.

Сегодня удалось, наконец, припомнить свои режиссерско-монтажерские навыки: сняли видео для песни моей подруге певице Ренате Бадамшиной:

"Yashlek jere" ("Песня молодости"): видео для отборочного конкурса на участие в международном татарском празднике Сабантуй.
исполнение: Рената Бадамшина
музыка: Альфия Агеева
слова: Минигалям Агеев
аранжировка: Талгат Хасенов
видео и монтаж: Кристина Выборнова

Вот интересно,у  меня одной есть такое свойство, или еще найдутся собратья?)

Может, дело еще в профдеформации... Но вообещ у меня это было всю сознательную жизнь. Я спокойно воспринимала свои успехи в смысле рисования, музыки, писательства и т. д., выход собственной книги у меня вызывал некоторое удовольствие, но не казался чем-то потрясающим. А вот гораздо менее реальным мне самой казались вещи, которые другие люди считают обычными.

Например, если кто-то говорил, что у меня будет парень, я вылупляла глаза. Когда парень таки появился, кроме обычных мыслей присутствовала еще и такая: "Ух ты, настоящий человек! Интересуется МНОЙ! Говорит, что любит, все как по-настоящему!" Мысли эти тем более удивительны, что низкой самооценкой я не отличалась и не считала, что любить меня не за что. Но удивление от НАСТОЯЩЕСТИ оставалось надолго.

Только я начала воспринимать наличия парня как что-то для меня нормальное, как замаячила свадьба. И опять. "Жениться?! С платьем, фатой и прочим таким? ПО-НАСТОЯЩЕМУ??" И опять пошло по новой, поскольку свадьбу и жизнь в браке я считала чем-то таким, что происходит с другими,а  ты глядишь со стороны.

Это самые интересные моменты, а вообще настоящесть то и дело выскакивает по разным поводам. То меня греет, что я по-настоящему лечу за границу отдыхать (это в моем понимании тоже всегда делали другие, очень богатые и вообще ненастоящие люди), то доходит до того, что я гордо, как настоящая разбираюсь с платежками в банке...

С моей влюбчивостью тоже выходили анекдоты. Несколько раз мне кто-то нравился, заканчивалось это ничем. и, по идее, я должна была бы переживать, но вместо этого я лежала на кровати с арбузоподобной улыбкой и думала: "Я как взрослая! У меня НАСТОЯЩИЕ любовные страдания!"

Гм. Написала - и сама удивилась. Честно, не знаю, в чем дело, но обычная жизнь до сих пор служит для меня источником непрекращающегося удивления - удивления насчет того, что я в ней ПО-НАСТОЯЩЕМУ участвую))