Женщины в местах заключения: отказ в справедливости
Cогласно российской Конституции в России должны применяться специальные гарантии, содержащиеся в международных документах по правам человека, по обеспечению защиты женщин и детей, находящихся под стражей, от нарушений, но на практике этого не происходит.



“Они били меня, потому что я пыталась сопротивляться и старалась разглядеть их лица... Они били меня по голове, сзади по шее так, что я не могла повернуть голову. Они били меня кулаками и постоянно наносили удары по ребрам. Один насиловал меня в то время, как другой держал меня, прижав мое лицо к кровати”.

Марина Т.


Женщины, содержащиеся под стражей в милиции, подвергаются пыткам, включая изнасилования и другие формы сексуального насилия. Подобным нарушениям способствует то, что власти, как правило, не обеспечивают информирование женщин, лишенных свободы, об их праве на консультации с адвокатом и праве быть допрошенными в присутствии адвоката, а также на то, чтобы надзор за ними осуществлялся сотрудниками женского пола. Вероятность указанных нарушений возрастает из-за отсутствия гендерной информации по вопросу запрета пыток и жестокого обращения в образовательных и обучающих программах для сотрудников правоохранительных органов.
Читать далее...

Читайте во вложенном файле расшифровку записи лекции.

2007-03-16 .
Количество женщин-руководителей в российских компаниях уменьшилось
Согласно опубликованным результатам Международного исследования бизнеса (IBR), проведенного международной организацией Грант Торнтон Интернешнл, в 38% опрошенных компаний нет ни одной женщины на ключевой позиции в высшем руководстве, и эта цифра остается неизменной с 2004 года. При этом в России количество компаний, где отсутствуют женщины в руководстве, увеличилось

3. Психологические различия
Принято считать, что мужчины и женщины различаются не только телесно – между ними существуют и глубокие психологические различия. Разная анатомия, которая, как известно, есть судьба, приводит к тому, что эволюционно у них формируется разная психика: мужчины «по природе» агрессивны, женщины заботливы, мужчины сдержанны и рациональны, женщины болтливы, не умеют ориентироваться в пространстве, неспособны к математике, эмоциональны, психически неустойчивы… Список можно продолжать бесконечно. И особенно, конечно, тяжело у женщин с логикой. Это мы усваиваем с детства.
Сейчас об этих различиях принято говорить с понимающей улыбкой: дескать, у всех разные качества, никто не в обиде, но зато как мы друг друга чудесно дополняем и как мы нужны друг другу! Но еще в XIX веке к этим вещам относились более практично и серьезно: на основании этих представлений женщины были лишены избирательного права (куда же им голосовать с такой логикой!), равно как и доступа в университеты и возможности заниматься профессиональной деятельностью.
Сейчас эти времена позади, но представления о принципиальных различиях мужского и женского характера остаются очень влиятельными. Иногда они оборачиваются на пользу женщинам, потому что им легко на этом основании претендовать на работу гуманитарного характера, связанную с человеческими отношениями и заботой о людях, - и эта работа сама по себе совсем неплохая, жаль только, что оплачивается обычно очень низко. Однако чаще всего эти представления играют на руку мужчинам. Например, считается, что женщины не могут быть топ-менеджерами, поскольку они недостаточно агрессивны и аналитичны. Сексуально свободное поведение мужчин до сих пор встречает гораздо больше понимания в обществе, потому что мужчина по природе своей считается склонным к такому поведению и не способным хранить супружескую верность.
Насколько оправданы эти стереотипы, или, если сформулировать по-другому, что здесь от природы, а что социально предписано? Исследования на эту тему начались еще с 1890-х годов. В 1975 г. психологи Элеонор Маккоби и Кэрол Джексон опубликовали фундаментальный труд под названием «Психология половых различий», в котором они объединили данные более 1 400 исследований. С середины 1970-х по нынешний день было проведено еще множество новых исследований.
Что же удалось обнаружить? Уже самая первая волна исследователей не смогла подтвердить распространенную в викторианском обществе точку зрения о том, что интеллектуальные различия между мужчинами и женщинами очевидны: представители обоих полов одинаково успешно преодолевали соответствующие тесты. С тех самых пор самый распространенный тест для измерения общего интеллекта, так называемый IQ, не имеет никаких различий в средних нормативных результатах для мужчин и женщин, и пол испытуемого не учитывается при подведении итогов.
Более обобщенную картину получили в своей книге Маккоби и Джексон, скрупулезно обозревая исследование за исследованием, сравнивая одну психическую особенность за другой - и не находя статистически значимых различий. Собранные ими данные не подтвердили, что девочки более общительны, чем мальчики; что у девочек ниже самооценка; что у девочек лучше механическая память, а у мальчиков мыслительные способности; что мальчики более аналитичны; что на девочек больше влияет наследственность, а на мальчиков окружение; что девочкам недостает мотивации к достижениям; что девочки лучше воспринимают информацию на слух, а мальчики визуально. Все эти широко распространенные представления оказались мифами.
Подтвердились лишь несколько проверяемых различий: в способности к устной речи (выше у девочек), в визуально-пространственной ориентации (лучше у мальчиков), в математических способностях и физической агрессии (и то, и другое выше у мальчиков). Но вот что интересно: именно эти результаты вошли во все учебники и получили широчайшую известность. То, что в большинстве случаев обнаруживалось отнюдь не различие, а сходство, осталось в глубокой тени.
К таким же примерно выводам приходили и другие исследователи. Хью Феарвезер в 1976 году изучал половые различия в познавательных способностях и не нашел никакой значимой закономерности. Марк Хогреб в своем очень масштабном исследовании способностей к усвоению текста, проведенном среди американских старшеклассников в 1985 году, обнаружил, что лишь 1 процент различий связан с половой принадлежностью, в то время как 20 процентов – с классовой. В относительно недавнем исследовании моральных установок, проведенном Сарой Яффе и Джанет Хайд в 2000 году, 73% мужчин и женщин не проявили никаких различий в готовности заботиться о ближних. Примеры эти можно продолжать и продолжать.
В последующее тридцатилетие в психологии для обобщения данных многих исследований стал применяться более совершенный метод мета-анализа: если Маккоби и Джексон вынуждены были отдельно сравнивать множество данных, полученных на разных маленьких выборках, то мета-анализ позволяет математически корректно построить из них единую выборку. Новый метод позволил уточнить выводы Маккоби и Джексон: так, например, Дженет Хайд и Нита Мак-Кинли показали в результате своих расчетов, что разница в способности к устной речи столь незначительна, что не может считаться статистически значимой. Разница в математических способностях подтвердилась, но оказалась очень невелика: она проявилась лишь в 8% случаев. Как можно интерпретировать эти данные? Это зависит от нашей установки по отношению к ним, т.е. что именно мы заинтересованы получить, на чем сделать акцент. 8 процентов – значимая величина, таким образом, мы можем с чистой совестью сказать, что различия существуют. Но в 92 процентов случаев они не проявляются! Так чего же больше – различий или сходства? (Я не говорю даже о том, что эти самые способности, как и любые другие, вещь развиваемая. Но зачем серьезно заниматься математикой, если ты с детства ориентируешься на женскую, гуманитарную профессию?)
Оценивая эти данные, всегда следует помнить, что речь идет не об абсолютных различиях между каждым мужчиной и каждой женщиной, а лишь о статистической вероятности, согласно которой среди мужчин как группы индивиды, обладающие некоторыми свойствами (например, математической одаренностью) встречаются чаще, чем среди женщин, как группы (причем, согласно результатам мета-анализа, совсем ненамного чаще). Гораздо больше шансов, что между конкретным мужчиной и конкретной женщиной никакой разницы в математических способностях не будет. Это верно и относительно всех других зафиксированных различий. Речь идет отнюдь не об абсолютной разнице между полами, как склонно считать общественное мнение, а лишь о слабо выраженной тенденции.
Анализ исследований по агрессивности показал, что значимые различия между полами существуют, но не всегда: они проявлялись в зависимости от того, был ли использован в этих экспериментах метод провокации. Если не был, мужчины демонстрировали несколько более высокие показатели агрессивности, чем женщины, но на провокацию мужчины и женщины реагировали одинаково агрессивно.
Итак, что же у нас с различиями? Если посмотреть на все эти данные непредвзято, мы увидим, что на самом деле на протяжении уже более чем столетия исследований полового диморфизма в психике, статистически значимые гендерные различия обнаруживать удавалось очень редко. Гораздо чаще никаких различий не было, или они были настолько небольшими, что говорить об их статистической значимости, а, следовательно, закономерности, просто не приходится. По сути, исследования половых различий обернулись исследованиями полового сходства, причем доказанного на основании анализа очень внушительного массива данных.
При этом не перестают издаваться тысячи книг из области популярной психологии, в которых расписывается, насколько разными существами являются мужчины и женщины, насколько разных вещей они хотят от жизни, на каких разных языках говорят, насколько у них разные способности и представления. Поистине, ни в одной другой науке, наверное, нет такого большого разрыва между тем, о чем действительно говорят научные данные, и тем, как они представлены в массовой литературе, а, соответственно, и в массовом сознании! Существует множество объяснений половых различий – по аналогии с животным миром, с точки зрения эволюции, из-за навсегда впечатавшихся в нашу психику свойств древних охотников на мамонтов, божественного замысла, наконец, - но никто при этом не пытается объяснить, почему, несмотря на столь разную биологическую и психическую природу, мы так похожи. И если различия так естественны и укоренены в самом нашем естестве, зачем же их так отчаянно защищать, требуя, чтобы мужчины оставались маскулинными, а женщины – женственными?
Почему это требование беспокоит даже фундаментальную науку? Вера в то, что мужчины и женщины просто должны отличаться друг от друга, глубоко пропитывает нашу культуру. Поэтому обнаружение сходства, а не различия просто не воспринимается как научное открытие - делается вывод не о том, что доказано сходство, а о том, что не удалось доказать различие (своего рода «нулевая гипотеза»). А поскольку исследование как бы не увенчалось успехом, предпринимаются все новые и новые попытки: может быть, когда-нибудь, наконец, удастся найти то, чего мы так упорно и безнадежно ищем…

* * *
Давайте подведем некоторые итоги. Хочу ли я сказать, что нет никаких биологических половых различий? Разумеется, нет. Прежде всего, существуют различия в репродуктивной сфере, хотя и они не являются абсолютными: есть такие мужчины, чьи тела не способны производить сперму, есть женщины, у которых отсутствуют яичники. Не так уж редко на свет рождаются и гермафродиты, у которых присутствуют половые органы обоих полов – во всяком случае, достаточно часто, чтобы эта проблема вызывала серьезную озабоченность у Международного Олимпийского Комитета, который с недавнего времени стал требовать, чтобы женщины-спортсменки проходили тест на отсутствие мужской хромосомы (хотя и этот тест иногда не помогает).
Что же касается всего остального, то объективный обзор имеющихся на сегодняшний день научных данных показывает, что на самом деле абсолютных различий между мужчинами и женщинами очень немного. Сказать точно, в чем они заключаются, можно было бы только в том случае, если бы мужчин и женщин с самого детства одинаково воспитывали, одевали, приучали к одним и тем же играм, ориентировали на одни и те же профессии и социальные достижения и т.п. Как выразилась биолог Рут Хаббард, «если общество помещает половину своих детей в короткие юбки и не велит им двигаться так, чтобы были видны их трусики, а другую половину - в джинсы и комбинезон, поддерживая их желание лазать на деревья, играть в мяч и другие активные дворовые игры; если позже, в юности, детей, которые носили брюки, убеждают, что "растущему мальчишке надо много есть", в то время как дети в юбках предупреждены, что надо соблюдать вес и не толстеть; если половина в джинсах бегает в кроссовках или ботинках, в то время как половина в юбках шатается на шпильках, то эти две группы людей будут различаться не только социально, но и биологически». Конечно, в области брюк равенство уже более или менее достигнуто, но если бы дело было только в этом!
Разница между телом конкретного индивидуального мужчины и конкретной индивидуальной женщины может быть больше или меньше – в зависимости от их биоритмов, возраста, стиля жизни, переживаемых стрессов. В среднем мужчины немного выше и несколько сильнее женщин. Является ли это различие биологически безусловным?
Приведу в качестве примера одну из недавних публикаций в авторитетном журнале ‘Nature’. В ней содержится обзор достижений спортсменов-марафонцев обоего пола со времени включения женщин в этот вид спорта (1955 г., возможность участия в Олимпиадах – 1984 г.). Оказывается, постепенно возрастали спортивные достижения и мужчин, и женщин, но женские – намного быстрее. Разница в темпах улучшения показателей проявилась такая сильная (у женщин – на 61%, а у мужчин - лишь на 18%), что авторы этой статьи Брайан Випп и Сьюзан Уард предоложили, что к 2050 г. разница между мужской и женской легкой атлетикой просто исчезнет – ведь марафон считается самым тяжелым из легкоатлетических видов спорта!
Конечно, не факт, что все произойдет в точности так: может быть, какая-то разница в результатах и сохранится. Важно здесь другое: этот пример иллюстрирует, насколько сложно взаимодействие между человеческими телами, сознанием и культурой – ведь достаточно долго в истории женщины вообще не допускались до участия в спортивных соревнованиях (на античных Олимпиадах женщины не могли присутствовать даже в качестве зрительниц под страхом смертной казни). Только тогда, когда между мужской и женской жизнью, мужской и женской культурой не будет существенной разницы (перспектива, которая многих повергает в ужас), можно будет судить о том, какие различия между мужчинами и женщинами биологически абсолютны, а какие сформированы культурой и разным опытом использования собственного тела.
И еще одна важная вещь, о которой просто необходимо сказать. Мы привыкли с особым доверием относиться к естественным наукам, таким как биология, полагая, что если социальные науки (например, социология, политология, даже история) находятся под прямым воздействием той или иной идеологии, то уж естественные науки являются «свободной от политики зоной», где все доказательства строятся на неопровержимых научных фактах. На самом деле, это далеко не так. Не существует такой вещи, как аполитичная наука. Наука – это вид человеческой деятельности, который находится в прямой зависимости от обстоятельств времени и места, в которых она осуществляется, точно так же как и любой другой вид деятельности. Любой ученый – прежде всего человек, и он находится под сознательным или бессознательным воздействием идеологии своего общества. И это воздействие выражается также и в том, каким образом используется научное открытие, в какой оно ставится контекст. Например, открытие из области теоретической физики привело к изготовлению атомной бомбы, потому что именно в таком его использовании были заинтересованы правящие элиты сверхдержав. Упорные попытки найти и доказать фундаментальные различия между мужчиной и женщиной (подогреваемые огромным медийным интересом ко всем этим изысканиям) будут продолжаться, пока утверждение этих различий остается выгодным тем, кто обращает их в свою пользу. Ведь если женщина так сильно биологически «отличается от человека», то зачем ей права человека?
Л.Э.Семенова

Различия биологические и социальные

Сам факт наличия репродуктивных различий между мужчинами и женщинами, конечно, бесспорен, но вот вопрос о том, какие из этого следуют выводы, не просто спорный, но является предметом весьма горячих дискуссий.
Прежде всего, в сознании человека фиксируется главное различие между полами: женщины могут рожать детей, а мужчины нет. Однако, как показано было выше, мужчины и женщины различаются также еще по определенным биологическим критериям: по набору хромосом, гормонов, размеру головного мозга и вторичным половым признакам. Если быть точными, то человеческий пол определяют следующие признаки:

Эта все возрастающая тенденция к уничтожению различий тесно связана с пониманием и переживанием равенства, как оно развилось в наиболее передовых индустриальных обществах. Равенство означало, в религиозном контексте, что все мы дети бога, что все мы обладаем одной и той же человеко-божеской субстанцией, что все мы едины. Оно означало также, что должны уважаться все различия между индивидами, что хотя и верно, что все мы составляем единство, но так же верно, что каждый из нас является уникальной сущностью, космосом в себе. Такое утверждение уникальности индивида выражено, например, в положении Талмуда: «Кто сохранит одну жизнь, это все равно, как если бы он спас весь мир; кто уничтожит одну жизнь – это все равно, как если бы он уничтожил весь мир». Равенство, как условие развития индивидуальности, имело значение также в философии западного Просвещения. Оно означало (будучи наиболее ясно сформулировано Кантом), что никакой человек не может быть средством для целей другого человека. Все люди равны, поскольку все они цели и только цели, и ни в коем случае не средства друг для друга. Следуя идеям Просвещения, социалистические мыслители разных школ определяли равенство как отмену эксплуатации, использования человека человеком, независимо от того, жестоко это использование или «человечно».
В современном капиталистическом мире понятие равенства изменилось. Под равенством понимают равенство автоматов: людей, которые лишены индивидуальности. Равенство сегодня означает «тождество» в большей степени, чем «единство». Это тождество абстракций, людей, которые работают на одних и тех же работах, имеют похожие развлечения; читают одни и те же газеты, имеют одни и те же чувства и идеи. В этом положении приходится с некоторым скептицизмом смотреть на иные достижения, обычно восхваляемые, как некие знаки нашего прогресса, как например, равенство женщин. Нет необходимости говорить, что я не выступаю против равенства женщин; но положительный аспект этого стремления к равенству не должен никого вводить в заблуждение. Это часть общего стремления к уничтожению различий. Равенство покупается дорогой ценой: женщина становится равной, потому что сна больше не отличается от мужчины. Утверждение философии Просвещения l'ame no pas de sexe – душа не имеет пола – стала общей практикой. Полярная противоположность полов исчезает, и с ней – эротическая любовь, основанная на этой полярности. Мужчина и женщина стали похожими, а не равными, как противоположные полюса. Современное общество проповедует идеал неиндивидуализированной любви, потому что нуждается в похожих друг на друга человеческих атомах, чтобы сделать их функцией в массовом агрегате, действующей исправно, без трений; чтоб все повиновались одним и тем же приказам, и при этом каждый был бы убежден, что он следует своим собственным желаниям. Как современная массовая продукция требует стандартизации изделий, так и социальный процесс требует стандартизации людей, и их стандартизация называется «равенством».

Гендерная школа партии «Яблоко» представляет:



22 марта в 19:00



Мария Мохова

Директор Независимого благотворительного центра помощи пережившим сексуальное насилие «СЁСТРЫ»



Сексуальное насилие: кто виноват и что делать

лекция для тех, кому не все равно



Что такое изнасилование? ∙ Зачем оно совершается? ∙ Кто может стать жертвой насилия? ∙ Какие формы сексуальных преступлений бывают? ∙ Кто может стать насильником? ∙ Где и как чаще всего происходит изнасилование? ∙ Почему трудно привлечь насильника к ответственности? ∙ Почему жертва не сопротивляется? ∙ В чем виновата жертва? ∙ Какие психологические стадии переживает жертва насилия? ∙ Какие последствия может иметь изнасилование? ∙ Как преодолеть психологическую травму? ∙ Что общего у семейного насилия и сексуального насилия? ∙ По каким сценариям развивается семейное насилие? ∙ Как распознать человека, способного на насилие? ∙ Почему женщины, пострадавшие от насилия, редко обращаются за помощью? ∙ Почему мужчины делают это еще реже? ∙ В достаточной ли мере существующее законодательство защищает нас от семейных и сексуальных преступлений? ∙ Зачем нужны службы помощи пострадавшим от насилия? ∙ Как помочь жертве сексуального преступления? ∙ Как защитить детей и взрослых от сексуальных преступлений? ∙ Как не стать жертвой? ∙ Как не стать насильником?



Адрес: м. Третьяковская, Новокузнецкая, ул. Пятницкая, д.31/2, стр.2 Запись по тел. 780-30-10 доб. 326



За дополнительной информацией обращайтесь к координатору гендерной фракции партии «Яблоко» Екатерине Чимирис, e-mail: e-chimiris@mail.ru

феминизм vs Феминизм
«...Она говорила зычным басом, материлась и курила трубку (в крайнем случае, соглашалась на "беломор"). Оксана всегда опережала представителей мужского пола, если появлялась необходимость двигать столы, шкафы и диваны, причем она не вызывалась помогать, а просто хватала этот самый стол, шкаф или диван и тащила его, приговаривая: "Эх! Все равно от мужиков помощи не дождешься". Она не просто ходила в джинсах - свитерах и не пользовалась косметикой, Оксана носила мужские пиджаки, шляпы и душилась мужским парфюмом..."

По сути, данное поведение есть ни что иное, как "бабство" наоборот, из-за которого возникает стереотип феминистки как синонима мужланки. Немудрено: перед девушкой-гренадером образ интеллектуальной бизнес-вумен и впрямь смотрится не так красочно, особенно для языкастых любителей сенсаций и сплетен. Яркость типажу "феминистки" добавляют, к тому же, всевозможные религиозные и политические институты, пропагандирующие патриархальные идеалы устройства семьи и общества в целом. В итоге вырисовывается портрет помеси самки гориллы с бульдозером: грубая, тупая, агрессивная особь обладающая, очевидно по недоразумению, женскими гениталиями. Симпатично, не правда ли? Что ж, о вкусах не спорят. Только, на мой взгляд, мало чем данная "феминистка" отличается от обыкновенной тётки-Клавы, разве что не ложится спать в бигуди и байковой пижаме с уточками.
Равноправие полов ради взаимовыгодного сотрудничества, или же стремление выглядеть максимально мужеподобно, выказывая при этом своё презрение к роду мужскому: имхо не плохо бы отделить котлеты от мух...

Aluajala van Aeken (c)

На основе материалов книги "Гендер для чайников" Фонда Генриха Белля


Что же это такое, наше ощущение собственного пола, отношение к нам, как к людям, имеющим пол? Судьба ли это, предопределенная, как сказал З. Фрейд, анатомией, природа или что-то другое? Ведь не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что современный бизнесмен ощущает себя несколько иначе, чем какой-нибудь скифский воин, а девушка-супермодель, на которую хотят быть похожи читательницы глянцевых журналов, совсем не Татьяна Ларина.

Джордж Мэйсон «Страдания в тишине»


Я всегда был либеральным парнем, но до недавнего дня я был антифеминистом. Правда в том, что в этом нет ничего необычного: не так уж много вокруг мужчин-феминистов. В чем же причина? Я определенно не думаю, что я был женоненавистником, по крайней мере, осознанно не был. Если бы вы спросили меня тогда, я бы сказал, что к людям нужно относиться равно, независимо от пола. Тем не менее, я бы также сказал вам, что проблема неравенства между полами уже давно решена.

Более того, я был уверен, что феминистки – это женщины, которые считают, что они лучше мужчин, или которые хотят получить все: и равное отношение, и привилегии. Хотя вряд ли что-то может быть дальше от истины, очевидно, что такой взгляд на феминизм широко распространен. Кажется, что многие становятся феминистами только при том условии, что эти стереотипы о феминизме будут поставлены под сомнение.

Как может сохраняться подобный абсурдный взгляд? Во-первых, я думаю, что негативные стереотипы о феминизме позволяют людям игнорировать доказательства, которые поддерживают феминизм. Например, посмотрите на любую престижную профессию (адвокат, хирург, исполнительный директор компании), и вы неизменно увидите, что большинство ее представителей – мужчины. Но если вы верите, что проблема неравенства уже решена, очень просто сказать, что этот дисбаланс сам собой уйдет со временем, или что женщины легко могли бы заниматься этими профессиями, просто они этого сами не хотят.

В любом случае, у вас нет причин, чтобы волноваться об этом дисбалансе, или пытаться как-то его изменить. Доказательства не приводят вас к феминизму, потому что вы воздвигли психический барьер, и вы не слышите их.

Читать далее...