Настроение сейчас - усталое

Посетил сегодня урок на котором батюшка (он не батюшка, наверное молодой дьякон) общался с подростками 8 класса. 

Я от своих детей уже слышал про то, что духовные лица стали регулярно посещать нашу школу. Беседуют всяких предметах. О наркотиках, о поведении, о целомудрии и т.д.

Но очень хотелось получить своё мнение. Составить впечатление.

Поговорил с завучем, оказалось как раз сегодня он посещает школу. Суббота. Я свободен. Напросился, короче.

Начался урок. священник молодой парень. Лет 20-22. С длинной, жидковатой черной бородой. В черном одеянии. Смотрится неплохо.  Довольно высокий голос. Не повышает. Не педалирует. Говорит тихо, размеренно.  Не частит. Приятно слушать.

Говорил о создании мира по Писанию, об Эдемском саде, об искушении человека и последствиях грехопадения Евы и Адама.

Также упоминал о том, что Бог создал мир Словом.  Что слово материально и имеет последствия.  Связал с тем, что ругаться нельзя.

Приводил пример с рисом, потом правда назвал его пшеницей.

 

Затем обрадовал детей, сказав что они бессмертны. Но придется отвечать за свои слова и поступки. Там. На том свете. 

Рассказывал про книгу Моуди - жизнь после смерти. Приводил примеры.

 

Напоследок дал задание на дом. Вспоминать, что было сделано хорошего и плохого. А на следующий день повторять только хорошее.

Мы потом переговорили с ним чуть-чуть.

 

Дети слушали очень хорошо. Я не первый раз на уроках. И такое поведение я еще не видел. Не шептались, не слушали плейеры, не пытались подначить преподавателя.

Увлек. Произвёл впечатление.

У меня по ходу лекции  возникали вопросы, поправки, даже опровержения. Но превращать лекцию в диспут в школе нельзя. Это не то место, где следует поставить под вопрос компетентность преподающего. Потом дети вообще не будут слушать никого.  

Очень повеселил момент, когда он рассказывая про то, что женщина совершившая или мужчина подстрекавший к аборт после смерти в аду встретятся с душами убиенных младенцев. Незамутнённое детское сознание выдало соврешенно логичный вопрос. На который лектор адекватно ответить не смог. Вопрос был таким - А в чем виноваты убитые младенцы, что их послали в ад?

Вопрос не в бровь, а в глаз.

Священник смешался. Подобный штамп он видимо вопринял автоматически. Не обдумывая.

Он ответил, что они встретятся не в аду, а во время мытарств души.

Еще он упомянул кратенько про распятие Иисуса. Про то, как он во время смерти сошел в ад и вывел оттуда праведников.

 

Я потом, tet-a-tet спросил его - что праведники делали в аду? На что мне было отвечено, что они там пребывали потому что не знали Спасителя. Не были крещены. Но они там не мучались.

На мой следующий вопрос как быть с душами умерших младенцев не прошедших крещение. Ведь они согласно церковной догме - в рай не попадут. И зачем им креститься, ведь они и так от бога пришли.

Он сказал, что с душами все будет решено на страшном суду. А креститься нужно, для того, чтобы получить возможность избавиться от того греха, что совершили Адам с Евой. На мой вопрос - в чем же тут справедливость карать одних за других? Он ответил что Бог справедлив и, всё рассмотрев, решит.

Мне видится, что последствия таких визитов разнородны.

С одной стороны он роняет детям в  душу мысли которые они возможно пропускают мимо. Заставляет их задуматься о предназначении, о последствиях поступков,  о вечных ценностях.

 

С другой стороны он преподаёт своей мягкой вкрадчивой манерой им такие вопиющие вещи, как наказание одних за других, о том, что можно избавиться от любого греха всего лишь покаявшись и поставив свечку Богу.

 

Я могу многое что сказать за о том, что он говорил и многое против. Уточнить, добавить, опровергнуть, указать более вероятную причину, рассказать более справедливую модель, указать на противоречия в Писании и о том, что Иисус не говорил ничего о том, что сейчас считается абсолютной догмой. Мне есть что сказать и этим детям и этому диакону.

 

Но смогу ли я выйти к ним? Ведь за ним стоит авторитет церкви, не то чтобы незапятнанный и безупречный. Но это все равно сила. Политическая, духовная, магическая. Я знаю достаточно много. Но у меня нет бренда. Я не являюсь последователем какой-нибудь религии. Мне близок Буддизм. Я согласен с Адвайтой, с учением Рерихов и еще разных учителей. Но попробуй я прийти в школу и попросив предоставить время для общения на духовно-материалистические предметы - мне откажут. У меня нет рясы, нет тюрбана, или желтого платья монаха. Прическа у меня обычная. Я не складываю ладони вместе, не хожу с крестом на груди и не возношу пятикратно намаз. 

Наверное, я недостоин. Во мне нет чистоты, нет одиночества. Я суетен и разбросан. И не несу энергии какого клана, ордена, сословия. И не хочу их носить.

Общаясь на религиозных форумах наткнулся на такой пост, моего доброго друга и постоянного оппонента Рибентропа. Его фраза как будто что то стронула во мне... И родился этот пост.

Суеверие -это такая детская попытка контакта с небесным, если можно так выразиться- то есть человек понимает что есть некая связь, глубины ее однакож постичь сразу не получается, а зато нехитрые суеверия- нельзя через порог, черная кошка, пустые ведра, свечки левой рукой сны итд- это можно. Они вредны, потому что заслоняют Бога, а на первый план выходит всякая ерунда.
Действительно если человек именно в этом застревает, это и может стать его религией,

Это было и есть универсальная человеческая слабость, то есть грех по сути- маловерие. у кгото больше у кого то меньше.
В средние века, хоть я какбы там не жил, (причем смотря где жить), сама жизнь была более религиозно насыщенной.
возможно там было и больше суеверий.

Риббентроп - а Вы гений!!!

Попробую разъяснить свою мысль с помощью Ваших слов.

Религия -это такая детская попытка контакта с небесным, если можно так выразиться- то есть человек понимает, что есть некая связь, глубины ее однакож постичь сразу не получается, а зато нехитрые суеверия- выраженные в исполнении религиозных ритуалов - креститься, не есть скоромного, молиться и причащаться и т.д. - это можно. Они вредны, потому что их отправление отвлекает от постижения Бога, а на первый план выходит всякая ерунда типа показного благочестия, соблюдения ритуалов, ложной набожности.
Действительно, если человек именно в этом застревает, это и может стать его религией.

Это было и есть универсальная человеческая слабость, то есть грех по сути- лень и страх - которые не дают человеку проникать в божественные замыслы. Он по сути сам запирает себя в детском саду, утверждая, что это Бог ему заповедал вечно писаться в штанишки и просить сисю...

 

Настроение сейчас - усталое

Как я изменился после того как поверил.

Или чем отличается верующий человек от неверующего?

Сказанное ниже описывает только мой опыт, и может ни в чем не повторять Ваши ощущения.

Читать далее...

Пост этот является цитатой из постов моего друга Странника. Я согласен с ним полностью...

Оно конечно, не секрет,
Что вера в Бога – заблуждение,
Но глупость есть ничуть не менее –
И вера в то, что Бога нет!

В.Странник

...
вера всегда глупость. Любая вера слепа. Вера рождается от лености, косности, от невежества. Вспомним недавнее наше социалистическое прошлое. Как верили устроители советской власти и апологеты коммунистического идеала в построение коммунистического общества! ВЕРИЛИ, но научного подтверждения не имели. Они поклонялись «Капиталу» Маркса вместо того, чтобы хорошо изучить эту книгу и найти в ней правильности и ошибки – точно так же, как поклоняются Библии христиане, Корану мусульмане. Поклоняются вместо того, чтобы всесторонне изучить и проанализировать. Правда, коммунисты создали несколько псевдо-наук – научный коммунизм, максистско-ленинскую диалектику, диалектический материализм… точно так же, как были созданы иные многочисленные богословские науки. Но лженаука есть лженаука, и потому плодов от неё никаких нет. Мы же всё видели и знали, чем это кончится, и оно закончилось точно так, как и предполагалось.
Слепую, религиозную веру невозможно победить ни облыжной бранью, ни запретами, ни гонениями. Она от этого только крепнет. Её нужно аккуратно ослаблять сомнениями и доказательствами. И невозможно разрушить храм, не построив на его месте другого храма. Мы предлагаем храм знания. Что предлагаете Вы?
Повторюсь, что веру всегда порождает нежелание расширения знаний, недостаток информированности и несовершенство аналитического или синтезирующего аппарата. А ещё страх смерти. Увы, людей, обладающих этими достоинствами, очень много. И пока они есть, жрецы той или иной религии, предлагающие вместо знаний – веру, вместо уверенности – призрачную надежду, будут жировать. Как жировали жрецы от компартии при советской власти.
Достаточно глубокое изучение теории управления, кибернетики, информатики, я уже не говорю о физике, химии и астрономии, вкупе с базовой для всех них, математикой, которые описывают внешний мир, непременно приводит к наличию разумного, организованного начала создания Вселенной. Точно так же психология и психоанализ, относящиеся к внутреннему миру человека, с необходимостью приводят к изначальному информационному содержанию личности (наличию «божественной искры»). Биология, генетика вообще уже в голос заявляют о наличии творящего конструктора. Именно его и можно при современном объёме знания назвать довольно избитым и дискредитировавшим себя словом «Бог». Поскольку вводить другой термин ещё более нерационально.
Вся Вселенная пронизана информацией, создающей саморегулирующие, самовосстанавливающиеся системы. Информация неуничтожима в любом своём проявлении – будь то человеческая память или структура атома. Она противопоставлена хаосу и никак не может быть порождением случайного перебора комбинаций различных возможностей. Она и есть самое яркое проявление Творца.

В.Странник

http://stihi.ru/board/list.html?start=502&rec_writer=vstrannik

В колонках играет - Manu Chao-Dia Luna... Dia Pena
Настроение сейчас - предвкушающее

Ну что, други! Приближается время лени, веселья, обжорства и хмеля?

В преддверии этого доброго праздника задаюсь вопросом.

Чтобы посмотреть с семьей уютным зимним вечером?
Чтобы там были вера, надежда, любовь, чтобы сказка, чудеса соседствовали рядом с нашей жизнью, чтобы смех сменялся грустью,
чтобы не было слащавости и притворства, как в церковных рождественских постановках.
Чтобы не было резни, ужасов и других современных атрибутов интересного фильма.

В моей коллекции уже есть такие фильмы.

Например, это Альпийская сказка. Очень камерное, уютное кино, с небольшим количеством событий и героев, где нет торопливых перескоков сюжета, нет нужды впихнуть в стандартные 90 минут материала на хороший двухтомник. Там сюжет разворачивается очень естественно и органично. Там веришь в героев, они мало чем отличаются от незабываемой природы вокруг них. Они такие же чистые, простые и естественные.


У меня есть еще подобные Мисс Поттер, Волшебная страна, Спайдервик.

Вот раздумываю что бы поискать в магазинах ближайшего Марсополя.

Вопрос: почему так сложно выразить то, что чувствуешь?

Часто пытаешься открыть человеку то, что чувствуешь, стараешься объяснить свою точку зрения. И по ответным репликам понимаешь, что он тебя не понял. То ли торопился, то вообще не о том думал. Или услышал какое то слово в твоей речи, и сам додумал остальное.

Дневник! Люди! Может мы на разных языках изъясняемся? Как передать свою мысль не искажённой?

А может быть потому что у нас всех разный опыт? И каждый понимает слова через призму этого опыта? И если у человека не было тех чувственных переживаний или он не раздумывал над теми вещами которые ты пытаешься ему передать - то и объяснить это невозможно и бесполезно?

No comprando! Don't understand!

Притча:
Некий учитель вел лекцию. Внезапно он остановился и сказал. Вы, наверное, думаете что то что вы сейчас поняли - это и есть то что я вам хотел объяснить?
Нет! Те вещи, о которых я вам пытаюсь рассказать, и то, что оседает в ваших головах - совершенно различны!



Как то я вел переписку с двумя людьми. Один из них был убеждённый атеист. Другой убеждённый православный христианин.

Я отстаивал свою точку зрению, приводил аргументы, спорил. Кстати, я заметил что чем агрессивней ведёт себя один из оппонентов в споре, тем более он не прав. Как правило, такие люди знают предмет не очень глубоко, и их раздражают собеседники которые пытаются что то им рассказать не согласное с их точкой зрения.

В итоге - один стал считать меня безбожником, заблуждающимся, чуть ли не предавшемся Сатане, другой же счёл меня верующим человеком, верящим во всякие церковные небылицы типа творения мира и т.д.

В принципе, каждый из них во-многом был прав. Я действительно таков. С одной стороны я не верю в воскресение, не верю в отпущение грехов, причастие и остальные ритуалы. С другой стороны - я не верю в случайность мира. Не могу себе представить даже чтобы атомы по прихоти случая сложились в бутерброд с сыром. Не то, что в Мироздание.
Также не верю, я что спастись можно только исполняя заветы Христа, причем в той форме которой считает правильной РПЦ. И никакая другая. И не просто исполняя заветы, а исполняя все обязанности верующего. Такие как регулярные походы в церковь, посты, причащаясь, исповедаясь и прочая. Как Станиславский - Не ВЕРЮ!

Верю что спастись (слово то какое) можно даже ничего не зная про Христа и ни разы в жизни не побывав в церкви. И даже не надо быть обрезанным и молиться пять раз в день на Мекку. И не обязательно читать Тору, или быть вегетарианцем. Хотя я им и являюсь.
Ну да ладно. Занесло меня куда то. Наболело видать....

Засим прощаюсь с тобой, Дневничок.

До следующего свиданьица!