Воспитание воина… Так нужны ли воины России?

Педагогический разврат

Летом 2002 года в одном из подмосковных городков произошла вполне обычная для нашего времени история. Двое закадычных друзей-шестиклассников поехали кататься на велосипедах в заброшенную деревню. Там наткнулись на бомжа. Что произошло дальше — к чему описывать? Как незачем говорить и то, что бомжа найти не удалось.

Один из оперативников, ведших следствие, удивлялся: «Для нас всех до сих пор остаётся загадкой, почему мальчишки не убежали. Ведь для этого не было никаких препятствий. К тому же мальчики отнюдь не робкого десятка, да и выглядят старше своих лет. Непонятная история«.

И действительно, для меня тоже — фатально непонятная! Я уже писал об этом в своих статьях и обещал вернуться к теме. И вот возвращаюсь, хотя начало кое-кому может показаться странным.

Почему просто сразу не убежали? Почему не отметелили бомжа (не верю, что не справились бы вдвоём, я видел фоторобот этой помеси кощея с египетской мумией!)? Почему один «закадычный друг» по приказу безоружного хлипкого негодяя покорно связал другого и безропотно дал связать себя? Почему даже потом они сидели на месте, послушно считая до тысячи, как им велели? И что значит — не робкого десятка? Что под этим сейчас понимается? Умение пререкаться со взрослыми? Умение уже в этом возрасте «закинуться пивасиком» и покурить у школьного подъезда, показывая всем, как ты крут? Умение кидать петарды под ноги старушкам?

Да, прав следователь. Вроде бы непонятная история. Совсем.

В 1972 году была такая история. Двое мальчишек, ровесников этих, нынешних, «не робкого десятка», столкнулись с бежавшим убийцей-рецидивистом. Едва ли он собирался делать с ними то же, что бомж в наши дни. Он собирался их просто убить, потому что они его увидели, а он был в бегах.

Недолго к тому времени, но всё-таки посещавшие секцию бокса мальчишки отходили взрослого «крутого» дядю так, что в милицию он попал в бессознательном состоянии. Им было страшно. Они сами об этом потом говорили. Но их было двое — двое друзей — и они решили драться. Мысль о том, чтобы покорно сдаться, им даже в голову не пришла.

Ну, вот и ответ. Бомжу не было надобности угрожать оружием, хватать, тащить… Прикажи он мальчишкам повеситься — они бы и повесились. Со слезами и просьбами, но повесились бы. Точно вам говорю. Потому что струсили. Мгновенно струсили.

Впрочем, это не их вина. В них просто исчезло что-то, что было у большинства их ровесников даже не тридцать — двадцать лет назад.

А если это и беда — то не только их, а целой страны. Нашей с вами Родины.

Трусость, ставшая чуть ли не органичной частью характера большинства потомков бойцов Куликова поля, Смоленска, Полтавы, Бородина, Шипки, Курска и Кандагара. И не только детей, но и взрослых. Но эта трусость возникла не просто так. Она умело привита, заботливо выращена и тщательно культивирована.

Начинать разговор следует с того, что есть (или кто есть) личность и зачем вообще её формировать? Личность определяется в современном мире как любое дееспособное человеческое существо независимо от возраста и пола. Но подобное определение таит в себе зародыш болезни, поразившей сейчас всю планету — эпидемии пофигизма. Дело в том, что подобное «дарование прав личности» всем без разбора приводит к гипертрофированному чувству своей ценности, а значит — исключительности и неповторимости.

Между тем большинство из так называемых личностей невысоко ценятся. Это объективная точка зрения. Люди вообще являются материалом, из которого на свою потребу власть лепит то, что ей нужно. Если кто-то думает, что демократическая власть является исключением, то это заблуждение. Данная власть держится на воле толпы — электората. И этот электорат она умело формирует обещаниями корытца с похлёбкой, тёплого хлева и развлечений на все вкусы. Личности такой власти не нужны даже внутри самой себя, более того — они для неё опасны. Соответственно система формирования личности в современном мире предана анафеме, объявлена пережитком тоталитаризма и официально заклеймлена всеми возможными педагогическими и психологическими теориями.

Попов А.Н. К вопросу о ничтожности кредитных договоров и других ростовщических сделок

         Статья издана в сборнике:  Актуальные  проблемы  науки,  практики и вероисповеданий на современном этапе: Сборник материалов ДЕВЯТОЙ  заочной международной научно-практической   конференции    «Актуальные  проблемы  науки,  практики и вероисповеданий на современном этапе», состоявшейся 08 февраля  2012 года (г.Красноярск, Россия) / Под ред. проф. , академика РАЮН А.Н. Попова. Вып.1. - Красноярск, 2012 (как показывает судебная практика, подобные сборники используются в качестве письменного доказательства в судах по делам о ничтожности кредитных договоров).

        К сожалению, в широкий обиход в России и в других странах СНГ в последние 20 лет прочно вошли сделки, которые совершаются с целью, весьма противной основам нравственности и правопорядка наших народов.

Речь идет о сделках ростовщических. Эти сделки изучаются студентами высших и других учебных заведений России и других государств под видом «кредитного договора», «договора займа» (если есть условие уплаты процентов) и пр. Чтобы не возвращаться впоследствии к понятию этого противного основам нравственности и правопорядка явления, сразу дадим его определение.

Ростовщичество (или более ранний русский термин - «лихоимство», украинский - «лихварство», белорусский термин «лихвярство», «навезка», «гостинец») есть занятие ростовщика - требование и взимание процентов со ссуды. Таким образом, ростовщическая сделка - это ссуда (займ) денег с условием возврата не только этой же суммы, но и денег (процентов) за ее получение / пользование. С точки зрения экономической, ростовщичество  - это отдача капитала в ссуду за вознаграждение. Иные определения данного термина являются крайне неудачными и оправдывающими ростовщичество.

В двадцатом веке были попытки изменить значение слова «ростовщичество» под влиянием могущественных лиц, которые им занимались, но его сущности такие попытки так и не изменили. Так, «умная» Википедия гласит: «Ростовщи́чество - предоставление денег в долг под проценты (в рост). В современном языке ростовщичеством называют дачу средств в долг под "чрезвычайно высокий" процент (по сравнению с обычной сложившейся практикой) или под залог вещей». Заметим, что Википедия и некоторые другие словари уже не определяют, что ростовщичество - это предоставление денег в долг под проценты, а только при условии - «под «чрезвычайно высокий» процент (по сравнению с обычной сложившейся практикой) или «под залог вещей». Выражение «чрезвычайно высокий» Википедия излагает в кавычках, да еще и с оговоркой - «в современном языке». И это далеко не случайно, так как этот термин - «чрезвычайно высокий» - чрезвычайно оценочный и не поддающийся точному определению. Судя по логике таких авторов, есть процент «высокий», но не «чрезвычайный» и наоборот, а есть и «удачное» сочетание и того и другого.  

Но самое главное - такие «ангажированные» словари фактически оправдывают такое опасное явление «как  предоставление денег в долг под проценты (в рост)», не называя его ростовщичеством. Суть ростовщичества не меняется от того, что процент «считается чрезвычайно высоким», так же как женщине нельзя быть чрезвычайно беременной, а воде нельзя быть чрезвычайно мокрой, а вору - чрезвычайно вороватым. Оговорка - «под "чрезвычайно высокий" процент» - призвана ввести людей в заблуждение и оправдать теорию и практику ростовщичества.

Имели место определённые попытки предать забвению значение слова «ростовщичество» и близких к нему. Однако правды от мира не скроешь и кривда победить не может. Нужно отметить, что все наши мудрые славянские предки чётко определяли понятие этого противного нравственности и правопорядку явления (см. например: Гайдукова Е.Б., Попов А.Н., Селиванов Р.А. К вопросу о понятии ростовщичества в русском языке // Актуальные  проблемы  науки,  практики и вероисповеданий на современном этапе: Сборник материалов ВОСЬМОЙ  заочной международной научно-практической   конференции    «Актуальные  проблемы  науки,  практики и вероисповеданий на современном этапе», состоявшейся 06 октября  2011 года (г.Красноярск, Россия) / Под ред. проф. , академика РАЮН А.Н. Попова. Вып.1. - Красноярск, 2011. С.67-71).

Значение слов «ростовщик», «лихоимец», «лихоимство», «ростовщичество» было устойчиво и не менялось, как нам хотят показать некоторые словари (см. например, Толковый словарь русского языка Ожегова С., Шведовой Н.), в которых даются значения этих слов в искажённом виде, не основанном на этимологии, типа: «Ростовщик - Человек, к-рый дает деньги в рост, в долг под большие проценты». Заметим опять оговорку «под большие проценты». Она направлена на оправдание ростовщичества, ибо ни «больших», ни «маленьких» процентов не бывает, а бывают проценты (рост) в конкретном числовом выражении - 10 %, 20 %, 30 %, 40 % и пр. 

             Указанное оправдание ростовщичества появилось под влиянием ростовщических кругов на российское  государство (и не только на российское, но и на  некоторые другие), которое с некоторых пор начало разрешать ростовщичество, правда, ограничивало его определённым максимальным процентом (до 1917 года - не более 12 %).  По этой причине значение термина «ростовщичество» ряд авторов пытались изменить, исказить его сущность по схеме:  если взимаемые проценты больше дозволенных государством (т.н. «непомерные», «большие», «высокие», «незаконные», «очень высокие», «очень большие»), то занятие ростовщика - это ростовщичество, а ежели взимаемые проценты меньше дозволенных государством, то ростовщик занимается уже не ростовщичеством (а чем же тогда?). 

Налицо подмена понятия ростовщичества на его  разновидность - прямо запрещённую государством ввиду превышения определенных размеров процентов. Следуя логике таких авторов, в России вообще нет (!) ростовщичества, так как государство вообще не ограничивает процентную ставку для многочисленных ростовщиков, и в России, таким образом, не может быть этих самых «непомерных», «высоких», «больших» процентов. Поэтому, по этой «логике»,  установление размеров процентов в 100 %, 200 %, 300 %, 1000 %, 2000 % и пр. в случае ссуды денег под проценты - это умилительная разновидность предпринимательской деятельности   банков и других ростовщических структур, которые «помогают» людям легко добыть  деньги на  насущные нужды (только вот потом - кабала, возможно на всю жизнь).

 Налицо попытка скрыть от населения истинную сущность этого термина и ЗЛА - ростовщичества, лихоимства (или более ранний русский термин - «лихоимство», украинский - «лихварство», белорусский термин «лихвярство», «навезка», «гостинец»), которое есть занятие ростовщика - требование и взимание процентов со ссуды. Такая попытка некоторых филологов, политиков и экономистов прямо направлена на оправдание фактически противоправного поведения и  придания ему «правообразности», «полезности», «законности».

Дискуссия о «красной интервенции»

Литературный Портал «ЛитКульт» Сергей Калабухин

Последние межнациональные и межконфессиональные столкновения в России и Европе подвигли меня перечитать любимый с детства фантастический роман братьев Стругацких «Трудно быть богом». Ведь нынешние столкновения – это по большому счёту борьба разных культур за главенство в мире, т.е. – за правильность. Христианская Европа попыталась мирным путём «поднять до себя» иммигрантов из отсталых, по её мнению, мусульманских стран Востока и Африки. С огромным разочарованием европейцы недавно констатировали, что личным примером и словесными убеждениями им не удалось интегрировать иммигрантов в европейскую культуру. Те продолжают отвергать так называемые «общечеловеческие ценности» и живут по своим средневековым обычаям и законам.

В России же процесс столкновения пошёл ещё дальше и страшнее: пришельцы с Кавказа не только отвергают русские обычаи и порядок, но и демонстративно стараются навязать всем вокруг свои средневековые представления об образе жизни и давно устаревшие обряды. А наше российское руководство упорно заставляет остальных «россиян» противодействовать проявлениям зверств и дикости кавказцев только мирными средствами.

Но ведь братья Стругацкие уже почти полвека назад в своём романе показали несостоятельность метода «бескровного воздействия»! Да, это фантастический роман, но фантастика фантастике рознь. Одно дело чисто развлекательные сказки для взрослых, другое – научная фантастика, частью которой является и фантастика социальная.     

Роман А. и Б. Стругацких «Трудно быть богом» с детства был одним из моих любимейших, а за его главного героя, дона Румату, я ранее готов был перегрызть глотку любому! Раньше я был уверен, что братья Стругацкие написали этот роман, чтобы показать бессмысленность самой идеи ускорения прогресса мирными способами. В романе есть сцены, в которых Румата обсуждет с аборигенами различные возможные способы воздействия «бога» на арканарское общество с целью улучшения жизни людей, и все эти способы в конечном итоге приводят не к прогрессу, а регрессу. В конце концов собеседник Руматы в отчаянии восклицает:

«Тогда, господи, сотри нас с лица земли и создай заново более совершенными… или, ещё лучше, оставь нас и дай нам идти своей дорогой».

И я всегда ранее соглашался с авторами, восхищался независимостью и бесстрашием барона Пампы, сочувствовал Румате, вынужденному заниматься сизифовым трудом. Вместе с Руматой  я ненавидел коварного, трусливого и глупого дона Рэбу, вместе с ним презирал «серость» и жалел грамотеев, вместе с ним мстил за смерть Киры.

Я неоднократно перечитывал эту книгу и с каждым разом ловил себя на неприятной мысли, что образ Руматы как-то тускнеет, теряет героизм в моих глазах. В процессе же нынешнего, последнего прочтения романа Румата чем дальше, тем больше начал вызывать у меня явное раздражение. И это при том, что роман мне по-прежнему нравится, и я наверняка буду перечитывать его в будущем. Что же не так с Руматой? Я решил разобраться. 

Голгофа Муаммара Каддафи

Автор: Станислав Рузанов

Зверская, фашистская расправа над Лидером ливийской Джамахирии полковником Муаммаром Каддафи, совершенная главам западного блока в ходе варварского военного вторжения на территорию суверенной Ливии, не поставили точку в деле Сопротивления агрессору. Как передает российское издание «Аргументы Недели» за 16 ноября 2011 г., мятежники приступили к взаимной грызне. Самозваный, сшитый на скорую руку где-то между Пентагоном и Госдепом США «переходный национальный совет Ливии», не запомнившийся пока ничем, кроме массового геноцида мирных граждан, раскололся. Силы, верные зверски убитому лидеру Джамахирии, перешли в решительное наступление.     

ЛИВИЯ: СОПРОТИВЛЕНИЕ ПРОДОЛЖАЕТСЯ

«После появления первой информации о продолжении боев, - передают «АН», - многие просто в это не поверили. Но долго молчавшие западные СМИ всё-таки были вынуждены подтвердить – в Ливии начались вооружённые столкновения между сторонниками Каддафи и новой властью страны. Сами же каддафисты называют всё происходящее революцией. Так или иначе, Переходный национальный совет (ПНС) Ливии, опасаясь паники, был вынужден даже отключить на время в Триполи Интернет.

Однако остановить панические настроения не удалось. Полевые командиры нового правительства утверждают, что их бойцы видели хорошо организованные части, верные убитому полковнику. Якобы на их джипах красовались надписи «Бригада мученика Муаммара Каддафи». Более того – эти подразделения вооружены даже танками с закреплёнными на них зелёными флагами. Всё это выглядело, как настоящая армия…

Пытаясь подавить сопротивление, новые власти идут на жуткие преступления. Из Сирта поступают свидетельства о зверском убийстве множества молодых мужчин и женщин. Скорее всего, несчастных просто поймали на улице, связали им руки, а затем отрезали головы».

Зверства новоявленной «революционной власти» вполне объяснимы. Жившие порядка сорока лет при Джамахирийском режиме ливийцы сполна вкусили все его блага и достижения – и это без всякой иронии и без всяких кавычек.

Сегодня не многие западные корреспонденты решаются разместить в своих аккаунтах в социальных сетях информацию о ливийском пепелище. Но те немногие, кто все-таки не пошел против истины, во весь голос опровергают вымыслы о «всеобщем ликовании на улицах ливийских городов по случаю свержения ненавистного режима», о чем упорно сообщают нам несвободные СМИ. Не сообщают они и о характерных граффити, которые все чаще появляются на остовах полуразрушенных зданий, которые еще вчера были вполне комфортными домами ливийцев. Эти надписи гласят: «Только Каддафи. Только Ливия». В этих надписях – залог будущей нестабильности и, вполне возможно, грядущего социального взрыва. Простые ливийцы прекрасно знают, что они потеряли и от чего их вынудили отказаться в ходе наземной «миротворческой» операции и навязанной извне контрреволюции.

ЧТО ПРИОБРЕЛИ ПРОСТЫЕ ЛИВИЙЦЫ?

Уже сейчас очевидно, что насильственная ликвидация Ливийской Народной Арабской Социалистической Джамахирии обрекла некогда процветающее и одно из самых благополучных (если не единственное!) государств на африканским континенте к сползанию в средневековье, тотальной исламизации и демонтажу всех культурных завоеваний Ливийской революции, последовательно осуществлявшихся начиная с 1969 г.

Не успела остыть кровь героических Мучеников Джамахирии – несдавшегося мировым палачам революционного полковника, его сыновей и участников обороны Сирта, ставшего последним крупным оплотом каддафистов, замученных насмерть мятежниками из «ПНС» -  а «новые власти» повергли в шок даже своих западных патронов.

Первое же заявление «главы» «переходного национального совета» обозначило трагический водораздел в новейшей истории ливийского народа на «до» и «после». Согласно задумкам мятежников, в Ливии будут проведены крупнейшие реформы, направленные на демонтаж светского государства времен Каддафи и превращение Ливии в государство «демократического шириата» (?!). Уже сейчас известно, что все законодательство отныне будет переведено в строгое соответствие с нормами шариата. И первой ласточкой регрессивных «реформ» стало введение многоженства.

Уничтожена богатейшая инфраструктура ливийского государства, последовательно создававшаяся десятилетиями Ливийской революции. Об экономической независимости Ливии говорить, скорее всего, уже не придется. Богатейшие месторождения главного богатства ливийской пустыни – чистейшей нефти, давно уже поделены между государствами-агрессорами. Доходы от ее продаж никогда более не пойдут на счета рядовых ливийцев, как это было во времена Народной Джамахирии Муаммара Каддафи.

Похоже, страшной реальностью может стать грозное предупреждение революционного полковника, сказанное некогда в интервью программе российского телевидения. Отвечая на вопрос российского корреспондента о сути Джамахирийского режима правления, полковник дал чеканную формулировку самой сути системы, теоретически разработанной и успешно реализованной им на земле Ливии. «До тех пор, - говорит Каддафи, - пока существует народ, и постольку поскольку существует народ, - до тех пор и будет существовать этот способ правления и эта власть всего народа… Так как у нас правление всего народа, то оно будет продолжаться столько, сколько существует этот народ». 

Ливийский народ, собранный Каддафи воедино под сводом социалистической народной Джамахирии словно пестрое многоплеменное лоскутное одеяло, потеряв идеологические, духовные и национальные ориентиры единства, обречен ныне на междоусобицы и, как следствие, на распад. В этом случае, от распада не застрахована и сама Ливия, потерявшая вместе с завоеваниями своей революции собственную национальную идентичность и независимость.  

На фоне этой ливийской драмы невольно вспоминается трагедия нашего собственного народа, ровно двадцать лет назад запутавшегося в потемках капиталистического эксперимента, сулившего гласность, свободный рынок и демократию. Не отстояв завоевания социалистической революции 1917 г., народы бывшего Советского Союза были обречены на национальную обособленность, эгоизм и вражду, потерю ориентиров развития, а как следствие – поставлены на грань исчезновения. Ныне это мучительный путь полураспада продолжает проходить Россия.  

СМЕРТЬ И БЕССМЕРТИЕ

Мученическая смерть лидера Джамахирии потрясла. И не могла не потрясти. Вопреки посулам многочисленных «специалистов» и «экспертов» - западных и доморощенных - революционный полковник не уподобился главам «банановых» (пусть даже и с обилием нефтеносных запасов) государств, и не бежал с оккупированной территории своей Родины.

На многочисленных митингах солидарности с народом Ливии в Москве мы все  искренне желали ее лидеру сдержать свое обещание, данное им еще в самом начале интервенции западного империализма на территорию Джамахирии.

«Я никогда не оставлю землю ливийскую, буду биться до последней капли крови и умру здесь со своими праотцами как мученик. Каддафи не простой президент, чтобы уходить, он — вождь революции и воин-бедуин, принёсший славу ливийцам. Мы, ливийцы, вели сопротивление против США и Великобритании в прошлом и не сдадимся сейчас!» — бросил тогда в лицо душителям социалистической Ливии полковник. Но никто из нас даже не мог предположить, насколько слова Каддафи окажутся пророческими, и что растиражированную на десятки мобильных телефонов врага мы все увидим его мученическую смерть на Голгофе растерзанной Ливии.  

Да, Каддафи знал, что ждать пощады от империалистических хищников ему не придется. Каддафи – это не Саддам Хусейн, посаженный в свое время США и вышедший из-под контроля империи, заигравшись в «культ» собственной личности. Бывший министр иностранных дел России Евгений Примаков был прав, когда предполагал, что стремительная сдача Багдада – столицы строптивого Ирака – итог сделки между Хусейном и его генералами с администрацией Буша-младшего. Хусейн, полагает Примаков, был убежден, что его сохранят в любом качестве, а потому не воспользовался данной ему возможностью выступить с обличительной речью на процессе в Гааге. И никак он не мог предположить, что в самый канун нового, 2007 г. потешный трибунал завершится казнью бывшего диктатора Ирака…

Еще в 1986 г. под ковровыми НАТОвским бомбардировками Ливии погибла маленькая приемная дочь полковника. Тогда Каддафи обвиняли в «революционном терроризме». Ныне, как бы подтверждая это давнее обанкротившееся обвинение, российские СМИ «сенсационно» обнародуют все новые и новые, якобы, «рассекреченные» данные о том, что «режим ливийского лидера» тайно «спонсировал колумбийских революционеров». При этом нередко слово «колумбийских» успешно видоизменялось на «кубинских» (!). Оно не мудрено. Инициаторы крестового похода против Джамахирии ждут - не дождутся, чтобы вслед за Каддафи аналогичной, а может еще и более жуткой экзекуции  перед объективами миллионов камер и мобильных телефонов  подвергся бы и лидер революции кубинской – Фидель Кастро. Как и в случае с Каддафи, империи США важна дегероизация Кастро в глазах мирового сообщества: в крови, растерзанный и избитый – вот чего ждут пропагандисты «свободного мира». Однако в случае с Каддафи дегероизации образа непреклонного полковника не получилось.

Московский Детский Мир.

5 июня 1957 на Лубянской площади столицы открылся магазин «Детский мир» - там, где раньше располагался Лубянский пассаж. В Советском Союзе это было первое здание, спроектированное и построенное именно как магазин детских товаров.

Первоначально планировалось просто достроить к нему несколько этажей, но потом стало очевидно, что придется начинать с фундамента. По рассказам старожилов, в самом пассаже был отличный кабак, где собирались студенты и пили пиво с вареными раками.

Фото 1955 г. Начало строительства "Детского мира".

"Симулякр" имени Николая Старикова. Как нам пытаются доказать, что существует разница между Путиным и "оранжевыми"

2012-02-12 15:23
Строев Сергей Александрович, председатель идеологической комиссии Центрального районного комитета КПРФ Санкт-Петербурга

Если в конце 1980-х и в 1990-е годы главным мотивом переродившегося в компрадорскую олигархию партийно-государственного чиновничества была «конвертация власти в собственность», то и официальная псевдолиберальная идеология ясно выражала потребность в создании социального хаоса, служащего прикрытием для тотального грабежа и необузданного мародёрства общенародной собственности. Во второй половине 2000-х годов, когда делёж награбленного добра был в основном завершён, со стороны составляющего государственный аппарат криминалитета возник социальный заказ на стабилизацию, т.е. на закрепление достигнутых результатов и легитимизацию себя, своего положения в сложившейся социальной и экономической иерархии и награбленной за время «лихих 90-х» собственности. Выражением этой смены потребностей правящего слоя стала смена государственной идеологии с либерально-революционистской на консервативно-охранительную.

Отражением этой политической линьки правящего страной чиновничьего ворья стало не только обретение консервативной идеологии партией власти. В рамках «нового курса» резко изменилась тональность СМИ, которые от сладострастного смакования агонии и трупного разложения общества резко перешли к приторно-лубочному малеванию «потёмкинских деревень». Из уст представителей правящего режима вдруг зазвучали слова о «патриотизме», под которым, правда, подразумевается нехитрая мысль «давайте все теперь дружно сплотимся и вместе защитим то, что мы у вас давеча украли». Началась стремительная мимикрия компрадорской ворократии одновременно и под старорежимную Российскую Империю, и под СССР сталинской эпохи. Получили оплачиваемый заказ на свою работу всевозможные «консервативные центры» и телеканалы, восхваляющие патриотизм и стабильность и проклинающие любые революции. Стал совершенно целенаправленно формироваться миф о том, как цветущую николаевскую Империю (этакий почти совершенный «рай на земле») развалили коварные англо-саксонские шпионы, а потом Сталин их перехитрил и воссоздал ту же империю, только уже «труба пониже – и дым пожиже». При этом делается постоянный намёк на то, что нынешняя эрэфия – это как бы типа преемница и Империи, и СССР, а коварные аглосаксонские шпионы не дремлют. Поэтому всем нам, если мы не хотим кровавых ужасов, смут, голода и людоедства прямо на улицах нужно как можно кучнее сбиться в баранье стадо вокруг двух наших добрых пастырей и насмерть забодать всякого, кто отныне будет уличён в раскачивании лодки и шакаленье у посольств.

По мере приближения к очередному циклу выборов, тв-пропаганда нового «консервативного» курса дошла до прямо-таки натуральных пароксизмов патриотической истерики. Новым товаром, отвечающим невзыскательному вкусу потребителей «дома-2» стал проект под названием «Кургинян». Три стоящих друг друга бандерлога с местечковыми повадками, завывая, повизгивая, брызжа слюной в камеры и в зал и только что не кидаясь друг в дружку бананами, с высоты своего бандерложьего сознания принялись «судить время». Манеры, ужимки, показная истерика – «Дом-2» в чистом виде. Казалось бы, гримасничающий и тычащий в лицо телезрителю кукиши Кургинян не должен был бы вызвать у людей ничего, кроме чисто физиологической брезгливости и гадливости. Но то «казалось бы». Двадцать лет телепетросянов не прошли бесследно. Пипл и это схавал не поморщившись.

Но то пипл. А кроме пипла остались ещё пока, хоть и в не слишком большом количестве, люди, которые не разучились думать головой. Для них нужно было изготовить нечто, качественно иное, чем истеричные вопли и ужимки кургинянообразных. Качественно иное в интеллектуальном и эстетическом смысле, но подталкивающее в том же самом направлении. В направлении патриотизма по-путински. Того самого, уже упомянутого выше «давайте забудем всё прежнее и ради любви к Родине и общего блага будем теперь все вместе дружно защищать то, что мы у вас украли».

На этой благодатной ниве нового соцзаказа труждается нонче немало одарённых (это, кстати, не ёрничество – действительно одарённых), но, увы, слишком хорошо трудоустроенных товарищей. В рамках настоящей статьи мы не будем тревожить, однако, ни Михаила Владимировича Леонтьева, ни авторский коллектив, создавший цикл передач о падении Российской Империи на телеканале «365 дней ТВ», ни многих других наших уважаемых англофобов, ни даже идеолога весьма специфического т.н. «неоевразийства» Александра Гельевича Дугина. Речь у нас пойдёт о публицисте Николае Викторовиче Старикове.

Ирония судьбы Эльдара Рязанова или Образ интеллигента без рефлексии


     Бывший советский кинорежиссер Рязанов стал при Ельцине придворным деятелем кино, в новогодние праздники его фильмы идут сразу по нескольким каналам телевидения. О нынешних конъюктурных фильмах говорить не будем - это, мягко говоря, явление упадка. Но старый фильм «ирония судьбы, или С легким паром» люди смотрят с удовольствием.
     Сейчас, когда сюжет фильма знаком до мелочей, начинаешь видеть в нем второй план, возникающий при сравнении показанной в нем реальности 70-х годов с нынешней реальностью – и одновременно с траекторией самого Рязанова. В этом фильме стала видна не ирония, а какое-то сатанинское издевательство судьбы над жизненными установками самого Рязанова и, косвенно, его любимых героев.
     Как и всякое хорошее произведение искусства, этот фильм живет и развивается во времени вместе с нами. Тот факт, что фильм этот – рождественская сказка, вовсе не снижает груз смыслов, который несет каждый образ. Напротив, в рождественских сказках ухватывается нечто главное. Думаю, можно принять, что главные герои фильма, в отличие от их антипода Ипполита, по своему социальному, культурному и мировоззренческому складу близки и глубоко симпатичны Рязанову. Он – их певец.
     Когда Рязанов снимал фильм, он, скорее всего, мечтал, как и многие интеллигенты, о «социализме с лицом Брыльской ». Но это как раз и оказалось антисоветизмом – и потому без больших душевных потрясений Рязанов сдвинулся к прославлению «капитализма с лицом Ельцина». А раньше он точно соблюдал на людях нормы лояльности и был «внутренним эмигрантом», как и множество других таких же представителей элиты. Рязанов и своих близких ему героев делал слегка ироничными по отношению к советской реальности, слегка такими же «эмигрантами». Это, кстати, и придавало его фильмам ту пикантность, которая высоко ценилась на рынке.
     Вполне можно считать, что герои «Иронии судьбы» по своему складу относятся к той части интеллигенции, которая с восторгом приняла перестройку Горбачева и аплодировала Сахарову. А поскольку все эти герои – нестяжатели, люди бескорыстные, то они во время приватизации ничем не поживились и в банды не вступили. В чем же ирония судьбы? В том, что Рязанов и близкие ему художники, снедаемые антисоветским чувством, с любовью отразили и тем самым во многом создали определенный социальный и духовный мирок, а этот мирок оказался возможен, только когда он был окружен и защищен грубыми структурами советского жизнеустройства.
     Рязанов строил ту матрицу, на которой формировались и сходили с экрана в жизнь его герои, в надежде, что эта матрица своей этикой и эстетикой подавит, разложит и уничтожит советский генотип. И вот это произошло – и что же? Не просто этот мирок стал невозможен после гибели советского организма, но и выросший на его матрице культурный тип оказался грубо выброшен из жизни. Рязанов стал соучастником убийства своего любимого творения. Это как если бы Юрий Деточкин сегодня украл автомобиль у Япончика, а потом попал в лапы к его охранникам!
     Давайте подчеркнем этот момент: фильмы 70-х годов не просто отражали реальную интеллигенцию как социальную базу перестройки – они ее создавали, давали ее смутным еще импульсам форму и язык. Тургеневских барышень не было, пока их не описал Тургенев! Культурные типы лепятся в идеологических лабораториях, поэтому надо изучать популярные фильмы и с этой стороны – какой тип они лепят?
     Идеальным миром, к которому подсознательно стремится человек, бывает мир близкий, осязаемый – и в то же время недосягаемый. Какие черты придал Рязанов обитателям этого мира. Какого рода его недосягаемость? С одной стороны, это наши типичные интеллигенты тех лет, с близкими этому кругу социальными чертами. Но в то же время они обладают неброскими признаками элитарности, аристократичности.
     Конечно, тогда не хотелось замечать, что нет, не можем мы войти в их мир, что это ложные образы, манящие приведения. Начать с того, что обоим главным героям – далеко за тридцать, но у них нет семьи и нет детей. Похоже и друзья их бездетны. У них поэтому есть время и ходить в баню, и бродить по городу, навещая друг друга. Уже одно это делает их особой кастой и придает особые черты их мировоззрению. Вспомните себя, инженеры и врачи, которые воспитывали детей в 70-е годы. «Мы разучились совершать сумасшедшие поступки!» - говорит герой. Ах, какой упрек плебеям, как им должно быть стыдно!
     У героев фильма – энергичные, здоровые мамы, сохранившие достаточно сил, чтобы заботиться о быте своих великовозрастных детей, позволяя им к середине жизни сберечь прыть и юность духа. В реальности же подавляющее большинство матерей того поколения – вдовы Отечественной войны, измученные непосильным трудом 30-50-х годов. Кому-то, конечно, повезло, и мамы добавили им возможности «совершать сумасшедшие поступки». Но и из этих тогда лишь немногие отщепились от общего ствола.
     

Я счастлив, что жил в СССР

При социализме людям жилось лучше
Слушая по телевизору и читая в газетах ежедневно о беспросветной жизни в СССР, которую я хорошо помнил, я не могу не сравнивать ее жизнью в нынешнем хваленом либерально-демократическом капитализме. Какую жизнь я помню, скорее, даже не просто помню, а ношу в своем сердце, как память о матери и первой любви? Первое, что мне приходит в голову: это была светлая и беззаботная жизнь. Не райская, но близка к ней. Ни тебе безработицы и нищеты, ни олигархов и киллеров, ни МММ и ОПГ, ни рэкетиров и рейдеров, ни коррупции и лоббизма.

Ни проституции и порнографии, в том числе детской, ни бомжей и беспризорников, ни исчезновение людей и продажи их за границу, в том числе детей, ни духовно-нравственной деградации народа и его вымирания.

Что скрывать, случались убийства и раньше, но раз в год (а в подмосковном Жуковском за пятнадцать послевоенных лет вообще было всего лишь одно убийство), а не каждый день, как сейчас, причем такие, которые тогда невозможно было вообразить: чтобы внук убил бабушку из-за пенсии, мать выбросила зимой в окно грудное дитя, а отец изнасиловал малолетнюю дочь. Такое впечатление, что в нынешней России у людей окончательно крыша съехала! Может, мне стыдно сознаться, но я, имеющий три высших образования и владеющий тремя иностранными языками, познал смысл слова «педофилия» лишь в годы демократических реформ.

Разумеется, были в Советском Союзе грабители и воры, но их добычей не были целые заводы и отрасли считавшегося народным хозяйства. Обман и мошенничество тоже имели место, но на работу люди устраивались, зная, что зарплату выплатят обязательно, квартиры получали или покупали без риска в них не въехать, деньги в банк клали, не боясь их потерять, еду покупали, не боясь отравиться, лекарства пили с уверенностью, что от них вылечишься, а не умрешь, на курорт ездили, зная, что тебя там ждут. Не было понятий фальшивых паспортов, дипломов, правительственных наград, да и поддельных денег тоже. Люди верили друг другу. Над железными дверями смеялись, так как они были ни к чему.

Все перечисленные выше и многие другие мерзости, которые можно пополнять до бесконечности, подарили России новоявленные капитализм, демократия и либеральные ценности, без устали восхваляемые на телевидении и в прессе. С еще большей неутомимостью там обливают помоями жизнь при социализме. Но для меня и, уверен, для миллионов моих сограждан социализм был и остается олицетворением общества всеобщего благоденствия, равенства и братства, когда человек человеку был друг и товарищ, иными словами, была полная противоположность тому, с чем он столкнулся в новой России, в которой он вынужден жить по законам джунглей, где выживает сильнейший, а применительно к людям еще и подлейший и наглейший. А так как эти качества не характерны для русского народа, если не сказать, глубоко ему противны, вот и начал он ускоренно вымирать, что вполне входило в планы демократов.

Автор экономических реформ Гайдар, услышав о смерти людей от голода, спокойно заметил, что вымирание народа во время преобразований вполне естественное явление, а позднее, когда народ начал уходить на тот свет по миллиону в год, с удовлетворением констатировал, что осталось не так долго ждать, когда вымрут последние слабаки, имея в виду стариков и людей, не приспособленных к бизнесу. Это же подтвердил и автор наглой аферы с ваучерами Чубайс своим вопросом: «Если мы не можем прокормить, то нужно ли нам столько народа?» Вместо того чтобы сидеть в тюрьме или быть повешенным, эта рыжая «редиска» была назначена главой крупнейшей энергетической компании страны! В результате его неутомимой деятельности на этом поприще в стране возник дефицит электроэнергии и в домах стали отключать электричество. Очевидно, в благодарность за это Президент Медведев назначил его ответственным за модернизацию страны. Наверняка, чтобы он и ее угробил.

К сожалению, в стране вымирали в основном не старики, – они пережили войну, нипочем им и эта напасть, - а от безысходности молодые, вот в чем беда.