Достаточно давно думаю я вот над чем: насколько правильно, или даже исторически точно мы представляем тех людей, которых называем аристократами?

Вследствие того, что в последние лет двадцать исторические романы и фэнтези стали чрезвычайно популярным жанром, по разным страницам, бумажным и электронным, кочует видимо-невидимо различных герцогов, маркизов, графов, баронов и виконтов, а равно герцогинь, маркиз... далее по списку. Всех их обычно описывают достаточно одинаково. Аристократ (герцог, виконт...) - это нечто до предела сдержанное, хладнокровное, вечно с прямой спиной и поднятым носом, в совершенстве знающее всю светскую науку - когда, где и как поклониться или попрощаться; все эти люди потрясающе владеют собой - у них не дрожат руки и голос во время самого наглого вранья, они всегда способны сделать хорошую мину при плохой игре, они роняют надменные фразы ледяным тоном, они обладают безупречным вкусом, цедят слова свысока и устраивают скандалы только при закрытых дверях. В общем, такие воплощённые образчики викторианской эпохи - затянуты, заморожены, заутюжены.

Но ведь такими аристократы могли быть только в отдельный, к тому же поздний период времени. Если мы почитаем исторические источники - книги 14, 15, 16 веков - то станет ясно, что не были в те времена люди "высшего общества" такими воплощениями сдержанности. Скажем, если почитать Маргариту Наваррскую, Мазуччо, Бокаччо, - станет ясно, что люди того времени вели себя кое в чём даже вольнее, чем мы себя. В ходу даже в самом светском обществе были очень непристойные шуточки, к примеру, и реагировали на них отнюдь не сдержанными усмешками, а мощным ржанием. Танцы были отнюдь не ледяные и замороженные, когда танцоры прикасаются друг к другу лишь кончиками пальцев, а очень даже плотские и земные (к примеру, во времена Шекспира представители высшего света танцевали самые что ни на есть народные танцы). В течение многих веков разграничение высшего света и простых людей строилось не столько на каком-то только одним им доступном воспитании, сколько на деньгах. То есть высокое рождение позволяло людям просто богаче одеваться, лучше питаться и больше себе позволять, но это не были два различных мира - простой, грубый - и изысканно-рафинированный. До Ренессанса среди представителей аристократии, между прочим, было полно неграмотных (скажем, великий поэт Вольфрам фон Эшенбах был именно таким, и свои стихи не записывал).

Про безупречный вкус я уже не говорю. В условиях Средневековья, например, отсутствовало понятие индивидуальной моды (т.е. той, что подбирает одежду, причёску и аксессуары в соответствии с внешними данными конкретного человека), и если в моде было, допустим, жёлтое и коричновое, то даже люди с нездоровым цветом лица надевали именно эти цвета, при которых их кожа казалась совсем больной. Оформление домов тоже диктовалось общим стилем, а возможность оформить дом индивидуально до 20 века была немыслимой. Так что лично я не вижу каких-то причин для возникновения утончённого вкуса даже у прямых потомков Карла, Капета или Меровея, до определённого времени, когда образование стало неотъемлемой частью светского человека. А это произошло не раньше 17 века, с процессом абсолютизации монархии.

Что же касается материальной жизни, то и здесь всё не совсем так, как мы себе сейчас представляем. К примеру, запахи. Ездя в каретах, повозках и экипажах, невозможно было полностью предохранить одежду от запаха лошадей и навоза. Топили камины, выбирая по возможности то дерево, что даёт меньше дыма, но всё равно одежда не могла не пропахнуть гарью. Сальные свечи тоже оставляли свой аромат - а целиком освещать помещения только восковыми свечами не мог позволить себе даже французский король (кстати, у воска тоже достаточно сильный запах). Про мышей и крыс, что должны были жить в каждом замке, я уже и не говорю. А трава и цветы, которыми устилали пол в средневековых замках (к вечеру в замке так по-деревенски пахло сеном!), а шкуры, которые шли на покрывала для скамей, а тяжёлая одежда, которая не стиралась годами? Если представить себе атмосферу средневекового замка, в котором должны были жить самые что ни на есть аристократы века 14-15, - мы бы в такой атмосфере в обморок бы упали.

Опять же - манеры. Писатели обожают отыгрываться на манерах и воспитанности своих героев аристократического происхождения. Но при этом те же писатели забывают, например, что элементарная вилка была изобретена относительно недавно. У Чосера (14 век) описывается чрезвычайно благовоспитанная монахиня, которая ела аккуратней всех - "чуть окуная пальчики в подливку". То есть ела она, как и все, - руками, но делала это изящнее и акккуратнее. А почитаешь современную историческую книгу - аристократы в любом веке едят не иначе, как при помощи 10 вилок и 15 ложек!

К чему это я тут рассуждаю? Да к тому, что история - вещь сложная, многогранная и требующая больших знаний. И для того, чтобы заниматься фантазиями на ту или иную историческую тему - даже в рамках того же фэнтази - стоит изучить историю. А не шлёпать готовые матрицы - "аристократ", "простой парень", "злодей" и т.п. одинаковые для любой эпохи.

Настроение сейчас - рассуждлательско-читательское

В колонках играет - новости