Уговорили меня тут пойти на "Перси Джексона и похитителя молний". Ну что сказать такого особого?.. Вспоминается только "Гамлет" (нехилая ассоциация, да?) - о фильме можно говорить "со смешанными чувствами печали и радости, с улыбкой и в слезах". В том смысле, что есть и плохое, и хорошее.

Правда, первого (сиречь плохого) всё-таки больше. Я, конечно, не знаю, как это всё объяснено в книге (а то мне намекнули, что в литературном варианте и база попрочней, и объяснений побольше), - но если рассматривать фильм, как цельное и самостоятельное произведение, а не кино для тех-кто-читал-и-хорошо-помнит-что-читал, - так вот тогда в упор непонятно: почему, ну почему опять Америка?! Во-первых это. Во-вторых - имеются совершенно непростительные нарушения мифологических реалий. Ну какая может быть дочь Афины? Афины Партенос (Афины-Девственницы)?! Как говорил медведь Балу - "прохлада летнего зноя, спокойствие горного потока!" - иными словами, катахреза. Почему греческие боги с такими удручающе негреческими лицами? Нет, Шон Бинн, конечно, актёр хороший - но ни разу не грек. Равно как и остальные представленные боги. Про Персефону я вообще молчу - какого **** она афро-греко-бого-американка? Вообще боги с ярко выраженными негроидными чертами лица - это просто финиш.

Американцы болезненно запарены на своей дурно понятой политкорректности, и суют её, я извиняюсь, во все щели. Прямо как в анекдоте: "Американское сообщество требует переснять мультфильм "Белоснежка и семь гномов" в соответствии с процентным соотношением афроамериканцев и афроазиатов среди гномов". То они про Египет не могут снимать иначе, как приглашать на роли египтян ярко выраженных негроидов (а то, что египтяне имели другие лица, никого не волнует). Кстати, на египтянах они отрываются и в другом смысле. Европейское двучленное мышление не в состоянии представить себе религию без сатаны и ада, - вот во всех американских фильмах роль сатаны и играет бедняга Сет. А то, что хотя Сету приписывались и отрицательные дела, он при этом оставался полноправным богом, покровительствовал многим областям и даже считался родоначальником фараонов - ну кого эти мелочи волнуют, ага.

То же самое и здесь. Почему Аид должен был в одной своей ипостаси быть обязательно огненным и рогатым, аки вульгарнейшее сатано - не въезжаю. Впрочем, нет, вру, кокетничаю - конечно въезжаю: потому, что по-другому американские зрители не поймут. Ведь всегда проще подстраиваться под вкус и ожидание зрителей, нежели стараться хоть немного просветить и поднять их. Поэтому же и само царство Аида гораздо проще и "эффектнее" показать как стандартную геенну огненную - с вопящими душами и пылающим огнём. А то что у греков подземный мир был совсем другим (серое безжизненное пространство, где души полностью забывали о своей земной жизни) - на это, конечно, плевать. И кого вообще интересует, что по мифам Персефона отнюдь не была навсегда замкнута в Аиде, а по договору проводила там полгода (и на земле тогда наступали осень и зима), а другие полгода жила наверху, у своей матери, богини плодородия Деметры (отчего наступали весна и лето).

Вот такие вот моменты очень сильно раздражают и отвращают - потрясающее презрение американцев к чужой культуре, стремление переделать её по своему, под свои стандарты. Вроде бы они усиленно интересуются чужим - экранизировали "Трою", "Евгения Онегина" и "Войну и мир", затаскали Остин, регулярно обращаются к Дюма и Шекспиру, снимают то про Робина Гуда, то про Александра Македонского - но в итоге получаются всё те же американские стандарты.

К фильму можно предъявить и много других претензий. Рыхлый сюжет - тот самый "похититель молний" появляется совершенно случайно, а весь фильм герои заняты вообще другим делом. Мальчик, не умевший владеть магией, вдруг научается ею оперировать совершенно внечувствительно - буквально раз, и всё. Минотавр, в противоположность всему, не имеющий человеческого тела. Дворец Аида, решённый в стиле "гламурная готика"...

Если же говорить про хорошее в этом фильме - безусловно, очень привлекательный герой. В отличие от Дэниела Рэдклиффа, который в возрасте 11-12 лет был весьма милым мальчиком, а нынче вырос в довольно-таки неприятного парня (на мой вкус, на мой вкус, конечно...) - Перси Джексон имеет симпатичную мордочку. Конечно, хорошие эффекты. В определённой степени радует обращение к греческой тематике - просто из-за разнообразия. Красивый дядька-кентавр. Впечатляет сцена с огромными богами (хотя здесь богам не помешали бы более раскатистые, устрашающие голоса).

В общем, когда я смотрела, не покидала одна мысль: их бы энергию, да в мирных целях. С таким размахом, с такими деньгами, с такими эффектами - не эту отсебятину снимать бы, а хорошее кино.

Хочу уточнит насчёт "отсебятины". Это слово не значит, что я против экранизации оригинальных книг и сюжетов. Я уже говорила, и повторю ещё раз: когда автор пишет (снимает) про что-то своё, про какого нибудь Конана-варвара в тридевятом царстве и тридесятом государстве - пусть сочиняет всё, что ему заблагорассудится. Но если уж берёшь за основу греческие (египетские, шумеро-вавилонские, китайские, славянские...) мифы, сказки, легенды - будь ласка, не коверкай. Не для того из тысячи лет складывали, чтобы ты пришёл и всё по-своему перечеркал.

Вот такое моё мнение. Сегодня вечером будут "Сумерки", а мне студенты как раз дали почитать сей опус. Сравнить, что ли, с фильмом?

Настроение сейчас - исследовательское

В колонках играет - практически тишина