Никто не любит паразитов.
     Тем не менее сама суть нашего существования - паразитирование.
     Идея капитализма - паразитирование сильных над слабыми. Критериев "силы" пока касаться не будем. Идея коммунизма - всем вместе и сообща паразитировать на окружающем мире.
     Мечта о Научно-Техническом Прогрессе - мечта о Великом Паразитировании на Природе. Мечта о магических успехах - мечта обнаружить у Природы особый нервный узел, куда можно укусить, чтобы получить неожиданно полный контроль над Природой и опять же начать паразитировать на ней.
     Симбиоз - это осмотрительное паразитирование, попытка сделать его выгодным для жертвы. Чтобы та не возжелала впоследствии избавиться от паразита.
     Что есть в этом ракурсе изучение законов природы, социальных закономерностей, поведения людей?
     Поиск надлежащей точки для укуса.
     Это нормально?
     Это нормально, покуда дело ограничивается паразитированием на безответной и неодушевлённой среде, вроде окружающего нас материального мира. Он ведь всё равно не умеет говорить? Единственное, в чём состоит проблема, - это в том, что навыки паразитирования слишком универсальны по своей природе, принося пользу на первых порах и передаваясь по наследству потомкам. Это может привести к Великому Разочарованию, если окружающая среда окажется паразитируемой лишь до определённого предела - и не далее. Куда тогда будет направлен накопленный за десятки поколений великий дар паразитирования?

     Разместил на экране изображение пылающего пламени в блюдечке. Из-за того, что исходное изображение в высоту было больше, чем в ширину, пришлось малость растянуть его. В результате блюдечко получилось вытянутым.
     И языки пламени - тоже. Может ли огонь так гореть? Возможно ли это термодинамически - или аэродинамически?
     Впрочем, какая разница? Будь у нас устроены чуть иначе глаза, мы бы наблюдали вокруг себя подобные огни с рождения и не видели в этом ничего необычного.
     Правда, в этом случае наблюдаемые нами пропорции объектов изменялись бы при каждом наклоне головы. Интересно, замечали бы мы это? Или информация об этом отбрасывалась бы, ещё даже не дойдя до того психического центра, который мы зовём сознанием? Может быть, мы и без того видим все объекты искажёнными?
     В какой-то степени наверняка - эффект перспективы тому порукой.

     Случайно набрёл на ещё один дневник, из которого брызжет юной искренностью.
     Эдакий сплав эксцентричности и безразличия, когда тебе как бы уже всё равно, но ты ещё не веришь сердцем, что другим тоже нет до этого дела. Синдром "главного героя", делающего вид, что он вовсе не считает себя "главным героем"? Нет, я не знаю, как это объяснить. Во мне ворочаются тяжёлые, рыхлые, дурно пахнущие воспоминания, но как только они всплывают хоть на сантиметр ближе к поверхности, мне хочется подойти к краю крыши небоскрёба.
     Читая тот дневник, я подумал, что ни один "взрослый" не стал бы писать что-либо подобное. Это заведомо было бы классифицировано им как банальность. Не потому ли я люблю читать произведения ювенильного стиля?
     Банальность - всё.
     Что из этого следует? Закрыть рот на весь остаток жизни? Сочинять смешные, не претендующие на особую оригинальность, лимерики или комиксы - в зависимости от эпохи? Уйти в лузу узкой специализации - где, впрочем, ты тоже не сможешь проявить особой оригинальности, если только не являешься гением?
     "Я не могу ходить по краю, я не могу - я лишь играю".
     Борьба с эскапизмом ни к чему хорошему не приводит. Вспоминая некоторые эпические фэнтезийные произведения, я прихожу к выводу, что лучше уж эскапизм, чем "правильное осознание своих возможностей" или "понимание правды жизни". И ещё неизвестно, что лучше расширяет кругозор, если вспомнить некоторые мысли из некоторых упомянутых произведений.
     (Читать_далее?)

     Перед сном пришла в голову одна мысль.
     Мысль, могущая оказаться для кого-то важной. Как завершающая деталька паззла или как последнее слово кроссворда, который лично мне недостаёт воображения решить.
     "Для этого кому-то необходимо иметь тот же запас странных параноидальных гипотез, что и тебе, - возражает внутренний голос. - Вероятно ли это?"
     Вспомнив некоторых сетевых собеседников, я отвечаю:
     "Вполне вероятно".

     Есть парадокс, вытекающий из особенностей нашего восприятия. Парадокс, дающий пищу суждениям о разности духа и материи. Признайтесь, вы и сами не раз думали: "Нет, ну я не понимаю™ - каким образом серое слизистое вещество внутри черепной коробки может рождать мысли? Как можно быть уверенным, что электроны или ионы, бегущие по нервным путям, - это и есть мои мысли? Они ничуть не похожи на них".
     В подобных рассуждениях нет ничего постыдного. Они так же естественны, как ежедневное посещение туалета.
     Разумеется, к подлинному доказательству Разности Духа и Материи они имеют не больше отношения, чем рассуждение компьютера: "Как можно быть уверенным, что эти электрические изменения в микросхемах, за которыми я наблюдаю через внешние системы слежения, являются моими вычислительными процессами? Ведь подрагивание стрелок электрометров над этими микросхемами я наблюдаю через внешние системы слежения, а свои вычислительные процессы я всегда воспринимал изнутри. Как можно уверенным в тождественности того и другого?"
     Как мы воспринимаем мир?
     Двояко: через внешние органы чувств и через слежение за процессами собственного мозга. Педант мог бы заметить, что обработка информации от органов чувств также относится к мозговым процессам, поэтому следует уточнить, что под процессами второго рода подразумевается в основном работа с воспоминаниями не первой свежести и волевыми импульсами.
     Эта двоякость естественна.
     Было бы странно, если бы мы могли ощущать работу собственного мозга через глаза и уши, не правда ли? Даже если бы у нас вырос глаз на внутренней стенке черепа, мы бы просто ничего не поняли в наблюдаемом. Поэтому свои мысли мы ощущаем совсем иначе, чем картины внешних событий.
     Человеческое "я" воспринимает себя изнутри совсем иначе, чем способно через цепь посредников воспринимать себя снаружи. Поэтому облик серого слизистого мозга с виду не имеет ничего общего с замечательным содержанием нашего внутреннего мира.
     Что вовсе не говорит об их разной физической природе.

     Интересно, что было бы, существуй где-нибудь во Вселенной существо, лишённое этой дуальности восприятия? Существо, восприятие которым своих - да и чужих - мыслей осуществлялось бы при помощи того же самого органа, что и зондирование внешней среды? Причём не в общем смысле - в общем смысле таким "органом" можно назвать и наш мозг - а в самом конкретном?
     Таким существом могла бы быть, возможно, какая-нибудь разумная энергополевая система. Воспринимающая свои мысли, как и объекты окружающего мира, в виде цепочек электромагнитных полей.
     Например, стихиаль из рассказа "Второе имя магии".
     Будь мышление таких существ закодировано по одному и тому же принципу, они могли бы воспринимать мысли друг друга с такой же лёгкостью, как свои собственные или как объекты внешней среды. Разумеется, отсюда вовсе не вытекал бы всеобщий альтруизм и гармония. Понимание - это одно. Ценностная окраска - это другое.
     В мире таких существ едва ли возникла бы идея психофизического дуализма, которой питались измышления стольких человеческих мистиков. Им бы не казалось, что мысль и материя - две совершенно разные вещи. Или что самосознание никогда не сможет быть создано кибернетикой.
     Но интересно, как бы они воспринимали окружающий себя мир? Мир, где твои мысли отличаются от мыслей другого лишь отношением к ним? Мир, где живая мысль отличается от мёртвого объекта лишь степенью своей упорядоченности?
     На ум приходит ещё одно понятие из арсенала наших мистиков.
     Астрал.

     Есть один вопрос, который немного меня смущает.
     Что будет, если электрон и позитрон, падая в Чёрную Дыру и разогнавшись почти до световой скорости, столкнутся до пересечения гравитационного горизонта?
     Напомню ключевые понятия:
     1) Чёрная Дыра - объект, притягивающий вещи с такой силой, что для преодоления его гравитации требуется сверхсветовая скорость. Поскольку сверхсветовая скорость невозможна, то невозможно и справиться с притяжением Чёрной Дыры. На самом деле - можно, но только на достаточно большом от неё расстоянии. Пока считается неизвестным, существуют ли такие объекты в реальности, но в крайнем случае ничто не мешает нам попытаться создать их.
     2) Гравитационный горизонт - та степень близости к Чёрной Дыре, по достижении которой ты уже не сможешь вернуться обратно, так как для этого тебе пришлось бы превысить скорость света.
     Чем выше скорость тела, тем выше его энергия. Метеорит, разогнавшийся до тысячи километров в секунду, при столкновении с Землёй выделит гораздо больше кинетической и тепловой энергии, чем если бы он тихо и мирно опустился на земную поверхность со скоростью метра в секунду. Электрон и позитрон, разогнавшиеся до тысячи километров в секунду, выделят во вспышке аннигиляции больше энергии, чем если бы они шевелились со скоростью улиток.
     (Читать_далее?)

     Шарообразность Земли в сочетании с её гравитацией приводит к небезынтересному эффекту, который можно назвать "эффектом вершины".
     Если забыть о неровностях рельефа и естественных преградах взору, любому человеку, сидящему на земле и осматривающемуся по сторонам, будет казаться, что все удаляющиеся от него объекты уходят куда-то вниз, скрываясь за линией горизонта.
     Тот же эффект наблюдается в исторической перспективе.
     В какой из вариантов Будущего ни заглянешь - везде видишь мрак, деградацию и мучительную неизбежность.
     Все Пути Грядущего уходят куда-то вниз, скрываясь за горизонтом. Либо человечество утратит мораль, так как она эволюционно не нужна. Либо утратит свободу, так как она препятствует морали. Либо утратит саму жизнь как таковую.
     То же относится и к Путям Прошлого. Тусклое средневековье, разобщённая античность, удушающий дым вавилонско-шумерско-египетских благовоний. Можно подумать, будто наш двадцатый или двадцать первый век - пик истории, неповторимый ни в прошлом, ни в будущем.
     Иронично, не правда ли?

     Я не могу досконально представить себе город, в котором живу. В нём есть множество улиц, по которым я никогда не ходил. Вероятно, по некоторым из них я никогда не пройду. Иногда, когда автобус везёт меня на работу или в Центр, мне хочется воскликнуть на полпути: "Остановите машину, я сойду!" Чтобы узнать наконец, реальны ли все эти видимые мною лишь из автобусного окна улицы, скрывается ли за ними хоть что-нибудь.
     Я не могу представить себе страну, в которой живу. Хотя это не такая уж и большая страна. Относительно, разумеется.
     Я не могу представить себе комплекс стран, в котором обитаю. То, что прежде называли Содружеством Независимых Государств. Хотя Интернет как будто позволяет представить себе общий психологический фон его обитателей, но неизвестно, насколько это представление репрезентативно. Кто имеет больше доступа к Интернету?
     Я не могу всех понять. Кто все эти люди вокруг меня? Чего им всем от меня - и вообще - надо?
     Мир - абстракция.
     Возможно, у экстраверта, непрестанно путешествующего, вращающегося в гуще людей и сменившего кучу профессий, ещё есть шансы понять мир. Создать в своём уме хоть и упрощённую, но достаточно работоспособную его модель. У меня - нет.
     Как можно спасти то, чего ты не понимаешь?
     Как можно понять проблемы того, чего ты не понимаешь?
     Скорее всего, все проблемы имеют естественный механизм своего возникновения. Скорее всего, нет никаких тайных сил, думающих о причинении вреда человечеству, как нет и Ктулху. Скорее всего, имеющее начало имеет и конец. Скорее всего, мы все умрём.
     Но найти оправдание своему существованию, конечно, нужно.

     - Мистер Боукс, знакомы ли вы с принципом устройства обыкновенного виртуального шлема и киберперчаток?
     Голос женщины, задавшей этот вопрос, прозвучал с ровной любезностью. По интонациям почти не чувствовалось, что этот же самый вопрос был задан ещё трём сотням испытателей.
     Верзила в однотонной робе смерил собеседницу оценивающим взглядом. Увы, ему не на что было обратить внимание. Медсестра была подобрана идеально для данной роли - типичный "синий чулок" без вторичных половых признаков.
     - Вроде как знаком, - помедлив, признался он. - Натягиваешь перчатки, напяливаешь очки - и вперёд, в киберпространство.
     На лице женщины ничего не отразилось.
     - Тончайшие рецепторы, сетью которых оснащён виртуальный шлем и сенситивные перчатки, считывают мельчайшие движения мускулов пользователя - позволяя компьютеру просчитать даже незначительные изменения позы, чтобы отобразить их в усиленном виде внутри виртуальности. Благодаря этому вам не обязательно ударяться коленями об стол в реальности, чтобы куда-то побежать в виртуальном мире. Достаточно лёгких ритмичных колебаний ногами.
     - Признателен за лекцию, - сострил Боукс, как ему показалось, неожиданно и оригинально. - А что будет, если я захочу почесаться?
     - Для этого вам придётся использовать нормальные мускульные усилия, отличающиеся от гиподинамической нормы, привычной посетителям виртуальности. Впрочем, поскольку вы не пользовались активно виртуальностью в последние годы, едва ли это потребует от вас особого умственного напряжения.
     - Ну, спасибо, - растерянно поблагодарил верзила. - А почему бы не использовать полный виртуальный костюм? Или эти, как их, нейрошунты? Или их за время моей отсидки ещё не изобрели?
     - Бюджет нашей программы не позволяет подобного. Кроме того, маркетинговые исследования говорят о наиболее высокой популярности именно этих средств погружения в виртуальность - в отличие от нереально дорогостоящих мозговых имплантов или громоздких в обращении виртуальных комбинезонов.
     - Ну, ещё бы. - Стивен Боукс почесался. - Так что мне теперь делать, док?
     (Click_here)

     - Не спешите. Что вы хотите сказать, утверждая, что письмо это было отправлено двадцать лет назад?
     Виктор Даулис, ныне действующий президент Европейского Союза, брезгливо посмотрел на своего секретаря, теребившего в руках желтоватый конверт.
     Тот замялся.
     - Видите ли, почтовая компания "Пэйперлайн" гордится широтою своего сервиса. В наш век, когда традиционная почта вытеснена Интернетом, большинству подобных компаний пришлось либо целиком переквалифицироваться на доставку малых и средних грузов, либо крайне расширить диапазон своих услуг. Второй подход и выбрала много лет назад фирма "Пэйперлайн", предлагая доставку письма своим адресатам в любое желаемое отправителем время, и даже более того - при наступлении определённых указанных обстоятельств.
     - Как я понимаю, указанные на конверте обстоятельства наступили? - нетерпеливо спросил Даулис.
     - Да, две недели назад.
     Президент Европейского Союза моргнул.
     - На конверте, запечатанном и доставленном в офис почтовой службы "Пэйперлайн" в мае 2013 года, было указано: "Доставить Виктору Даулису - в том случае, если он станет президентом Европейского Союза". Как мне сказали, длительное время этот конверт был поводом для шуток. Потом о нём на годы забыли, вспомнив лишь тогда, когда ваше имя стало звучать в мировой политике. Но и тогда никто не решался поставить вас в известность - тайна переписки есть тайна переписки, а указанные на конверте обстоятельства могли никогда не наступить. Когда вы вступили в предвыборную борьбу, конверт с вашим именем был помещён в особо охраняемую ячейку. После вашей победы на выборах руководством почтовой службы было решено выждать некоторое время, чтобы посылаемый вам конверт не растворился в потоке прочей корреспонденции, которую вы получите в связи с новым статусом. Этот конверт столь длительное время занимал умы сотрудников, что беспокойство за его судьбу стало частью их мыслей.
     - Понятно, - проговорил Виктор Даулис. Ему действительно было понятно. Он примерно представлял, скольким способам просветки пытались подвергнуть конверт - чтобы, не оставляя следов, узнать о содержимом.
     Протянув руку вперёд, он почти коснулся пожелтевшей бумаги - но в последний момент, театрально изобразив озабоченность, остановил пальцы.
     - Что показал анализ?
     (Click_here)

     Не так давно - когда это было? год назад? два года назад? - в письме к своей Самой Ранней Сетевой Подруге я писал о том, что Виртуальность специфическим образом действует на мозг. Разжижает мысли. Убивает сосредоточенность. Термина "блиповое мышление" я тогда ещё не знал - или просто не оперировал им.
     Блиповое мышление.
     Оно же клиповое. Оно же осколочное. Оно же мозаичное - хотя нет, мозаика всё же предполагает некоторую систему.
     Блиповое мышление естественно для ребёнка. Но процесс воспитания и становления личности неизбежно включает в себя "подавление естественности". Ужасно? Но без этого нельзя быть джентльменом и чтить Уголовный Кодекс.
     Интернет даёт шанс...
     ...весьма соблазнительный шанс...
     Скользя с сайта на сайт, мы даём работу тем частям мозга, которые задыхались от однообразия взрослой жизни. Но, развивая одни части мозга, мы ослабляем другие. Как там было сказано у Сергея Васильевича про последствия работы в качестве живого вычислительного модуля? "...работа в потоковом режиме нарушает процессы мотивации и целеполагания. Лет десять после этого ты учился бы принимать решения. Даже выбор из трёх сортов... лимонада... стал бы для тебя мучительной проблемой".
     Выражаясь фэнтезийным языком, при повышении потенциалов Хаоса в мозгу мы ослабляем потенциалы Порядка.
     Лишает ли Виртуальность способностей к систематизации? Вероятно, это зависит от того, чем мы в ней занимаемся.
     Но чем в ней занимается большинство, особых сомнений нет.
     Удовлетворяет детский инстинкт: "больше разнообразия". И другие инстинкты, не столь детские. При этом ощущая всё более и более чёткую стену между собой и окружающим миром: из Интернета нельзя повлиять на Реальность. В свою очередь Реальность не может достать интернетчика через паутину медных проводов и оптоволокна. Обратные случаи редки.
     В итоге мы имеем картину, похожую на типичный Зловещий Заговор из параноидальных теорий.
     Но если никакого Зловещего Заговора нет, то ситуация ещё хуже. Поскольку совершенно неясно, кого нужно убивать. Выключать серверы Сети и громить провайдерские узлы?
     Нет.
     Во-первых, едва ли нам кто-нибудь это позволит. Во-вторых, мы ведь и сами не хотим этого, правда? В-третьих, влияние Интернета на наш м0зг - лишь часть общего неприятного процесса, происходящего с цивилизацией.
     В чём же выражается этот процесс?
     (Press_here)

     Если бы моё воображение, выдумывающее разную фантастическую ересь, да направить на конструктивные цели?
     Хотя бы на детальную проработку Общей Теории Занавеса, к которой я не притрагивался со времён памятной дискуссии на официальном форуме Лукьяненко. Если кому-то интересно, может полюбопытствовать. Тема называется: "Альтернатива: если магия реальна?"
     Существует ли в реальности хоть что-нибудь из фантомов, пляшущих у меня в голове? Хотел бы я знать.
     Или, возможно, не хотел бы. Если ответ резко отрицательный.
     Размышляя на темы глобального значения, этим самым подспудно повышаешь чувство собственной важности. Это достаточно очевидно. Загвоздка ситуации в том, что даже при подобной сомнительной деятельности нет особого желания расходовать умственную энергию сверх меры, в результате чего все попытки совершить Открытие Глобального Значения сводятся к мечте о том, чтобы найти неразведанную никем тему для умственных штудий. Такую тему или такой ракурс, который позволил бы совершать открытия даже без особенного мозгового перегрева.
     Кто-то может сказать, что подобные темы и ракурсы уже давно разобраны.
     Но шанс найти нечто новое всё же ещё остаётся. И наиболее он высок - на стыке разных дисциплин и идеологий, совмещать которые обычно человеку не позволяет чувство хорошего вкуса.
     Есть и шанс выловить пустышку.
     К примеру, недавно я ознакомился с фантастическим произведением, совместившим в себе сразу две сюжетные темы: превращение главного героя в эльфа - и попадание его во времена Второй Мировой Войны. Что из этого произведения выйдет - пустышка или новинка - зависит от автора.
     (Press_Enter?)

     Наши знания о микромире и, в частности, о квантовой физике основаны на показаниях наших приборов. Никто не наблюдал своими глазами электрон. Никто не измерял непосредственно рулеткой его спин.
     Не обманывают ли нас приборы?
     С точки зрения научных представлений, представления эзотерики, религии или фольклора являются суевериями.
     Но последовательный сторонник эзотерики, религии или фольклора мог бы сказать, что учёных вводят в заблуждение незримые существа, лярвы, элементали, гремлины или полтергейсты, с лёгкостью манипулирующие стрелками наших приборов. Показать нужный светящийся след в "камере Вильсона" - смешная задача для духа в традиционном представлении.
     Точка зрения науки положительно зарекомендовала себя. Кроме шуток, даже своим свободным мышлением, позволяющим свысока критиковать её, мы обязаны ей.
     Точка зрения мистики почему-то не подтверждается ничем. То есть её не удаётся подтвердить официальным и коллективным образом, хотя на индивидуальном уровне многие люди как бы приводят доводы в поддержку мистики.
     В обеих точках зрения есть странности.
     Если всесторонне принять первую, то получается, что большинство людей обладает больной психикой. Феномены НЛО. Синдром "сонного паралича". Многочисленные повествования о встрече людей с магией, не вполне объяснимые мотивами тщеславия или страха. Сходство деталей в описаниях самых разных сверхъестественных явлений, хотя авторы не подглядывали друг у друга. Сходство методик многих религиозных сект и психологических организаций, при том, что авторы, опять же, не подглядывали друг у друга - и при том, что в значительной части случаев эти методики оказывались невыгодны им самим.
     Если принять вторую точку зрения, допустив существование мистики, то становится труднообъяснимым её официальное непризнание. Как можно скрыть повсеместно существующий факт или закон? Как можно засекретить гравитацию - или повелеть "официально считать её несуществующей"? Может быть, за этим стоит какой-нибудь Ночной Дозор, магическая организация, ради власти или из идейных побуждений скрывающая существование магии? Но почему тогда они позволяют вообще распространяться сведениям о волшебстве, пусть и не пропуская их на "официальный" уровень? Для вербовки неофитов? Новички скорее могут запутаться в противоречивых слухах о магии, чем почерпнуть из них что-то полезное.
     Как будто есть некая сила, поддерживающая двойной стандарт.
     Чтобы мы догадывались или подозревали о существовании мистики, но ни в коем случае не занимались ею научно.
     Я имею в виду "по-настоящему научно" - те, кто с пафосом вещает о торсионно-информационных полях или микролептонных частицах, несут в себе отчётливые признаки "контактёров с высшим разумом" и явно являются агентами Неизвестной Силы. Если не ищущими славы шарлатанами, конечно.
     Тут никак не обойтись без Общей Теории Заговора.
     Всё это очень интересно. И дразнит любопытство: насколько реально то, что кажется реальностью? Например, есть ли микробы? Или, если они есть: так ли они просты, как кажутся? Например, недавно выяснилось, что колонии микробов способны до некоторой степени действовать как коллективный разум. Если бы житель средневековья или античности узнал о микробах, то скорее всего назвал бы их злыми духами.
     Или другой вопрос: если на Земле испокон веку орудует Неизвестная Сила, то каковы её отношения с наукой? Тормозит ли она прогресс, или, напротив, инспирирует его?
     Не так давно я уже касался этих тем в одном юмористическом рассказе и в одной занудной статье. Но вопросы остаются открытыми.

     Средство.
     Подобно всем утопистам я всегда мечтал найти средство. Нечто простое и вместе с тем радикальное, что навсегда избавит человечество от дисгармонии и страданий. Причём позволит насладиться этим - чего не позволила бы, к примеру, ядерная война.
     Ключевое слово: "навсегда".
     Средства, предлагаемые теми, кто выдаёт себя за Людей Дела, - "засучить рукава и вкалывать", "распространять вокруг себя милосердие", "быть добрее и тянуть к себе людей" - таковыми не являются. Поскольку не дали ощутимых результатов за тысячелетия.
     По крайней мере, кардинальных результатов.
     Добро в некоторой мере прогрессировало. Пожертвования голодающим детям Африки, социальные льготы и конвенция о правах человека. Но любой циник скажет, что так же прогрессировало и Зло.
     (Что_делать?)