Чёрт, как его малюют (образ виртуального врага)

 

/Д. Таранов (С. Аксененко)/ "Твое Время" №1/2003

 

Автор: Аксёненко Сергей

 

Делать из реальных людей легенды, виртуальные образы начали давно. Наверное, с тех пор, когда люди научились мыслить. Наличие информационных возможностей и политического заказа в наше время создало несколько занимательных образов, которые обслуживают интересы той или иной политической группы и помогают членам этой группы "списывать" свои недостатки и просчеты. А сам виртуальный образ приобретает какое-то демоническое могущество, часто весьма далекое от реального прототипа.

Вот — человек. И он же — демоническая легенда современной Америки и всей западной цивилизации в целом — Усама Бен Ладен. Он не только неуловимый "террорист номер один", который взрывал жилые дома в Америке и России, не только торпедировал с неба американские святыни, уничтожив при этом тысячи людей, так он еще направляет политику талибов в партизанском подполье (хотя, как известно, талибы — на 90% американское "создание"), владеет банками и собственностью в Америке и Европе, устраивает мировые финансовые кризисы, поддерживает партизанскую войну в Ираке и т.д. Послушать американцев, так это не Бен Ладен, а сатана какой-то — теневой повелитель мира, царь Зла. Трудно отличить правду от вымысла, но скорее всего, Бен Ладен — это какой-то собирательный образ и как цельная фигура создан информационной индустрией (не без участия реального прототипа, естественно). Помогают созданию образа политики, допустившие определенные "проколы", а списывать "проколы" на сатану куда удобнее, чем отвечать самим.

В Украине тоже есть свой виртуальный "монстр" — конечно, поменьше, чем Усама, так ведь и страна поменьше Америки. В мировых масштабах он невелик, но для Украины виртуальный образ Павла Лазаренко выглядит весьма зловещим и внушительным. Разумеется, Павел Иванович много и сам сделал для того, чтобы о нем долго вспоминали "незлим тихим словом"… Однако отечественные политики и СМИ слепили из него прямо-таки "гения зла". Он и почти все деньги украл, и почти все заказные убийства совершил, и пол-Америки купил, и "паводковые" деньги украл (т. е. он еще и причина паводков), и всяческие "зловредные" партии посоздавал. А если к этому добавить, что не одну тюрьму прошел ("зек со стажем" — "пахан"), днепропетровскими "ворами в законе" командовал, причем "травил" их направо и налево, что был премьером, первым вице-премьером, депутатом Парламента, губернатором, председателем колхоза — так вообще ужас! И главное — он, как паук, из тюрьмы руководит своей "империей", поддерживает "деструктивные силы" и продолжает мешать "будувати щасливе життя" на Украине. О том, как такой "монстр" попал в украинское правительство, предпочитают не вспоминать.

Но эти виртуальные "демоны" меркнут перед образом Троцкого, созданным для потребления в странах социализма и в компартиях всего мира. В отличие от "монстров" Бен Ладена и Лазаренко, созданных недавно и, как это видно при элементарном анализе, для сиюминутного обслуживания интересов заказчиков (т.е., возможно, их "фантомы" долго не проживут), виртуальный образ Троцкого создавался годами и десятилетиями. И даже по истечению времени не исчез бесследно, а перекочевал в учебники истории и продолжает жить (хотя и не полнокровной жизнью) в информационном поле.

Кстати, больше всего этому виртуальному "монстру" помешал появившийся в информационном пространстве образ Троцкого как человека. Хотя этот образ нельзя назвать беспристрастным и правдивым, но именно реальный Троцкий (своими сочинениями и биографиями, просочившимися к нам после перестройки) нанес самый сильный удар по виртуальному Троцкому — Троцкому-"демону".

Для СССР, других стран социализма и коммунистов всего мира (не включая троцкистов, конечно) Троцкий был "альфой" и "омегой" Зла. Он стоял за всеми взрывами, диверсиями, неурожаями и неудачами, он воспитал всех шпионов и провокаторов, он внедрил свою сеть во все учреждения, он вдохновлял "крестовые походы против сил прогресса и добра", он — главный организатор клеветы на прогрессивное человечество, он — друг, агент и покровитель фашизма и реакции в целом, он... А в это время реальный Троцкий с крошечной кучкой своих последних сторонников перебегал из страны в страну как загнанный зверь, чтобы получить, в конце концов, ледорубом по голове. Но и после смерти своего прототипа Троцкий — виртуальный "демон" — еще долго жил в информационном поле половины мира, не теряя при этом ни своей мощи, ни демонических черт. Куда там Бен Ладену и Лазаренко!

Теперь несколько мыслей чисто технического характера. "Виртуальные монстры" будут выглядеть внушительнее и страшнее, если их как можно дальше удалить от реального прототипа. Да и показывать прототипов лучше мельком — вроде бы и показываешь, и не показываешь. "Монстры” будут внушительнее, если их биографии давать не в целом, а кусками, не связанными друг с другом. Имеется в виду реальная биография, хотя в самом виртуальном образе около 90% вымысла и лишь 10% правды.

И еще монстра всегда надо показывать со стороны — через действия других лиц, которые находятся по эту сторону баррикад и, желательно, воюют с демоном.

 

Приведу свое детское впечатление о Троцком, которое сложилось у меня при прочтении советских учебников истории. Впервые этот "вредитель" появляется на IIсъезде РСДРП (1903 г.) и тут же начинает мешать Ленину создавать партию (думаю: ишь какой, уже тогда на съезд делегатом просочился!). Ну, теперь ему крышка! Но "хитер" оказался Троцкий. Он постоянно преследует партию, как тень отца Гамлета, продолжая ей "вредить”. Впрочем, невзирая на это, умудряется во время двух революций (1905 и 1917 гг.) поруководить ключевым для страны и революции Петроградским советом (ишь какой — и туда пробрался!). Кроме этого, он сразу же после ноября 1917г. начинает отвечать за внешнюю политику молодого государства, заняв пост первого (по времени) Министра (наркома) иностранных дел Советской республики в правительстве Ленина. Но это его "хищную натуру" не усмиряет, и он продолжает "вредить", строя козни вокруг Брестского мира, в результате чего громадную часть страны захватывают немцы. Ну, теперь уж все, думаю, как минимум из правительства выгонят. Но не тут-то было… Через несколько страниц учебника Троцкий всплывает опять — на этот раз в качестве Министра обороны и председателя Реввоенсовета республики. Ух, демон, и чего только с ним «нянькаются»!

Думаю, не трудно будет догадаться, что, по учебнику, и на этих постах он продолжает "вредить" всю гражданскую войну, затем пытается сделать что-то нехорошее с профсоюзами (оставаясь при власти), потом антипартийные фракции создает, потом хочет "пересмотреть уроки Октября", затем умудряется поруководить некоторыми отраслями народного хозяйства (в том числе по строительству Днепрогэса), потом создает 4-й Интернационал и т.д. — до рокового удара ледорубом. Ну что он, гипнотизировал всех, что ли?

Нечего говорить, что реальные биографии Троцкого, данные изнутри (не важно, написаны она "за" Троцкого или "против"), смыли с него весь "демонический" ореол. Жизнь Троцкого, как оказалось, немногим отличалась от жизни других революционеров, и это несколько даже разочаровало.

 

Например, образ Тамерлана (1336-1405) казался мне всегда благороднее и величественней, когда я слышал о нем косвенно, не углубляясь. Представим: начало XVв., турки покоряют страну за страной, вот-вот уже падет наследница великого Рима — Византия — последний непокоренный оплот православия. (1) (примечания см. в конце статьи) Но вдруг из азиатских просторов вторгаются войска Тамерлана, непобедимых доселе турков разбивают, Тамерлан берет в плен султана, возвращается в свое царство, и гибель Византии отсрочена на полвека.

 

Или еще эпизод. Через два года после Мамаева побоища могущественный хан Тахтамыш становится сильнее Мамая, он восстанавливает монголо-татарскую империю, разбивает всех своих врагов, а в 1382 г. сжигает Москву. Над Русью нависла угроза нового порабощения. Но тут вторгаются войска Тамерлана и монголам достается на орехи. Даже литературные поиски предков украинцев ("Моголи, моголи / Золотого Тамерлана онучата голі") делают образ азиатского правителя возвышенным (пусть даже отрицательным, но полным какого-то благородного могущества). (2)

Но стоило только прочесть подробную биографию этого "выродка" (иначе не назовешь), от очарования не осталось и следа.

 

Или Митридат Евпатор (136-63 гг. до н.э.). Образ этого понтийского царя, обладавшего талантом полководца, громадной физической силой, создавшего великую империю, знавшего 22 языка, закаленного к ядам (так, что он и отравиться толком не смог), выглядит привлекательно, если смотреть на него через призму римской истории,  а не истории самого Понта… Очередной этап гражданских войн — Сулла, Марий, кровь, битвы — и тут где-то на Востоке появляется царь Митридат, нападает на Рим, разбивают его с большим трудом, завоевывают его царство, и Митридат с горсткой воинов уходит в горы. Дальше идут десятки страниц напряженной римской истории, сменяются целые поколения действующих лиц и снова —  где-то на Востоке… (далее — начинай сказку сначала). Снова разбивают Митридата. Вновь идут десятки страниц римской истории. И снова — где-то на Востоке…

Если же читать о Митридате непосредственно — без недоговоренностей и взгляда со стороны - то образ его выглядит куда более приземленным.

А насколько более величественно выглядит обер-прокурор синода Победоносцев, если воспринимать его через призму стиха Блока «Возмездие» («В те годы давние, глухие, / В сердцах царили сон и мгла: / Победоносцев над Россией / Простер совиные крыла…»). Такой поэтический образ скорее возвеличивает реального Победоносцева, чем умаляет его.

 

Данная статья касается не только и не столько искусства создания виртуальных образов, сколько способов подачи в тексте или образах исторических лиц, часто становящихся и литературными героями. Дело в том, что недосказанность заставляет мозг заполнять "пустые" места воображением, и делает это он порой не хуже, чем самые изощренные фантазеры. (3)

Искусство создания нужного заказчику, долгоживущего виртуального образа, давно превратилось в серьезную изощренную науку.

 

Сергей Аксёненко

 

Примечания:

 

1 — Русь в то время была еще под монголами.

 

2 — Вспомним также знаменитую легенду о том, что, когда будет вскрыта могила "бога войны" Тамерлана, начнется великая война. И действительно, через несколько дней после археологических раскопок могилы в Средней Азии на СССР нападает Гитлер.

 

3 — В литературе момент недосказанности всегда был мощным художественным приемом. Например, очень удачно использовал его Д. Р. Р. Толкин в знаменитом "Властелине колец". Черный Властелин Саурон ни разу во всей книге не появляется во плоти, он только, будто темный призрак, стоит за спиной всех сил зла. И выглядит, благодаря этому, намного эффектнее, чем в другом произведении Толкина "Сильмариллион", где он непосредственно физически действует.

 

Эта статья была напечатана в журнале «Твоё Время» в 2003 году.

 

На иллюстрации номер журнала, где была напечатана эта работа в 2003 году.

Авторы:

Курий Сергей Иванович

Аксёненко Сергей Иванович

 

Девальвация Книги

 

1. От книжного дефицита до книжного бума

 

"Мне продавший их букинист,

Помню, был и горбатым, и нищим…

 …Торговал за проклятым кладбищем

Мне продавший их букинист".

(Н. Гумилев)

 

 Сейчас авторы этой статьи вспоминают годы перестройки с порядочной долей брезгливости. Однако, в те времена была у нас причина, частично компенсирующая тлетворный дух эпохи перемен. Советское образование, несмотря на идеологические маразмы, в принципе умело развить в ребенке тягу к познанию, интерес к науке и искусству. Такими детьми были и мы — жадно перелистывающими журналы "Наука и жизнь" и "Вокруг света", посещающими всевозможные библиотеки, рыскающими по провинциальным магазинам в поисках каких-нибудь новых книг.

 К сожалению, в те времена книжные магазины были забиты в основном бесчисленными "Материалами съездов КПСС", дешевыми ленинскими брошюрками (стоимостью от 3 до 15 коп.) и скучнейшими опусами плодовитых членов Союза писателей. Иногда можно было найти интересные научно-популярные книги, а вот с хорошей художественной литературой дела обстояли совсем плохо. Даже за обильно тиражируемой классикой, вроде Пушкина или Чехова, выстраивались очереди. Что уж говорить о беллетристике — братьях Стругацких, Ефремове, Дюма или Конан Дойле! Их можно было обрести только, имея знакомых продавцов и завскладом, по подписке (доступной отнюдь не каждому простому советскому смертному) или на "черных рынках" по "драконовским" ценам. Хорошая книга была культом, элементом престижа, личными библиотеками хвалились так же, как чешским хрусталем или французской косметикой. Куда девались тысячные тиражи (1) (примечания см. в конце статьи) той же классики — тема отдельного разговора.

 Итак, приобрести хорошую книгу было трудно. Однако, если отвлечься от собственнических желаний, то к нашим услугам всегда были библиотеки, где можно было (на худой конец — в читальном зале) прочитать почти все возможное. ПОЧТИ… И в это "почти" входил огромный массив культуры, который по тем или иным соображениям казался советской власти идеологически опасным. (2) Справедливости ради надо сказать, что цензура руководствовалась не только идеологией, но и критериями культурной ценности книги, не допуская на советский рынок многочисленный ширпотреб сомнительных достоинств (это касалось в первую очередь беллетристики). Впрочем, у нас и своего ширпотреба хватало — см. выше…

 

 Но вот в конце 1980-х культурный "железный занавес" был прорван и на нас хлынул мутный поток самой разнообразнейшей информации. Людей с более-менее сформировавшимся вкусом это обрадовало, уже только за это они готовы были приветствовать новую эпоху (ведь всякие бесконечные "Похождения космической проститутки" или примитивные любовные романы можно и не читать). А как же! Мы наконец-то смогли свободно покупать стихи Цветаевой и Гумилева, воспоминания Троцкого и Керенского, философские труды Соловьева, Бердяева и Ницше, книги натуралистов Даррелла и Гржимека, произведения Набокова, Толкина, Булгакова и Хармса.

 Когда же за печатное дело взялись кооперативные и частные издательства, количество бумажной продукции достигло таких размеров, что весь этот книжный вал стал вызывать ассоциации с обычной макулатурной свалкой. Не только внешне, но и внутренне. С падением советского строя сменились и ценности. Начитанность и грамотность отныне уже не ценились, если не приносили конкретной личной выгоды. Наука и искусство вошли в полосу стагнации. Плюс ко всему, с появлением компьютеров, принтеров и частных издательств сам процесс книгоиздания потерял всякую святость. Теперь любой мог для вящего удовольствия (своего и своих знакомых) напечатать и переплести нечто внешне неотличимое от книги тиражом эдак в 10–100 экземпляров. В каком-то смысле это неплохо — любой графоман мог удовлетворить свои первичные потребности, не изводя при этом на свои заунывные произведения тонны бумаги. Однако сама Книга перестала быть сакральным объектом, признанием авторской победы над многочисленными инстанциями и издательствами.

 

 

2. Книги в стиле "тяп-ляп"

 

"Историков, которые печатают свои

труды без указателей, лишать права

на публикацию этих сочинений!".

(лорд Кэмпбелл)

 

"Здесь — читать, здесь — не читать,

здесь — рыбу заворачивали…".

(из старой юмористической сценки В. Винокура)

 

 В песне группы АЛИСА, написанной еще в советские времена, есть такая строчка: "Так об этом пишут в газетах, а газеты всегда правы". Не прошло и пяти лет, как кредит доверия к газетам сошел на нет. К сожалению, это можно сказать и о нынешних книгах. Почему-то, празднуя победу над советской цензурой, мы заодно отпраздновали победу и над цензурой вообще, позволив выпускать не только ЧТО попало, но и КАК попало.

 Чтобы не распыляться, оставим в стороне нравственность и художественные достоинства печатных изданий. По крайней мере, здесь любой гражданин вправе решить самостоятельно: "кушать" ему эту мерзость или нет (есть, конечно, еще и дети, но кого они сейчас волнуют?). Поговорим о книге, как таковой, о таких работниках издательств, как корректоры, редакторы и консультанты. Что здесь вызывает у нас опасения за судьбу Книги?

 Возьмем для начала художественное оформление. Что говорить, в советские времена полиграфия и качество оформления оставляли желать лучшего. (3) В период перестроечного книжного бума, когда книгоиздательством стали заниматься все, кому не лень, оформление (да и просто печать) достигли ужасающего предела безвкусицы и наплевательства. Печатные строчки могли причудливо изгибаться, половина предложений пропадать, а на обложки лепились взятые где попало картинки, зачастую не имеющие к содержанию книги никакого отношения. И даже нарисованные, вроде бы по заказу, иллюстрации часто вызывали вполне буржуазный вопрос: "Что, за это еще и деньги платили?!". Со временем оформление книг и качество печати достигло сносного уровня, хотя настоящих художников-оформителей (которые бы знали и ЧУВСТВОВАЛИ, что они иллюстрируют) по-прежнему можно пересчитать по пальцам. В большинстве своем оформление напоминало нечто среднее между комиксами, киноафишами, Борисом Валенжио и Уолтом Диснеем. Главное, чтобы ярко и "живенько". Это тем более странно, учитывая сколько профессиональных художников бродят без достойной работы.

 

 Однако суть многих книг все-таки заключается не столько в оформлении, сколько в содержании. Как и обещали, мы не будем касаться художественных достоинств текста. Мы посмотрим, КАК этот текст подается. Во-первых, в девяноста случаях из ста книги потеряли вступительные статьи, комментарии и примечания. Наличие этих "безделиц" сейчас чуть ли не свидетельство солидного статуса книги, ее основательности и ответственности книгоиздателей. Конечно, для детективов Донцовой или любовных романов какой-нибудь Линдсей все эти приложения ни к чему. Но как быть с классиками, особенно с теми, к чьим произведениям просто необходимы комментарии? (4) А критические статьи помогают читателю (неважно — до или после прочтения самого произведения, кому как нравится) не только лучше осознать текст, но также понять его место в истории, в мировой литературе и самое главное — помогают выйти на другие, родственные по духу, произведения (принцип "Книги говорят о книгах"). Во всем виден этакий наплевательский подход. Как говорится, "зачем платить больше" этим всяким критикам, комментаторам, литературоведам? Вот и получается: садимся мы книгу почитать, и вынуждены обкладываться огромным количеством всяких энциклопедий, справочников и словарей. Оно-то может и полезно, но радость от чтения уже не та — все равно, что во время любовной встречи на часы поглядывать. Ведь во многих книгах даже латинские фразы не переводят (мол, "вы в курсе"). (5) Да и качество многих переводных книг наводит на мысль, скорее, о студенте 1-го курса иняза, решившего в свободное время на пиво подзаработать, чем о мастере художественного перевода. Доходит до того, что в целях повышения производительности труда, над одним переводом одновременно работают несколько "шабашников". В результате, у них не хватает даже времени сличить свои "куски". Вот читаешь порой и удивляешься, чего это герой в середине книги внезапно меняет имя, а город, где он живет, — название…

 

 Сами тексты также нередко подвергаются довольно дивной трансформации. Купил один из нас как-то "Бесы" Достоевского (М.: Славянка, 1994). Особо листать не стал, роман знакомый, отпечатано нормально, даже примечания (сделанные ответственными филологами еще в советское время) есть. Когда же стал роман перечитывать, глядь — а в нём целой главы нет! Нет, дело не в том, что верстальщики её упустили. Дело в том, что главу "У Тихона" (где Ставрогин признается святому отцу в совращении малолетней девочки) не пропустила еще царская цензура. Советская же власть, видимо, назло царской цензуре, главу таки напечатала, но в "Приложении". А вот современные издатели просто перепечатали роман, а на приложениях решили сэкономить. Просто не знали, что в этих приложениях не побочные дополнения, а кусок самого текста находится! Так царская цензура всё-таки восторжествовала в самое бесцензурное время.

 Нередко можно встретить и дивные подборки произведений. Например, пошел один из авторов статьи на рынок купить хороший сборник Цветаевой. На этот раз он был предельно осторожен и поэтому провел в поисках не меньше часа. Думаете, Цветаева — редкость? Нет, Марины Ивановны наиздавали вдоволь. Но хотелось-то, чтобы в сборнике был хотя бы необходимый минимум ее классических стихотворений. Ведь странно же, если, покупая "Избранное" группы БИТЛЗ, вы не найдете там "Yesterday" или "LetItBe"? Так вот, обнаружилось, что в одном сборнике (речь идет о довольно объемных книгах) не было "Поэмы конца", во втором — "О, сколько их упало в эту бездну…", а в третьем — "Мне нравится, что Вы больны не мной…"! Также встречали мы и внушительный сборник Пастернака без одного из самых знаковых стихотворений поэта — "Рождественская звезда". Трудно представить, что подборкой стихов для этих книг занимался профессиональный литературовед.

 Но самое замечательное — это, конечно, краткие переложения классики для детей (вроде "Анны Карениной" в комиксах), или краткие варианты для взрослых, которым читать всю книгу лень, зато хочется блеснуть эрудицией. Взрослых, в общем-то, не жалко (если они и дураки, то уже вполне сформировавшиеся), а вот детки так и проживут всю жизнь, запомнив лишь то, что Каренину переехал поезд, и недоумевая, как подобную чепуху взрослые дядьки уважительно называют "классикой".

 

 

3. "Казнить нельзя помиловать",

или Кто все-таки взял Берлин?

 

"И Сова начала писать… Вот что она написала:

"Про зря вля бля сдине мраш деня про зря бля бля вля!"

Пух с восхищением посмотрел на эту надпись.

— Я тут написала: "Поздравляю с днем

рождения", — небрежно заметила Сова.

— Вот это надпись так надпись! —

с уважением сказал Винни-Пух.

— Ну, если уж все тебе сказать, тут написано полностью так:

"Поздравляю с днем рождения, желаю всего-всего

хорошего. Твой Пух". Я не посчиталась с расходом графита".

(А. Милн "Винни-Пух")

 

" — Зачем нужны повара, если есть превосходные кулинарные книги?

 — А вы не боитесь умереть от опечатки в тексте?".

(анекдот)

 

 Однако, всё сказанное выше — мелочи. Мы подошли к самому страшному бичу нынешнего книгоиздания — обилию грубейших опечаток, неточностей и логических противоречий. Орфографических погрешностей касаться не будем, здесь чаще всего смысл сказанного не нарушается. Хотя, если кто помнит, в старых советских книгах было очень ответственное отношение к подобным казусам. Мало того, что книги очень тщательно вычитывались и сверялись перед набором, эта операция повторялась и после выхода из типографского станка. И если погрешности опять находились, сзади наклеивалась бумажечка с перечислением этих опечаток (порой самых незначительных).

 Наиболее опасны опечатки, неточности и несоответствия для научно-популярной литературы, где правильность фактов особенно важна. В СССР все научно-популярные книги (как отечественные, так и переводные) неизменно выходили под редакцией специалистов. Никакие варианты, вроде "Да это для детишек про динозавров! Тут главное картинки", не проходили. Детишки должны были быть грамотными — таково было указание партии (действительно разумное, стоит сказать, указание). (6)

 Кстати, идеологическая цензура и редактирование книг советскими специалистами — это далеко не тождественные понятия. Запрещенные научные книги (чаще всего по истории и социологии) просто вообще не выходили. Редактировали же книги в трех случаях: а) если попадались явные фактологические ошибки; б) если информация к моменту издания книги устарела или появились новые данные; в) если в отечественной науке существовал свой взгляд на данную проблему.

 Сейчас если большинство книг и предваряется предисловием специалиста, то чаще всего оно совершенно бесполезно, так как ничего не проясняет.

 

 Для примера возьмем детскую энциклопедию "Иллюстрированная всемирная история" из серии "Я познаю мир" (М.: "Изд-во АСТ", 1999). (7) Эта действительно превосходно иллюстрированная книга с замечательной хронологической таблицей по краям страниц могла бы быть хорошим популяризатором истории, если бы… Обратимся к предисловию российского специалиста — доктора исторических наук, профессора М. Ненашева. В нем он вовсю рекламирует внешние прелести издания (в чем книга совершенно не нуждается) и даже предлагает ее как "учебное пособие для 5–10-х классов". После всех этих многословных панегириков в самом конце предисловия наш специалист вскользь замечает, что это "не означает, что во всех случаях русский редактор разделяет представленные в содержании оценки и комментарии тех или иных исторических событий прошлого". Однако дальше этого толерантного несогласия дело не идет, никаких альтернативных примечаний не дается. Аргументируется это в типично "демократическом" духе: "Читатель вправе оценить авторскую трактовку материалов книги и иметь по ним свое собственное мнение". Собственное мнение кого? Детей 5–10-х классов или любознательных дилетантов (ведь издание научно-популярное)? Профессиональные историки "свое мнение" сложить, конечно, могут, но книгу эту вряд ли будут читать (как вы вряд ли будете перечитывать книги уровня "Азбуки" или "Букваря"). Получается, что российским школьникам предлагается самим догадываться, где напортачили английские дяди.

 

 Вот один лишь пример из этой энциклопедии. Российский специалист заботливо предупреждает читателей, что книга перегружена фактами английской истории. Ну, это-то как раз понятно, странно, если бы англичане перегрузили текст историей ацтеков. Беда даже не в том, что российская и советская история поданы скупо (это тоже можно понять). Но вот трактовка некоторых значительных мировых событий явно несправедлива. Возьмем освещение Второй мировой войны (с. 692–701) — события нешуточного. В первом разделе повествуется о начале войны. Во втором (красноречиво названном "Война на Западе") рассказывается в основном о храбрых англичанах и американцах, о боях в Египте и прочей Африке. Если вы думаете, что далее будет раздел "Война на Востоке" — вы ошибаетесь. Все в том же втором разделе в трех предложениях упоминается и нападение на СССР, и Сталинградская битва, и отступление немцев с советской территории. Угадайте, как называется третий раздел о Второй мировой? Ни за что не догадаетесь! "Война в Тихом океане"! Как понимаете, о борьбе американцев с японцами (бои на Дальнем Востоке в лесной Манчжурии, естественно, не упоминаются, видать там японские войска просто медведи съели). Последний раздел "Конец Второй мировой войны" в основном посвящен разделу Европы на сферы влияния между странами-победительницами. Забавно, что День Победы в самом тексте даже не упоминается. Информация о нем содержится лишь в сопутствующей хронологической таблице. И какая информация! Цитирую: "Советская армия доходит до пригорода (курсив наш — С.А., С.К.) Берлина, войска других союзников подходят с запада. Гитлер кончает жизнь самоубийством. 7 мая Германия капитулирует. 8 мая состоялись торжества в честь окончания войны в Европе". Правда, здорово получается… То ли никто Берлин так и не брал, то ли рейхстаг располагался в "пригороде Берлина"!

 Вот многие из нас любят вместе с Задорновым смеяться над необразованностью американцев. Но забывают, что "нами" — людьми с советским образованием — род отечественный не исчерпывается. То, что многие английские школьники не слышали о короле Артуре, забавляет, конечно, вот только я (С.К.) не уверен, что все украинские школьники слышали об Илье Муромце или царе Салтане. (8) Поэтому, при таких школьных программах и такой научно-популярной литературе, новое поколение вскоре приблизится к американским стандартам. И вопросы вроде: "А Ленин — это писатель такой?" перестанут нас удивлять. (9)

 

Если вы думаете, что мы намекаем на "масонский заговор Запада", то глубоко ошибаетесь. Все упирается в основном в обычную лень и безответственность. Зачем пыхтеть, привлекать для написания научно-популярных книг специалистов, художников, консультантов, да еще им и платить. Вот перепечатывать западные образцы и легче, и дешевле. При этом даже ленятся уже готовое отредактировать. Правда вышеупомянутый профессор Ненашев (вот уж каламбурная фамилия оказалась!) пишет, что "мы намеренно сохранили авторскую редакцию изложения (исправив лишь немногие фактологические и филологические ошибки)". Особенно умиляет слово "филологические" — безграмотные, видимо, англичане попались. Что касается исправления фактологических ошибок, то тут российские редакторы себя перехвалили. Допустим, в справочных таблицах в конце книги кое-что исправить позабыли.

 Например, среди правителей СССР отсутствует Маленков. Да, срок его нахождения на вершине власти был невелик, но ведь это исторический справочник, который не терпит небрежности. Наверное, по этой же причине и правление более известного персонажа, а именно Наполеона Бонапарта, заканчивается 1814 годом, хотя в 1815 году он бежал с острова Эльба и вернул себе власть, пусть и на короткий срок (знаменитые "сто дней"). Есть и просто грубые опечатки. Так, Горбачев, судя по книге, правил на год больше, чем на самом деле.

 

 Для закрепления вышесказанного, приведем еще ряд примеров массы опечаток и грубых несоответствий не только истине, но и… своему же тексту в нынешних научно-популярных книгах. Возьмем в целом интересную по замыслу серию книг под общим грифом "Мировая культура" (М.: "Олма-пресс", 2001). Вот типичные примеры, мы боимся, далеко не всех найденных нами несуразностей:

 том "Древняя Греция / Древний Рим"

 — с. 41. — "Писистрат (ок. 600–528 гг. до н.э.) — афинский тиран с 561 по 527 г. до н.э.". Вспомните, как отсчитывают года до нашей эры и увидите, что Писистрат, оказывается, тиранил народ еще год после того как… умер!

 — На с.57 персидский царь Ксеркс через одно предложение почему-то превращается в Кира, но вскоре, к счастью, вновь обретает свое настоящее имя.

 том "Средневековье"

 — с. 205. — Цитата: "…династия Капетингов, правившая Францией более четырехсот лет…". Обратимся к историческим справочникам. Все они указывают, что Капетинги правили с 987 по 1328 год, т.е. 341 год. В книге же ошиблись на каких-то полвека… Подумаешь! Века — средние, дело — темное…

 — с. 217 — На полях книги дается примечание о двух политических партиях Италии — гвельфах (как сторонниках римского папы) и гибеллинах (как сторонниках императора). Однако тут же рядом в самом тексте определение гвельфов и гибеллинов меняются на противоположные!

 том "Возрождение"

 — с. 127. — В описании битвы при Пуатье между французами и англичанами рассказывается история о том, как "во время сражения, где был захвачен в плен Жан Добрый, ЧЕТЫРНАДЦАТИЛЕТНИЙ дофин Карл оказался единственным, кто не бросил короля во время боя". Еще две страницы мы храним в сердце образ отважного подростка, пока на с. 130 не видим годы жизни этого дофина (впоследствии — короля Карла V): 1338–1380. Считаем, и выясняем, что в бою-то оказывается был не 14-летний отрок, а вполне по тем меркам зрелый 18-летний юноша. Эта "коррекция" хотя и не умаляет его отваги, все-таки несколько снижает первое впечатление.

 — с. 453. — Цитата: "Средневековая архитектура носила преимущественно эмпирический характер. Теоретическая разработка любого проекта сводилась преимущественно к несложным техническим расчетам и применению веками наработанных схем". И это говорится о сложнейшей и непревзойденной в своем роде готической архитектуре, о 150-метровых вертикальных соборах, которые стоят и поныне, не думая падать! Это что — "несложные технические расчеты"?

 — с.321, с. 524. — на этих двух страницах приведена одна и та же картина Рафаэля, но... с разными подписями. В одной говорится, что это "Мадонна Бельведерская" (Вена), а в другой, что это "Мадонна Грандука" (Флоренция). Неужто хитрый Рафаэль штамповал копии и рассылал их под разными названиями в разные места? Глубоко сомневаемся…

 

Справедливости ради, необходимо отметить, что здесь речь идет в общем-то о неплохих популярных изданиях. Можете себе представить, что творится в изданиях похуже.

 

 Все вышесказанное не означает, что в России или в Украине нет красивых, содержательных и компетентных изданий. И специалисты их знают. (10) Другие набивают шишки и набираются опыта. Для этого и нужны в первую очередь хорошая и доступная критика и книжные обозрения. В Украине подобного "компаса" в печатном море пока нет. В одной статье нам не выявить всех ляпов в книгах. Однако, мы знаем: предупрежденный читатель — осторожный читатель.

 

 

4. Умрёт ли Книга?

 

"С лестницы, уходившей в библиотеку, валил густой дым…

Тут я увидел Бенция. С перекошенным лицом, надрываясь под

тяжестью огромного кувшина, он спешил наверх с первого

этажа. Услышав горькие слова отступавших, он выкрикнул,

обращаясь к ним: "Ад всё равно поглотит вас, трусы!".

Потом оглянулся, как будто ища поддержки, и увидел меня.

"Адсон, — прорыдал он, — библиотека… библиотека!".

Ответа он не ждал. Дотащил свой кувшин до лестницы, взвалил

его на плечи и скрылся в дыму. Больше я его никогда не видел".

(У. Эко "Имя розы")

 

 Говоря о падении престижа печатного слова, нельзя не затронуть проблему будущего Книги. С тех пор, как начался бурный технический прогресс, не затихают пророчества о вытеснении Книги другими средствами массовой информации. Сначала главным её конкурентом выставляли радио, затем — кино и телевидение, теперь — компьютер и Интернет. "Но Книга не умерла!" — это утверждение, как очевидное, мы разбирать не будем. А вот то, что на самом деле прогнозы о снижении интереса к Книге практически оправдались, поговорить стоит. Новые СМИ действительно оттянули от печатного текста огромное количество населения (особенно юного и незамутненного). Но стоит ли горевать об этом процессе?

 

 Помню, каждый раз слыша о том, как с гордостью объявлялось, что "советский народ — самый читающий народ в мире", мне все время хотелось задать два контрвопроса: 1) "А ЧТО этот народ читает?" и 2) "А что ЕЩЁ этому народу остается?". Ответ на первый вопрос окончательно разрешился во время печатного бума в период перестройки, и его последствия вы можете наблюдать и сейчас. Дело в том, что в советские времена серые скучные официозные радио и телевидение свою информативно-развлекательную функцию выполняли из рук вон плохо (2/3 эфирного советского времени можно было смело медитировать перед экраном). Вот и читал народ. И если бы не книжный дефицит да мода, задаваемая интеллигенцией, то вы легко бы заметили, что читают в основном не Ахматову, Чехова и романы соцреализма, а развлекательную беллетристику: псевдоисторические романы Пикуля и Дюма, приключенческие повести Буссенара и Хаггарда, самую разную фантастику (от Казанцева до Стругацких) и те же детективы. Правда советская цензура, насупив брови, вместе с идеологическими препонами создавала и препоны огромной массе низкопробного ширпотреба. Получалось, что большинство народа читало если не самое лучшее, то уж и не самое худшее. Когда же все препоны были сняты, массы с жадностью накинулись на... самое худшее, а позже и телевидение с его шоу и сериалами подоспело. Хотя воспитанное тремя веками интеллигенции традиционное уважение народа к литературе выбить не удалось, молодые поколения читают все меньше и меньше.

 

 На Западе же судьба книги складывалась вполне закономерно. Разве что печатное слово встретило еще одного конкурента — комиксы, (11) после чего их легко сменило радио и телевидение. В чем была сила этих СМИ, думаю, ясно. Чтение текста всегда требовало большего внимания и мыслительных усилий, чем восприятие слуховых и, тем более, визуальных раздражителей. Но за легкость пассивного восприятия пришлось платить — платить своей свободной волей, волей управлять процессом восприятия. Телевидение на данный момент — самый тоталитарный способ подачи информации, где быстрой сменой образов управляются ваши эмоции, а под них подаются уже ГОТОВЫЕ оценки и мысли. Критическая объективная оценка информации притупляется, зритель становится не субъектом восприятия, а объектом целенаправленного воздействия. То есть ТВ — это не тарелка, из которой вы черпаете все необходимое (или отставляете в сторону), а шланг с бесперебойным питанием (приходится глотать все и быстро). Зато не надо жевать, и к этому быстро привыкаешь… (12)

 

 Однако, чем больше росло ТВ-воздействие на массы, тем яснее становились достоинства Книги как СПОСОБА ПОДАЧИ ИНФОРМАЦИИ ЧЕРЕЗ ПЕЧАТНЫЙ ТЕКСТ.

 Первое. Чтение с листа не столь утомительно для нервной системы, как слушание или просмотр на телеэкране.

 Второе. Книга не "требует" от читателя бездумного безусловного подчинения его внимания. Во власти читателя остается управление процессом чтения. Он может сделать паузу, поразмыслить, перечитать еще раз, вернуться назад, забежать вперед, или вообще отложить текст (на время или навсегда). Ведь печатный текст, в отличие от радио- и телеэфира, СТАТИЧЕН. В движение текст автора приводит читатель и от его воли зависит скорость, направление и характер этого движения. Книга может, конечно, увлечь с головой, но она не отключает внимание так глобально, как это делает телеэкран. Не очень интересную книгу трудно читать вполглаза без мучений (если это не институтский учебник, ее обычно бросают). Зато телепрограмму вполне можно поглощать с рассеянным вниманием пассажира, уставившегося в окно поезда на мелькание деревьев. (13)

 Третье. У Книги, как источника информации, простая и удобная форма. Книга проста в пользовании, относительно дешева (порвать книгу и уронить телевизор — события далеко финансово неравнозначные), она не требует источников питания и дополнительных техсредств (например, электросети, наушников, экрана) и не ломается "сама по себе". Бумага обладает и еще одним бесценным качеством: на ней можно делать пометки, подчеркивать необходимые места и т.п. Ввиду субъективных преходящих впечатлений я (С.К.) умалчиваю об эстетике восприятия книги, заложенной многовековой традицией (вроде "Вот так же, как и я, листал в тиши листы суровый Дант и развеселый Пушкин").

 

 Однако, с появлением компьютеров у Книги обнаружился и новый недостаток. Оказалось, что бумажный способ хранения текста слишком уж объемен. Думаю, не один заядлый читатель сталкивался с проблемой, куда в малогабаритной квартире втиснуть очередную порцию книг. При этом, средняя домашняя библиотека может легко поместиться в электронном виде на одном компакт-диске.

 Выходит, компьютер вкупе с Интернетом и есть тот самый "могильщик" Книги?, спросите вы. Какой книги? И КНИГИ ли?, спросим в ответ мы вас.

 Конечно, компьютер — аппарат многофункциональный. И одна из функций его — отображение печатного текста. Пользоваться же текстом на компьютере во многих отношениях удобнее, чем текстом в Книге: здесь легче найти нужное слово, легче обнаружить ошибку, легче хранить и обрабатывать информацию. Это экономит и физическое пространство, и читательское время.

 Первые же возражения, которые приходят на ум, — о вреде монитора, немобильности компьютера и, наконец, его дороговизне — тут же кажутся несостоятельными. Все недостатки современных компьютеров вполне решаемы — и мониторы в скором будущем станут безвредны, и сами компьютеры подешевеют, и размеры их уже сейчас вполне портативны. Начали появляться в обиходе так называемые карманные компьютеры, вполне способные заменить книгу для чтения в транспорте. Эта штучка легко помещается в руке, на безвредном для глаз жидкокристаллическом экране можно смотреть и текст, и картинки. Вы лишь кнопкой щелкаете и текст по мере чтения перемещаете. Ну чем не книга?

 

 Стоп! Вот тут-то собака и зарыта. Это и есть КНИГА. Ведь книга — это в первую очередь текст. А вот в какой форме он подан, не имеет ни малейшего значения для сути Книги. Шумеры писали на глиняных табличках, древнеегипетский и античный мир вовсю пользовались свитками — из папируса, пергамента, бумаги (а китайцы даже из шелка). Что, по-вашему, — свиток — это не книга?

 Ведь на самом деле то, что мы привыкли называть Книгой, лишь одна из ее форм. Впервые эта форма возникла в I–IIвв. в Древнем Риме, она называлась "кодекс" и представляла собой несколько скрепленных листов бумаги или вощеных дощечек. Форма оказалась настолько удачной, что дожила до наших дней. Но если спустя время мы будем читать слова и предложения не с листа, а с экрана, ничего не изменится. Это будет все та же Книга, только лучше и удобней. И мы будем думать, мечтать и плакать над теми же знаками, над которыми склонялись Овидий, Дант и Пушкин.

 

Сергей Курий, Сергей Аксёненко

 

ПРИМЕЧАНИЯ:

 

1 — Стандартный тираж в советские времена был от 100 до 300 тыс. экземпляров, а иногда доходил и до двух с половиной миллионов.

 

2 — Некоторые книги как бы официально и не запрещались, но тираж их был строго ограничен. Например, "Бесы" Ф. М. Достоевского можно было найти только в полном собрании сочинений. Отдельным изданием роман не выходил.

 

3 — Как известно, самые роскошные советские издания печатались в основном в дружественных ГДР и Чехословакии.

 

4 — Джойс или Кортасар даже у самого эрудированного читателя оставят множество вопросов. Да и тот же родной Достоевский, произведения которого насыщены приметами эпохи и пародиями, ныне мало кому понятными.

 

5 — Мы вот, к стыду своему, латинского не знем (уж простите). Ну "Veni, Vedi, Vici", "Invinaveritas" или там "apriori" еще уразумеем, но всего словаря крылатых латинизмов явно не осилить.

 

6 — Да что там детишки! Не так давно один журналист видел даже справочник по огнестрельному оружию, где были спутаны… калибр и диаметр ствола!

 

7 — Авторы — англичане, но их имена (хотя бы главного редактора) почему-то не указаны. Найти можно только издательство.

 

8 — Ни то, ни другое в школе, как мы знаем, практически не изучают. Ладно, пускай, Пушкин — "зарубежный" писатель, но ведь славянские былины — наши общие, "киеворусские".

 

9 — Буквально недавно по ТВ показывали, как молодые участницы конкурса фотомоделей не смогли ответить, кому в Петербурге поставлен памятник "Медный Всадник". Сообщившая мне (С.К.) об этом девушка (не скрывающая насмешку над глупыми фотомоделями) на мой «подлый» вопрос: "А ты сама знаешь, кому поставлен этот памятник?", уверенно ответила: "Ну, это же всем известно. Его поставили, из-за одноименного стихотворения Пушкина". Я чуть не умер от смеха…

 

10 — Кстати, Украина, ввиду неспособности конкурировать с Россией в объемах печатной продукции, часто выигрывает в полиграфическом и оформительном качестве изданий.

 

11 — Насколько я заметил (С.К.), у нас не было должного времени, чтобы привить культуру комиксов. В СССР комиксы печатались исключительно редко и как отдельный жанр не развивались. Не успели они начать свое победное шествие в перестройку, как их быстро вытеснило телевидение. Вот почему и американский фильм про "Бэтмена" у нашего зрителя особого восторга не вызвал, ибо он был снят именно в жанре этакого "кинокомикса". И там, где американский зритель видел пародирование и цитаты своего традиционного жанра, мы видели лишь шаблонность и примитив.

 

12 — Эксплуатация телевидением человека не есть его суть, это просто самый удобный и действенный на данный момент способ. До этого часть функций ТВ выполняло радио, пресса и книги. Телепередачи могут быть сделаны и в неагрессивном ключе, но они будут малоконкурентны. Конечно, есть телеканалы, не преследующие коммерческие цели, но они в основном государственного финансирования и их мало. Но если, например, научатся целенаправленно развлекать человека во время сна, то популярность ТВ резко сойдет на нет.

 

13 — Кстати, гипнотическое влияние ТВ особенно заметно влияет на пожилых людей, упорно стремящихся посмотреть свой любимый сериал, и при этом нередко бессильно засыпающих у экрана.

 

Эта статья была напечатана в журнале «Твоё Время», который вышел ещё в 2005 году (14.06.2005).

 

Ниже картинки журнальной публикации и подписи под ними:

 

 

 

 

Художник В. Ерко — редкий ныне пример талантливого и оригинального иллюстратора книг.

 

Комиксы на тему… "Анны Карениной".

 

 

 

 

Процесс книгопечатания в типографии Гуттенберга.

 

Книга не умирает. Она лишь меняет форму. На рис. (выше) изображены глиняные таблички, свиток, фолиант и карманный компьютер.

На этой иллюстрации номер журнала в котором была напечатана эта работа в 2005 году.

 

Социальная картина мира и геополитика

 

Автор: Аксёненко С.И.

 

Уже несколько веков социальную картину мира представляют, как противостояние богатых и бедных, эксплуататоров и эксплуатируемых. Богатые бесятся с жиру, бедные отчаянно хотят разбогатеть. Однако сейчас социальная картина значительно усложнилась.

 В наше время мир стал настолько связан информационными, экономическими и техническими узами, что деление на богатых и бедных произошло и в географическом плане. Скорее, даже не в географическом и национальном, а именно в социально-географическом. Конечно, и раньше богатые пытались обособиться от бедных территориально, заселяя отдельные городские районы и даже целые города и регионы (Западный Лондон или Беверли-Хилз, например). Но теперь есть целые страны так называемого "золотого миллиарда" (США, Канада, часть стран Западной Европы, Австралия, Новая Зеландия, Япония), которые можно отнести к классу (именно КЛАССУ) богатых и эксплуататоров, а остальной мир (в разной степени, естественно) — к бедным и эксплуатируемым.

 Представление о том, что маленькие (но гордые) страны могут тихо и мирно жить без могущественных "патронов" — всего лишь иллюзия. Могучие влиятельные империи никуда не исчезли. Их можно называть демократическими или тоталитарными, их суть может проявляться зримо (военное вмешательство), не так зримо (экономические рычаги) или вообще незримо (культурное и идеологическое влияние), но они империи, которые сотнями нитей опутали другие более слабые и бедные страны.

 

 Понятно, что в любой, даже самой захудалой, стране есть немногочисленная прослойка местных богачей. Кстати, при этом они не только хранят на богатом Западе свои сбережения, но и проводят там уйму времени (отдыхают, обучаются в университетах, отдают туда на воспитание своих детей, имеют офисы и представительства). То есть, автоматически как бы тоже примыкают к "золотому миллиарду" эксплуататоров. Бедняки из "бедных" стран также не слишком надеются разбогатеть у себя на родине, и поэтому активно пытаются прорваться в страны богачей, стать гражданами этих стран.

 

 Кстати, бунтуют бедняки сами по себе достаточно редко, если стихийно. Обычно им не до борьбы. Как правило, каждому бедняку по отдельности в глубине души нет дела до всеобщей социальной справедливости. Их "маленькая" цель — не изменить мир, а пробиться на верхушку социальной иерархии, пожить в достатке и удовольствии. Стихийный "взрыв" происходит лишь тогда, когда вопрос непосредственно касается выживания. А организованная борьба происходит лишь когда находятся ее организаторы. Кстати, все более-менее успешные бунты бедных зачастую организуют и возглавляют именно богачи. Мотивы здесь могут быть разные: от низменных (когда преследуются личные корыстные цели) до самых благородных (унять муки совести, помочь нуждающимся). Но богатые борцы за социальную справедливость, во-первых, имеют для этого средства, а во-вторых, они психологически уже пресытились жизнью в свое удовольствие (как это представляют себе бедные). И то, что для бедных — рай, для многих богачей (во втором поколении и далее) просто данность. Можно даже сказать и так: богатые идейные борцы именно от борьбы и получают новое удовольствие — и эмоциональное, и моральное.

 

 Никакой критики не выдерживает и утверждение о том, что люди "золотого миллиарда" богаты, потому что хорошо работают. Если бы это было правдой, то не закрывали бы они свои рынки для товаров из других стран. Далеко не всегда товары богатых стран в состоянии выдержать конкуренцию на рынке, вот и приходится им использовать все находящиеся в руках политико-экономические рычаги, чтобы не допустить проникновения на свои рынки более дешёвых и качественных товаров из других стран. Именно подобные методы, не имеющие ничего общего со СВОБОДНОЙ конкуренцией, позволяют "золотому миллиарду" эксплуатировать всех остальных, зорко следя, чтобы никто лишний в этот "миллиард" не протиснулся. Вспомните, как в 1980-х годах все с напряжением наблюдали за "японским феноменом". Даже сами американцы в своих фильмах нередко иронизировали, что через лет десять-двадцать всю Америку "скупят японцы". Однако прошло время и японскую экспансию приостановили, хотя сама Япония до сих пор занимает в иерархии "золотого миллиарда" одно из первых мест. Уже приостановлен взлет так называемых "азиатских тигров" (Сингапур, Корея, Тайвань). А наметившийся в 1960-80-е годы экономический подъем стран Латинской Америки был пресечен на корню (горькая аргентинская пословица "Кто-то рождается человеком, а кто-то — в Аргентине" так и не устарела).

 При этом о перераспределении благ нет и речи, хотя те продукты, которые в "обществе потребления" выбрасываются на помойку, ох, как бы пригодились в голодающих странах.

 

 Не секрет, что большинство богачей обязаны благосостоянием не своим личным качествам, а личным качествам своих предков, которые, по разным причинам, выделились из среды (кто благодаря наглости и хитрости, кто благодаря уму, кто благодаря физической силе, а кому-то просто повезло, независимо от качеств). Так и люди "золотого миллиарда" стали богатыми, благодаря предкам и ряду исторических обстоятельств (изобретение пороха, книгопечатания, научно-технической революции и даже в какой-то степени за счет потери религиозности). Экономика Европы (так уж сложилось) поднялась за счет эксплуатации колоний, а затем стран третьего мира. Освободившиеся "де юро", колонии в подавляющем большинстве так и остались "де факто" экономическими заложниками своих бывших доминионов.

 

Кстати, когда богатому Западу грозил новый экономический кризис (ресурсов третьего мира стало не хватать), они при помощи Горбачева разрушили социалистический лагерь и стали жить за его счет (надолго ли им хватит — вот в чем вопрос). И действительно, за один доллар у нас они могли в начале 1990-х купить то, на что у них пришлось бы потратить сто долларов.

 Впрочем, и сейчас ситуация изменилась ненамного. Болт, стоящий два доллара в США, у нас стоит в сто раз меньше. Именно поэтому сравнение бюджетов в долларовом эквиваленте не всегда отражает реальность. Ведь часто американский бюджет на строительство, например, космического корабля в десятки раз превосходит бюджет на строительство корабля в странах бывшего СССР, ничем американскому не уступающего, а то и лучше.

 

 Но если до глобализации жители бедных стран более-менее безропотно переносили свою бедность (они просто не знали, что где-то живут по-другому), то теперь картина изменилась. Благодаря вездесущей информации для многих людей все нагляднее становится картина социально-географического неравенства. Конечно, прямого восстания бедных стран против богатых ждать не приходится — слишком уж неравны силы. Зато этой ситуацией ловко пользуются организаторы терактов. Именно осознание несправедливости, порожденное социально-географическим неравенством (подкрепленное религиозным фанатизмом и жаждой мести) толкает людей в террористы-смертники. Терроризм, как известно, оружие слабых, тем более, что в страны "золотого миллиарда" все в большем и большем количестве просачиваются выходцы из стран "третьего мира". Их социальная неустроенность, их неприятие европейской культуры уже вырываются наружу. И не только в виде терроризма, но и в виде прямого антиправительственного выступления (как это случилось во Франции и некоторых других европейских странах в конце 2005 года). В этих событиях чувствуется координирующая рука единого организатора, причем используется не только социальный антагонизм, но и национальные и рассовые отличия.

 

Вообще-то у Европы был шанс сохранить свое население европеоидным если бы страны Западной Европы приняли программу, облегчающую доступ для эмигрантов из стран Восточной Европы в Западную, но они этого не сделали. В результате белое население Европы неумолимо заменяется выходцами из Азии и Африки.

 

 Жить во многих государствах “золотого миллиарда” стало сегодня небезопасно. И хотя пока еще приводят примеры "спокойных" Исландии и Новой Зеландии (в пику "опасным" США, Израилю, Франции) — это мнимое спокойствие. Просто сейчас атака идет на главные бастионы, а Исландия и Новая Зеландия находятся под защитой этих бастионов и пока террористов не интересуют. Пока. Но кто знает, не займутся ли ими позже?

 Что будет дальше — предсказать трудно, но ясно, что жители богатых стран вскоре окажутся в положении обитателей осажденной крепости. А причина — все то же социально-географическое неравенство.

 

К иллюстрациям:

Рио-де-Жанейро — хрестоматийный пример "города контрастов". Когда на фоне роскошных небоскребов вы видите знаменитые бразильские трущобы — фавелы. В этих жалких бараках из картона и цемента, построенных обычно на склонах холмов, ютится около 3 млн. бразильцев. О канализации здесь не слышали, зато заползшая в сезон дождей змея — обычное дело. Про криминальную обстановку говорить не стоит.

Вест-энд. Расселение богатых англичан в Западном Лондоне или Вест-энде, а бедных — в Ист-энде во многом напрямую связано с географией. Так как в Европе воздушные массы движутся с запада на восток, воздух в западной части Лондона значительно чище, чем в восточной, ведь туда не доходят "промышленные отходы".

Дома в Беверли-Хиллз (престижный район Лос-Анджелеса) стоят миллионы долларов. Правда, средние "домишки" можно найти и за несколько сотен тысяч, если повезёт.

 

Аксёненко С.И.

 

Эта статья была напечатана в журнале «Время Z» ещё в 2005 году.

Когда глаза слишком велики...

(преувеличения в истории)

 

Глаза журналиста

 

 В прошлом номере журнала (см. статью "Пиар в Древнем Риме") мы уже осветили один из методов психологии истории — так называемый "учет наличия двух воюющих сторон". В данной статье хотелось бы коснуться другой не менее важной и интересной темы, которую условно можно назвать "взглядом журналиста". Условно, потому что я прекрасно понимаю, что собственно журналистов в далеком прошлом не было. Однако, многие путешественники, хронисты или те, кто хронистам слухи передавал, (1) (примечания см. в конце статьи) пользовались (часто неосознанно) одним типично журналистским приемом.

 

 Прежде, чем мы отправимся в прошлое, хотелось бы привести несколько конкретных примеров из современности. Начнем с самого тривиального. Как-то в городе, где я жил, пошел сильный дождь (не во всем городе он был сильным — город-то большой). Одну улицу затопило, машины ездили там "по пояс в воде". Затопило также и одно учреждение, которое находилось в полуподвальном помещении. Обо всех этих событиях я сам узнал из новостей, в сообщениях которых был подспудный "удар" по мэрии — мол, плохо работает, не обеспечивает, и город к дождю "не готов". Вечером же мне звонит из другого города встревоженная мама и спрашивает: "У вас что — стихийное бедствие? По новостям показывают, что весь город залит водой". Объяснить, что все на самом деле не так, стоило мне большого труда.

 

 Этот пример хорошо иллюстрирует тот своеобразный "взгляд журналиста", о котором писалось в начале. Тот же самый взгляд мы наблюдаем во время репортажей с "горячих точек". Не отрицаю, что в местах боевых действий можно наблюдать и стопроцентную разруху. Такие случаи часты, но они не столь часты, как в журналистских сюжетах. Журналист вообще не любит описывать и снимать обычную жизнь, где люди ходят по улицам, сидят в кафе — скука! Он обязательно выищет точку разрушения, точку затопления и т.п. Соответственно, зрители и читатели увидят не цельную картину реальности. Из избранно снятого выберут самые впечатляющие кадры, и "животрепещущий" репортаж готов.

 Иногда журналист, пытаясь быть правдивым (или парадоксальным), скажет что-то вроде "в одном конце города стреляют, в другом люди спокойно сидят за столиками в кафе". Однако, эта мелкая подробность только оттенит "катастрофичность" события, а слушатель (тот же хронист) запросто вычеркнет ее из своего сознания. Привычное ведь не восхищает…

 

 Выше говорилось о реальном отражении фактов. Но нередки и сознательные преувеличения. Впрочем, историки многие преувеличения разоблачают относительно легко, ведь подобные конструкции рассчитывались на то, чтобы обмануть современников, и по прошествии времени выглядят чересчур наивными (мол, "был в далекой Индии и видел диво-дивное: зверя о семи головах и шести хвостах").

 Кроме того, бывает и неосознанное преувеличение, и искажение фактов. Тут впору вспомнить об исследованиях, в ходе которых выяснилось, что человек, внезапно увидев змею, в девяти из десяти случаев механически завысит ее размер. "Синдром рыбака" также всем известен.

 А теперь представьте: вышел ратник на сторожевую башню, а на него несутся, рассыпавшись по степи, десять тысяч татарских конников, а на заднем плане еще арьергард подтягивается. Плюс — за всем этим скопищем скрипят кибитки с женами, детьми и продовольствием все тех же татар. Если наш ратник уцелеет в сече, то в девяти из десяти случаев скажет, что татар было не 12 тысяч, а "тьма тьмущая", т.е. сотни и сотни тысяч. А если даже воевода —начальник нашего ратника — будет обладать суперглазомером, все равно он скорее всего предпочтет завысить количество врага: либо, чтобы оправдать свое поражение, либо, чтобы усилить впечатление от своей победы. И сделает это уже вполне осознанно. (2)

 

 Итак, "взгляд журналиста" фиксирует чаще всего не обыденность и повседневность, а нечто необычное, яркое, желательно — душераздирающее. Поэтому мы должны иметь в виду, что и в исторических анналах чаще описывают исключительные, поворотные, удивительные эпизоды истории, чем обыденное, характерное, привычное. (3)

 

 

Помои на голову!

 

 Говоря о преувеличениях и "взгляде журналиста", я хочу коснуться нескольких интересных расхожих исторических штампов. Мои суждения о первом из них основаны больше на логике и здравом смысле, так как здесь нет очевидных фактических подтверждений.

 Речь пойдет о столь распространенном убеждении, что в средневековых городах на всех улицах (кроме разве что центральной площади) прохожий рисковал тем, что ему в любой момент могли обрушить на голову ведро помоев. Мол, подобная "утилизация отходов" была делом всеобщим и привычным. Так это описывается почти во всех книгах по истории.

 Я не сомневаюсь, что факты выбрасывания помоев на голову случались, и грязь от этого, естественно, была, и свиньи с гусями по улицам гуляли, и эпидемии из-за этого возникали. Сомнение вызывает лишь то, что подобное поведение было нормой и правилом. Мне кажется, что это просто гротескный взгляд поздних поколений на облик средневекового города. (4)

 Ведь если бы все 4-5 тысяч человек, собранные на небольшой территории, ограниченной стенами, начали постоянно лить помои из окон на улицы, то такой город и до ближайшей эпидемии не дожил бы. Через год он стал бы полностью непригодным для жизни даже самого неприхотливого аскета.

 

 Скорее всего, помои выливали из окон изредка, когда лень было спускаться вниз. А во дворах домов, либо в специально отведенных местах, располагались глубокие выгребные ямы. Когда ямы заполнялись, их засыпали, а рядом рыли новые. Помои в засыпанной яме, благодаря микроорганизмам и червям, спустя время превращались в почву, и место снова становилось пригодным.

 Повторю, что прямых археологических доказательств у меня нет, да и нужны ли они? Зная две очевидные вещи, что, с одной стороны, средневековые города (в отличие от Древнего Рима) не имели, как правило, канализации и водопровода, а с другой — что отсутствие утилизации (вывоза) отходов сделает в короткий срок любой город нежилым, можно утверждать, что мое предположение о выгребных ямах вполне разумно. (5) К тому же возможно, что существовал и какой-то централизованный вывоз отходов за пределы города, ведь в городах было очень ответственное самоуправление и бургомистр дорожил своей должностью.

 

 За подтверждением вышеизложенного вернемся в тривиальную современность. Наверное, многие наблюдали как домохозяйки вытряхивают свои пыльные половики с балконов, нередко прямо на голову нижерасположенных индивидуумов. Да и бутылки порой из наших окон летят при всем наличии мусоропроводов. Бывает такое в наш прогрессивный век. Но ведь на самом-то деле это не всеобщее правило. Большинство-то вытряхивает и моет свои ковры и дорожки на улице, а если и делают иногда это на балконе — то либо от хамства, либо от недостатка времени, либо половичок очень уж маленький, а спускаться лень. То есть, фактически, ведут себя как нормальные средневековые люди. Правда те были лишены столь удобных технических приспособлений.

 

 

Запреты и обличения

 

 Из всего обилия стереотипов насчет Средневековья очень широко распространено мнение о чрезвычайно низкой личной гигиене. Мол, средневековый человек обычно "купался" лишь один раз в жизни — в момент крещения. На самом деле люди в те времена довольно часто купались, а общественные бани с XIIIв. были довольно привычным явлением (со множеством, кстати, услуг — от массажа до бритья). Исчезать они начали как раз в эпоху Возрождения, (6) когда бани стали считаться вредными. Кроме случаев разврата, в вину баням стало вменяться и то, что вода, проникая в тело, особенно детское, ослабляет его.

 Заметим, что это было не только мнение церковников, это было мнение специалистов той эпохи. (7) Именно они советовали устранять неприятные запахи парфюмерией. Анри де Монте в 1572 г. рекомендовал "для удаления запаха из подмышек протирать кожу розовой водой". То, что сейчас кажется ужасной антисанитарией, в то время и было личной гигиеной (в своем роде). Отрицательное отношение к купанию постоянно возникало на протяжении XVII-XVIIIвеков, особенно при французском и английском дворах.

 

Интересно:

 Англичанин Самюэль Пипс девять лет (с 1660 по 1669 год) вел дневник, в котором записывал события каждого дня с подробностями до минуты. И только один раз он записал, что его жена приняла ванну. Элизабет Пипс, подобно большинству женщин своего времени мылась редко. В XVIIв. богатые люди обычно мыли с мылом лишь руки и лицо, а остальные части тела протирали тряпочкой, смоченной розовой водой.

 К тому же считалось, что для сохранения телесной чистоты надо лишь почаще… менять белье. Мол, ткань наилучшим образом задерживает пот и другие нечистоты. Желательно, чтобы белье было белое, ибо оно лучше… очищает!

 Мнение о вреде купания становилось господствующим несколько раз (особенно, начиная с Возрождения). Испанская королева Изабелла Кастильская признавалась, что за всю жизнь она купалась всего два раза: при рождении и в день свадьбы. О короле Франции — Людовике XIV—было известно лишь то, что он моется весной.

 

 Доказывая относительную чистоплотность средневековых людей, не стоит забывать и о многочисленных монастырских запретах на мытье (вспомним тот же рыцарско-монашеский орден тамплиеров). Само указание, что мыться предписывалось не более нескольких раз в год, свидетельствовало о том, что средневековые люди мылись гораздо чаще, чем того бы хотелось церкви. (8) Не было бы факта мытья — не было бы и запрета.

 

Цитата в тему:

"— Устав Ордена, написанный достаточно поздно, когда Орден, образно говоря, уже обул тапочки. Нет ничего хуже скуки в армии после окончания войны. Наступает момент, когда, например, запрещается драться, наносить рану христианину из чувства мести, что-либо покупать или продавать женщинам, клеветать на собратьев. Нельзя терять рабов, приходить в гнев и выкрикивать: "Я уйду к сарацинам!", губить лошадь из-за халатности, дарить животных, за исключением кошек и собак, покидать Орден без разрешения, нарушать печать магистра, выходить за пределы лагеря по ночам, швырять в ярости свою одежду наземь.   

— По этим запретам можно сделать вывод о том, чем тамплиеры обычно занимались, — заявил Бельбо. — Это дает понятие об их ежедневной жизни. …что, черт возьми, может сделать разъяренный тамплиер?  Лицо его наливается кровью… Да, лицо его, как ты сказал, наливается кровью, он срывает с себя плащ и швыряет его на землю…

— Можете забрать себе этот вонючий плащ вместе с вашим поганым Храмом! — включился я.

— Да еще со злости удароммеча разбивает герб и кричит, что уйдет к сарацинам".

(У. Эко "Маятник Фуко")

 

 Исходя из той же логики можно сделать вывод о строгости римских нравов в Iв. (времена Калигулы и Нерона). На это наводит яростное возмущение историков и хронистов той эпохи жестокостью и половой распущенностью властей. Такое негодование как раз и свидетельствует, что распущенность не была нормой общества. А французские хронисты XVIIIв. (так называемый "галантный век") подобные вольности (распространенные обычно среди дворянства), как правило, не осуждали. Наоборот, считалось неприличным женатому человеку не иметь любовницу (а еще лучше — любовниц). Появление в этом веке фигуры маркиза де Сада с его проповедью аморальности, очень закономерно и символично.

 

 Как видите, запреты и обличения вполне способны характеризовать ту или иную историческую эпоху с точностью наоборот. Ведь европейские хронисты вряд ли возмутятся тем, что женщины ходят без паранджи, а мусульманские — вряд ли будут негодовать по поводу многоженства. Но если мы встречаем свидетельство возмущения тем или иным фактом, значит этот факт не был нормой и за нравственность общества можно не беспокоиться.

 

 

Беспомощное рыцарство

 

 Некоторые исторические факты настолько забавны, что "взгляд журналиста" непременно выделяет их из общего контекста, популяризует, а затем незаметно делает их в массовом сознании общим местом.

 По многим книгам и даже учебникам давно кочует привычное утверждение о неудобстве и нелепости рыцарских доспехов. Нет, конечно, прямо о нелепости там не говорится. Зато постоянно присутствует описание того, как несчастный благородный рыцарь еле поднимает свой меч, задыхается в шлеме и, самое главное, — падая с коня, не в состоянии не то, чтобы сражаться, но даже подняться.

 

Цитата в тему:

 " Стоило Коню остановиться (а он то и дело останавливался), как Рыцарь тут же летел вперед, а когда Конь снова трогался с места (обычно он делал это рывком), Рыцарь тотчас падал назад. В остальном он совсем неплохо держался в седле — только временами валился еще и набок.  Падал он, как правило, прямо на Алису — поэтому она вскоре решила не держаться слишком близко к Коню. 

 В пятый раз помогая Рыцарю подняться с земли, она рискнула заметить: 

— Вы, должно быть, не часто ездите верхом? 

Белый Рыцарь очень удивился. 

— Почему ты так думаешь? — спросил он дрожащим от обиды голосом и залез в седло, держась одной рукой за Алисины волосы, чтобы не свалиться с другого бока. 

— Если много ездить верхом, то не будешь так часто падать. 

— Я езжу много, — отвечал Рыцарь торжественно. — Очень много! 

— Ах, вот как! — сказала Алиса как могла сердечнее".

(Л. Кэрролл "Алиса в Зазеркалье")

 

 Читая подобные описания (Кэрролл-то, понятно, просто шутил, а вот многие писали об этом серьезно), можно только удивляться, как подобные металлические "болваны" могли вести многочисленные (часто довольно успешные) войны!

Естественно, все было совсем не так, как об этом пишут. Доспехи, конечно, особой легкостью не отличались, но они и не были мученическими веригами. Вес боевых доспехов равномерно распределялся по телу и обычно был (судя по оставшимся образцам) около 25 кг (максимум в XVIIв. — 33). Рыцарь в подобной броне мог запрыгнуть на коня, соскочить с него, подняться после падения, сражаться пешим (хотя, естественно, на коне он чувствовал себя гораздо "уютнее"). К тому же, юношей тренировали носить такие доспехи с детства, (9) так что они были для них привычной "спецодеждой" (что, впрочем, не означает, что они танцевали в них на балу и ходили на свидания).

 Такой закованный в железо боец был максимально неуязвим для холодного оружия. Достаточно вспомнить о "кровопролитных" (с точки зрения, конечно, самих рыцарей) сражениях, в которых гибли обычно всего-то несколько десятков всадников. (10) Тому были и другие причины: рыцари частенько предпочитали брать поверженных в плен, надеясь получить выкуп.

 И построение "клином" или "свиньей" было самым оптимальным для "железной" конницы (несмотря на широко известное поражение в Ледовом побоище). Цель "свиньи" — врезаться в ряды врага, а затем "разлиться" вширь, позволяя каждому рыцарю проявить свою боевую доблесть. (11)

 

 И лишь на закате Средневековья стали появляться доспехи такого веса, что подняться с земли без посторонней помощи было действительно невозможно. Речь идет не о боевых, а о специальных турнирных доспехах, вошедших в моду только в XVIв. и рассчитанных исключительно на копейный бой. (12) Боец, одетый во всю эту тяжесть (около 85 кг.), поднимался на коня с помощью бревна и напоминал настоящий "танк", готовый к столкновению. Большего от него и не требовалось. Сбитый с коня, он действительно был беспомощен.

Этот один (!) курьезный и специфический факт, благодаря "взгляду журналиста", кинул тень на все рыцарское обмундирование. Доспехи стали ненадежны лишь тогда, когда пуля-дура научилась пробивать даже мощный панцирь. Однако, легенда об их неудобстве жива до сих пор, как и многие другие легенды.

 

 Подводя итог всему вышесказанному, стоит еще раз повторить, что "делить напополам" надо не только сообщения современных журналистов, но и хронистов древности.

 

Сергей Аксёненко, Сергей Курий (раздел "Беспомощное рыцарство")

 

Примечания:

 

1 — Ведь хронист не обязательно сам участвовал во всех описываемых им событиях.

 

2 — Здесь я не говорю о комичных, с точки зрения современного "постановщика”, художественных описаниях. Нельзя не улыбнуться, читая знаменитый средневековый эпос "Песнь о Роланде", когда тебе попадается фраза, наподобие "Заплакал Карл и с ним сто тысяч франков". Все сто тысяч франков (само по себе огромное преувеличение численности франкской армии) вряд ли бы увидели или услышали плач короля в такой огромной толпе.

 

3 — "Опять же хорошо, конечно, попасть в сказку с хорошим концом, да сказки-то эти, может, не самые хорошие! А мы, интересно, в какую сказку попали?".

(Д.Р.Р. Толкин "Властелин Колец")

 

4 —  Вспомним хотя бы, как деятели итальянского Возрождения в порыве обновления часто чрезмерно очерняли Средневековье. Даже чудесную архитектуру XII-XIIIвв. окрестили готической (по имени племени готов - одних из разрушителей Римской империи), т.е., по сути дела, "варварской".

 

5 — Такой способ утилизации до сих пор практикуется во многих селах и даже в некоторых старых городских застройках.

 

6 — Последняя из парилен была разрушена в 1556 году.

 

7 — А как же не возникнуть такому мнению! В бани приходили смывать свою грязь, значит с грязью и приходили. Бани были к тому же общими, следовательно, в них можно было "подхватить" все —- от грибка и вшей до гонореи с сифилисом. Ученые в своих обобщениях исходили, как известно, из фактов, а факты вредность таких бань тогда подтверждали. Но ученые от гигиены как таковой не отказывались, просто ввели совершенно другие ее нормы, например, протирание.

 

8 — Безусловно, современные люди чистоплотнее, но во многом благодаря техническим удобствам, которых Средневековье не знало.

 

9 — Известны полные комплекты для шести-восьмилетних детей.

 

10 — В 1439 г. в Италии (где изготовлялись одни из самых прочных доспехов), возле города Ангиари, произошло сражение между двумя рыцарскими отрядами. В битве участвовало несколько тысяч рыцарей. За четыре часа ожесточенного боя погиб всего-навсего… один рыцарь! Да и то по чистой случайности: сбитый с коня, он был растоптан копытами конницы!

 Или еще один забавный исторический случай. Когда в бою при Бувине французский король Филипп Август был сбит с коня, враги не могли найти в его снаряжении ни одной щели, через которую можно было бы поразить короля кинжалом. Пока они тщетно пытались заколоть поверженного короля, на помощь подоспели французские рыцари и освободили его.

 

11 — К тому же, подобное построение защищало их от обстрела лучниками. Ведь рыцарское войско приближалось очень медленно и темп набирало лишь на определенном расстоянии от врага (чтобы кони не выдохлись). Вспомним также, как лихо разделались с французской конницей в начале Столетней войны английские лучники с помощью мощных дальнобойных луков, способных пробить рыцарские латы.

 

12 — Дело в том, что раньше на турнирах бились в основном затупленными копьями. Однако позже правила ужесточились, бились уже острым оружием, что и вызвало наращивание толщины доспехов.

 

 

"Через полминуты окно снова открылось, и старик крикнул:

— Становись под окно и подставь свою шляпу.

Пиноккио незамедлительно снял свой колпак. И тут на него обрушился поток воды, который промочил его насквозь от головы до пят, как горшок с засохшей геранью".

(К. Коллоди, "Пиноккио")

Средневековая часть города Анже во Франции. Современный вид.

Общественные бани с XIIIв. были довольно привычным явлением.

В XVIIв. богатые люди обычно мыли с мылом лишь руки и лицо, а остальные части тела протирали тряпочкой, смоченной розовой водой.

Рыцарский турнир. Миниатюра из Манесского кодекса. 1300г. Германия. В книгах (даже в учебниках) постоянно присутствует описание того, как несчастный благородный рыцарь, падая с коня, не в состоянии не то, чтобы сражаться, но даже подняться.

Германский рыцарь в полном вооружении.

Рыцарские доспехи, отделанные гравировкой, чеканкой и позолотой, 1580 г.

Эта статья была напечатана в журнале «Твоё Время» в 2003 году.

 

 

 

*  *  *

Идут двенадцать часов,

Одни спешат, другие отстают,

Идут на голоса, идут и ищут.

Стрелки сталкиваются в темноте,

Стрелки лопаются.

 

И тихое тиканье…

 

А девчонки переписывают в альбомы

Глупые стихи

 

О любви.

 

Аксененко С.И.

 

13.06.2004.

 

Впервые это стихотворение было опубликовано в журнале "Время Z" в октябрьском номере за 2006 год.

На иллюстрации номер журнала, в котором было опубликовано это стихотворение.

А судьи кто?

(почему у нас не работает судебная система)

/С. Аксененко/ №4/2003

 

Автор: Аксёненко Сергей

 

 В европейской общественной науке вот уже несколько столетий господствует теория разделения властей, сформулированная Д. Локком и Ш. Монтескье. Согласно этой теории, власть делится на законодательную, исполнительную и судебную.

 Сформированная в период борьбы с абсолютизмом, теория имела, несомненно, прогрессивный характер. Да и сейчас необходимость разделения власти на законодательную и исполнительную не вызывает возражений.

 

 Иное дело — судебная власть. Разумеется, не вызывает никакого сомнения необходимость ее независимости. Но практика конкретного судопроизводства показывает недостаточность механического применения теории разделения властей. Даже на Западе видят необходимость приведения действия "судебных властей" к какому-то единому знаменателю, необходимость устранения "всевластия" судей. Ведь привычка судиться друг с другом по самому, что ни на есть, надуманному поводу уже входит "в плоть и кровь" жителей Западной Европы и особенно Соединенных Штатов Америки. Судятся из-за всего: начиная от исков феминисток к мужчинам, которые уступают им место в транспорте, и заканчивая многомиллионными исками по громким бракоразводным процессам, во время которых бывшие супруги выносят на публику наипикантнейшие подробности своей семейной жизни. (1) (Примечания см. в конце статьи) Причем зачастую выходит, что побеждает (особенно в суде присяжных) тот, у кого больше денег.

 Но это на Западе. Там судебная система за сотни лет развития прочно вплелась в другие институты, регулирующие жизнь общества, и выглядит более-менее органичной.

 

 Иное дело у нас.

 Давно известно, что механическое заимствование одним народом (государством) традиций, обычаев, законов и институтов другого может иметь печальные последствия, если для этих заимствований нет укорененной "почвы". И попытка буквального копирования западной судебной системы, без учета особенностей нашего образа жизни, подтверждает этот тезис.

 В царской России и СССР не было широкого афиширования судебной системы как третьей власти. Но для нужд того общества она работала нормально, занималась в основном гражданами, а не исками к государственным институтам, и имела множество противовесов, которые изредка могли использоваться как давление на суд, но большей частью "спасали" судей от злоупотреблений своим положением. (2)

 Естественно, и в этих условиях было много “казусов”. Но "казусы" эти относятся не столько к состоянию судебной системы, сколько к положению, в котором находится государство в целом. Скажем, пресловутые "Столыпинские" суды или знаменитые "тройки" 1930-х годов надо рассматривать не столько с точки зрения судебной системы в "чистом виде”, (3) сколько как защитные (и репрессивные) органы государства, в которых было абсолютное преобладание исполнительной власти, а если точнее - власть была единой и неразделённой. (4)

 Осторожная практика применения теории отделения (независимости) судебной власти приводила к разным последствиям, иногда давая интересные прецеденты.

 

 Скажем, знаменитое дело В. Засулич, которая была оправдана царским судом присяжных, после произведенного ею покушения на петербургского градоначальника Ф. Трепова в 1878 году. Надо сказать, что согласно Закону, дело это власти вовсе не должны были передавать в суд присяжных. По некоторым данным, передали они его туда, чтобы показать себя либералами в глазах отечественной прогрессивно настроенной интеллигенции и, особенно, — влиятельных кругов Запада (тогда они нуждались в улучшении своего имиджа в глазах европейского общественного мнения). То есть, власти сознательно проиграли суд. Об этом косвенно свидетельствуют воспоминания юриста А. Кони, который вел данное судебное заседание.

 

 Но в основном — там, где дела не касались большой политики и не велись в чрезвычайных условиях (во время войн, революций, борьбы с разными уклонами и т. д.) советская (да и царская, в целом) судебная система выполняла свои функции. Мы имеем в виду, в первую очередь, обслуживание "житейских" потребностей населения.

 

 Иное дело теперь, когда над судьями исчезла власть "царя-батюшки" или Компартии. Да, формально над судьями никакой власти нет (кроме вышестоящих судей), но на деле вместо одного "господина" появилось множество "господ", да еще нередко воюющих друг с другом. Судьями пытаются командовать разные люди, начиная от представителей власти, а заканчивая "денежными тузами" и лидерами преступного мира.

 И это при том, что теперь судье приходится часто выступать в качестве последней инстанции не только в судьбе граждан, но и организаций, общественных и государственных институтов. Святая вера, что суд всегда прав, оборачивается на деле множеством несправедливостей. Судья, не защищенный ни охраной, ни большой зарплатой (да и невозможно это сделать сейчас), подвергается сильнейшему давлению.

 Вот и получается, что государство создает, допустим, институт для решения проблем в том же телерадиовещании, создает его на высочайшем уровне (Верховной Радой и Президентом), снабжает огромным квалифицированным аппаратом, (5) а на деле лицензии на частоты может, по сути, выдавать райсудья, который решил вдруг, что госинститут не прав, судья, который не является специалистом в этом деле и на которого нередко оказывает давление та или иная заинтересованная телерадиокомпания.

 Сегодня, в отличие от недавнего советского прошлого, существует громадное количество законов, регулирующих самые разнообразные сферы деятельности. (6) Часто законы, касающиеся одного и того же, готовятся в разных комитетах Верховной Рады, под разными названиями, разными "лоббистскими" группами, да так, что представители одной группы не знают, чем занимается другая. Часто, чтобы решить тот или иной вопрос, законодатели "забивают" свои идеи в закон, касающийся совершенно другой отрасли.

 

 Так, телерадиовещание Украины, кроме "базового” Закона Украины "О телевидении и радиовещании", пыталось регулировать законами "О кинематографии", "О связи" ("О телекоммуникациях"), "О радиочастотном ресурсе", "О рекламе", "О Национальном совете Украины по телевидению и радиовещанию", "О защите прав журналистов", "Об общественном телерадиовещании", "Об авторском праве и смежных правах" и т. д.

 И это не говоря уже о том, что для телерадиоорганизаций, как и для других юридических лиц, естественно, обязательно выполнение многих не связанных с телевидением напрямую законов, — начиная от законов по налогообложению и заканчивая законодательством о местном самоуправлении. Причем, принятие некоторых из законов, касающихся телевидения, члены профильного парламентского комитета (по СМИ) просто пропустили мимо внимания. Ведь каждый день на рассмотрение депутатам Верховной Рады даются десятки "толстенных" законопроектов, и даже при желании их все не то, что проработать — прочесть нельзя. Трудно также и вычленить законы, касающиеся "своей" отрасли, — ведь формально никто не мешает тому или иному законодателю "застолбить" моменты касающиеся телевидения в закон "О сахарной свекле", например.

 В подобном случае даже привлеченные эксперты могут пропустить в огромном "непрофильном" законопроекте несколько слов, которые могут многое изменить в телерадиовещании. К тому же, различные "лоббистские" группы могут внести в тот или иной законопроект различные противоречащие друг другу моменты и "продавить" свои идеи во время голосования по Закону. Надо еще учесть, что при принятии новых норм законодатель не всегда изменяет старые, выписанные в других законах, надеясь на то, что, чем позже принят закон, тем он "законнее”. (7)

 

 Таким образом, законы Украины нередко внутренне противоречат сами себе, одни законы нередко противоречат другим, а иногда и Конституции. Поэтому один и тот же вопрос можно "законным" путем решить по-разному, выбирая "удобные" для себя статьи из того или иного закона (мы оставляем здесь за скобками возможность незаконного "решения" вопроса) (8).

 

 И в судебном процессе ныне побеждает нередко тот, у кого больше возможностей воздействия на судью.

 Один райсудья может "выкачать" из госбюджета десятки миллионов, перечеркнуть своим решением работу тысяч специалистов налоговой службы, один судья…

 В данной статье мы сознательно не касаемся таких заслуживающих особого рассмотрения тем, как возмещение "морального ущерба". Когда от произвольного решения судьи нередко зависит судьба того или иного средства массовой информации, которое вынуждено выплачивать многомиллионные иски лицу, понесшему этот самый "ущерб" (такие иски зачастую превышают сумму, выплачиваемую при гибели человека).

 

 Судьи ныне пожизненны и формально независимы. Но на самом деле независимы они от граждан и зависимы от больших денег (могут купить), бандитов (могут убить), властей (могут, при желании, посадить и судью). А у отчаявшихся граждан скоро и выхода другого не будет, кроме как обходить судей "десятой дорогой" — судьи сейчас "всесильны", не пожалуешься в обком или ЦК, как раньше. Недаром люди часто жалуются на коррумпированность судей. А из-за того, что суд нередко необоснованно подменяет работу государственных органов, он не может заняться своим прямым делом — рассуживать граждан (гражданское право) и судить граждан (уголовное право). Вот и тянутся годами дела, а неосужденные (то есть, формально, а иногда и фактически невиновные) граждане годами сидят в переполненных камерах.

 

 Для того, чтобы все стало на свои места, надо ввести суд в должные рамки — облегчить проблему контроля над судом и снятия судей коллегиальными органами извне (той же Верховной Радой), и освободить суд от несвойственных ему функций. Если есть государственный орган, отвечающий за проблему частот, то он в этом разбирается не меньше, чем райсудья.

 А если орган не прав? Вот тут-то и нужна коренная реформа. Не надо держаться за догмат о "третьей власти". Догмат придумали люди, и совсем недавно. (9)

 Нужно не бояться создавать специализированные суды по отдельным направлениям (10) и сделать так, чтобы решения этих органов обжалованию в простых судах не подлежали. Например, хотим, чтобы гаишники не свирепствовали на дорогах — хорошо, взимайте штраф через суд, но транспортный (11) (он может быть один на несколько районов). Чем-то недовольны по СМИ, по выдаче лицензий на частоты — вперед, в информационный суд (такой можно один на область создать). И аппарат брать из тех же судов и специальных органов, немного его сократив (чтобы не плодить чиновников).

 

 А суды пусть гражданами занимаются. И надо жестко ограничить срок предварительного заключения (исключения в ограничении срока можно сделать для рецидивистов и лиц, подозреваемых в организации преступных групп), но поставить строгие сроки ознакомления подследственного с делом (например, один том — 3 дня), чтобы те, кто будет специально затягивать время (12) — сидели столько, на сколько затянут. Только в особых случаях, по решению вышестоящего суда, срок предварительного заключения можно продлить. А если срок прошел, дело не "выгорело", но отпускают явного преступника — пусть отвечают судьи и следователи. К тому же, за срок невинного заключения нужно выплачивать гражданину компенсацию.   

 

 И в заключение. Человеческая цивилизация постоянно развивается (не будем здесь задаваться вопросом — в лучшую ли сторону). И если во времена Дарвина каждый образованный человек мог охватить взглядом все достижения науки своего времени, то теперь даже для гения это невозможно. Так и все нюансы нынешнего законодательства одному, даже самому грамотному, судье понять невозможно — он "утонет" в одних только терминах — от специфически медицинских, до "связистских". И привлечение экспертов здесь не поможет — их многостраничные заключения для "непосвященного" обычно так же непонятны, как и объект экспертизы. К тому же, возможен и произвол экспертов.

 И все это не чей-то злой умысел, а вызов времени. Поэтому на повестке дня стоит сейчас вопрос о создании специальных органов, разрешающих споры между различными субъектами в тех или иных специфических областях. Органы такие должны создаваться на самых демократических началах (желательно, представительской властью) и иметь грамотный аппарат (его можно взять из тех же специализированных ведомств). И только в случае спора между подобными "судами" в дело должен вмешиваться Верховный Суд.

 

Сергей Аксёненко

 

Примечания:

 

1 — Подкармливая при этом "желтую" прессу.

 

2 — Попробовал бы председатель райсуда в СССР не выполнить решение бюро райкома КПСС, членом которого зачастую сам и был!

 

3 — Конечно, никто не оспаривает того, что функционирование судебной системы связано с функционированием других государственных институтов.

 

4 — И это был сознательный подход - немало светлых умов юриспруденции потрудились над опровержением теории разделения властей и обоснованием легитимности единой и неделимой царской (а позже - советской) власти.

 

5 — В данном случае имеется в виду Национальный совет Украины по телевидению и радиовещанию.

 

6 — Во времена СССР для регуляции тех или иных специфических отраслей хозяйства и даже областей общественной жизни вполне обходились постановлениями Совета Министров, а законы принимались лишь в важнейших случаях.

 

7 — В СССР, да и в дореволюционной России все нормативные акты готовились в одном центре и поэтому противоречили друг другу нечасто.

 

8 —  Иногда такие решения бывают и безо всякого "злого умысла" мне в качестве представителя (и. о. руководителя) Национального совета Украины по телевидению и радиовещанию приходилось встречаться с такими "служителями Фемиды", что они просто не знали о существовании того или иного закона, регулирующего отрасль телерадиовещания. Иногда сотрудники судов просто не понимают, что законодатель имел в виду, принимая ту или иную статью закона. Мне, например, приходилось читать трактовку некоторых статей законов текст, которых был мною же написан и, которые я же (как народный депутат Украины) докладывал в Верховной Раде. Трактовали эти статьи в ключе совершенно противоположном их смыслу.

 

9 — Раньше судили князья (что-то вроде исполнительной власти) и старейшины (что-то вроде власти законодательной).

 

10 — В законодательстве Украины прописаны хозяйственные и административные суды. Кстати, Государственный департамент по интеллектуальной собственности недавно предлагал создать патентный суд, который бы занимался такой специфической сферой, как интеллектуальная собственность.

 

11 — По аналогии с транспортной прокуратурой.

 

12 — В надежде затянуть ознакомление с делом до окончания срока предварительного заключения.

 

Эта статья была напечатана в журнале «Твоё Время» в 2003 году.

 

 

* * *

 

Пускай родится человечность,

Пусть остановит быстротечность

И не уйдёт в седую древность

Там неприметно затаясь.

Ты – как молчание пророка

Без смысла мысленно глубОко,

Без слов возвышенно высОко –

… Улыбка Будды с алтаря.

 

Ты – как спокойствие Олимпа,

Как непредвзятое величье –

Неуловимо входишь в личность

И растворяешься в душе.

 

Твой лёгкий ветер незаметен –

Неверный шаг – и не заметишь,

Как твоей властью не отмечен –

Был из немногих – стал как все.

 

Ты – как седьмое измеренье,

Как безудержное стремленье

К непостижимо-постиженью,

К недосягаемому раю…

Но только образ твой так зыбок,

И будто соткан из ошибок,

И на земле наверно ни был…

Начало Библии пугает.

 

Аксёненко С.И.

 

08.02.1991.

 

 

 

Что такое оберег

 

 

1. Чем оберег отличается от амулета и талисмана

 

Слово «оберег» любой носитель русского языка совершенно правильно отождествит со словами «оберегать», «беречь», «бережно».  Если убрать первую букву, получим слово «берег». Как это ни странно, народная этимология и здесь совпадает с научной. Слово «берег», в понимании – пристанище, родственно слову «беречь».  

 

Итак, исходя из значения слова, мы выяснили, что оберег, это то, что бережёт человека, помогает ему избежать неприятностей, защититься от зла, устоять против врагов, как видимых, так и невидимых.

 

Обычно оберег воспринимается, как предмет материального мира. И в этом плане понятие оберег, созвучно понятию «амулет». Амулетом называют определённую вещь, предназначенную для защиты её владельца.

 

Но понятие «оберег» значительно шире. Многие обереги предметами, как раз и не являются. Их нельзя пощупать руками.

Издавна самыми сильными оберегами считались молитвы, а также заговоры и заклинания. Оберегами являются и жесты. Например, крестное знамение. А в старину, для защиты от нечисти люди, перебрасывали соль через левое плечо. Обычно этот оберег выполнялся, когда кто-то рассыпал соль, которая стоила тогда очень дорого. Оберегом является и перебрасывание камня за спину, когда чёрный кот перешёл дорогу. И наоборот, обычай первой впускать в новый дом кошку – тоже оберег. Более того, оберегом является даже счастливое число. Так, некоторые водители дальнобойщики, считают, что им повезёт, если по дороге попадаются автомобили с симметричными номерами, например, 22-22.

               

Те обереги, которые можно пощупать руками, тоже не все являются амулетами. Вряд ли правильно будет назвать амулетом гнездо аиста у дома. А ведь гнездо аиста издревле считалось мощнейшим оберегом, а его разрушение считалось тяжким грехом. Многие селяне и до сих пор верят в это. Не так давно в новостях на одном телеканале рассказывали о многолюдной семье, все члены которой погибли один за другим по разным причинам, после того, как глава семьи, перестраивая сарай, разрушил гнездо аиста. Сюжет вышел в эфир, после гибели последнего члена этой семьи. Он утонул в речке. Хотя, как показывает практика, в таких телесюжетах, бывает немало подтасовок и искажений. А СМИ, сейчас, к сожалению, навязывают людям искажённую, ненаучную картину мира. Надо добавить, что птица, не обязательно аист, у многих народов считалась символом семьи, её оберегом.

 

Оберегом считался и конёк на крыше дома. Его тоже вряд ли можно назвать амулетом, так как амулетами принято называть предметы, которые можно носить с собой. Но этот очень древний рукотворный оберег, много веков подряд выполнял важнейшую защитную функцию. Согласно народным поверьям он оберегал жилище наших предков.

 

Таким образом, обереги могут быть, как рукотворными, так и сотворёнными природой. К последним относятся самые разнообразные предметы, начиная от драгоценных и полудрагоценных камней, заканчивая головкой чеснока, призванного защитить своего владельца от вампиров. Самыми популярными и самыми древними из природных оберегов, являются зубы и когти животных. Например, у евразийских народов издревле, ещё со времён палеолита, очень ценились ожерелья из волчих или медвежьих клыков, а у народов Южной Америки из клыков ягуара. Чем сильнее был зверь, чем труднее его было победить, тем мощнее был оберег. Считалось, что такой оберег, не просто отгоняет зло, он повергает силы зла в панику, ибо зло подвержено чувству страха. Оберег из зубов хищников считался действенным против врагов как невидимых, то есть духов; так и видимых, включая тех же хищников. Позже такие обереги стали изготавливать из серебра. Вернее, серебро отливали в форме клыков того или иного зверя.

 

Надо сказать, что не любой амулет, как и заклинание считаются оберегами. Так не считалось оберегом заклинание, исполняемое с целью, навести на кого-нибудь порчу, пусть даже этот «кто-нибудь» является очень плохим человеком. Оберегом не может быть также и предмет, направленный на совершение зла, на причинение кому-то вреда. Более того, никогда не станет оберегом предмет, добытый нечестным путём, например, украденный. Согласно народным поверьям, даже самый мощный оберег, переходя к другому нечестным путём, не только теряет свои оберегающие качества, но даже может приносить вред своему новому владельцу. Зато обереги передаваемые по наследству, от родителей к детям, согласно народным поверьям, не только не теряют – наоборот, увеличивают свою силу.

 

С понятием «оберег» пересекается понятие «талисман». Именно пересекается. Ибо не каждый талисман является оберегом и не каждый оберег – талисманом. Талисман – это не только предмет, приносящий удачу, но и символ. Так некоторые племена считали определённых животных своими покровителями, тотемными животными. Если это, например, рысь – то талисманом будет и рукотворная фигурка рыси, и сам образ рыси. А оберегом – только фигурка. С другой стороны, талисманами не могут быть такие обереги, как молитвы, заговоры и магические действия.

 

 

2. Какова природа оберега

 

Теперь, поговорим о самом сложном, о природе взаимодействия оберега и человека. Этот вопрос можно рассмотреть с разных точек зрения. Мы приведём четыре.

 

Во-первых, если говорить о христианских оберегах, то здесь, не мудрствуя лукаво, обратимся к мнению церкви. Христианские обереги – кресты, иконы, ладанки, молитвы и крестное знамение, с точки зрения церкви, оберегают человека силой Всевышнего, они как бы устанавливают связь человека с Богом, вернее служат выражением этой связи в нашем материальном мире. Такой оберег, как говорят церковники, в состоянии помочь только доброму, искренне верующему человеку. То есть он, лишь, выражает Божественную Благодать, которая существует сама по себе от начала Мира и способна помочь верующему и безо всяких оберегов. Христианские обереги просто один из способов общения человека с Богом.

Главными христианскими оберегами, если рассмотреть отдельно оберег-слово, оберег-жест и оберег-предмет, являются соответственно: молитва «Отче наш», Крестное Знамение и нательный крестик.

Обереги не связанные с христианским культом, церковь объявляла плодами суеверия, а некоторые – проявлением деятельности нечистой силы.  

 

Вторую точку зренияна природу оберега можно назвать народной. Если первая идёт от христианской традиции, то народное объяснение идёт с языческих времён. Согласно этой точки зрения, человек напрямую связан с материальными и нематериальными сущностями, связан с природой. Не через Бога, как в первом объяснении, не путём психики, как в четвёртом, а как часть целого, часть этой самой природы. Позднее такая точка зрения переплеталась с христианской, был даже особый период в средние века, который учёные называют двоеверием, когда христианство сосуществовало с остатками язычества. Тем не менее, это особая традиция и её надо выделить отдельно. Тем более что наука ещё не всё исследовала в этом мире. Бывает, что человек чувствует свою особую связь с вещью, он как бы подружился с ней, создал незримый контакт. Например, вы не можете выбросить совершенно вам ненужный бабушкин самовар. Понятно, что такое можно без труда объяснить особенностями нашей психики, но все ли нити, связывающие нас с этим миром нам известны? История показывает, что нет. Как только человек думал, что он сумел понять этот мир – открывалось нечто новое. Если в ХІХ веке учёные жившие в мире Ньютона и Эвклида, считали, что скоро наука откроет всё, считали, что они понимают мир, в котором живут, то уже в начале ХХ века стало ясно, что Вселенная гораздо сложнее, что открытия Эвклида и Ньютона, лишь частный случай более сложной системы, изучение которой началось с открытий Лобачевского и Эйнштейна. Понятно, что и мы не можем говорить о том, что мы всё исследовали в этом мире.

 

Третья точказрения на природу оберега, самая молодая, но это не значит, что самая верная, скорее даже, наоборот. И на ней вовсе не стоило бы останавливаться, если бы она не стала сейчас самой распространенной в нашем информационном пространстве, особенно в интернете. Эту точку зрения, можно назвать «эзотерической», хотя на деле она просто спекулятивная. Природа оберега описывается здесь при помощи новомодных терминов, которые волнуют непритязательную публику, но за которыми нет реального содержания. Если вы встречаетесь с такими терминами неоязычников, как Правь, Явь, Навь, Звезда Лады-Богородицы, Амулет Бога Леля, то знайте, что имеете дело с шарлатанами, не связанными с реальной древней традицией. Отдельно надо сказать о терминах «энергия», «энергетика», ставших в наше время предметом многочисленных спекуляций. Слово «энергия» стало чрезвычайно популярным благодаря успехам физики в ХІХ веке. Слово это выражающее нечто неопределённое для неспециалистов, вскоре широко прижилось в кругах, так называемых, эзотериков, которые стали использовать его взамен привычного слова «сила». Хотя, если вы спросите кого-нибудь из этой публики, что такое энергия – вряд ли получите вразумительный ответ. Ведь то, что называют энергией всяческие уфологи, прорицатели, черные и белые маги, не фиксируется приборами; и есть ли в том или ином предмете, на том или ином месте, у того или иного человека «чёрная» или «белая» энергетика проверить нельзя, порой это «проверяют» специальным прутиком, но это не прибор, а устройство для манипуляции, отражающее психический настрой того, кто этот прутик держит. С учётом низкого интеллектуального уровня и сомнительных душевных качеств, так называемых экстрасенсов, верить большинству из них нельзя. Байки для легковерной публики сочиняются ради того, чтобы выманить у людей деньги. Если вы зайдёте в интернет и захотите узнать, что-нибудь об оберегах, вам придётся перелопатить не один десяток страниц, чтобы найти, хоть какую-то объективную информацию об этом. Набрав в поисковике слово «оберег», вы сразу же попадёте на сайты сотен и сотен сетевых магазинов, где так называемые потомственные ведьмы, колдуны и экстрасенсы, обманывают людей, продавая им под видом оберегов дешёвую бижутерию, завысив в сотни раз её реальную стоимость. Понятно, что такой оберег тоже может иметь психологическое воздействие на тех, кто верит в него, но мошенничество столь очевидно, что обман рано или поздно раскроется. О том, что дело поставлено на промышленный поток свидетельствует то, что обереги предлагают на любой вкус – есть обереги для беременных, есть для желающих выйти замуж, есть для тех, кто растит детей, для тех, кто хочет иметь успех в бизнесе, предлагаются также обереги от любых болезней. В общем, ситуация типичная для любого мошеннического бизнеса и напоминает продажу биодобавок, которые объявляют лекарствами от всех болезней и продают обманутым людям по цене в сотни раз выше реальной стоимости.

Настораживает также то, что под видом оберегов продают фашистскую символику, в основном свастику. Понятно, что свастика древний символ, но символ этот опоганен фашистами, он стал символом истребления нашего народа. И те, кто торгуя свастикой делают невинные глазки и говорят: «что вы – какие фашисты, мы продаём древние славянские обереги», на самом деле бессовестные люди. В отличие от торговцев остальными оберегами, они не только обманывают людей, но и глумятся над памятью предков. Над погибшими от рук тех, кто шёл с этой свастикой на нашу землю.

 

Теперь приведём четвёртую точку зрения на природу оберега. С материалистической точки зрения, с точки зрения науки, взаимодействие человека и оберега надо искать в области психологии. В этой сфере ещё много не исследовано наукой, но уже сейчас ясно, что человеческая психика, более мощный инструмент воздействия на организм, чем считалось ранее. Например, таблетки-пустышки плацебо могут излечивать от некоторых болезней в том случае, если больной не знает, что они пустышки. То есть, если он верит, что это настоящая таблетка. Ясно, что по той же схеме может работать и заклинание знахаря, оно тоже может излечивать, если больной верит в его силу. Разумеется, такому лечению поддаются не все болезни. Никакое плацебо или заклинание не спасёт, например, от чумы, но даже и в этом случае настрой психики больного, его воля к жизни будет способствовать лечению в ряду других мер. Никакой знахарь не сможет вернуть человеку отрубленную руку, пока её не пришьёт профессиональный хирург. Но воля больного, его тяга к жизни, несомненно, поможет успешному лечению. И, наоборот, если больной потеряет веру в свои силы, он не только от чумы – от пустяковой простуды может умереть. Известно, что знахари умеют заговаривать зубную боль. На самом деле больной подвергаясь психологическому воздействию знахаря, блокирует в своём мозгу центры, отвечающие за боль – и она проходит.

Другой пример. Лес, как природный объект, с точки зрения науки, нейтрален для человека. Он не злой и не добрый. Но человек, заблудившийся в лесу, может сам его «населить» злом или добром. Кому хоть раз приходилось заблудиться в лесу за десятки километров от ближайшего человеческого жилья, поймёт, о чём я говорю. Можно так настроить свою психику, что каждый шорох будет казаться зловещими шагами крадущегося к тебе демона, медведя или волка; а каждый куст будет казаться зловещей тенью, изготовившейся к атаке. Человека с таким настроем лес действительно убьёт, если его не найдут спасатели. А можно по-другому настроить свою психику, можно «населить» лес дружественными существами и тогда находиться в лесу, даже ночью, будет не страшнее, чем в многолюдном городе. Разумеется, кроме настроя важны и навыки. Умение ориентироваться, добывать пищу, строить убежище, спасаться от хищников. Но под воздействием паники, даже самый опытный человек не сможет выжить в лесу. Вот тут-то и спасал оберег. Он помогал создать такой психологический настрой, когда человек даже в самом опасном лесу чувствовал себя защищённым, ибо он был не один – с ним был его оберег. Вера в силу оберега делала человека во много раз сильнее. И, наоборот, потеря оберега, вызывала страх, и человек не мог противостоять даже самой пустяковой опасности, ибо он губил сам себя, губил именно психологическим настроем.

Зная такие огромные, чуть ли не безграничные возможности психики, можно многое понять в механизме взаимодействия оберега и человека. Вера в то, что оберег поможет – удваивала, утраивала силы. И, наоборот, вера в то, что на тебя наслали порчу, что ты умрёшь от сглаза (равно, как и потеря оберега) ослабляла силы человека. Настраивала его на неприятности, делала внимание рассеянным, и беда вскоре приходила. Окружающие видели это, и такая практика ещё больше укрепляла их веру в магическую силу оберегов. В мире, где все люди верят в обереги, те действительно приобретают силу, благодаря именно этой вере.  

Очень показателен в этом плане фильм «Дерсу Узала», главный герой которого нанаец-охотник живёт в мире, населённом одушевлёнными созданиями. Он может общаться и с огнём, и с луной, и с деревом, и с животными. Понятно, что, находясь в безлюдном лесу, такой человек чувствует себя так же, как мы, находясь среди густонаселённого города. Для него в лесу есть с кем поговорить и без людей, ему не страшно там. Но с другой стороны, случайно ранив тигра, он нарушает законы того мира, в котором живёт и в конце, концов погибает. Тут уж наоборот, мир наполненный оберегами выступает против верящего в их магическую силу. И тут нанаец куда уязвимее европейца, не верящего в это. Ведь с научной точки зрения – самовнушение помогало ему жить одиноко в лесу, но оно же стало и мешать, и, по-сути погубило его. 

 

 

3. Примеры оберегов

 

В заключение рассмотрим несколько оберегов отдельно.

 

Начнём с креста. Крест, это, прежде всего христианский символ, обозначающий Бога, Всевышнего, Творца миров. Крест символизирует жизнь и связь человека с Богом. Это символ рождения, распятия и воскресения Иисуса Христа, Бога и Сына Божьего, символ Божьей любви и вечной жизни. Надо сказать, что крест, как оберег служил людям задолго до появления христианства. Его использовали и древние египтяне, и жители Вавилона, и представители трипольской культуры, и древние славяне. Крест один из самых простых геометрических символов, поэтому удивительным было не то, что его использовали с древнейших времён, а то, если бы его не использовали. Четыре его стороны, обозначали четыре стороны света, то есть Вселенную, а точка пересечения – человека. Причём, вселенская благодать со всех сторон сходилась в человеке. Таким образом, крест символизировал связь человека со Вселенной.

 

Обручальное кольцо, в старину считалось не только символом супружества, но и сильнейшим оберегом, защищающим семью, как от внутренних свар, так и от внешних бед. Кольцо имеет форму круга. Круг, как и крест, относится к числу простейших геометрических символов, поэтому использовался с древнейших времён, многими народами. Важное замечание – кольцо должно быть гладким, безо всяких узоров и камней.

 

Другим супружеским оберегом у древних славян, считалась лунница. Лунница, это металлический оберег, изготовленный в виде полумесяца. Лунница отражает почитание луны древними людьми и связана с культом плодородия.  То есть этот оберег призван не только защищать семью, но и сделать её зажиточной и многодетной.

 

Рушник– это расшитое декоративное полотенце из домотканого холста. Он тоже служил свадебным оберегом. Вышивка на рушниках, по поверьям, должна была оберегать молодожёнов от порчи и сглаза. Рушник также был оберегом дома, рушниками убирали красный угол, дверные и оконные проёмы. Рушник был также дорожным оберегом, издавна была традиция, когда мать дарила сыну на счастье рушник, когда он отправлялся в дальний путь, например, на войну. Рушники также сопровождали покойников в последний путь. До сих пор гроб в могилу принято опускать на рушниках.

 

Дидух,это оберег обращающийся к защите предков. Само слово дидух происходит от слова дед, дедушка. Дидух, это необмолоченный пшеничный сноп, который торжественно заносили в дом по окончании жатвы. Дидух ставили на самое почётное место в доме, под образа.

 

Крашенка, это пасхальное яйцо, окрашенное в определённый цвет. Яйца, раскрашенные от руки сюжетными или орнаментальными узорами, называются писанками. Образ яйца в мифологии многих народов имеет поистине сакральное значение. Яйцо и символ рождения, и символ жизни, и символ Вселенной. Яйцо — это ещё и то, из чего возникает мир. Яйцо это и первичная творческая сила – символ Бога Демиурга и культурного героя, защищающего род людской. Яйцо – с одной стороны – символ добра, с другой – точка отсчёта Мироздания. У славян, яйцо символизировало плодородие. А сейчас, в христианской культуре, яйцо стало символом главного праздника – Пасхи, Дня Воскресения Христова. Таким образом, крашенка это очень многозначный оберег, соединяющий человека с Богом, символизирующий рождение, жизнь и воскресение в вечной жизни.

 

Подкова, это старинный оберег, связанный с древним культом лошади. Подкова всегда считалась символом удачи. Она напоминает полумесяц, в котором люди видели знак будущего счастья. Подкова предрекала богатство и плодородие. Она же считалась защитницей дома от нечистой силы. Считалось, что колдун или ведьма не смогут войти в дом, на двери которого прибита подкова.

 

Автор: Аксёненко Сергей Иванович

 

P.S.Эта статья была напечатана 13.07.2013 в газете «Дарницкая правда», хотя написана ещё в 2011 году. Ниже я привожу предисловие, которое я написал к ней, когда размещал в интернете 06.08.2013, хотя без предисловия размещал несколько раньше.

 

Мне порой приходится писать статьи для женских журналов. Один из них заказал мне три статьи – о том, как прокормить увеличивающееся население Земли, о матче смерти и об оберегах. Две первые напечатали, а об оберегах не взяли, так как статья в этом журнале не может быть больше 5-6 тысяч знаков. Видать, редакция думает, что женщины статьи большего объёма не читают. В первых двух статьях, я уложился в норму, а статья об оберегах вышла 18 тысяч – в три раза больше, чем просили. Сократить я её не мог, так как в этом случае она просто потеряет всякий смысл. С другой стороны, проведена большая работа – мне пришлось перелопатить много литературы по вопросу, который совершенно не интересует меня. Если бы в этом журнале не работала моя хорошая знакомая, которая и попросила меня писать для их издания – никогда бы оберегами заниматься не стал. Чтобы не пропадать труду, я через полтора года после написания статьи, переработал её для газеты «Дарницкая Правда», которую сейчас редактирую. Переделывать было тяжело, так как требования разные. Отказываться от публикации мне не хотелось и потому, что как бы то ни было, безо всякой привязки к женским журналам, оберег явление древнее. Исследовать его природу было поучительно. Материал мой полностью оригинальный. По крайней мере, в интернете об оберегах так не пишут. Причём даже на специальных сайтах идёт путаница в разграничении понятий оберег, амулет, талисман. Я думаю, мне удалось развести их довольно чётко. Также в моей статье исследована природа оберега с разных точек зрения. Правда в версии для женского журнала мистические объяснения (кроме «эзотерической») были, как бы равноценными научной, а в данной публикации я упор сделал на научную, хотя, как православный христианин, могу согласиться с церковной точкой зрения, но только в том, что касается христианских оберегов. Хотя в религии важны не обереги, а Вера. В заключение моего краткого предисловия, скажу, что оберегами я не занимался с 2011 года, когда закончил данную статью в версии для женского журнала (06.12.2011). Может в интернете уже появилось нечто подобное, а может и я не нашёл всего, что было о них написано – проверять не буду, если есть такие материалы – снимаю шляпу перед их автором. Но в любом случае, большинство текстов об оберегах пишут шарлатаны, за исключением нескольких статей профессиональных историков, в том, что касается древних языческих оберегов. Так, что скажу спасибо женскому журналу, за то, что его редакция подвигла меня на эту работу:)).

 

Сергей Аксёненко

 

 

Экология и экономика

 

Автор: Аксёненко Сергей Иванович

 

Когда я работал в 1992-1993 годах корреспондентом (вначале второй, потом первой категории) лутугинской районной газеты «Трудовая Слава» мне часто приходилось писать «проходные» статьи о торговле и промышленности, проблемах в сфере транспорта и образования; брать интервью у мэра Лутугино или заведующей районо. Вообще-то конечно эти статьи «проходными» я называл сам для себя. По большому счёту никакими «проходными» они не были, ведь именно на них и держится районная газета («районка», как тогда называли). Призвание этой газеты освещать жизнь района. Но мне больше нравилось писать о глобальном. Иногда такие материалы проходили. Но начальство пропускало их с неохотой, мол для глобальных тем есть «большие и толстые» журналы.

И вот в 2003 году я стал главным редактором «большого и толстого» журнала. Назывался он тогда «Твоё Время». У меня было в запасе много глобальных статей, но (увы!) к моему сожалению в первый же номер (наряду с глобальными, конечно) пришлось поставить и «проходную». Мои учредители сотрудничали тогда с какой-то экологической организацией и хотели, чтобы в журнале появилось интервью председателя парламентского комитета по экологии.

А для того, чтобы взять интервью у этого большого начальника надо было проникнуть в здание парламента. А для этого корреспондент, берущий интервью, должен иметь аккредитацию в законодательно органе. А это был первый номер издания. Никому из своих сотрудников аккредитации я сделать ещё не успел (я сделаю это позже). Пришлось идти самому. Дело в том, что я был депутатом в предыдущем составе парламента (и не только депутатом, но и председателем подкомитета по телерадиовещанию и даже возглавлял одно время следственную комиссию), а бывшие депутаты имели право проходить в парламент по своему удостоверению, которое оставляли им на память уже после окончания полномочий.

Вот я и пошёл. Тому депутату у которого брал интервью не сказал, что я тоже в своё время заседал в парламенте, не сказал даже, что я главный редактор. Представился корреспондентом.

Интервью прошло нормально. Журнал вскоре попал к интервьюированному, и он остался доволен. К тому же я (как бывший депутат) договорился в аппарате, что мои журналы будут раздавать в рассылке каждому депутату (мы завозили в парламент соответствующее количество экземпляров). Не то, что я жаждал просвещать народных избранников – просто такая система облегчала поиск рекламодателей, которых привлекало, что их рекламу увидят влиятельные люди. Кстати, после моего и некоторые другие журналы стали попадать в рассылку депутатам. Но я был первый. До этого никто раньше не додумался (просто я за четыре года изучил механизм функционирования парламента изнутри).

А статья, о которой пишу здесь, появилась разумеется под псевдонимом (В. Ласун). Под моей реальной фамилией шли статьи глобального плана:).

Надо добавить, что именно «проходные» статьи лучше всего помогают журналисту «набить руку» в работе с текстами. Ведь когда вы пишите то, что вам нравится – вам помогает воодушевление, любовь к тексту. А если вы работаете над нейтральными, а особенно если над неприятными для себя темами – «выезжаете» исключительно на мастерстве, которое приходит со временем, особенно если в вашем издании толковый редактор, помогающий журналистам.

Ниже приводится статья, о которой я пишу здесь. Она была напечатана в первом номере «толстого» журнала «Твоё Время», который мы забрали из типографии 18 сентября 2003 года и вскоре он появился в продаже.

 

Экология и экономика (об украинской маркировке и не только)

 

 В рамках параллельных мероприятий на 5-й Пан-Европейской конференции министров экологии, посвященной проблемам окружающей среды, Украину представляли участники Всеукраинской специализированной выставки "Экология. Производство. Технологии". Сюда вошли ведущие предприятия в сфере производства экологически чистых продуктов и услуг и внедрения технологий, которые позволяют предприятию снизить до минимума вредное влияние на окружающую среду. Именно эти предприятия первыми в Украине внедрили (или собираются внедрить) международные стандарты ISO9000 (система управления качеством) и ISO14000 (система экологического менеджмента).

 Торжественное открытие выставки было проведено 21 мая 2003 года в рамках официального открытия конференции при участии председателя Комитета Верховной Рады Украины по вопросам экологической политики, природопользования и ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы — Геннадия Руденко.

 Участники выставки на собственном примере доказали необходимость "экологизации" производства для успешного экономического развития. С целью необходимой информационной поддержки, а также в соответствии с директивой Европейского союза 92/880 ЕС "Об экологических знаках", в Украине введен национальный знак экологической маркировки "Экологически чисто и безопасно". Введен он по инициативе общественной организации "Живая планета", Торгово-промышленной палаты Украины и уже упоминаемого Комитета по вопросам экологической политики. Основная идея конкурса — поддержка таких предприятий со стороны государства и, самое главное, со стороны потребителя.

 

Из мирового опыта:

Служба Геллапа в США утверждает, что сегодня 94% американцев сознательно покупают продукцию только тех компаний, которые заботятся о состоянии окружающей среды. А 74% потребителей готовы платить на 10% дороже за экологически чистые товары. Признано, что использование отличительных экологических знаков благоприятствует расширению рынка сбыта и привлечению новых потребителей. Поэтому сегодня множество видов зарубежной продукции имеют экологические сертификаты и маркировку с разнообразными национальными и международными эмблемами — символами экологической чистоты. Из существующих в мире национальных экологических знаков можно вспомнить "Голубой ангел" ФРГ, "Белый лебедь" в Скандинавских странах, "NF" во Франции и Экологический знак Европейского содружества.

 

2 сентября 2003 г., в день открытия сессии Верховной Рады Украины, наш корреспондент встретился с председателем Комитета по вопросам экологической политики, природопользования и ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы Геннадием Борисовичем Руденко. Генадий Руденко рассказал, что знак "Экологически чисто и безопасно" должен служить, прежде всего, для популяризации брэнда экологии, для того, чтобы производство экологически безопасной продукции стало экономически выгодным для самих предприятий.

 

 В разговоре были затронуты и такие вопросы, как производство генетически модифицированной продукции и проблемы упаковки.

 Достижения современной генетики, как известно, позволяют получать новые сорта и породы с заранее заданными (даже неизвестными доселе) свойствами. Как и любое крупное научное открытие, генетически модифицированные продукты вызвали ожесточенные споры о допустимости их массового производства. Сторонники данной продукции указывают на огромные экономические выгоды ее внедрения, на то, что при помощи генетики можно получать сорта и породы, устойчивые к неблагоприятным климатическим условиям, ядам и болезням (1) (примечания см. в конце статьи). Противники же указывают на опасность накопления в продуктах ядовитых веществ, появления новых, более живучих вредителей и т.д. (данная тема затронута в статье "Блеск и нищета технологий").

 Геннадий Руденко указал на то, что Украина все равно не сможет закрыть границы перед генетически модифицированной продукцией. Но потребитель обязательно должен знать, какая продукция каким способом произведена. Что касается глобальной составляющей, то последствия этого будут заметны только будущим поколениям.

 

 Другая важная мировая проблема — это так называемая "проблема упаковки". Ведь не секрет, что человечество забирает у природы гораздо больше ресурсов, чем это нужно для насущных потребностей, ибо, наряду с производством товаров потребления, создана громадная индустрия по производству упаковок, пластиковых бутылок, одноразовой посуды и т.д. (2). К тому же, не решен вопрос относительно утилизации отходов: вся пластиковая и целлофановая упаковка стала серьезным загрязняющим фактором (зайдите в любой ближайший лес).

 Геннадий Руденко сказал, что для регуляции рынка отходов готовятся новые законопроекты об отходах, о таре и упаковке. Причем, государство не должно самоустраняться от таких важных вопросов, как утилизация, и перекладывать все связанные с этим проблемы на органы самоуправления. Основа регуляции должна быть экономической, т.е. утилизация должна стать выгодной, и, наоборот, — загрязнение окружающей среды должно стать делом невыгодным.

 

 В заключение хочется выразить надежду, что государство сформирует, наконец, последовательную и всестороннюю экологическую политику, скоординировав ее с другими странами. Иначе человечество уподобится бактериям, гибнущим в собственных отходах.

 

ПРИМЕЧАНИЯ:

 

1 — По сути дела, это та же самая селекция, основанная на изменении генотипа. Однако, если традиционная селекция постепенно, на протяжении нескольких поколений избирала и закрепляла новые свойства, основываясь на природных мутациях, то генетически модифицированная продукция создается путем непосредственного вмешательства человека в генетический код. То есть, мутации как бы создаются искусственным путем.

 

2 — Если раньше, при всем относительном неудобстве этого, человек, употребляющий, к примеру, газированную воду, пользовался многоразовым стаканом, то теперь перешли на одноразовые. Таким образом, каждые выпитые 200 граммов воды забирают у природы дополнительные ресурсы и возвращают ей практически неразлагающийся мусор.

На иллюстрации номер журнала, в котором была напечатана эта статья.

 

Статья Аксёненко С.И. "Я верю" относится к тем, что выше названы "глобальными". Напечатана в газете "Трудовая Слава" 16 августа 1992 года. Тогда я только устраивался на работу корреспондентом в газету, а до этого работал в школе учителем биологии и географии. Поэтому статья подписана "Сергей Аксёненко, педагог".

 

Ещё одна статья С. Аксёненко "Отступать больше некуда" так же может быть отнесена к категории "глобальных" в рамках данного дискурса. Она была напечатана в газете "Трудовая Слава" 26 декабря 1992 года.

 

А это интервью, которое мэр Лутугино Сергей Викторович Гаврилов дал корреспонденту районной газеты "Трудовая Слава" Сергею Ивановичу Аксёненко. Интервью вышло в газете 19 декабря 1992 года. Пройдёт чуть больше года и 10 апреля 1994 года жители Лутугинского района изберут С.И. Аксёненко депутатом парламента (в 26 лет стал самым молодым Народным депутатом Украины). Надо уточнить, что город Лутугино входит в состав района (порой райцентры не входят). Эта статья в рамках данного дискурса относится к категории "проходных".

 

Статья Сергея Аксёненко "И снова о хлебе" напечатана в газете "Трудовая Слава" 30 сентября 1992 года. В рамках данного дискурса она является типичной "проходной" статьёй. Но для того, чтобы написать этот короткий текст мне пришлось объехать множество магазинов и хлебзаводов в Лутугино и в соседней Успенке. Пришлось съездить даже в Луганск на хлебокомбинат. В этих поездках общался с руководителями и рядовыми сотрудниками мукомольных предприятий, пекарен и магазинов. Хлеб тогда болел "картофельной болезнью". Это когда буханка приятная на вид, оказывается изнутри заполненной чем-то вроде вязкого несъедобного теста с неприятным запахом. Мне надо было выяснить причины, да и повлиять на сотрудников, чтобы тщательнее соблюдали технологии. Но главное надо было объяснить населению района, что же происходит у нас с хлебом. Тирах данного номера 11 329 экз. При том, что население района, если мне не изменяет память, в то время было около 90 тысяч человек.

А вот как выглядела статья перед подачей в типографию. Она уже напечатана на машинке, вычитана редактором и несёт корректорские правки. Указано число строк. Причём не на листе А4, а газетных строк. Такие заготовки у меня сохранились только от ненапечатанных в газете статей. Те, что напечатаны — исчезли в Луганске, в типографии. Заметка называется "Колбаса ценою в должность". Подписана "С. Аксёненко". Речь в ней идёт о том, как 6 октября 1992 года в двух магазинах города Лутугино продавали колбасу по завышенным ценам. Когда покупатели потребовали накладные — в одном месте их даже подделали. Одна из продавщиц отделалась написанием обьяснительной, другую разжаловали в грузчики. Данная статья тоже "проходная" в рамках данного дискурса. Но выводы в конце (о галопирующих ценах, о ситуации в стране) уже имеют элементы "глобальности" в рамках данного дискурса. Это относится и ко многим другим моим статьям, которые я в этой работе назвал "проходными". Описывая те или иные текущие события можно сделать глобальные выводы. Другое дело, что таковые может удалить редактор — тогда читатели увидят простое описание событий.

 

Smokie - What Can I Do – эквиритмичныйперевод

 

SMOKIE –"ЧТОДЕЛАТЬМНЕ?" ("WHAT CAN I DO")

(эквиритмичный перевод Аксёненко С.И.)

 

Мои сны и мечты

В золотых облаках,

Ветер мне по пути

В светлых солнечных снах.

 

Но вернувшись назад,

Я грешу, как грешил –

Словно чёрный закат

На обломках души.

 

ПРИПЕВ:

Что делать мне?!

Что делать мне?!

Нечего сказать, но это было...

Нечего сказать, но это было...

Что делать мне?!

 

На гитаре своей,

Улыбаясь, играл –

Жизнь ушла, как ручей –

Я её проиграл.

 

От рождения грех

С моим именем слит,

Не избавиться мне,

Во мне демон сидит.

 

ПРИПЕВ:

Что делать мне?!

Что делать мне?!

Нечего сказать, но это было...

Нечего сказать, но это было...

Что делать мне?!

 

Слышу песня звучит,

Но поющего нет –

Это в память стучит

Призрак жизни моей.

 

От грехов изнутри

Поворотом ключа

Мою душу запри -

Дай сначала начать.

 

ПРИПЕВ:

Что делать мне?!

Что делать мне?!

Нечего сказать, но это было...

Нет, нет, нет, нет, нет, нет, нет, нет, нет

Что делать мне?!

 

15.03.2007 (дата перевода).

 

__________________________

 

ПОДСТРОЧНЫЙ ПЕРЕВОД ТЕКСТА

 

Что я могу сделать?

 

Каждая мечта, что я мечтаю,

Кажется, парит подобно

Облаку на ветру,

Поднимаясь в небеса.

Каждое дело, что я делаю

Кажется, злым и грешным,

Подобно чёрной холодной ночи

После летнего дня.

 

Что я могу сделать?

Что я могу сделать?

Нечего сказать, но это было.

Нечего сказать, но это было.

Что я могу сделать?

 

Привык играть на своей гитаре

С улыбкой на лице.

Теперь всё меняется

Вся моя жизнь расстраивается.

Со дня, когда я был рождён

Меня зовут Сайдл Джинкс*

И хотя я пытался от него избавиться

Это имя остаётся со мной.

 

Что я могу сделать?

Что я могу сделать?

Нечего сказать, но это было.

Нечего сказать, но это было.

Что я могу сделать?

 

Я слышу поющие голоса,

Но там никого нет –

Это призрак моей жизни

Вызывает прошлое в моей памяти.

Закрой на ключ мне душу

От свободы и греха.

Дай мне войти!

Я начну всё сначала!

 

Что я могу сделать?

Что я могу сделать?

Нечего сказать, но это было.

Нет, нет, нет, нет, нет, нет, нет, нет...

Что я могу сделать?

Что я могу сделать?

Что...

 

-----------------

*Sidle - ходить бочком; Jinks - увёртки, уклонения;

шумное бурное веселье.

 

Перевод Сергея Аксёненко

 

______________________________

 

ОРИГИНАЛТЕКСТА

 

What Can I Do

 

Every dream that I dream

Seems to float on by

Like a cloud in the wind

Way up in the sky

Every move that I make

Seems to be the wrong way

Like a cold black night

After a summer′s day

 

What can I do

What can I do

Nothing to say but it used to be

Nothing to say but it used to be

What can I do

 

Used to play my guitar

With a smile on my face

Now everything′s changed

My whole life′s rearranged

From the day I was born

Sidle Jinks was my name

Though I tried and I tried

That name still remains

 

What can I do

What can I do

Nothing to say but it used to be

Nothing to say but it used to be

What can I do

 

What can I do

What can I do

What can I do

What can I do

 

I hear voices all singing

But no one is there

It′s a ghost of my life

Bringing past tense to mind

Lockin′ key inside me

From the freedom and sin

Oh come let me in

I′ll start all over again

 

What can I do

What can I do

Nothing to say but it used to be

No no no no no no no no no

What can I do

What can I do

What...

 

………………………

Данный перевод был выполнен Сергеем Аксёненко для статьи Сергея Курия "Хиты 1970-х: панк, реггей и рок-н-ролл", которая была напечатана в журнале "Время Z" в апреле 2007 года (вышел из типографии 04.04.2007 и вскоре появился в продаже).

------------------------------------

О тексте песни группы Smokie "Что я могу сделать"

 

Девятнадцать с лишним лет назад я выполнил подстрочный перевод текста песни группы Smokie "What Can I Do" по просьбе своего товарища Сергея Ивановича Курия для его статьи о рок-музыке. Позже по просьбе того же Курия, сделал эквиритмичный перевод, то есть перевод совпадающий с ритмом исходного текста — тот который можно петь. Он был напечатан в журнале "Время Z" в приложении к вышеупомянутой статье С.И. Курия. Журнал вышел в продажу в апреле 2007 года и вскоре его материалы появились в интернете на сайте этого издания, в котором С.И. Курий работал редактором, а я — С.И. Аксёненко — главным редактором. Перевод вышел в печати под моей фамилией и вскоре довольно широко разошёлся в Сети. Причём иногда без упоминания имени автора перевода. А он почти дословно (насколько это возможно для перевода) совпадает со смыслом оригинала. Поэтому через девятнадцать лет, я решил рассказать о том, как это было. Кстати, С.И. Курий исполнил эту песню в моём переводе. Это исполнение можно найти через поисковики в интернете.

 

Сергей Иванович Аксёненко

 

На иллюстрации — обложка журнала в котором был напечатан этот перевод.

Перевод текста песни Карла Перкинса "Синие замшевые туфли"

 

Carl Perkins «Blue Suede Shoes» эквиритмичныйперевод

 

Карл Перкинс — "Синий замшевый шуз"

 

(эквиритмичный перевод С. Курия на основе перевода С. Аксёненко)

 

Итак…

Раз — для денег!

Два — для шоу!

Три — я готов бегать-прыгать котом!

Вот только…

Только не топчи мой шуз.

Твори, что хочешь, только

Не топчи мой синий замшевый шуз.

 

Можешь сбить меня с ног,

Наступить на лицо,

Опорочить мое имя —

И дело с концом.

Делай, что хошь, я со всем смирюсь,

Но не трогай мой синий замшевый шуз.

Только… Только не топчи мой шуз.

Слезь с моей ноги! Не видишь?

Это синий замшевый шуз.

 

Можешь сжечь мой дом,

Угнать авто,

Выпить мой ликер, что я оставил на потом,

Делай, что хошь, я со всем смирюсь,

Но не трогай мой синий замшевый шуз.

Но, крошка…

Слышишь? Не топчи мой шуз!

Не топчи мой синий…

Не топчи мой синий замшевый шуз.

 

(повтор первого куплета)

 

Оуе! Мой синий-синий замшевый шуз!

Оуе! Мой синий-синий замшевый шуз!

О, крошка! Это синий-синий замшевый шуз!

О да! Это синий-синий замшевый шуз!

Делай, что угодно, только

Не топчи мой замшевый шуз.

 

Перевод 2008 г.

__________________________

 

Подстрочный перевод Сергея Аксёненко

 

«Голубые замшевые туфли»

 

«Blue Suede Shoes» Carl Perkins

 

Раз – для денег! Два – для шоу!

Три – и вот готов бежать за котом!

Но ты не наступай на мои голубые замшевые туфли!

Ты можешь делать всё, что угодно!

Но слезь с моих голубых замшевых туфлей!

 

Ты можешь сбить меня с ног, стать мне на лицо,

Оболгать моё имя на всех углах.

Делай всё, что угодно.

Но, ах, милая, слезь с моих туфлей!

Ты можешь делать всё, что угодно!

Но слезь с моих голубых замшевых туфлей!

 

Ты можешь сжечь мой дом, украсть автомобиль.

Выпить мой фруктовый ликёр, из старого кувшина!

Делай всё, что угодно.

Но, ах, милая, слезь с моих туфлей!

Не наступай на мои голубые замшевые туфли!!!

Отлично! Ты можешь делать всё, что угодно!

Но слезь с моих голубых замшевых туфлей!

 

Раз – для денег! Два – для шоу!

Три – и вот готов бежать за котом!

Но ты не наступай на мои голубые замшевые туфли!

Ты можешь делать всё, что угодно!

Но слезь с моих голубых замшевых туфлей!

 

Отлично! Это голубые, голубые, голубые замшевые туфли!

Голубые, голубые, голубые замшевые туфли! Ух!

Отлично! Голубые, голубые, голубые замшевые туфли!

Голубые, голубые, голубые замшевые туфли!

Отлично! Ты можешь делать всё, что угодно!

Но слезь с моих голубых замшевых туфлей!

_____________________________

 

Оригинал на английском

 

Carl Perkins «Blue Suede Shoes»

 

Well, it′s one for the money, two for the show

Three to get ready now go cat go

But don′t you, step on my blue suede shoes

You Can do anything

But lay off of my blue suede shoes

 

You can knock me down, step on my face

Slander my name all over the place

Do anything that you wanna do

But uh uh honey lay off of my shoes

You can do anything

But lay off of my blue suede shoes

 

You can burn my house, you can steal my car

Drink my liquor from an old fruit jar

Do anything that you wanna do

But uh uh honey lay off of my shoes

But don′t you, step on my blue suede shoes

Well, you can do anything

But lay off of my blue suede shoes

 

Well, it′s one for the money, two for the show

Three to get ready, now go cat go

But don′t you, step on my blue suede shoes

You can do anything

But lay off of my blue suede shoes

 

Well, it′s blue, blue, blue suede shoes

Blue, blue, blue suede shoes, yeh

Well, blue, blue, blue suede shoes

Blue, blue, blue suede shoes

Well, you can do anything

But lay off of my blue suede shoes

---------------------------

Данный перевод был выполнен С.И. Аксёненко и С.И. Куриём для статьи Сергея Курия "Рок-хиты 1950-х: детство рок-н-ролла", которая была напечатана в журнале "Время Z" в июле 2008-го года.

26.06.2000. Сергей Иванович Курий, Сергей Иванович Аксёненко и котик Бусик.

Перевод текста песни Pink Floyd "Деньги"

 

Pink Floyd — «Money»

(перевод Сергея Аксёненко)

 

Деньги

 

Деньги ушли!

Получи хорошую работу с большой зарплатой и всё "Окей"!

Деньги — это шик!

Хватай наличку обеими руками и копи.

Новая машина, чёрная икра — мечта четырех "звёзд",

Я думаю купить себе футбольную команду.

 

Деньги пришли!

Всё в порядке, дружок, убери свои руки от моей доли.

Деньги — это успех!

Не говори мне, что они — дерьмо —

Я всегда путешествую первым классом,

А теперь мне уже нужен собственный реактивный самолёт!

 

Деньги преступны?!

Делим их честно, не бери кусок моего пирога.

Они говорят, что деньги — корень зла,

Но если ты попросишь у них повысить зарплату,

Не удивляйся, когда тебе откажут.

………………………

Данный перевод был выполнен Сергеем Аксёненко для статьи Сергея Курия "Хиты 1970-х: панк, реггей и рок-н-ролл", которая была напечатана в журнале "Время Z" в апреле 2007 года (вышел из типографии 04.04.2007 и вскоре появился в продаже).

 

23.02.2005. С.И. Курий (стоит слева), С.И. Аксёненко (стоит справа) в редакции журнала "Твоё Время" (выходил с 2003-го по 2005-й, а с 2005-го по 2009-й выходил похожий журнал под названием "Время Z", преемник журнала "Твоё Время").

URIAH HEEP – «July Morning»

 

Июльское утро

(подстрочный перевод Сергея Аксёненко)

 

Июльским утром

Я искал любовь.

С силой нового рассветного дня

И прекрасного солнца.

 

Под звуки пенья первой птицы

Я уезжал домой.

Штормовая ночь осталась позади

В моей дороге.

 

С приходом дня я понял,

Что ищу тебя.

 

Я искал любовь в чужих местах,

Я сделал всё возможное*,

Я вглядывался в более, чем тысячу лиц,

Но никто не знал об огне горящем

 

В моем сердце,

В моих мыслях,

В моей душе.

 

ПРИМЕЧАНИЕ:

*Выражение «to leave no stone unturned» — буквально — «ни один камень не остался неперевёрнутым» — означает — «приложить все старания, использовать все средства».

……………..

 

Июльское Утро

(вольный перевод С. Аксененко)

 

Я искал свою любовь июльским утром,

Силой солнца новый день вставал,

По росе, по каплям перламутра,

С пеньем птиц я дом свой покидал.

 

Штормовая ночь в пути застала,

Мчался вихрь, в свой грозный рог трубя,

А к утру так тихо-тихо стало,

И я понял, что ищу ТЕБЯ.

 

Я искал любовь в чужих долинах,

Каждый камень знает там меня,

Сотни лиц я видел на чужбине,

Но никто не чувствовал огня —

 

Огня в моем сердце,

Огня в моих мыслях,

Огня в моей душе!

 

перевод от 22.11.2006.

………………………

Данный перевод был выполнен Сергеем Аксёненко для статьи Сергея Курия "Хиты 1970-х: динозавры тяжёлого рока", которая была напечатана в январском 2007-го года номере журнала "Время Z" (реально январский номер вышел из типографии и появился в продаже 28.12.2006).

 

На иллюстрации — обложка журнала в котором был напечатан этот перевод.

Перевод текста песни Чака Берри "Крутись Бетховен"

 

Chuck Berry — «Roll Over Beethoven»

 

Чак Берри — "Покрутись-ка, Бит-ховен!"*

(перевод С.И. Аксёненко)

 

Я отошлю короткое письмо

По почте, моему ди-джею,

В ритме рока крутится пластинка,

Я хочу, чтобы мой диск-жокей

поставил Бетховена.

Крутись, Бит-ховен! Я сегодня

хочу снова послушать его.

 

Ты знаешь, у меня начинается жар,

А в патефоне-автомате** плавятся предохранители,

Моё сердце выстукивает ритм,

А душа поёт блюз,

Покрутись-ка, Бит-ховен и передай привет Чайковскому!

 

У меня началось воспаление лёгких,

Мне нужен заряд ритм-энд-блюза,

Я так крутился, что накрутил себе артрит,

Я нахожусь на параде ритма!

Покрутись-ка, Бит-ховен! Покачайся в ритме рока! Крутись на две вторых!

 

Что ж, если ты чувствуешь, то же!

Возьми свою любимую, кружись с ней и качайся!

Перекувыркни её в движении!

Подзадорь её шуткой! И вновь кружись с ней! Вновь качайся! Кружись с пластинкой!

Крутись Бит-ховен! Покачайся в ритме роке! Крутись на две вторых!

 

Что ж! Этим ранним утром, я предупреждаю тебя —

Ты не наступай на мои синие замшевые туфли!***

Эй! Танцуй! Танцуй! Тили-тили! Я сыграю на скрипке!

Мне нечего терять!

Крутись Бит-ховен и передай привет Чайковскому!

 

Ты знаешь, она извивается, как пылающий червячок!

Танцуя, подобно вращающейся юле!

У неё сногсшибательный партнер!

Это надо видеть! Кружись и качайся!

Музыка никогда не остановится…  пока хватит того, гроша,**** что она за неё заплатила!

 

Крутись Бит-ховен,

Крутись Бит-ховен,

Крутись Бит-ховен,

Крутись Бит-ховен,

Крутись Бит-ховен и заряжай наш ритм-энд-блюз!

 

ПРИМЕЧАНИЯ ПЕРЕВОДЧИКА:

 

* — В оригинале Чак Берри поиграл словами, написав фамилию композитора не "Beethoven", а "Beathoven", введя в нее словечко "бит" — "рок-ритм". А само название можно перевести и как "Посторонись, Бетховен", но в этом случае утрачивается эффект крутящейся пластинки.

** — Слово jukebox, во второй строфе — патефон-автомат в дешёвом ресторане (juke).

*** — Прямая ссылка на знаменитый хит Карла Перкинса "Синие замшевые туфли".

**** — "Грош" — в оригинале dime — десятицентовая монета (то же, что и "дешёвка"). Именно такие монеты кидали в патефон-автомат, когда танцевали в забегаловках.

………………………

Данный перевод был выполнен Сергеем Аксёненко для статьи Сергея Курия "Рок-хиты 1950-х: детство рок-н-ролла", которая была напечатана в журнале "Время Z" в июле 2008-го года.

 

На иллюстрации — обложка журнала в котором был напечатан этот перевод.

Ян (Иэн) Кёртис 

 

Переводы двух песен Joy Division

 

Около двадцати двух лет назад по просьбе своего товарища Сергея Курия я перевёл тексты двух песен Яна Кёртиса, лидера группы Joy Division. С.И. Курий использовал переводы для своей статьи «Joy Division — Дневник Самоубийцы», которая была напечатана в журнале «Твоё Время», вышедшем из типографии 21.06.2004 и вскоре поступившем в продажу.

Ниже привожу тексты переводов.

 

1. She's Lost Control

Она теряет контроль

 

Перевод С. Аксёненко

 

Смущение в её глазах

Говорит обо всём —

Она потеряла контроль.

Она цепляется к прохожим,

Она открывает всем тайны своего прошлого

И говорит: Я потеряла контроль.

Она слышит голос, что диктует ей

Что и как делать…

 

Она визжала и била ногами,

Падала на пол…

Я думал: она умерла,

Но она говорила:

Я потеряла контроль снова…

Она ходила по лезвию,

С которого не сойти,

И смеялась: я потеряла контроль снова…

 

Я недолго пробыла в окружении света,

Когда всё покрыла тьма,

Я была разбита и кричала…

Я недолго прожила на белом свете,

Когда всё изменилось,

Когда заботы привели

Кпотереконтроля…

 

 

2. «Love Will Tear Us Apart»

«Любовь разорвёт нас на части»

 

Перевод Сергея Аксёненко

 

Когда донимает скука

И нет никаких желаний,

Когда растут обиды,

А чувства мельчают —

И мы меняем нашу жизнь,

Выбирая разные дороги —

Тогда любовь будет рвать нас на части снова.

 

Почему спальня становится такой холодной,

Когда ты отворачиваешься от меня?

Неужели между нами пролегла трещина,

А наши отношения так быстро иссякли?

Однако, (между нами) останется зов,

Который мы будем слышать всю жизнь

И любовь будет рвать нас на части снова…

 

Аксёненко С.И.

Компьютер против ТВ

Не будет преувеличением сказать, что каждое техническое новшество неизменно вызывало шквал обвинений во "вредном” влиянии на культуру человечества. Изобретенный Гуттенбергом печатный станок обесценил уникальность и "сакральность" рукописной книги. Фотография отняла большой “кусок пирога" у художников. Кино потеснило театр, а звукозаписывающая аппаратура — живые концерты (1) (примечания см. в конце статьи).

 Однако, стоит заметить, ни одно из "теснимых" искусств (кроме, разве, рукописной книги) так и не вымерло. Несмотря на то, что сфера их влияния сузилась, большинство из них не только выжило, но и продолжает процветать. Ведь у настоящего искусства всегда есть свои особенные, так сказать, "вечные" преимущества, которые практически не способно "скопировать" до конца ни одно техническое изобретение (2).

 

 Сейчас излюбленной мишенью защитников "традиционной культуры" стал компьютер вкупе с Интернетом. "Консерваторы" постоянно твердят, что сие "дьявольское изобретение" отрывает людей от жизни, уводит в виртуальный мир, лишает живого непосредственного человеческого общения. И эти обвинения имели бы частицу смысла, если бы еще раньше все эти "грехи" не совершило… телевидение! Поэтому нынешнюю ситуацию стоило бы трактовать не как битву компьютера с культурой, а как битву компьютера с телевизором (3). Пока компьютеры и Интернет в нашей стране охватывают еще незначительную часть населения, говорить об исходе битвы рано. Но если выбирать между экраном телевизора и экраном монитора, то лучше предпочесть монитор. И вот почему.

 Способ подачи информации по телевизору исключительно тоталитарен. Здесь господствует мелькание сменяющихся привлекательных образов, ловко "скроенных" редакторами, режиссерами и операторами. Человек, смотрящий телевизор, находится под своеобразным "гипнозом". Он не в состоянии ни остановить, ни вернуть "картинку", его воля всецело подчинена экранной подаче событий. Зритель здесь пассивен, свою волю он может проявить лишь, переключая каналы, пока его снова не "зацепит" новая "наживка" (4). Поэтому-то телевидение и стало мощнейшим инструментом политического, культурного, нравственного манипулирования человеческим сознанием (5).

 

  А что же компьютер? Чем является он — культурным феноменом, очередным "наркотиком", манипулятором или просто более совершенным техническим средством?

 Скорее всего, основная его роль заключена именно в последнем качестве, и именно благодаря ему он гораздо могущественнее ТВ. Компьютер — многофункционален и компактен. Он способен заменить и телевизор, и проигрыватель, и книгу, и печатную машинку. Здесь можно рисовать, создавать анимацию, держать фотоальбомы. И самое главное — большинство его функций требуют от человека активного участия — действия, выбора, творчества (это касается даже элементарных компьютерных игр). К тому же, он не настолько прост в пользовании, как "телеящик" — элементарно освоить его может любой, но для этого все равно необходим труд, который, как известно, "облагораживает" и "выводит в люди".

 

 Для творчески одаренного человека компьютер — вообще находка. Это, практически, миниатюрная лаборатория, мастерская, где все "под рукой". А с появлением мировой сети Интернет — он еще и неисчерпаемый кладезь информации, настоящая "Вавилонская библиотека". Правда, как и во время Вавилонского столпотворения, здесь смешалось столько всего, что новичка такое обилие первоначально отпугивает (тем более, что огромное количество информации в Интернете — настоящий "мусор", начиная от недоделанных и бесцельных "личных" сайтов до "сомнительных" статей, порнографии и т. п.). Конечно, традиционная книжная библиотека гораздо более избирательна, ведь издать книгу намного сложнее, нежели вывалить свои творения на какой-нибудь бесплатный сервер.

 Однако, в отличие от ТВ, где информация сама "падает в рот"(6), Интернет требует от человека приложить усилия в ее поиске, научиться быстро оценивать ее, отделять, так сказать, "зерна от плевел"(7), и это сближает его с "традиционной" библиотекой. Конечно же, и в сети полно зазывающей рекламы, подмигивающей с баннерных квадратиков. Но отвлечься от этой пространственно локальной рекламы не в пример легче, чем от вклинивающейся в видеоряд и заполняющей весь экран рекламы на ТВ.

 

 Удивительно, но компьютер стал и главным "соперником" телефона. Удивительно потому, что телефон в свое время практически уничтожил эпистолярный жанр. И кто бы ожидал, что своим возрождением этот жанр будет обязан компьютеру! Сравнительная дешевизна, удобство и многофункциональность электронной почты вернула людям тягу к писанию писем, т. е. дала им возможность снова "переоткрыть" для себя вдумчивое и неторопливое искусство письма.

 

 Действительно качественно новое событие произошло в другой области — области компьютерного общения. Теперь, зайдя на чат или форум, вы, во-первых, всегда найдете собеседников, а во-вторых, во время беседы можете быть совершенно анонимны. Психологическую ценность такого общения в нашем постиндустриальном стрессовом мире трудно переоценить. В анонимной беседе можно выбрать себе любую роль, любую манеру и даже сменить пол. Это — своеобразная психологическая релаксация, снятие комплексов, возможность исповедоваться, самоутвердиться, воплотить все свои грезы и желания. Уроды могут стать красавцами, замкнутые — фривольными, лживые — честными и, естественно, наоборот. Роли можно менять, никто вам не запрещает. А можно и просто молча последить за беседой других и тихонько "уйти".

 Впрочем, чаты — это средство от одиночества, скуки, или просто развлечение. Тематические форумы гораздо серьезнее. Именно здесь можно не только пообщаться, но и найти единомышленников по взглядам и увлечениям (8), высказать свое мнение, получить и дать совет. А если вы пишете стихи, фотографируете, рисуете — извольте, публикуйтесь! К стилю и уровню таланта никто (кроме читателей) придираться не станет.

 

 Безусловно, такая "вольница" превращает мировую сеть в своеобразную информационную "свалку". Да, в ней надо "копаться". Телевизионный же продукт подается уже отшлифованным и готовым к употреблению. Но кто поручится, что этот "йогурт с ложечки" не медленно действующий яд?…

 

Сергей Аксёненко,

Сергей Курий

Сергей Курий и Сергей Аксёненко в редакции журнала "Твоё Время" 06.07.2005.

Примечания:

 

1 — Мало того, даже появление звукового кино считалось когда-то смертью "настоящего" киноискусства.

 

2 — Скажем больше: именно то, что "уцелело” и составляет истинную ценность данного искусства. Так же, как оставшиеся поклонники и являются его настоящими ценителями.

 

3 — В данном случае не имеется в виду тот момент, когда компьютер (со встроенным ТВ-тюнером) может выполнять и функцию телевизора. В этом случае он представляет то же телевидение, только использующее компьютерный монитор.

 

 4 — Разумеется, речь идет о людях привыкших, "привязавшихся" к телевидению, а их, к сожалению, большинство.

 

5 — Здесь не оценивается моральность/аморальность, или правдивость/лживость телевидения, здесь говорится лишь о специфических особенностях подачи информации.

 

6 — И она изначально "съедобна", т. к. делается профессионалами, знающими "массовый спрос", наши "основные инстинкты".

 

7 — Поисковые системы здесь лишь "стартовая площадка", а не "всесильная панацея".

 

8 — Ну нет, допустим, у Васи из Жмеринки никого, с кем бы он мог обсудить грамматику финского языка или философские аспекты "чайной церемонии".

 

P.S.От Сергея Аксёненко:

Эта статья была опубликована в журнале «Твоё Время» ещё в 2003 году. То есть ситуация анализируется ещё до появления соцсетей и, тем более, искусственного интеллекта.

Слово «Интернет» тогда писалось ещё с большой буквы, он тогда воспринимался как, отдельный (пусть и суперсложный), но всё же отдельный целостный объект. Позже интернет стал самостоятельной сферой человеческой деятельности, таким же, как телевидение, радиовещание и печатные средства массовой информации. Хотя уже двадцать лет назад меня напрягала заглавная буква в строке: «телевидение, радиовещание, Интернет», казалось она выбивается из контекста. Но литературный редактор нашего журнала Нина Григорьевна Демиденко настаивала на заглавной букве и в то время это было отчасти оправдано. Сейчас (на 2026) слово «интернет» я пишу со строчной буквы, зато слово «Сеть» (в значении «интернет») – с заглавной.

Хотя удивительно, что за 23 года прошедших с момента публикации – статья практически не устарела, за исключением отдельных деталей.

Если в неё добавить несколько слов об искусственном интеллекте и соцсетях, а также убрать некоторые позиции – например, о телефонах (сейчас телефон используется не только для аудиообщения, как в старину) – то эта работа будет вполне современной.

На иллюстрации  – номер журнала, в котором была напечатана данная работа.

Рыцари с "распальцовкой"

(похожи ли феодалы средневековья на "новых русских")

 

О смелом парне будет речь,

Он звался Робин Гуд.

Недаром память смельчака

В народе берегут".

(английская народная баллада)

 

"На переднем Стенька Разин,

Обнявшись, сидит с княжной,

Свадьбу новую справляет,

Сам веселый и хмельной".

(русская народная песняв обраб. Д.Н. Садовникова)

 

"Утро морозное, утро холодное,

Парня в белой рубашке несут.

И под марш траурный, да на Ваганьково

О, как тяжел последний ваш путь.

…Братва, не стреляйте друг в друга,

Вам нечего в жизни делить,

За круглым столом позабудьте обиды,

Ведь всем тяжело друзей хоронить".

(Е. Кемеровский)

 

"Этот рынок держит Доброслав" — уважительно сказал бритоголовый парень в кожаной куртке и с золотой цепью. Под словом "держит" в данном случае подразумевалось, что Доброслав со своими "сподвижниками" собирает "дань" с рыночных торговцев. "Держит" имеет тот же корень, что и "держава", и образование держав и державности напрямую связано с предшественниками и "коллегами" нынешних криминальных и полукриминальных "авторитетов". Осознавать это историческим "романтикам" обидно, но…

 

Дело в том, что человеческой психике свойственно надеяться на хорошее, верить в него. В настоящей жизни люди зачастую склонны хорошего не замечать, подтверждая принцип "Хорошо там, где нас нет", но зато облагораживают и романтизируют прошлое, уже свершившееся и отстраненное. К тому же, людям инстинктивно свойственно уважительное отношение к старшим поколениям. Свойственно представлять предков "не такими, как мы", а мудрыми и отважными. И чем дальше предки, тем мудрее и отважнее они кажутся.

Можно взглянуть и еще с одной стороны: когда зло является элементом повседневной жизни, когда оно угрожает реальными неприятностями, оно кажется мерзким и приземленным. Когда же зло отходит в прошлое и не представляет никакой реальной опасности, многие люди начинают воспринимать его в "благородной оправе". Это, не говоря уже о том, что большинству людей, даже самым "отпетым", свойственно оправдывать свои поступки и облагораживать себя. Участники банд нередко осознают себя не жестокими "нелюдями", а "крутыми" героями. Современная массовая культура просто кишит мягкосердечными киллерами, философствующими маньяками, честными ворами, не говоря уже о красавцах-пиратах и благородных разбойниках прошлых времен. Поэтому паханы 1930 – 50-х годов, которые уже давно покоятся в могилах, кажутся некоторым "благороднее" нынешних "авторитетов". Такую точку зрения можно сплошь и рядом наблюдать в нынешнем информационном пространстве. Говорят, вот раньше были у блатных какие-то законы, кодекс чести, были "воры в законе", а сейчас — беспредельщина, "отморозки". Во времена же "паханов", "бугров" и "воров в законе" облагораживали дореволюционных бандитов — всех этих "детинушек", прячущихся в "дубравушках" с "кистеньками и дубинушками".

Кстати, сейчас, когда криминальному миру вновь приходится перестраиваться, когда их "стиль и метод работы", сложившийся в конце 1980 — начале 1990-х годов, уходит в прошлое, (1) (примечания см. в конце) в фольклоре полным ходом идет "романтизация" преступников "переходного этапа", снимаются фильмы вроде "Бригады", бандитам приписывают кодексы чести, героизируют поступки, делают из них настоящих "Робин Гудов" (Робин Гуд, кстати, тоже профессиональный бандит). И на этом фоне уже совершенно не удивляет романтическое восприятие бандитского народа далеких викингов.

 

На самом деле человеческая природа не сильно изменилась за последние века, и наши "бригады" с "авторитетами" имеют ту же природу, что и древние дружины во главе с князьями и герцогами. И при благоприятных условиях они вполне могли бы основать под своей "крышей" державу, где место короля занял бы авторитет (пахан), а место рыцарей — "братки". Ведь, действительно, как жили дружинники и как "братки"?

Профессиональные дружинники (2) — это группа вооруженных мужчин, которые занимались тем, что охраняли население сельских общин на той или иной территории от таких же профессиональных дружинников (3), давая возможность крестьянам заниматься экономической деятельностью и взимая с них за это дань.

Современные криминальные образования — это тоже группы вооруженных мужчин, которые "охраняют" коммерсантов на той или иной территории от других "бригад" и за это тоже взимают с них "пеню".

Население не всегда принимало "услуги" дружин добровольно (4), зачастую такие "услуги" навязывались населению насильно. Так нормандские дружинники — викинги — вначале грабили население Англии, Франции и Руси, а со временем стали взимать с него дань, защищать от других дружин, а их вожди даже сформировали правящие династии — Рюриковичей (на Руси) и династию герцогов Нормандских, ставших английскими королями после 1066 года.

Точно так же и коммерсанты не всегда желают принять "услуги" бригад добровольно. Тогда такие "услуги" навязываются насильно, но позже криминальные формирования вынуждены защищать коммерсантов от "наезда" других "коллег по ремеслу" и соблюдать какой-то элементарный порядок на "своих" территориях. Не по доброте душевной, конечно, а для того, чтобы коммерсанты не "загнулись" совсем, и их можно было "доить" дальше.

 

Дружинники были вынуждены делать нечто подобное на своих территориях. Иначе они могли плохо кончить и подобно князю Игорю быть разорванными напополам двумя разогнувшимися деревьями. Напомню, что, когда Игорь собирал дань с древлян, ему ее показалось мало. Большую часть дружины он отправил к своей жене Оле (княгиня Хельга — Ольга) в Киев, а сам сказал: "Пойду похожу еще" (аппетит, как известно, приходит во время еды) и с малой дружиной отправился за "добавкой", древляне не выдержали и "добавили" — дружину перебили, а князя казнили весьма оригинальным способом.

 

Так постепенно складываются какие-то юридические корни взаимососуществования "благородного" и "податного" сословий. Однако порядок поддерживается только на своем "участке". Время от времени "бригады" делают рейды в другие города, и во время таких внезапных "наездов" (если только не хотят "захватить" территорию насовсем) выступают как "беспредельщики". То же и дружинники — когда налогов с населения им не хватало, они собирались в походы "за златом, серебром и красными девицами". Описание таких походов сохранились в фольклоре почти всех стран, только вот образ "удалого молодца" почему-то не хочет ассоциироваться в головах любителей фольклора с образом бритоголового рэкетира, а ведь это явления одного порядка.

Хотя в отличие от современности раньше для некоторых особенно перспективных походов вождь прибегал не только к помощи дружинников, но и привлекал охочих поживиться мужчин из податного сословия. Ну не мог бы Вещий Олег "прибить щит к вратам Цареграда", если б поплыл туда лишь с горсткой своих викингов, а не мобилизовал бы многотысячную армию из хлеборобов. Византийцы просто "замочили" бы его с дружиной в своем Константинополе.

Дальше — больше. Для дружинников, как и для членов банд, было свойственно обостренное восприятие понятий "свои" ("братки") и "чужие" (надо полагать, "братки" для других банд). Здесь нашим героям свойственны крайности — "чужого" готовы убить при первой же возможности, со "своим" будут слезно брататься и выворачивать душу наизнанку. Нередко для определения "свой-чужой" служат имена "авторитетов" или просто общих знакомых ("Ты Лешего знаешь?"). Отдельно выделяются те, которые к "браткам" не принадлежат, т.е. не бандиты. Сейчас их называют "лохами", "фраерами", а раньше называли "сервами", "смердами" и т.д. То есть, налицо презрительное отношение к тем, за счет кого "братки" (дружинники) кормятся (5). И если бы современные бандиты смогли вольготно просуществовать хоть пару поколений, они непременно сформировали бы "благородное" сословие.

Среди "своих" и члены "бригад", и дружинники склонны формировать какие-то нормы поведения и своеобразный "кодекс чести". Но "кодекс чести" формируется вовсе не от благородства души. Когда "идешь на дело" важно быть уверенным, что после приобретения добычи твой напарник не ударит тебя в спину (ведь в банды идут люди, способные на убийство ради обогащения). Тот, кто переступил через "кровь" (даже "лоха"), не моргнув глазом и "братка" может укокошить.

Необходимость "кодекса чести" для бандитов можно проиллюстрировать категориями дарвинизма.

Представьте ситуацию. Известно, что одному обогатиться сложно. Самый "крутой" бандит не сможет в одиночку "рынок держать". А бандиты, действующие в одиночку — "беспредельщики" — это то исключение, которое подтверждает правило: такого а) либо скоро убьют (часто — другие бандиты); б) либо посадят; в) либо вокруг него сформируется "бригада" сподвижников.

И вот бандиты объединяются и "идут на дело". Члены первой банды, захватив добычу, тут же перессорились и перерезали друг дружку. Члены второй — смогли договориться и сформулировать правила совместной "работы". Какая банда выстоит — вопрос праздный. Естественно та, у которой есть кодекс чести, поэтому бандиты (и дружинники) такие кодексы вынуждены составлять.

Соблюдение дисциплины осознавали даже самые, казалось бы, недисциплинированные люди — те же пираты или казаки могли избирать себе капитана или атамана, могли снять его, но в походе руководитель имел диктаторские полномочия. Рыцари Средневековья дисциплину нарушали, но лишь для того, чтобы показать свою храбрость.

Те группы, которые существуют дольше, имеют, естественно, более тщательно разработанные уставы (живут "по понятиям"). Самым известным таковым является рыцарский устав, просуществовавший несколько веков. Этот кодекс чести подробно описывает взаимоотношения, как между своими "братками"-рыцарями (например, как им драться), так и взаимоотношения "братков"-рыцарей с вышестоящим начальством — сеньором ("авторитетом"). По отношению к сеньору (от лат. senior — старший, старик) нужно было проявлять уважение, слушаться его, хранить ему верность, а сеньор был обязан заботиться о своем вассале, т. е. взаимоотношения внутри группы копируют взаимоотношения между отцом и сыном. В некоторых традициях главаря прямо называют отцом — "пахан" в России или "крестный отец" итальянской мафии (кстати, банды в ней называют себя семьями). Иногда выражение старшинства звучит по-другому — господин, бугор, авторитет и т.д.

Кроме рыцарского, мы знаем и другие кодексы чести — у итальянской мафии, у "воров в законе". Начали они формироваться и у современных бандитов. Формируются также правила поведения, требования к внешнему виду и даже "придворный церемониал", причем формы поведения определяются требованиями времени и взаимонакладываются друг на друга. Так, сейчас тоже есть "воры в законе", но, чтобы стать "авторитетом" (т. е.  признанным в преступном мире главарем), "вором в законе" быть уже не обязательно, не обязательно даже через тюрьму пройти. Или другой пример: раньше "вору в законе" нельзя было иметь жену — только любовниц, а сейчас этот запрет снят. Оно и понятно — раньше воры себя так вольготно в государстве не чувствовали: за ними гонялись, они то в тюрьмах сидели, то прятались, переезжая с места на место, — не до семьи им было, не до детишек. Теперь воры чувствуют себя вольготно — почему же семьей не обзавестись?

Требования к внешнему виду тоже определяются временем, хотя неизменным остается одно — "прикид" должен быть богатым. Рыцари страусиные перья всякие и всякие выемки и украшения на латы помещали (иногда во вред самим себе), русские дружинники должны были сафьяновые сапожки иметь, казаки — оселедец и шаровары (6)    члены Чикагской мафии — шляпы и длинные плащи, бандиты в послевоенном СССР должны были иметь кепку, шарф, фиксу и финку, а члены "бригад" начала 1990-х — малиновые пиджаки, короткую стрижку, кожаные куртки и золотые цепи с крестами (ну чем не "крестоносцы"?). Характерным является особое отношение к оружию — его любят, лелеют (рыцари даже своим мечам имена давали), часто оружие называют с нежностью (говорят не "ножи", а "перья"). Раньше, когда "бригады" не скрывались от властей, оружие было непременным атрибутом внешнего вида и торчало наружу. Потом внешний вид подбирался так, чтобы оружие можно было прятать. Так, когда мафия обзавелась автоматами, в моду у мафиози вошли большие плащи, под которыми легко было скрыть столь крупное оружие.

 

Формы поведения тоже были фиксированными: рыцари должны были обмениваться друг с другом поклонами и расшаркиваниями, ударять копьем по щиту или бросать перчатку, паханы 1950-х — полуистерическими жестами (7) , члены современных бригад — пресловутой "распальцовкой".

 

Особо надо сказать о придворном церемониале. Церемониал, выработавшийся в среде рыцарей, мы можем наблюдать по телевизору, когда показывают мероприятия с участием европейских монархов (8), Известен и церемониал итальянской мафии (например, целование перстня "крестного отца"). Современные "авторитеты" буквально в считанные годы завели на своих виллах довольно сложный церемониал. Скажем, посторонний не должен был обращаться к "авторитету" напрямую, а лишь через охранника, за столом надо говорить гостям не "садитесь", а "присаживайтесь". В силу специфики "работы" особо пышными церемониями сопровождаются похороны "авторитета".

Имена сеньоров часто имели привязку к местности, с которой они "кормились" (Роберт Парижский). То же можно наблюдать и у некоторых "паханов" (Никола Питерский). Нынешние "авторитеты" пока ограничиваются кличками (Циклоп, Ляка, Фашист), но у них еще слишком короткая история, чтобы обрасти пышными именами.

 

Особое сходство между древними дружинниками и членами современных бригад прослеживается в их образе жизни. Жизнь этих мужчин складывается из двух основных составляющих. Во-первых, они добывают "добычу", но не мирным трудом, а при помощи оружия или угрозы его применения: воюют, грабят, воруют, охотятся, "ходят на дело", собирают поборы. Во-вторых, они "широко" пьянствуют (выясняя за этим занятием, кто из них "круче") и развратничают. В любом европейском эпосе мы найдем описания битв и пиров ("дружина пирует на бреге"). Казаки после удачных походов "гуляли", нынешние братки "отрываются", "бухают" и т.д. Кстати, широко известное правило, согласно которому казака, пьянствующего в походе, казнили, подтверждает то, что уж очень любили казаки горилку. Во время пира — "бойцы вспоминают минувшие дни и битвы, где вместе рубились они", и в этом плане воспоминания членов бригад о том, что "Жиган ему как врежет, а я как вмажу!" напоминают описания рыцарских схваток.

 

"Потом сэр Эктор сшибся с рыцарем по имени Ларданс и сокрушил его, а коня отвел сэру Брастиасу, ибо тому, пешему, приходилось худо, со всех сторон его попирали конские копыта. Когда же Брастиас завидел Лукана-Дворецкого лежащим замертво под копытами лошадей — к нему как раз спешил на помощь Грифлет, ибо четырнадцать рыцарей наседали на сэра Лукана, — тут сэр Брастиас ударил одного из них по шлему так, что рассек ему голову по самые зубы, потом направил коня на другого и такой нанес ему удар, что у того рука отлетела прочь, а после того обернулся он против третьего и его поразил в плечо, так что рука вместе с плечом отлетели прочь. А когда сэр Грифлет увидел, что пришла подмога, он поразил одного рыцаря в висок, так что голова в шлеме покатилась на землю, а Грифлет взял его коня, подвел к сэру Лукану и предложил ему подняться в седло и отплатить за свои увечья — и помог ему сесть на коня".

 (Т. Мэлори "Смерть Артура", XV век).

 

Особо надо сказать об отношении к женщинам. И "браткам", и рыцарям свойственно хвастаться своими мужскими достоинствами и любовными победами. Дружинники, захватив то или иное поселение, массово насиловали женщин, уводили рабынь. "Братки" в этом плане похожи на своих предшественников, хотя наличие относительно дешевых проституток часто спасает обитательниц женских общежитий от подобных набегов. Когда дружинники распределяли между собой поместья, они ввели "право первой ночи", то есть право на первое половое сношение с каждой девушкой своей деревни.

Могут спросить — а как же культ "Прекрасной Дамы", который практиковался рыцарями? Культ этот не затрагивал девушек из простонародья, а то, что современные "братки" еще не "созрели" до "Прекрасной Дамы", объясняется тем, что дочери "авторитетов" еще не подросли. Не будет же член "бригады" обращаться с дочкой своего "шефа" так, как с другими женщинами? Вот и начало культа…

Тем более что в плане образованности современные "братки" куда круче рыцарей — они хоть читать и писать умеют. И "культура" бандитов во многом напоминает культуру дружинников, которую составляют бесконечные эпосы о героических подвигах "крутых парней", а также о взаимоотношениях с женщинами. Воровской фольклор тоже изобилует подвигами уркаганов, а также разнообразными "Мурками", "стервами", "дочерьми прокурора" и т. д. В последнее время в обществе начала укореняться мысль о том, что такой фольклор не лишен художественных достоинств. На самом деле художественные вещи обычно пишутся людьми "со стороны". Так, два крупных поэта — Сергей Есенин и Владимир Высоцкий — внесли значительную лепту в обогащение воровского "эпоса".

Кстати, сейчас воровской фольклор не формируется потому, что он может существовать лишь как альтернатива культуре остального общества. А ныне культура всего общества, по сути, впитала в себя криминальный фольклор. Он присутствует во всех СМИ и даже проскальзывает в выступлениях официальных лиц ("мочить в сортире").

 

Теперь рассмотрим вопрос с другой стороны — почему же на базе криминальных формирований не возникают государственные образования в наше время? Ответить на этот вопрос можно так же, как биологи, доказывающие самозарождение жизни в прошлом, отвечают на вопрос, почему жизнь не самозарождается в наше время. "Жизнь постоянно самозарождается, — говорят биологи. — Но уже существующая жизнь настолько укоренилась на планете, что она моментально пожирает все ростки вновь зарожденной". Так и здесь. Государство возникло как победа самой мощной "бригады" на определенном "участке" над всеми остальными "бригадами". Государство в состоянии одолеть любую, даже самую мощную преступную группировку, было бы желание. Особенно это касается тоталитарных государств. Так, Муссолини в очень короткий срок разгромил сицилийскую мафию, имеющую многовековые корни, и заставил остатки мафиози бежать в Чикаго, а при Сталине воры буквально не вылезали из тюрем.

Но стоит государству ослабеть, как бандформирования усиливаются и зачастую сами начинают брать на себя отдельные функции государства. Скажем, в пиратских республиках древнего Средиземноморья либо Карибского бассейна в Новое время помимо пиратов обитало мирное население, которое вполне уживалось с пиратами. Причем и пираты, и мирные люди должны были подчиняться общим законам. А возникшая во время гражданской войны в России полубандитская республика в Гуляйполе (во главе с батькой Махно) в первые же месяцы своего существования стала формировать государственную идеологию на базе анархизма. Да и сейчас в странах "третьего мира" нередки случаи, когда бандиты (конокрад Трухильо либо заезжие наемники) формируют государственную власть. И пытаются выдавать себя за добропорядочных правителей, наподобие тех "авторитетов", которые пытаются "перекраситься" в добропорядочных бизнесменов.

 

Сергей Аксёненко

 

ПРИМЕЧАНИЯ:

 

1 — Официальное руководство Украины вынуждено было признать, что "крышей" и сборщиками "дани" у коммерсантов теперь нередко становятся милиционеры, постепенно "вытесняющие" авторитетов с "насиженных мест".

 

2 — В Западной Европе они дали начало рыцарскому сословию, в восточной — боярству (барству).

 

3 — Иногда, конечно, приходилось защищать и от внешнего нашествия, но тогда, как правило, в боевые действия включались и крестьяне.

 

4 — Хотя часто дружины начинали формироваться из жителей общины, но уже во втором поколении дружинники сословно отдалялись от крестьян.

 

5 — "Простонародье" в рыцарских романах, за редким исключением (например, милые пастушки, чьими услугами рыцари никогда не прочь были воспользоваться), выглядит уродливым, "подлым", хитрым (все хотят "барина" обмануть и денег побольше сэкономить).

 

6 — Иногда кроме оружия и коня ничего больше не требовалось от казака, он мог и без кожуха ходить, а вот шаровары должны быть дорогими, но при этом всячески подчеркивалось презрение к их стоимости (скажем, вымазанные дёгтем).

 

7 — Которые появлялись вследствие изменения психики от бесконечного питья чефира в тюрьме и должны были носить устрашающий характер, показывая, что человек способен на самое непредсказуемое действие. В остальном "пахан" должен был демонстрировать невозмутимое спокойствие.

 

8 — Кстати, мало кто знает, что британское королевское великолепие было заново воссоздано для удовлетворения "нужд" газет, потом — радио и телевидения. Когда СМИ были не так развиты, двор был менее пышным.

 

Эта статья была напечатана в журнале «Твоё Время» в январе 2004 года.

 На иллюстрации номер журнала, в котором была напечатана эта работа.

 

Если бы, да кабы... частица "бы" в истории

 

Как-то на одном из центральных украинских телеканалов, ещё за много лет до событий 2014 года, в передаче, претендующей на "интеллектуальность", наблюдал я любопытный эпизод. Один из участников заявил примерно следующее: "Вот ЕСЛИ БЫ СССР проиграл во Второй мировой войне фашистской Германии, не стоял БЫ перед Украиной вопрос о вступлении в Евросоюз. Мы уже были бы "в Европе". Кстати, ведущий никак не отреагировал на подобное безумное заявление. Хотя из того, что мы знаем о фашизме, о планах Гитлера (особенно насчет славян, к которым, как известно, относятся и украинцы), было бы логичным возразить примерно так.

ЕСЛИ БЫ победил фашизм, то не БЫЛО БЫ не только Украины, как таковой, но и Европы в том виде, в каком мы её знаем. На месте Европы БЫЛ БЫ огромный концентрационный лагерь. Украинцы БЫЛИ БЫ частично истреблены, частично СТАЛИ БЫ рабами так называемых, "истинных арийцев". И мы с вами не сидели БЫ в этой студии и не разглагольствовали БЫ о "высоких материях", а в лучшем случае вкалывали БЫ на рудниках. Хотя, если брать по большому счету, то нас с вами вообще БЫ не было, БЫЛИ БЫ другие люди, но не мы. В случае, ЕСЛИ БЫ история пошла по другому руслу, это неизбежно сказалось БЫ на судьбах людей, и наши папы с мамами, а то и бабушки с дедушками, могли БЫ просто не встретиться, вернее встретились БЫ с другими людьми, и создали БЫ другие семьи, и у них были БЫ другие дети. И даже ЕСЛИ БЫ встретились ваши нынешние мама с папой, то несомненно в другой обстановке. А тут такое дело: любая случайность — и из миллионов сперматозоидов яйцеклетку может оплодотворить сперматозоид не с "y"-, а с "х"-хромосомой, и в этом случае беседовал БЫ я сейчас не с мужчиной, а с женщиной. То есть, все равно это БЫЛИ БЫ не вы.

 

Возьмем другой пример вольного обращения с частицей "бы". Один мой знакомый начал ругать Ленина за то, что он объединил территории бывшей Российской империи не на федеративной основе, как предлагал Сталин, а по принципу союза формально независимых государств (СССР). Мол, ЕСЛИ БЫ вместо Советского Союза БЫЛА БЫ Российская Федерация, не смогли БЫ республики выйти из её состава, не посмели БЫ ни прибалты, ни остальные вслед за ними.

В ответ я привел ему пример Татарстана, который во время всеобщего развала начала 1990-х гг., имел сильные тенденции к выходу из РФ (помните ельцинское "берите столько суверенитета, сколько сможете"?) и вышел бы из состава РФ, если бы было куда, если бы Татарстан не был со всех сторон окружен российскими землями. Я спросил моего собеседника:

а) Считает ли он, что в прибалтийских республиках на то время были, по меньшей мере, такие же антироссийские настроения, как и в Татарстане, если не сильнее?

б) Считает ли он, что прибалтийские республики во времена хаоса того времени сделали бы попытку (используя тот же пресловутый пакт "Молотова-Риббентропа") выйти из состава России, даже если бы были не союзными, а автономными республиками (как это позже попыталась сделать Чечня), и что такая попытка тогда могла бы увенчаться успехом?

в) Считает ли он, что в этом случае к прибалтам попытались бы присоединиться и другие желающие освободиться от "руки Москвы", в том числе из современных автономий РФ (1) (примечания в конце статьи) — тем более, что "гуртом и батька бить легче"?

г) Считает ли он, что в этом случае мог бы не только развалиться СССР ("большая Россия"), но резко бы увеличились шансы развала того, что сейчас мы знаем, как Российскую Федерацию? То есть, если бы Ленин объединял территории бывшей Российской империи на федеративной основе, шансы полного развала страны не уменьшились бы? Ведь в 1917-1920-х годах распалась на ряд независимых друг от друга государственных образований даже унитарная Российская империя. Тем более в Конституции СССР был пункт, согласно которому республика может выйти из состава СССР, только с разрешения самого СССР, такого разрешения республики от высших органов Советского Союза не получали, да и не могли бы получить нормальных условиях. Тут то и был заложен механизм защиты от развала СССР. То есть Советский Союз разрушен незаконно. И мало кто отреагировал на это беззаконие. По крайней мере из тех, кто должен был это сделать по долгу службы. Тем более Сталин не вернулся к своему предложению о федеративном устройстве Советского Союза, когда получил всю полноту власти.

На все четыре вопроса («а», «б», «в» и «г») мой собеседник был вынужден дать ответ "да". Хотя, по большому счету, мои доводы были также спекулятивными и базировались на той же пресловутой частице "БЫ". Иными словами, на использовании сослагательного наклонения в истории.

Развивая "успех", я добавил, что большевики, возможно, создали такую структуру (союз формально независимых государств) не только из-за уважения права наций на самоопределение, но и для того, чтобы можно было относительно безболезненно расширять территорию России. Ведь раньше, чтобы присоединить новые земли, надо было воевать, захватывать. А тут поддержали в какой-нибудь стране популярные в то время "антибуржуазные" настроения ("Пролетарии всех стран соединяйтесь!"), привели к власти Компартию, и страна ДОБРОВОЛЬНО, не теряя национального достоинства, "на равных" вливается в состав России (СССР). К тому же, в то время рассматривалась возможность вступления в СССР Польши, Финляндии, да и той же Прибалтики. А Сталин при создании Организации Объединенных Наций использовал факт существования СОЮЗА для того, чтобы вместо одного места в ООН получить три — для Союза плюс отдельно для Украины и Белоруссии. Да и не планировали Ленин со Сталиным разваливать страну. Они создали ту систему, на базе которой, им было легче объединять, а не разваливать. За развал страны отвечают не они, а их далёкие преемники. Вот кото надо ругать в развале Советского Союза, а не его давно покойных создателей.

Да и кто знает по какому руслу потекла БЫ история, поживи Ленин подольше. Может быть, после возвращения всех запланированных территорий, Союз переименовали бы в федерацию или сделали бы его унитарным государством. "Бы" есть "бы"…

Итак, сегодня для многих историков, политологов, философов, авторов фантастических романов любимым "развлечением" стало альтернативное прочтение истории. Это качество глубоко укоренено в психике не только специалистов с буйным воображением, но и каждого обычного человека: "эх, задержался бы я на пять минут дома, не попал бы под машину", "посмотри я не налево, а направо, то не заметил бы эту красивую девушку, не познакомился бы с ней, не было бы сейчас у нас трех очаровательных ребятишек…" и так далее. Желание если не изменить свое прошлое, то хотя бы помечтать об этом воистину неистребимо.

 

Хотя… властители и ученые с самых давних пор всё-таки пытались менять историю, задним числом оставляя своим потомкам документы, в которых преувеличивались человеческие качества, заслуги и военные победы "нужных" персонажей и всячески искажалась роль персонажей "вражеских". Вспомним классические примеры с подложным "Константиновым даром", "Кратким курсом истории ВКП(б)", да и с нынешними учебниками по истории. Какой-то скептик хорошо написал по этому поводу следующее: "человеку свойственны два самых распространенных заблуждения: первое — что нельзя изменить прошлое, второе — что можно повлиять на будущее".

Но то, что простительно "простому" человеку совершенно недопустимо для ученого. К сожалению, попытки переписать историю делаются не столько из чистого любопытства, сколько из желания "очернить" или "обелить" исторических персонажей, снять или наоборот "повесить" на них вину за все беды человечества. Мол, ЕСЛИ БЫ…, то НЕ БЫЛО БЫ… Делается это либо исходя из личных предпочтений специалиста, либо (что чаще) ради выполнения определенного социального заказа. Вот и наполняется история не людьми, а какими-то "одномерными" ангелами и демонами, которые постоянно меняются местами и обличьями. И частица "бы" в этом круговороте занимает далеко не последнее место.

Скажу сразу: я считаю использование частицы "бы", сослагательного наклонения, в исторической науке неправомерным. Ведь у событий чаще всего не два и не десять "альтернативных" вариантов развития, а тысячи… Но даже утрируя и упрощая возможные варианты, мы бы не разрешили проблему феномена частицы “бы". Например, если бы не родился Гитлер, то… а) войны бы не было; б) она была бы более кровопролитной и могла закончиться гибелью всего человечества. Ведь даже без Гитлера в Германии были реваншистские настроения. Все равно нашелся бы некто, кто бы их возглавил. Гитлер же, благодаря своей неистовой "харизме", войну ускорил. Без него она могла бы начаться позже, к тому времени появилось бы ядерное оружие и война была бы уже термоядерной. Но с другой стороны, именно война ускорила появление ядерного оружия, а не будь войны, оно бы появилось позже. Но с третьей стороны, именно Гитлер оттолкнул тех учёных, кто мог бы потенциально создать ядерное оружие для Германии, то есть теоретически Германия могла бы получить атомную бомбу раньше, чем США. Продолжать этот спекулятивный ряд рассуждений можно до бесконечности. 

И, тем не менее, ни одна позиция недоказуема.

Еще один пример относительно коварной частицы "бы" из прочитанной в газете статьи.

"Не отговорил бы я его в тот раз ехать на машине, поехал бы он на следующий день нашим микроавтобусом с семьей (а из-за того, что он не дождался микроавтобуса семья в тот день не выехала. Ему надо было СРОЧНО в Киев, семье — не очень срочно, и она осталась – С.А.) и не разбился бы в машине, уснув за рулем".

А может быть, если бы он не поехал в машине, разбился бы в микроавтобусе вместе с семьей. То есть, "бы" создает посылку, как и на лучший вариант, чем случилось (остался бы жив), так и на худший (погиб бы не только он, но и семья). Вы скажете, что есть теория вероятности (ведь не каждая поездка на машине заканчивается смертью), но вероятность — это близкий "родственник" частицы "бы".

 

Впрочем, и частицы "бы" бывают разными. Представим себе, как какой-нибудь рыбак (человек небогатый, пожилой, толстый, любит выпить) рассказывает друзьям две истории. Примерно такое я слышал в реальности, очень давно, где-то в 2003 году в Киеве, прислушиваясь к беседе любителей пива за соседним столиком.

История первая. "Хотел было я через речку по льду перейти (в начале весны дело было), но увидел, как человек передо мною провалился под лед. А он раза в два худее меня был. А пошел БЫ первым я — тоже БЫ провалился и утонул БЫ".

История вторая. "Вот баллотируются депутаты в парламент… Хотел было, и я выдвинуться, насобирал денег под залог для участия в выборах (200 долларов – это реальный залог в то время – А.С.), да жена заначку нашла и все эти деньги на шубу себе потратила. А выдвинулся БЫ я — СТАЛ БЫ депутатом. А потом и в президенты БЫ выдвинулся, и БЫЛ БЫ сейчас уже президентом страны".

Думаю, не надо объяснять, что в первом случае вероятность того, что событие произошло бы составляет 99% (спишем один процент на случай — вдруг бы лед рыбака выдержал, или он выплыл бы), во втором же случае — была бы 99-процентная вероятность того, что событие не свершилось бы — не СТАЛ БЫ наш рыбак президентом.

А ведь это случаи простые. В более сложных ситуациях слишком уж много составляющих, чтобы проверить вероятность событий. Но изредка, только в качестве ИЛЛЮСТРАЦИИ, а не ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, слово "бы" в исторической науке употреблять можно. Лучше это делать как бы вживаясь в психологию того или иного исторического лица. Представьте себя на месте, скажем, Александра Керенского, руководителя Временного правительства России в 1917. Если я, премьер-министр России иду на союз с большевиками (точнее пытаюсь это делать) уступив им ряд постов в правительстве, то меня возможно не свергнут и правительство будет многопартийным. В этом случае гражданская война (она всё равно была БЫ, на мой взгляд А.С.) не будет сопровождаться иностранной интервенцией. Если я иду не на союз с большевиками, а допустим, с Корниловым, то... Понятно, что и в этом случае без частицы "бы" не обойтись...

Вот, что писал известный французский историк Марк Блок в своей книге «Апология истории или ремесло историка».

 «Историк, спрашивающий себя о вероятности минувшего события, по существу лишь пытается смелым броском мысли перенестись во время, предшествовавшее этому событию, чтобы оценить его шансы, какими они представлялись накануне его осуществления. Так что вероятность – всё равно в будущем. Но поскольку линия настоящего тут мысленно отодвинута назад, мы получим будущее в прошедшем, состоящее из части того, что для нас теперь является прошлым. Если факт бесспорно имел место, эти рассуждения не больше, чем метафизическая игра. Какова была вероятность того, что родится Наполеон? Что Адольф Гитлер, будучи в 1914 году солдатом, избегнет французской пули? Развлекаться такими вопросами не запрещено. При условии, что им придаётся лишь то значение, которое они имеют в действительности; это просто разговорный приём, позволяющий более рельефно показать роль случайного и непредвиденного в историческом движении человечества».

 

Трудность в том, что если одно предположение гипотетически сбывается, автоматически появляется множество других гипотетических вариантов, из которых каждый сбывшийся опять-таки предполагает множество альтернатив. Каждое возможное событие "ветвится" подобными же возможными событиями, как эволюционное древо. Поэтому шанс того, что какое-то из предположений обязательно сбудется — меньше чем один на миллион. Но жизнь движется именно по этому шансу, и происшедшее отличается от не происшедшего тем, что оно произошло. С другой стороны, я считаю, что оценку событий надо давать с точки зрения морали. Как современной, так и со скидкой на мораль той эпохи, которую мы оцениваем. Ведь то, что могло считаться правомерным действием в древности, ныне может расцениваться как злодейство.

Рассмотрим недавние события. Например, "благодаря" Великой Отечественной войне на Урале возникла мощная промышленность, произошел прорыв в технологиях, человечество получило определённый иммунитет, по отношению к некогда популярным расовым «теориям»… Да и большинство из ныне живущих людей существуют, как писалось выше, в том числе и "благодаря" войне, потому что при другом исходе событий население "перемешалось" бы по-другому, и нас, единственных и неповторимых, попросту не БЫЛО БЫ. Были бы ДРУГИЕ люди, но не МЫ. Однако недаром я взял слово "благодаря" в кавычки. Нельзя, исходя из факта того, что мы существуем такие как есть "благодаря" войне, саму ее оценивать, как позитив.

Кстати, у истоков многих позитивных моментов стоят трагедии. Например, не посадили бы писателя О. Генри в тюрьму, не оказала бы на него пережитая трагедия такого воздействия, что он взялся за перо, и осталось бы человечество без великого писателя. Но нельзя, исходя из ПОСЛЕДУЮЩЕГО, оценивать многие негативные (на момент осуществления) события в позитивном ключе.

Или более простой пример. Скажем, прочтя первый том "Мёртвых душ" Н.В. Гоголя, я пожалел о том, что он сжёг второй том. То есть этой мыслью я предполагаю, что не сжёг бы Николай Васильевич, я смог его сейчас бы прочесть. И я вовсе не обязан пускаться в размышления о том, что публикация второго тома, несомненно, так или иначе повлияла бы на культуру России, а через неё на политическую ситуацию в стране, а через последнюю на экономическую ситуацию и так далее. То есть публикация изменила бы ситуацию в стране, где я родился сто с лишним лет спустя. Более того, с учётом того, что это влиятельная в мировом масштабе страна, такая публикация так или иначе повлияла бы на ситуацию на планете. И меня в этом случае могло бы просто не быть. Конечно, в такие дебри влезать не стоит, особенно, когда мы жалеем об утраченных или не созданных произведениях искусства. Сколько замечательных вещей могли бы создать Пушкин или Лермонтов, не погибни они так рано. Хотя... хотя известность к Лермонтову пришла именно вследствие смерти Пушкина, когда Лермонтов откликнулся на эту смерть стихотворением, которое сразу его прославило. Примечательно, что Михаил Юрьевич имел до этого напечатанные произведения и был не известен, прославил его стих, который тогда не был напечатан, но разошёлся в сотнях рукописных копиях. Что касается конкретного примера со вторым томом "Мёртвых душ", то нельзя забывать, что люди любят сенсации и часто создают около подобных вещей излишнюю таинственность. Скорей всего Гоголь сжёг второй том, потому, что он был неудачным. При его популярности выход слабого произведения был бы куда худшим вариантом, чем слухи о том, что мастер сжёг шедевр под влиянием душевных сомнений. Гоголь был относительно молод, мог БЫ написать ещё, если БЫ не умер, не дожив немного до 43 лет.

 

Хотя, конечно, существуют определенные законы истории и — шире — законы мироздания. Какая-то более глобальная закономерность. И определяется она, увы (сколько бы не забрасывали "камешек" в "огород" марксизма), развитием производительных сил и производственных отношений, которые влекут за собой (или не влекут — тут тоже царство частицы "бы") развитие культуры (вспомните пресловутые "базис" и "надстройку"). Культура же оказывает воздействие на формирование личности, в том числе и на формирование тех личностей, которые "делают" историю. Но опять-таки "делают" они ее, исходя из конкретных условий в обществе. (2) Подобная схема, подчиняясь закону маятника, одно время (после работ Маркса) стала настолько модной в исторической науке, что использовалась чересчур утрированно и доходила порой до абсурда в конце XIX — начале XX века. Просто историков тогда очень привлек к себе так называемый "научный подход" к истории. К тому же, всем надоела безраздельно господствовавшая в домарксово время волюнтаристская история "вождей и героев", в которой всё, и вся приписывалось лишь деяниям "великих". И в результате воздействия этих двух составляющих появилась безличностная история производственных отношений, (3) в которой деяниям "вождей и героев" уделялось незаслуженно мало внимания. Считалось, что все решает экономика. Такой, на мой взгляд, однобокий подход вынуждена была взять (с подачи марксистов) на вооружение и советская историческая наука. Но советским историкам повезло в том плане, что они оказались зажатыми в тисках двух прямо противоположных требований, которые им предъявляли власти. С одной стороны, следуя марксистской традиции, надо было все события объяснять воздействием общественно-экономических формаций, выдвигать на первый план деятельность масс, а не отдельных личностей ("никто не даст нам избавленья — ни бог, ни царь и не герой…"). С другой стороны, надо было широко освещать деятельность этих самых личностей. А особенно четырех из них — Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина. Правда, историки делали уточнение — величие четверки в том, что они (эти четыре вождя) осознали суть объективных закономерностей и использовали их. Но раз о личностях писать разрешили, советские историки постепенно вернули персонажей на страницы своих книг, уйдя таким образом от крайностей дореволюционной науки (оговорюсь, я здесь имею в виду только науку, а не издающуюся до революции научно-популярную историческую литературу). И вот тут-то в узком пространстве между закономерностью развития общества и волей отдельных личностей и находится, на мой взгляд, царство частицы "бы".

Здесь я имею в виду деятельность людей и её последствия, когда вмешательство природы в поступки людей является общей, так сказать, фоновой закономерностью. Например, засуха, вызванная природными катаклизмами, которая изгнала кочевников из их степей и заставила этих кочевников разрушить цивилизацию, частице "бы", в рамках данной работы, не подвластна. А засуха, вызванная строительством какой-нибудь дамбы — подвластна. Иначе можно далеко зайти — "Упал бы еще раз метеорит, вроде Аризонского, и никого бы не было". Хотя и в этом случае гипотетически открывается поле деятельности для проявления воли людей. Возможно, через несколько веков у людей будет возможность не только рассчитать время столкновения крупного космического тела с Землей, но и раздробить при приближении к планете даже небольшой астероид, каковым являлся Аризонский метеорит — одна из главных причин вымирания динозавров.

 

Если понятнее, то, скажем, в одних условиях у кочевников из евразийских степей была возможность кочевать еще сотни и сотни лет. Но нашелся вождь, который СВОЕЙ волей, СВОИМИ действиями собрал этих кочевников воедино и бросил их на покорение Запада (Чингисхан). То есть, не БЫЛО БЫ Чингисхана, возможно не БЫЛО БЫ и монголо-татарского нашествия. В других условиях у кочевников возможности оставаться в степях не было. (4) А по дороге во время многолетнего похода в любой Орде рано или поздно из множества вожаков выделится сильнейший, который ее возглавит (в нашем примере это Аттила). То есть, не было бы Аттилы, у Орды был бы просто другой руководитель, а "великое переселение народов" все равно бы состоялось. Но были бы другие нюансы, которые, в свою очередь, определялись бы характером другого руководителя. И, скажем, если бы этот руководитель обладал бы, в отличие от Аттилы, полководческим талантом, разбил бы римлян на Каталаунских полях, история пошла бы по-другому. Европа могла бы быть населенной представителями не европеоидной, а монголоидной расы. Вот какая она, коварная частица "бы".

С другой стороны, есть вещи, в которых я, допустим, для себя не сомневаюсь, что они могли бы иметь место. Но доказать, что было бы именно так, я не могу. Например, мне кажется, что, ЕСЛИ БЫ поэт Мандельштам не умер БЫ в тюрьме, он вполне мог БЫ повторить судьбу поэта Заболоцкого, который в тюрьме выжил, а после тюрьмы, еще в сталинское время, стал преуспевающим советским поэтом. Думаю, я так потому, что уж очень много схожего в судьбах этих поэтов. И Заболоцкий, и Мандельштам сначала не писали в реалистическом стиле (который приветствовался тогда в СССР), но пытались делать это позже (у Заболоцкого получилось). Мандельштаму, как и Заболоцкому, весной 1938 года дали ПО ТЕМ ВРЕМЕНАМ "мягкий" срок — 5 лет лагерей. Мандельштам ко времени ареста, как и Заболоцкий, с властями бороться не собирался. Другое дело, что Мандельштам через полгода умер в тюремной больнице от паралича сердца, а Заболоцкий выжил… Но "бы" есть "бы" — одному Богу известно, что было бы на самом деле.

Другой пример — биографы артиста Анатолия Папанова отмечают, что ему нравился тогдашний правитель СССР Михаил Горбачёв. Но... но к моменту смерти Папанова в 1987, Горбачёву ещё симпатизировали много граждан СССР. Дело в том, что мощный экономический фундамент заложенный предыдущими руководителями Советского Союза, ещё выдерживал горбачёвские эксперименты, а то, что Михаил Сергеевич выступает, не читая с листочка казалось необычным на фоне трёх его ближайших предшественников. Всеобщее разочарование Горбачёвым началось примерно с 1988 года, когда Перестройка привела к значительному ухудшению жизни большинства людей в СССР. И проживи Папанов подольше, он скорей всего разочаровался БЫ в Горбачёве, как и большинство других граждан Советского Союза. То есть, в данном случае частица "бы" использована для того, чтобы опровергнуть легенду об особой любви Папанова к Горбачёву. Использована, на мой взгляд вполне корректно, исходя из среднестатистических показателей. Тем более, что Горбачёв через несколько лет участвовал в президентских выборах в РФ, где за него проголосовало ничтожное количество избирателей. Но, опять-таки, утверждать на все сто процентов, о том, что Папанов разлюбил бы Горбачёва нельзя.

 

Помимо спекуляций в исторической науке феномен частицы "бы" используется ныне в фантастике. Сейчас в этом жанре большой спрос на "альтернативную историю". Берет фантаст перо, лист бумаги и делает допущение: например, такое — победили бы декабристы в 1825 году, арестовали бы царя, установили бы республику или там диктатуру… И пишет, исходя из заданных допущений, роман.

Классический пример частицы "бы" в фантастике привел еще Рей Брэдбери в своем знаменитом рассказе "И грянул гром". Напомню, что суть его заключается в том, что, отправившись на машине времени в прошлое, герой нечаянно раздавил бабочку. И это незначительное событие повлекло такие изменения в истории, что герой вернулся, по сути дела, в другое будущее. В дальнейшем этот пример стал широко известен как "эффект бабочки".

 

"…Экельс почувствовал, что опускается на стул. Он стал лихорадочно скрести грязь на башмаках. Его дрожащая рука подняла липкий ком.

— Нет, не может быть! Из-за такой малости… Нет!

На комке было отливающее зеленью, золотом и чернью пятно — бабочка, очень красивая… мертвая.

— Из-за такой малости! Из-за бабочки! — закричал Экельс.

Она упала на пол — изящное маленькое создание, способное нарушить равновесие, повалились маленькие костяшки домино… большие костяшки… огромные костяшки, соединенные цепью неисчислимых лет, составляющих Время. Мысли Экельса смещались.

Не может быть, чтобы она что-то изменила. Мертвая бабочка — и такие последствия? Невозможно!

Его лицо похолодело Непослушными губами он вымолвил:

— Кто… кто вчера победил на выборах?

Человек за конторкой хихикнул.

— Шутите? Будто не знаете! Дойчер, разумеется! Кто же еще? Уж не этот ли хлюпик Кейт? Теперь у власти железный человек! — Служащий опешил. — Что это с вами?

Экельс застонал. Он упал на колени. Дрожащие пальцы протянулись к золотистой бабочке.

— Неужели нельзя, — молил он весь мир, себя, служащего, машину, — вернуть ее туда, оживить ее? Неужели нельзя начать все сначала? Может быть…".

(Р. Брэдбери "И грянул гром")

 

Автор: Аксёненко С. И.

 

ПРИМЕЧАНИЯ:

 

1 — Помню, как на съездах Советов центральная власть пыталась (правда вяло) противопоставлять автономные республики союзным. Представитель того же Татарстана недоумевал, почему его республика с населением 4 млн. человек имеет прав меньше, чем полуторамиллионная Эстония.

 

2 — Даже если допустить фантастическое предположение, что Ленин появился бы в России XVIII века, появился вполне "СФОРМИРОВАВШИМСЯ как Ленин", он все равно, несмотря на все свои старания, не смог бы сделать революцию ТОГДА. Общество было к ней не готово, и максимум, что мог бы тогда устроить Владимир Ильич, — это бунт наподобие пугачевского, или дворцовый переворот.

 

3 — Помню, будучи школьником, еще в советское время я попал в букинистический магазин в Москве. Увидев там множество дореволюционных книг по исторической науке, я не задумываясь купил несколько томов. Мне к тому времени сильно наскучило то, что писалось в советских вузовских учебниках, и я искал альтернативу. Каково же было мое разочарование, когда я начал читать эти книги. Персонажей там было еще меньше, чем в советских. Тот же "базис", "надстройка", "мотыга", "плуг"… Только еще скучнее.

 

4 — Другое дело что она была бы, такая возможность, если бы не события, произошедшие немного раньше в Китае. Видите, как все непросто с этой частицей "бы" — запутаться можно.

 

Первый вариант этой статьи был напечатан в журнале «Твоё Время» в 2004 году.

 

 

В так называемой теории хаоса считается, что «даже самый незначительный взмах крыльями бабочки на одном континенте может стать причиной торнадо на другом».

 

В. Молотов, И. Риббентроп, И. Сталин.

 

 

Эрнст Рем (вверху) и Эрих Людендорф (внизу) вполне могли бы занять ту политическую «нишу», которую занимал Гитлер в Германии, если бы Адольф Гитлер не существовал вообще.

 

Просчитали как-то учёные варианты возможных путей эволюции при освоении суши позвоночными. Оказалось, кистепёрые рыбы могли бы с одинаковой долей вероятности выползти на сушу: а) на всех шести плавниках, и тогда их потомки, в том числе и люди (если бы появились), имели бы шесть конечностей; б) на четырёх (как оно и случилось); б) на двух; г) могли бы вообще не выползти, и тогда позвоночные не заселили бы сушу (или заселили бы в другой раз и на базе других существ).   

 

Если бы не было Чингисхана, возможно не было бы и монголо-татарского нашествия.

 

Последняя фотография Н. Заболоцкого перед арестом.  

 

Вероятно, через несколько веков у людей будет возможность не только рассчитать время столкновения крупного космического тела с Землёй, но и раздробить при приближении к планете даже небольшой астероид, каковым являлся Чиксулубский метеорит – одна из главных причин вымирания динозавров. Не говоря уже об Аризонском метеорите. 

 

Номер журнала, в котором была напечатана эта работа.