Гулял тут, значит. Наткнулся в одном девчоночьем дневничке на высказывание... ну ниже оно в общем будет. И с дуру начал комментировать... "и тут Остапа понесло" В общем там комментарию явно не место - облают и ничего не поймут, а у меня - вполне. Раз уж я тут постоянно пишу про рефлексы и прочую муру. Так что пусть живёт здесь. Зря я чтоль полчаса по кнопкам стучу. :D Автора не привожу, ибо разрешения не спрашивал, а тема такая, скользкая в каком-то смысле. Захочет, сам объявится может быть.
- Она пролежала в больнице 5 лет - её лечили от гениальности.(с)
Не понять мне моим умом (точнее, тем, что есть) не только Россию, но и стереотипную логику. Если женщина красива - значит, она глупа. Если женщина умна, она непременно некрасивая. Если мужчина красив - он бабник. Некрасив - неудачник с недоёбом. Если женщина сделала карьеру, значит, много кому дала.
И так далее, и тому подобное.
А не судят ли люди по себе?
Я почему-то замечаю красивых и одновременно умных женщин, мужчин не очень яркой внешности с богатым внутренним миром и отсутствием комплексов, мужчин с внешностью мачо - верных супругов и любящих отцов, женщин, добившихся многого своим умом, сообразительностью, талантом и трудом, а никак не иным местом.
И так далее, и тому подобное.
Ну, если говорить серьёзно (хотя не совсем понятно зачем эо делать, в виду того, что вы тут наговорили :D), то надо помнить, во первых исключения подтверждают правила, и что стереотипы тоже беруться не просто так. Ведь стереотип, это просто-напросто рефлекс, только возникающий не только у отдельного человека, а у общества в целом. Рефлекс хорош тем, что позволяет мновенно оцениват ситуацию в том случае, когда задумавшись и попытавшись разобрать её с точки зрения логики и всего того, что вы достоверно знаете, то размышдять будетет очень долго. По крайней мере значительно дольше, чем среагируете подчинившись рефлексу или стереотипу. Увы, рефлекс на ситуацию реагирует однозначно. В этом его перимущество - если падаешь, надо группироваться не раздумывая. Два варианта - выбор, выбор - время, время - ой... кажется я уже разбился. Недостаток также очевиден - видишь блондинку - значит дура. Без вариантов. Понятно, что не правда, понятно что не всегда. Человек тем и отличается от животного, что может поступать вопреки рефлексам. В этом его сила и слабость.
А стереотипы имеют под собой достаточно оснований. Если брать статистику, то действительно в большинстве случаев получим то, о чём говорят стереотипы. Но не во всех. И чаще всего даже не в подавляющем большинстве случаев. Но тем не менее у нас нонеча демократия - большинство право :D
Если говорить о красоте, тем более женской, то следует помнить, что в большинстве случаев под ней подразумевается не истинная красота, которая свидетельствует (опять же в большинстве случаев, н не во всех) о физическом и психическом здоровье человека, а о что женщина с собой сделала. То как она следит за собой, то как следует моде. В наше время, когда женщинам, как и мужчинам "открыты все пути, все возможности", женщине, обладающей недюжиным умом зачастую бывает просто не до того, чтобы заниматься своей внешностью, много других интересных дел. По крайней мере, гораздо меньше времени, чем у глупышек, которые целыми днями проводят перед зеркалом, рисуя себе лицо. Бывают конечно случаи, когда девушка и умная и следить за собой умеет и успевает, но это уже высший пилотаж, и встречается редко.
Если говорить о карьеристках, то тут опять во первых следует вспомнить, что стереотип действует иногда много после того, как возникла причина их породившая. Были времена, когда женщина имеющая какую-то должность вообще была нонсенсом. А когда такие стали появляться в более менее большом количестве, возникла проблема, что их никто не хотел брать на работу. А и правда: зачем брать женщину, если с этой работой столько лет прекрасно справлялись мужчины? На фиг нужны такие небеопасные эксперименты? Тем более что, что бы там ни говорили сторонники эмансипации, есть мужская работа и есть женская. И если женщина вдруг ни с того ни с сего обнаруживает тяготение к мужской работе и начинает прекрасно с ней справлятся, то есть все основания предполагать в её организме определённые отклонения. На данный момент это уже вполне доказанный и известный, скажем в медицинских кругах факт. Другое дело, что в массы эту информацию не выкидывают, слишком уж много денег деается на "равноправии" мужчин и женщин. Хотя и не скрывается. И проверить не сложно - узнать гормональный баланс в организме, я так понимаю нынче не проблема. У карьеристок в большинстве случаев количество мужских гормонов гораздо выше, чем у обычной женщины.
Возвращаясь к вопросу "дала не дала". Понятно, что в том самом недалёком прошлом, когда женщин на работу брали неохотно надо было пробиваться. И часто пробивались таким способом. Тем более, что карьеризм вообще сам по себе не связан с профессионализмом. Деланье карьеры это отдельная профессия. Карьеристу, если он и настоящий карьерист, не важно в какой области делать карьеру. Для него важно именно эту карьеру делать. И как всякий профессионал в своём деле он будет стараться делать её максимально эффективно. И если это женщина и для этого есть такой ход как "дать", о почему и нет? Хотя есть сдерживающие моменты кончено.
Ксатати о сдерживающих моментах. У женщин-карьеристок один из таких моментов часто выражен гораздо слабее. А именно желание иметь детей. В силу всё того же нестандартного обилия мужских гормонов. Если нормальная женщина сознательно или бессознательно рассматривает (увы, может быть сейчас уже часто надо говорить ожидала) сексуального партнёра как отца будущих детей, а соответственно это не абы кто ни на один раз и т.д. и т.п., то для карьеристки может быть секс сам по себе (опять же увы, нынче не только для карьеристки). Так, для развлечения. Парадокс нашего времени, но не место его здесь обсуждать. Поэтому для неё данный сдерживающий фактор того... ослаблен. Это легко видеть и из самого карьеризма - понятно, что делать карьеру и воспитывать ребёнка малосовместимые вещи.
Ну и т.д.
Так что, как говорится, "сказка - ложь, да в ней намёк..."
