Исходное сообщение Junaja
Женщина никому не должна:)
Junaja, На самом деле у вас с
CYPU, проблема в несогласованности терминов. До меня только, что дошло, потому спешу поделиться.:) Т.е. вы разговариваете на разных языках. И понять друг друга не можете никак. Для тебя "должна" относится к тому что кто-то накладывает на тебя такую обязанность, принуждает к чему-то, тем самым противостоит твоей свободе, а для нас с
CYPU, "должена" в данном контексте это то что заложено природой и от чего никуда не денешься. человек имеет преимущество перед другими животными - он может до некоторой степени поступать вопреки природе. Но только до некоторой степени. И смысл этого, чтобы дать ему больше возможностей следовать своей природе, и следовать ей сознательно. Вместе с тем это и несчастье большое. Потому что, зверь знает как ему поступить в той или иной ситуации, у него нет выбора. А человек может и вынужден выбирать. Рожать детей или нет? Кажется мы имеем возможность выбирать. А фигушки. Мы имеем возможность откладывать этот процесс до более благоприятных условий, скажем (только они ведь могут и не наступить). Можем и вообще воспротивиться этому процессу и погибнуть. Если человек в роду не продолжается, что для от него остаётся? Многие не отдают себе отчёта, что человек он не сам по себе, а в значительной степени это его предки и потомки. Потомков нет - каюк. На клеточном уровне, это кстати очевидно. В биологии под гибелью клеток подразумевается не то что клетка вдруг взяла и перестала функционировать, а то что клетка потеряла (или потеряет через несколько поколений) возможность делиться. Существуют механизмы, которые порочную по каким-то признакам клетку заставляют погибать таким вот образом - возможность деления для неё понижается пока не сходит на нет. Так скажем рак лечат. Впрочем природа с этим справляется легче. Раковая опухоль убивает своего владельца в следствие чего и сама теряет возможность продолжать свой рост и погибает. Вот организм, который не имеет баланса. То же самое и у человека - то или иное заболевание, которое естественно отражается на всех системах организма, в том числе влияет и на возможность размножаться. Выглядит это по разному. Например, увеличение числа мужских гормонов в женском организме или наоборот числа женских в мужском, приводит к той или иной степени гомосексуализма, при котором человек не то что не имеет возможности воспролизводиться в поколениях, но не хочет. Ну один раз он справится, другой... а в третьем-четвёртом поколении плюнет на это дело и умрёт без детным. И всё. Из процесса эволюционного развития эта болезненная ветка выведена раз и навсегда. Практически естественный отбор. К сведению, волюциооные механизмы и естественный отбор действительно работают в какой-то степени, но внутри вида, отбирая более жизнеспособные особи данного вида, а вот к видообразованию не приводят, увы. Так что обезьяны в нашей тупости совсем не виноваты :D
Собственно карьеризм, тем более женский (но и мужской тоже) это и есть одно из проявлений гомосексуализма или аналогичных ему отклонений. По поводу того что деланье карьеры и карьеризм разные вещи - читай
CYPU, моя точка зрения такая же - это одно и то же.
Наконец-то я нашла в себе здоровья на большой пост:)
Молодец! И не болей больше :)
Стереотип, на мой взгляд, признак не очень умного человека. Потому что умный, даже употребив для себя стереотип, поставит галочку, что он поддался стереотипам и подумает, правильно ли сделал. А кто-то просто живёт стереотипами - "потому что так было давно и потому что так живут многие".
Стереотип это вообще не признак, это способ мышления. Стереотипы есть у всех. Так же как и рефлексы. Ум человеку дан, что бы использовать стереотипы там где это уместно и избегать их в тех ситуациях, где им не место. Стереотип, это так же как вера - знание данное априорно, не требующее доказательств. Вернее которым мы пользуемся без доказательств. Нельзя же всё выводить из закона Ньютона, это ж никакой жизни не хватит. Ну и плюс к тому надо понимать, что сетреотипы основаны только на статистической достоверны и дейтсвуют только когда мы имеем дело с большой выборкой. Т.е. стереотип о том, что "все блондинки дуры", на самом деле говорит о том, что из 1000 блондинок 670 являются дурами, а ещё точнее имеют некоторый специфический образ мышления. Я вот такой образ мышления наблюдаю ежедневно - классическая блондика :) Между прочим вполне умная. Но такая дууурааа! :D
Теперь о красоте. Красота никогда не оценивалась преобладанием или недостатком модных тенденций в женщине. Иногда смотришь - идёт женщина, одетая по последней массовой моде, но так несёт на себе этот наряд, что и не вспомнишь, что такие носит кто-то ещё. Потому что у неё свой неповторимый стиль. А сколько у нас модно одетых-накрашенных "близняшек" - ходят, как Шерочка с Машерочкой. Красота, несомненно, во многом зависит от ухоженности. А не от нарисованности-ненарисованности мордашки. Если у девушки некрасивая фигура, тусклые волосы, плохая кожа, ты хоть картины у неё на мордочке создай - не поможет. А на другую картофельный мешок надень - он на ней будет смотреться как туалет от Диора. И косметики у неё на лице практически нет, зато у неё блестящие пышные волосы, стройная от занятий спортом фигура и потрясающая улыбка. То есть, суммируя всё это, подведу итог: красивая женщина - это та, которая умеет себя подать. И та, которая ухаживает за собой. На мой взгляд, неухоженная, пусть хоть семи пядей во лбу, женщина не внушает доверия ни в каких сферах. Особенно в бизнесе - если она за собой-то следить не в силах, что ещё от неё ожидать? И отнюдь красивые и умные женщины - не высший пилотаж. Вы, наверное, просто не с теми общаетесь?
Если говорить о красоте, то следует обратить внимание, опять таки на терминологию. Можно говорить о красоте субъективной и объективной. Под красотой объективной я понимаю крастоту здорового тела, правильно функционирующего, живущего в идеальных условиях. (С этой точки зрения красивая жаба встречается гораздо чаще, чем красивый человек :D) Собственно это положени в твоём определении красоты есть. Некрасивая фигура, "неспортивная", хоят спорт тут тоже спорен, тусклые волосы и т.д. и т.п. говорит вообще говоря о том, что человек болен. Естественно он некрасив. И можно сколько угодно ухаживать при этом за собой, ходить к косметологам, всё равно суть окажется некарсивой, если ты лечишь симптомы болезни - фигуру, волосы, кожу и т.д. и т.п., а не пытаешься докопаться до её причины и исправить её. Можно сделать "красивой" и такую уродину. И у неё будет замечательная фигура, пышные волосы... не настоящие, естественно... И без должной тренировки и понимания ни один парень не поймёт, что на само-то деле она уродина, а не красавица. Хотя рано или поздно, если жить вместе станут, вскроется. Скорее поздно. Поэтому когда меня спрашивают кто мне нравится блондинки или брюнетки, я могу ответить только одно - главное чтобы не крашенные. И вообще девушка активно "ухаживающая за собой" наводит на подозрение, что ей есть что скрывать.
Между прочим изначально так и было. Помнится высокие каблуки выдумала какая-то коротконожка. Равно как и краску для волос. Во Франции если не ощшибаюсь:) А как суть этого марафета стала мужикам понятно, пришлось придумывать новые средства для сокрытия недостатков. Оригинальный способ придумали, который правда и в других областях широко распространён. Во-первых, стали всех широко убеждать что мода и т.п. это хорошо, и если девушка одета не по моде, то она извините... как минимум просто бедна. Но не только... Не обращайте на неё внимание. Потом это же стали внедрять в сознание девушек. Так что теперь чёрта с два отличишь.
Субъективное понятие красоты всегда следует моде. Кто бы мог подумать, 10 лет назад, что клоунские башмаки с острыми носами будут считаться модными и красивыми? А как только я подумал, что так и до загнутых мысов дойдёт, как и мысы загнули. Смех ведь. И уродство. Уродство хоть бы потому, что не эффективно. А представь себе моду 19 века? или 18? что считалось красивым тогда и как ты отнесёшься к этому теперь? Смех ведь. Или эта, Наталья Гончарова, жена Пушкинская. В своё время была едва ли не эталоном красоты. А посмотри на её портрет (фиг найдёшь, кстати, никто не рискует людей пугать) - уродина редкостная.
Опять же есть представление о красоте как о гармонии и эффективности. Ну так, эффективное оно вовсе не всега с загнутыми мысами и не всегда бросается в глаза. Скорее наоборот. Чем эффективнее работает человек, тем меньше ег заметно. Так же и во всём. Вот тут есть конечно проблема. Молодым-то людям, кроме красоты и эффективности естественной, объективной, выражающейся в здоровье, надо ещё и быть заметными. Как петуху там или тетереву. Потому как никто тебя иначе не заметит, сколько бы ты не был хорош собой изнутри и снаружи. Вот и приходится рядится в клоунские наряды, вести себя "эффектно", эпатировать народ... И это тоже входит в понятие красоты. Потому что эффективность вот этой клоунады, показухи, мы тоже называем красотой. Так что понятие сложное, сочетающее в себе много разных факторов.
Если же говорить о бизнесе... Впрочем, чего о нём говорить? Фигня весь этот бизнес. Так что что там думают о женщинах и их внешнем виде меня мало волнует. Впрочем секретарш например как правило берут покрасивее и по эффектнее, чтобы в глаза бросалась и клиента от скуки долгих ожиданий своим внешним видом отвлекала. :D
Воть.. смею выразить своё мнение о женской красоте, будучи мужчиной :D Потому как когда женщины о женской красоте размышляют.... ууу... это совсем другое. Не понять. И пытаться не буду. Тем более, что не понятно, на кой ляд им сдалась красота соседки? Действительно из зависти, что ли? Ну меня-то понятно, что волнует - детей бы хотелось нормальны здоровых, а женщин-то что? Что-то тут не так, от лукавого.
О женщинах в работе. Тут, как я уже писала, чувствуются комплексы со стороны мужчин. Как это - женщина и боссом стала, и выглядит отлично, и ребёнка родила? НОНСЕНС! Да нет, господа, реальность:) Я понимаю, что вам не нравится, что женщины могут добиться бОльшего, чем мужчины. А в некоторых сферах женщины уже давно обставили мужчин.
Разумеется женщины не могут добиться бОльшего чем мужчины:) Уже потому, что женщины и мужчины добиваются всегда разного. Да и вообще каждый человек добивается своего. Невозможно сравнивать репку с лопатой. Вот если лопата репку выкопала, это что? Лопатат добилась большего? А если репка при этом оказалась гнилой, о репка? :D В школе же проходят понятие размерности и всё равно, все сравнивают и сравнивают величины разные по размерности. Дурдом. Это только в спорте люди занимаются таким извращением - пытаются поставить себя в одинаковые условия, чтобы определить кто сильнее. Ну так никто не сильнее, если условия действительно одинаковые. Ерунда всё это.
Нет, я не отрицаю, что есть сугубо мужские профессии. Шахтёр там, нефтяник..:)
Нет ну почему же! почему вы отбираете право у женщины заниматься тяжёлым физическим трудом? Почему это только мужчина может быть хорошим шахтёром? Даёшь
эмансипацию и равные права мужчинам и женщинам! Женщины России - в забой! :D Кстати женщины в шахтах трудятся также как и мужчины, так что в чём сугубость?
Женщина больше приспособлена к интеллектуальному труду, мужчина - к физическому (я не говорю о том, что мужчины с интеллектуальной работой не справляются - ещё как справляются, но - им не нравится, что их теснят женщины).
Ну вот здрасте:) Нет, неоспоримо, что мужчина в среднем приспосолен к фищзическому труду лучше. Только разница на самом деле не в этом. Мужчина приспособлен к мощному, но короткому воздействию. При этом не важно физическое ли оно, или умственное. Нервная система так устроена. Ну и тело в соответствии с этим изготавливается. Женщина же мощных усилий не выдерживает, но зато приспособлена к длительному труду. По чуть-чуть но постоянно. А мужчину такой образ действий убивает (равно как женщину мощное воздействие). Из этого и происходит разделение на "мужские" и "женские" профессии. И мужчины и женщины могут заниматься большинством и тех и других, только чувствуют себя при этом не комфортно. Каждый помаленьку ищет своё и в результате такого поиска во многих поколениях устанавливается баланс - в среднем женщины занимаются "женским" делом, а мужчины "мужским". Насчёт же интелектуального труда, так и тут невозможно сравнивать ибо сам тип мышления совершенно различен. С точки зрения логики вообще сильнее мужчины, просто потому, что их организм меньше опирается на рефлексы и больше управляется головой. Вместе с тем, если женщина делает упор на логику, то, в следствие большей "усердности" имеет преимущество перед мужчиной - их логика абсолютна, как процессор компьютера. Но с другой стороны, в этом случае как правило женщина верит в логику как в единственный способ мышления, а мужчина, который от неё в силу своего устройства, многое уже претерпел, понимает ограниченность логики как таковой, знает даже на подсознатеьном уровне, область её применимости и т.д. В результате из женщин как правило получаются хорошие тактики, а из мужчин стратеги. Что часто и используется.
Кстати? вот этот самый поиск своего места и тоже называю словом "должен". Я должен найти то что больше всего мне подходит. Но меня к этому никто не принуждает. Так уж заложено природой, что это для меня хорошо. И куда мне деваться от того чтобы это пыаться найти? Можно сопротивляться. Результат будет заведомо хуже. Что я враг себе? Поэтому я "должен" искать своё место в жизни. Ну а женщины конечно "никому ничего не должны". :)
На мой взгляд, уверенный, самодостаточный мужчина никогда не захочет видеть рядом с собой домохозяйку, для которой существуют только 3 к (по Гейне) - киндер, кирхе, кюхе. А неуверенным нужна рядом слабенькая женщина, которая будет ими восхищаться и поддерживать их самооценку на нужной планке.
Вот это кстати совсем уже ошибочное мнение, причём я думал, что совсем уж редко встречающееся. И приводящее кстати к большим проблемам. На самом деле гораздо чаще, слаюый мужчина ищет сильную женщину и наоборот, просто для компенсации своей слабости. Вообще людям в любом обществе, свойственно друг друга дополнять - один быстрый ,один сильный, один ловкий - в сумме имеем группу которая обладает свойствами всех трёх. Ещё конечно надо, научить её работать такую группу, потому, что без такой подгонки она будет функционировать по принципу слабейшего. А тем более в семье, которая представляет собой сверхорганизм, а не просто сумму мужчины и женщины. В нём всё должно быть сбалансировано. Поэтому семья из двух слабых людей, или двух сильных... в общем далеко не уедет. Впрочем иногда эта компенсация не важна. В том случае когда сила и слбость не являются отклонением в организмах, а напротив их свойством.
А уж если женщина у такого мужчины зарабатывает больше - всё, он рядом с такой не может.
Опять та же проблема. Путаешь причину и следствие. Вернее не ты, а такой мужчина. Ведь заработок в данном случае демонстрирует, что мужчина слабее женщины. И такой мужчина (как тобой описан) желает скрыть сей факт. Зарабатывать болше он может только идя против своей натуры, и тем осложняя себе жизнь. А зачем? Это вот действительно комплекс, которому ещё и потакают. А комплексами нужно пользоваться, а не потакать им. Не можешь много зарабатывать - радуйся, что рядом есть кто-то, кто сделает то за тебя.
Я не отрицаю, что для женщины важно материнство. Но не только же по нему жизнь строить. У моей знакомой мама родила рано, только окончив университет. Сейчас у неё четверо детей, взрослых. Мама - молодая женщина ещё, в общем-то, чуть за сорок, не знает, куда себя приткнуть. Работу уже (ту, чтобы устраивала в полной мере) не найти.
А на что же ещё ориентироваться? Да и вообще, что значит "ориентироваться в жизни"? Каждый понимает это по своему. Очень часто приходится слышать, что ориентировку эту смую приедставляет собой карьера. По моему это глупость. Ничуть не меньшая, чем ориентироваться на пенсию. На да, на пенсии отдохнём и оторвёмся, щаазззз...
А то что мама не знает куда себя приткнуть, это пробоемы не естественные, а искуственные, порождённые нашим образом жизни, обществом, искуственной средой обитания.
Мою маму помнится брать на учёбу не хотели, говорили - не женское дело. В форме себя постоянно держать надо. Даже после отпуска восстанавливаться придётся. А ты детей рожать будешь - такие перерывы в работе... На кой чёрт на тебя силы тратить, обучая? Нет. добилась своего, приняли, отучили, и красный диплом выдали, даже в аспирантуру приняли. И толку? Жизнь показала, что учителя оказались полностью правы. А пользы от учения... умения пользоваться логикой оно конечно прибавило, да вот только умение ставить задачи не появилось. Я бы сказал ума сало больше, а вот с разумом ничего не изменилось:)
Так что не вижу поводов для возмущения. Лично я собираюсь всё успеть - и дерево спилить, и дом разрушить, и дочку вырастить:)
Вот последняя фраза, как мне кажется, очень точно описывает ситуацию! Успехов тебе в твоём не лёгком труде :D
CYPU обратиться по имени
Понедельник, 04 Апреля 2005 г. 21:06 (ссылка)
Junaja обратиться по имени
Понедельник, 04 Апреля 2005 г. 23:16 (ссылка)
