Смотрел очередную рассылку с фотосайта. Чего только не увидишь. Кажется, просто видишь в лицах социологическое исследование по сетевой аудитории. О хорошем не будем. Во-первых, противоречит сложившейся традиции, во-вторых, это другая тема.
Жутко раздражает и мучает вопрос: зачем? Люди вывешивают на всеобщее обозрение подробнейшие отчеты о пикниках и попойках. (Благо, цифровых камер нонче много, а на флэшку можно закачать тьму фотографий просто, с пленкой бы хоть из соображений экономии воздержались...).
Вот кто бы мне обьяснил, кому интересна пьянка в лесу под Красноярском, в которой принимали участие четверо юных джентльменов лет по 25, прибывшие на место на раздолбанной "шестерке" (фото во всех ракурсах прилагаются), пившие пиво 3-х сортов и водку одного (см. там же), щеголявшие в порядком растянутых в соответствующих местах спортивных нарядах, гордые обладатели звучных и, главное, редких звательных наименований, типа "Витал", "Лысый" и, как вариант, "Люцифер"?
Для полноты картины нужно добавить, что фотографировать в нормальном понимании термина из них не умел ни один, так что кадры, щедро заполненные мутным изображением чьей-то штанины или спины - норма, но никак не исключение.
Нет, я все понимаю. Особенно в смысле " не хочешь - не смотри". Свободная страна, свободные люди... Не нравится - опять же, свободен...
Но вот зачем - все равно не понимаю. Чего хоть сублимировать пытались, выставляясь на публичное обозрение? Может, все же поднялись до осознания убожества собственного "я", как-то самоутвердиться пробовали? Все лучше, чем через мордобой в подворотне.
Чтоб не расстраиваться, примем как рабочую версию, наверное...

Иногда наталкиваешься на такие тексты в сети... Люди одиноки, им плохо, они просто кричат. Как, наверное, тяжело, когда не с кем поделиться, некому рассказать все, кроме как в пустоту...
Если человек еще и неглуп, если чувствуется, что он по-настоящему чувствует, всегда хочется помомчь, сказать что-то. Только со временем приходит понимание того, насколько это бессмысленно. Отвечаешь ему, говоришь, пытаешься понять, почувствовать вместе с ним, разделить... Даже посоветовать что-то, если тебе кажется, что ты знаешь, что можно сделать. Иногда получается, человеку действительно становится легче, если он видит, что тебе в самом деле небезразлично. Но это совершенно пиррова победа. Потому что потом жизнь продолжается, снова происходит что-то, снова нужно разговаривать, сопереживать. А у тебя, может быть, в этот момент свои проблемы, мысли о другом, да просто - другое настроение. И ты не можешь так же ощутить его состояние, быть полноценным участником его жизни.
Наверное, быть близким и понимающим - процесс в развитии. Невозможно оставаться на одной стадии, не сближаясь и не удаляясь. И рано или поздно настает момент, когда от тебя потребуется не просто ничего не стоящее сочувствие, рукопожатие, совет, а вовлеченность, которая отразится и на твоей жизни. А ты не можешь, ты не готов жертвовать частью своей жизни для виртуального человека из сети. Это был просто первый порыв - помочь человеку, которому плохо. Но тем самым ты принял на себя обязательства, которые тебе, по большому счету, ни к чему.
Все плохо, короче. И так, и так - помойка на душе.

Сидел со старым другом в нашем дворе. Болтали. В основном о подрастающих детях. И пришло в голову - наши дети сейчас уже старше нас самих, когда мы поселились в этом дворе. А еще он и его жена отчего-то показались болезненно похожими на наших родителей когда-то. Те же мысли, те же проблемы, даже имена знакомых... Цикл повторяется почти неизменно. Только родители уже совсем старые или умерли. А мы уже немолодые, и дети у нас большие.
А разговоры такие же - кто забеременел, родил, женился, развелся, спился, умер... И интересы похожие на те, которые 30 лет назад были у наших молодых тогда родителей. И игры у детей почти как наши. И уж совсем не изменившийся двор, только деревья, конечно, стали большими... )))
После стольких бурных лет показалось, что двор какой-то герметичный, что ли. Непонятно, как получилось, что мы жили какой-то другой жизнью, там была масса совсем других людей, другие интересы, приоритеты, скорости.
А в нашем дворе по большому счету ничего не изменилось. Тихо, неспешно, плавно продолжается жизнь. Точно или уж почти такая же, как когда-то, только мы смотрим сейчас на это не глазами детей, а глазами родителей. А ведь думалось, что у нас жизнь будет совсем другая, совершенно непохожая, и мир будет другой.
Интересно, наверное в больших спальных районах и маленьких городках это ощущение - совершенно обыкновенная вещь...

Если внимательно, но достаточно отстраненно слушать рассуждения других людей, замечаешь, что в большинстве случаев есть одна забавная особенность. Особенно это ярко проявляется, когда одним из собеседников является женщина, и речь идет о том, за кого ей следует/не следует выходить замуж. Хотя, конечно, это далеко не единственная ситуация, просто я подметил это в последний раз именно в таком контексте. В равной степени это может быть беседа подружек об особенностях ухажеров, о их поступках, и т.д.
Смысл в чем. Если отвлечься от персоналий и посмотреть на суть разговора сугубо с абстрактных позиций, становится смешно оттого, как часто в такие моменты люди говорят о ком-то, словно о функции.
Любое действие имеет субьект и обьект. Один действие выполняет, другой является тем, на кого это действие направлено.
Мало того, что в разговоре о человеке никому и в голову не приходит принять в расчет его мнение, желания, пользу... Он вообще рассматривается как абстрактная модель, в той или иной мере удовлетворяющая критериям и нуждам.
В этом есть еще некоторая ограниченность. Можно не принимать во внимание интересы человека. Но почему предполагается, что он сам тоже готов их во внимание не принимать? А вдруг у него другая точка зрения на этот счет? Почему бы не задуматься, хочет ли мужчина жениться на женщине, даже если допустить, что, на ее взгляд, он - идеальная пара? Вдруг у него другое мнение, другие планы? Вдруг ему ничего подобного и в голову не приходило?
Наверное, это где-то перекликается с темой барышни, которой помогали собираться на отдых. То же строительство идеальной умозрительной конструкции, мирка, имеющего мало общего с реальностью. И почти неизбежное разочарование, удивление и растерянность, когда эта конструкция рушится... А ведь ее и не существовало, по сути...

Ехал по Минску и размышлял. Своеобразный город. Даже летом, в жару, есть чем дышать. Зеленый. Чистый. Понятно, сколько денег на это тратит Лукашенко, понятно, где он их берет. И все равно приятно... Город поразительно неспешный и пустой в смысле машин. Ученики автошколы тыкаются, как слепые котята, на центральных улицах. В Москве такая езда даже на площадке небезопасна была бы.
В толпе удивительное единообразие. Какая-то своя мода. Для небогатых, но и не нищих. Аккуратненько. Бедненько, но чистенько, как говорится. И все как будто и не догадываются, сколько это стоит. Правила игры всеобщие, всех устраивают... С машинами то же самое...
Люди совсем другие, хотя почти неуловимо. Мне почему-то показалось, что они просто менее амбициозны, что ли. До сих пор машина и квартира - почти все, что определяет успех. Наверное, есть люди, у которых планы наполеоновские, но их все же единицы... Дело не в общей нищете, не в отсутствии воображения... Им просто не особенно это нужно. Они сохранили способность говорить "ну, и хватит...". И ценить спокойствие и свободное время не как абстрактные понятия... Я уже почти забыл, как выглядят люди, откладывающие в 35 лет деньги, и не готовые поставить на карту последнее в надежде нажить больше... И темы для разговоров такие же. Наверное, можно назвать все это мелким, но не хочется... Нет уверенности, у кого из нас на душе лучше...
Какая-то средняя стадия на пути от российской дикости к европейской размеренности...

Хотел еще два слова в контексте религии. История о том, как человек ушел в религию, полностью там растворился, да плюс еще положил кучу сил на то, чтобы увлечь за собой окружающих, а тем, кто не захотел присоединиться, умудрился жизнь отравить нешуточно. В силу нашей сугубой анонимности более подробно не будем, но следы после этого всего остались, как от бульдозера, проехавшего по живому.
Можно порассуждать на тему, как может человек, посвятивший жизнь высоким и светлым идеалам, быть совершенно не по-человечески жесток, лжив и подл в отношении близких. И какие идеалы стоят такой цены. Но, в силу отсутствия конкретики, наверное, не стоит.
Мне кажется, это косвенно перекликается с бабушками в церквях, которые считают своим долгом сообщить всем, кто не так стоит, не так одет, не так смотрит и крестится, все, что они по этому поводу думают. Почему-то именно это коробит больше, чем те же хамские бабушки где-нибудь на базаре или в магазине. Хотя, конечно, понятно, почему.
Одна умная женщина мне подсказала, как увидеть водораздел. Очень важно, как верующий человек ведет себя в отношении неверующего, находящегося рядом. Это очень о многом говорит. Пытается ли он убедить его в чем-то, или просто позволяет наблюдать и размышлять, самому делать выводы и принимать решения. И тут где-то лежит разница между просвещением и насильственным обращением.
А еще, думается, никак не обойти вопрос о том, насколько всерьез человек воспринимает себя и свои убеждения, мысли. Люди, лишенные самоиронии, вообще малоприятны по жизни. Но если они еще в чем-то убеждены - тут уж туши свет...
Нет, слишком сложная тема. Обьем не тот... Проехали...

Айрис Мэрдок где-то писала: "Ничто так не лишает существование ярких надежд и тайны, как преждевременная, неразборчивая половая жизнь." Вообще-то, конечно, ничего, на первый взгляд, особенного. По-моему, всю глубину психологических сентенций может оценить человек либо необыкновенно остро чувствующий (каковых ничтожно мало), либо тот, кому такая сентенция попадает точно по больному месту. А еще ужасно интересно, как к такому умозаключению могла придти женщина, пусть даже она - Айрис Мэрдок. Или, может, я слишком возвеличиваю душевную организацию слабой половины человечества, а на деле у них все так же примитивно? Как-то "неразборчивая половая жизнь" традиционно и почти безусловно относится на счет мужчин...
С другой стороны, что я знаю об успхах молодого поколения на этих фронтах?
Но способность восприятия все равно субстанция на диво тонкая. Кто-то проскакивает, не читая, описания природы, для кого-то Фаулз - заумь, а Голдинг - просто триллер... Я вот стихов не чувствую... А для других в этом огромный кусок жизни... Сложно...

Задумался и прикололся. А о чем еще, как не о грустном-то? Что еще на раздумия наводит?
Радует другое. Народу небезразлично. Читают, слова говорят... Здорово.

О грустном. Старому человеку сделали какую-то важную операцию, он лежит в клинике на реабилитации. Если учесть, что ему без пяти минут восемьдесят, умереть может в любой момент.
И у него есть приемная дочь. Которая болеет интересной болезнью, специфическим психическим расстройством, не позволяющим ей приезжать в больницу, потому что обстановка на нее очень угнетающе влияет, и у нее начинается депрессия. Но это расстройство никак не сказывается на способности брать деньги и не вылезать из бутиков...
И еще жена, с которой прожит не один десяток лет. И которая тоже не приезжает, поскольку клиника за городом, добираться неудобно, да и за дочкой этой самой больной присмотр требуется...
А человек прожил хорошую жизнь. Людям помогал в трудную минуту. В чужих жизнях участвовал. И попробуешь себе представить, каково это - прожив 80 лет, даже при наличии как бы жены и как бы дочери, умирать одному... Ведь он лежит там и думает о чем-то... Вспоминает, наверное, переоценивает, переосмысливает, сожалеет...
Вот уж не хотелось бы когда-нибудь о таком раздумывать, ощущения такие испытывать...
А ведь когда сопоставишь, что значит для одного человека просто поехать, просто посидеть 10 минут, просто цветок привезти... И что это значило бы для другого... Ну не скоты?

Недавно один человек рассказывал мне историю о другом человеке, в зрелом возрасте уверовавшем, причем до полного посвящения себя религии. И в ходе беседы дал мне книжечку посмотреть, где рассматривались вопросы медицины в свете религии, или наоборот. Дальше пяти страниц я читать не смог, но нарочно полюбопытствовал, насколько авторитетен автор в среде адептов данного вероисповедания. Когда мне подтвердили, что человек это известный и уважаемый, один из столпов, можно сказать, мне стало как-то грустно.
Можно, конечно, пройтись по пунктам, потому что даже на первых пяти страницах вещей, вполне конкретных и при этом откровенно несуразных, было вполне достаточно. Но меня просто подрубили две детали, которые просто нельзя было проскочить, не заметив. Слишком фундаментально.
Во-первых, как можно относиться всерьез к высказываниям человека, утверждающего, что поиск новых доказательств истинности веры, святости писаний и обрядов - дело богоугодное и правое. И каждый, кто найдет новое такое свидетельство, совершает чуть ли подвиг веры. Но если вдруг он в своих исканиях придет к выводам, опровергающим вышеуказанное, то это значит только, что он или не там, или не так искал. Потому что такого быть не может. Ну не может, и все. Удобно - сил нет. Если увидел то, что надо - значит, тебе видение. Если не то - значит, бредишь. Интересно, а существует хоть что-нибудь на этом свете, чего нельзя доказать таким образом?
И во вторых. Это еще можно списать на то да се, хотя, повторяю, человек уважаемый и пользующийся авторитетом. Но чего понять никак уж нельзя, так это самого простого и глобального вопроса: как человек, достаточно разбирающийся в предмете, чтобы поучать других, вообще может начинать теологическое сочинение с рассуждений о доказательствах? И как люди, которые это читают, не видят, что понятия ДОКАЗАТЕЛЬСТВА и ВЕРЫ - вещи взаимоисключающие?! Просто по определению! Просто потому что это вера! Она либо есть, либо ее нет. И все.
Эту тему продолжу, но немного позже и в другом контексте.

Сегдня видел радугу. За последний месяц третий раз. Говорят, это к чему-то...
Но мы, как всегда, не о том. Просто по непонятной ассоциации зрелище это вытянуло мысль о дежа вю. Люди, которые не понаслышке знают, что такое запой в его старом добром понимании, знают и о том, что такое пробуждение от депрессушного сна. Совершенно непонятно отчего, но резко просыпаешься, отчетливо осознавая, что нечто ужасное вот-вот случится или уже происходит. И нужно куда-то бежать и что-то делать, срочно. Но при этом ясно, что все равно ничего сделать нельзя, все уже непоправимо. И мечешься, пытаясь понять, что же это, вспомнить, что тебе такое снилось, может, разгадка там, во сне...
А с дежа вю еще прикольнее. Иногда, в совершенно обыденной ситуации, на кристально трезвую голову, без какого-либо повода, вдруг безошибочно ощущаешь, что все это уже было, причем было во сне, и мучительно и лихорадочно соображаешь, припомнить пытаешься: что же дальше? Но ничего не вспоминается, ясное дело, зато наваливается это самое депрессушное чувство необходимости что-то срочно сделать и полной безысходности и беспомощности. И проходит не сразу. Глупейшее чувство, замечу, для середины рабочего дня...
Не знаю... Может, мне радуга снилась в каком-то похожем контексте...

Одни воспоминания подтаскивают другие и как-то забавно переплетаются.
Это рассуждение будет коротким, надеюсь.
Еще один аспект виртуального общения, который пришел на ум по ходу дела. Был момент, когда я очень отчетливо осознал, что в сети нет смысла лгать. Это, наверное, звучит абсурдно, куча народу именно за возможностью побыть кем-то другим и ходит сюда. Но построения были примерно такие.
Познакомился с барышней, мило щебетали какое-то время, то да се, за жизнь, за смысл... И совершенно случайно, на другом сайте обнаружил, что она кое в чем соврала. Посмеялся, ее подколол в беседе. И предмет-то был какой-то ерундовый. И только через несколько дней понял, что мне не о чем с ней говорить. Просто если понимашь, что человек, возможно, врет, как-то совершенно не интересно говорить. Смысл общения утрачивается полностью. Ведь людей с достаточно богатой фантазией, чтобы придумать интересную и содержательную жизнь, да с хорошими эмоциями и мыслями, просто раз-два, и обчелся. Да я и сам могу себе чего нужно изобресть в достатке. И как-то по-детски незаслуженно обманутым себя чувствуешь, когда понимаешь, что подсунули суррогат. В том смысле, что "ну зачем?". Как будто на базаре тебе пытаются втюхать PanasoniX за крутую джапанскую фирму... И времени жалко, и за убогость человеческую стыдно как-то...

Когда садишься писать, хочется просто выложить наружу мысль, отформовать ее. Но когда напишешь, она упрочивается в голове, вертишь ее и разглядываешь с разных сторон.
Почему-то пришло на ум вот что. Знакомишься в инете с девушкой, общаешься, болтаешь о каких-то отвлеченных вещах: книгах, увлечениях, музыке... Потом выстраивается какое-то первое приближение к доверительному разговору и она рассказывает себе о своей жизни. Вообще, люди без проблем самодостаточны в своей массе, так что в инете по большей части народ терзаемый. Так что разговор о проблемах рано или поздно наступает. Слушаешь, высказываешься, в меру слабых сил советовать пытаешься, рассуждать. Еще время спустя отношения становятся совсем задушевными, проблемы на повестке дня - самыми интимными и животрепещущими. Это продолжается достаточно долго, и в определенный момент вдруг понимаешь, что ты уже одно и то же повторяешь раз третий-четвертый. А о чем это нам говорит? А это говорит нам о том, что твои попытки помочь человеку осмыслить себя и собственные комплексы пусты. Этому человеку это неважно и ненужно. Ему нужно только наличие слушателя, этакого сосуда для слива жалоб...
И ты отдаляешься, потому что тебе совершенно искренне становится неинтересно по кругу гонять одни и те же тексты, заведомо эти тексты зная уже почти наизусть. Это прелюдия была. Дальше главное.
В какой-то момент барышня осознает, что с ней уже почти не общаются, и начинает активно задавать вопрос: "а почему, собственно?" И ты, будучи персонажем порядочным, честно обьясняешь свои резоны. Но тебе выдвигают контраргументы. Причем, будучи уже не малюткой, ты явно отмечаешь, что аргументация сугубо демагогическая, никакого отношения к предмету разговора не имеющая. То есть это широко распространенный типаж собеседника, который просто не слышит, что ему говорят. Одна из моих жен довела этот прием до совершенства. Она из любой моей пятиминутной тирады умела выдернуть словосочетание, которое подвергала детальному разбору, обсасывая его до полной мумификации, при этом не отбрасывая напрочь не только общий смысл, но и все прочие слова, не вписывающиеся в выстраиваемую ею конструкцию. Но мы почти не об этом.
После прямотекстной просьбы не беспокоить, дело дошло, дословно, до сентенций: "Но я же без вас скучаю", "Мне же без вас плохо", "Неужели вы не понимаете, как вы мне нужны". Ну и т.п. Мы не будем здесь умствовать по поводу чувства собственного достоинства. Самый интересный аспект, как мне кажется, это способность человека АБСОЛЮТНО не воспринимать существование ДВУХ сторон в любом диалоге (в широком понимании слова). Если один человек хочет поговорить, а другой - нет, в кругу людей нормальных диалог не состоится. Но сколько же людей, которых распирает убеждение, что если ему плохо или больно, весь мир вокруг должен замереть и внимать только его стонам.
Эгоист почему-то абстрактно представляется самоуверенным и самовлюбленным, свысока посматривающим на других. Но от такого можно просто отвернуться и уйти. А что делать с тем, кто эгоистичен агрессивно и навязчиво? И при этом норовит повернуться к тебе самым уязвимым местом, чтобы ты не мог его ударить, потому что совесть не позволит?
А вообще, мысль была о том, что надо смотреть на себя со стороны. Точнее, о способности поставить себя на место другого. Ну, или вроде того...

Как потерять друзей. Часть 1
Бросил все. Уехал в Москву. Стал зарабатывать деньги. Деньги ударили по башке, разумеется. Прошло время, и обнаружил, что добился того, чего хотел - воспринимаешься людьми, как человек, лишенный башни. Никому ничем не обязан, никому ничего не должен. Делаешь, чего хочешь. Говоришь, не задумываясь о реакции собеседника. А зачем? Имеешь право.
И проходит время. И на вопрос, есть ли у тебя друзья, ты смело заявляешь: да, есть. И думаешь при этом, разумеется, не о тех, кто тусуется с тобой тут, в Москве, а о тех, кто годами проверен, кто остался в твоей памяти по старым временам...
А потом приезжаешь в кои-то веки трезвым и смотришь вокруг трезвыми же глазами. И пробивает: да, вот они. друзья твои. Никуда не делись. Рады тебя видеть. И поболтать с ними здорово, и выпить, и старое припомнить. Только выпив и поболтав, они идут домой, куда-то в свою жизнь. И она у них совсем не такая как у тебя, без загулов и понтов, без лишнего московского пафоса. Они вместе ездят на рыбалку, играют вечерами в преф, ходят в баньку (просто попариться!!!), играют по выходным в футбол. И это уже другая жизнь, в ней тебя нет, и места тебе нет, ты - только воспоминание, пусть даже хорошее. А у тебя - другая жизнь, другие люди, которых язык не повернется друзьями назвать. И так жалко осознавать, что твои друзья уже де факто и не друзья вовсе.... И обратно не вернуться...

Несколько размышлений на тему "все мужики козлы".
Общаются два человека. Может, даже живут вместе. Говорят о чем-то, о жизни своей друг другу рассказывают, мыслями делятся, проблемами, идеями. Потом расстаются. Не важно, почему. Просто так получилось - альтернатива нашлась, скучно стало, надоело, еще чего...
Так уж исторически и демографически сложилось, что женщина в этой стране, расставаясь с мужчиной, всегда и сама себя обиженной чувствует, и другими воспринимается чаще всего, как брошенная. Да и вообще, много ли людей, готовых признать, что был неправ, или что отношения себя исчерпали, не чувствуя обиды при этом? Мне лично попадались единицы...
И тогда начинается естественный процесс укрепления собственной самооценки, что, как известно, проще всего сделать, принизив другую сторону. И чего только в дело не идет! И привычки человека, и его комплексы, и его мысли - все выносится на всеобщее обозрение, обязательно перелицованное и расписанное под хохлому, чтоб всем было интересно, чтоб казалось посмешнее, попротивнее, погнуснее...
И до чего же мало народу, способного просто сохранить собственное достоинство и жить дальше спокойно, без швыряния дерьма на вентилятор и без вытаскивания на всеобщее обозрение грязного белья. Особенно если подумать, что и белье-то, даже чистое, грязным делается заранее и вполне сознательно.
Мужики, конечно, козлы. И бабы, конечно, твари. И все люди кругом в целом вызывают очень мало симпатии, чтоб не сказать хуже. Наверное, именно потому, что так мало народу способно различать подлость и порядочность...

Сижу вот и думаю. 2 человека начинают общаться, испытывают друг к другу какие-то эмоции. Положительные, разумеется. И по мере развития отношений эмоции эти становятся все выразительнее, захватывают все больше. И, естественно, хочется сделать человеку приятное... И делаешь... Ну не знаю, кто-то цветы дарит при каждой встрече, кто-то посуду моет вечерами или ужин готовит... По-разному.
Что прикольно - все совершенно искренне, никаких усилий не требуется, ничего взамен не хочется.
Проходит время, как правило, недолгое. И то ли пообвыкаешься, то ли устаешь. Хотя, скорей всего, не бывает вечно фонтанирующих эмоций. Рано или поздно фон выравнивается, и когда случается что-то существенное в другой сфере (на работе, в отношениях с друзьями, да мало ли...), уже как-то эмоционально не до того, чтобы про цветы вечером думать... Обидно еще и то, что часто именно партнер, для которого все это делается, сам начинает воспринимать эти знаки внимания, как должное. А уж в этой ситуации ну никак не хочется их оказывать...
А дальше уже по накатанному - "а вот раньше ты.......... ", "а сначала-то каким хорошим прикидывался...... " и ля-ля-ля........
И уже точно, даже из-под пушки, никаких цветов не захочется и в помине...
Грустно как-то это все. Особенно если подумать, как все это обыкновенно и типично...

Это я. И я тут собираюсь думать иногда. Если получится.