Я получаю сообщения,что комментарии не разрешены...Я запрет не ставил...Возможно,что то в настройках не так обозначил.Сейчас,вроде,всё должно быть нормально...До встречи...Вечной музыки вам...)

Эксперимент с тихой обителью не получился...) Блогер победил индивидуалиста...) Общая "концепция" второго Дневника не сильно отличается от рубрик первого блога...Более того,из второго Дневника можно по ссылкам легко попасть в рубрики "Тангейзера".В этом будет какая то преемственность...Единственное новшество в том,что я решил отказаться от цитирования...Так что,не обессудьте...Ходите в другие подобные блоги сами и отыскивайте то,что вам интересно.И ещё одно...В новом блоге более чем в первом я буду готовить материалы не на все вкусы,а только на свои...А это значит,что будут преобладать симфонические произведения.Хотя ф-ая,скрипичная,камерная музыка не будут обойдены вниманием.Как и балет с оперой.Решил больше помещать "рассказы о музыке",видео-интервью...Вас уже ждут несколько новых интервью со звёздами классики и фильмы о композиторах,дирижёрах.Надеюсь,что кому то в новом Дневнике будет уютно...Корректные пожелания принимаются,но только не в поле комментариев...Пишите в "личном" формате.Желательно без желания испортить настроение хозяину блога...)) Всех православных с наступающим Христовым Воскресеньем!До встречи...Там или здесь...)

Тангейзер:Прошу заранее сорри за сохранённую лексику...)) Но из песни(в данном случае из оперы)слова не уберёшь...Можно бесконечно спорить об оперном,балетном "модерне" или точнее перформансе,ругать постановщиков,руководителей театров,но,как говориться "процесс пошёл." Нам зрителям остаётся одно из двух...ходить или не ходить в "такой" театр...Я при всей моей приверженности к классической классике,вполне толерантен и к новым постановкам...Во всяком случае не стал бы изрекать словестные пассажи,подобные некоторым зрительницам(см.ниже).Я бы таких критикес и в обычную оперу не пустил...)Всех благ вам!Любите оперу!...Классическую и разную...)

..............................................................................................................................................................

Илья Кухаренко: Крики и шепоты. По следам Дмитрия Чернякова

Восторженные и гневные, они всюду сопровождают самого востребованного оперного режиссера страны Дмитрия Чернякова

Послужной список Дмитрия Чернякова на главных мировых оперных сценах лучше любого журналистского портрета свидетельствует о том, что у этого режиссера на Западе уже нет национальной специализации, но есть право говорить обо всем со всеми. Но так же прочно в России к нему пристали эпитеты «вандала» и «фигляра», походя убивающего великие традиции.

Шумиха поднялась вокруг этого имени двенадцать лет назад, после знаменитой постановки «Китежа» Римского-Корсакова в Мариинском театре, когда Валерий Гергиев рискнул и пригласил молодого и никому не известного человека ставить одну из самых ожидаемых премьер сезона. В итоге – «Золотая маска», и первое яростное столкновение поклонников и противников современной режиссуры. Черняков был далеко не первым нашим режиссером, который попытался «модернизировать» классический сюжет, но почему-то именно его «Китеж» дал повод для самых жарких баталий вокруг новой и странной метафорической современности, которую привнесли в самую загадочную русскую оперу рубежа веков.

Перед открытием новой сцены Мариинского театра Валерий Гергиев рассказал о новых технических возможностях и музыке, которая меняет жизнь

 

Фото: Joachim Ladefoged

Сегодня само понятие «Мариинский театр» на уровне условного рефлекса вызывает даже у далеких от музыки людей прямые ассоциации с именем его директора и художественного руководителя Валерия Гергиева. И как бы ни противился сам маэстро этой данности, сколько бы ни открещивался от этого во многом лестного для себя «мифа», уже более четверти века он по факту является символом и неотъемлемой частью этого театра – как нечто вполне конкретное вроде головинского занавеса или абсолютно эфемерное, как дух Мариуса Петипа.

Дирижер – профессия совсем молодая, только за последние сто лет люди этой профессии превратились, порой, в идолов, чьи имена на афишах пишут даже крупнее, чем имена композиторов. Почему? Об этом в студии программы "Сати. Нескучная классика" будут говорить гости - дирижер Владимир Федосеев и музыковед Ольга Доброхотова.

Тангейзер:Несколько статей Антона у меня помещено в первом Дневнике.Мы с Антоном переписываемся в интернете(на одном из ресурсов).У него очень оригинальный взгляд на классическую музыку.Он умудряется увидеть в,казалось бы,известных страницах биографий великих композиторов,оригинальность, особенность...Вот очередное исследование Антона творчества великого И.С.Баха...Продолжение будет...)

Антон Гопко

Тему «художник и его время» не эксплуатирует только ленивый, и это неспроста. К какому времени принадлежит художник? Вопрос не такой банальный и пустопорожний, как может показаться на первый взгляд. Взять хотя бы Иоганна Себастьяна Баха. К какому времени принадлежит Бах?

История одного бессмертия

Кажется, ни один великий художник не был сыном своего времени в столь же малой степени, как он. Бах черпал вдохновение в прошлом, а вдохновлял будущее. Что мы вообще знаем о Бахе? И много, и почти что ничего.

Мы знаем, что он был небогат, что он был многодетен, что современники скорее уважали его за его знания и трудолюбие, нежели любили за его талант. Был ли он честолюбив? Трудно сказать, но если считать любовь к своему делу высшей формой честолюбия, то был, и безусловно. Известен факт, что в 20-летнем возрасте он прошёл пешком из Арнштадта в Любек (около 400 км), чтобы побывать на концертах выдающегося органиста и композитора Дитриха Букстехуде. Сознавал ли он в полной мере свою значимость для истории культуры? Известно, что в последние годы жизни Бах предпринимал попытки привести в порядок своё наследие, то есть цену ему, вероятно, знал. Но подозревал ли он, что со временем будет считаться самым великим музыкантом, когда-либо жившим на этой планете?..

Известны и другие любопытные факты. Например, в 1720 г. Бах импровизировал на органе в присутствии известного композитора Иоганна Адама Рейнкена, искусством которого восхищался в юности и которому тогда было без малого сто лет, и тот был поражён... старомодностью баховского стиля. Так какому же времени принадлежал Бах?!

Судя по всему, в отличие от своих более успешных современников Генделя и Телемана, Бах не был философствующим космополитом, отдававшим заслуженную дань фривольным нравам и вольнодумным идеям своей эпохи. Он был образцовым семьянином и, похоже, искренне набожным лютеранином. Как будто бы специально старался быть приверженцем ценностей вечных или, по крайней мере, считавшихся таковыми. В своём творчестве он тоже больше опирался на полифоническое мышление старых мастеров, чем на слащавый стиль новомодных итальянских и французских мелодистов.

Впрочем, тут уже начинаются противоречия. Музыку современных ему французских и итальянских коллег Бах прекрасно знал. И, когда хотел, вполне мог писать в их стиле. Помимо своих многочисленных обязанностей в качестве кантора лейпцигской церкви св. Фомы, Бах вместе со своими сыновьями и учениками раз в неделю (по средам в тёплое время года и по пятницам зимой) давал концерты в ставшем знаменитым кафе Циммермана на улице св. Екатерины. Организацией этих еженедельных музыкальных вечеров Бах занимался в общей сложности около десяти лет, и именно для них написал свои знаменитые клавирные концерты (лёгкие, изящные, но в то же время глубокие и совершенно не «загрузные»), а так же ряд других выдающихся сочинений. Там же он неоднократно исполнял свои скрипичные концерты, написанные «в манере Вивальди», но, да простит меня Вивальди, если бы их написал он, это были бы самые лучшие его концерты. Между прочим, баховские «среды у Циммермана» упоминаются в тогдашних путеводителях как одна из достопримечательностей Лейпцига.

Итак, современным, и даже модным, Бах быть не столько не мог, сколько не хотел. На что же он делал ставку? На прошлое? На будущее? Подозреваю, что ни на то, ни на другое. Моё мнение, чего бы оно ни стоило, заключается в том, что нынешней своей исключительной славой Бах обязан тому, что он, как никакой другой музыкант, сумел просто быть самим собой. А это в искусстве ох как непросто. «Сын своего времени», «консервативный приверженец славного прошлого», «гений, опередивший свою эпоху» - это всё не более чем позы и маски, даже в самых великих своих проявлениях. Бах же как будто бы предоставил времени течь своим ходом, а сам сделал шаг в сторону, навсегда оставшись вне времени.

Тут, может быть, будет уместно вспомнить Кьеркегора, считавшего, что несчастный человек всегда отсутствует в настоящем: дескать, он либо в будущем, либо в прошлом – либо надеется, либо вспоминает. Был ли Бах несчастен? Не знаю. Думаю, очень. Но это не более чем интуитивное предположение.

Повсюду и нигде

Среди любителей музыки широко распространено представление, что Бах после смерти был забыт, а вспомнили о нём только в 1829 г., когда Мендельсон, «обнаружил» и исполнил его «Страсти по Матфею». Это и так, и не так. Музыку Баха, например, очень высоко ценил Людвиг ван Бетховен, которому принаделжит известное высказывание: «Имя ему – не ручей (по-немецки – Bach), а море!» В 13-летнем возрасте Бетховен написал «Шесть фуг для органа на темы И. С. Баха». Вот, кстати, одна из них (исполняет Вильгельм Крумбах, запись 1967 г.):

Чудесная музыка, хотя не похожа ни на Баха, ни на Бетховена... Но к чему это я отвлёкся? При чём здесь вообще Бетховен? Да при том, что он умер в 1827 г., то есть за два года до того, как Мендельсон «открыл миру» Баха! Что-то тут крепко не сходится...

Бах не мог быть полностью забыт хотя бы потому, что все его сыновья стали известными музыкантами (под всеми я имею в виду всех, доживших до зрелого возраста; в общей сложности у Баха было 20 детей от двух браков, из них не умерли в детстве лишь девятеро: пять сыновей и четыре дочери – увы, нормальная по тем временам статистика). В частности, Карл Филипп Эммануил Бах, карьера которого сложилась удачнее, чем у отца, старался по возможности исполнять его музыку и опубликовал кое-какие из его сочинений.

«Страсти по Матфею» тоже не были полностью забыты. Да, до того памятного концерта 1829 г., когда их извлёк на свет Мендельсон, они исполнялись в последний раз аж в 1742 г. под управлением самого автора, однако профессионалы знали о существовании баховских пассионов. Рукопись бережно хранил всё тот же Карл Филипп Эммануил. После его смерти её приобрёл музыкант-любитель Георг Пёхлау, коллекционировавший разные музыкальные раритеты, который подарил копию композитору Карлу Фридриху Цельтеру, а тот познакомил с ней своего 20-летнего ученика Феликса Мендельсона...

Кроме того, Баха помнили и периодически исполняли в Лейпциге, где хранилось немало его рукописей: так, например, Моцарт, будучи там проездом в 1789 г., имел удовольствие слушать мотет Singet dem Herrn ein neues Lied («Пойте Господу песнь новую»). Вот этот:

(исполняют хор и ансамбль La Petite Bande, дирижёр Сигисвальд Кёйкен, запись 1992 г.)

Кроме того, сохранилось письмо Моцарта, в котором тот рассказывает, как провёл целый вечер с друзьями, играя музыку «старых мастеров», в том числе и Баха, и как после этого вечера его, Моцарта, жена пеняла ему за то, что он сам не пишет «такую музыку».

Всё это так, однако же если мы зададимся вопросом, оказал ли Бах на Моцарта хоть какое-нибудь влияние, то, вероятно, будем вынуждены дать отрицательный ответ. Тут и ворчание Констанции Моцарт не помогло. В этом смысле Бах был действительно забыт, и очень прочно. Даже в музыке сыновей Баха, которых выучил он сам, его влияние не слишком заметно – они в гораздо большей степени были «музыкантами своего времени» и, кстати говоря, повлияли на ход истории музыкального искусства весьма существенно.

Первая биография Баха была опубликована в 1802 г. Иоганном Форкелем. Дело было так. Форкель писал «Всеобщую историю музыки» - глобальный труд в немецком духе, но, дойдя до Баха, так увлёкся, что не успокоился, пока не выпустил его биографию отдельной книгой. Иначе говоря, ни забытым, ни даже недооценённым Бах никогда по-настоящему не был. Про забытых и недооценённых я вам как-нибудь расскажу.

Так что же всё-таки такого важного произошло на том концерте 11 марта 1829 г., когда Мендельсон продирижировал «Страстями по Матфею»? Почему молва отводит ему столь важную роль? Дыма без огня не бывает, и это было событием, в самом деле, примечательным. Баха не просто с восхищением послушали – такое случалось и раньше, но впервые в истории признали своим. Совсем в другую, новую эпоху музыка Баха наконец-таки стала частью повседневной общечеловеческой культуры. А не только развлечением для знатоков, как раньше. Таким образом, романтизм оказался первым, хотя и не единственным, музыкальным направлением, представители которого стали писать имя Баха на своих знамёнах.

Но, опять-таки, к 1829 г. музыкальный язык романтизма уже вполне сформировался. Бах и тут не оказал никакого существенного влияния. Да, его цитировали, но цитировать – это немного не то. Просто удивительно, до какой степени особняком – в стороне от столбовой дороги – стоит эта грандиозная фигура. Она никому не указывала путь, но зато и никого не поглотила своей гигантской тенью.

Таким образом вопрос, какому времени принадлежит Бах, совсем не прост. Правильный ответ: всем и никакому конкретно. В истории музыки он повсюду, и в то же время – нигде.

* * *

Вопрос, к какой эпохе следует относить Баха, может показаться праздным. Однако из него неизбежно вытекает вопрос куда более конкретный и практический: как Баха следует играть? Полемика на эту тему не утихает уже около полутора веков. О ней – в следующий раз...

http://www.muzcentrum.ru

В Германии более 10 человек обратились за медицинской помощью во время просмотра современной постановки оперы Рихарда Вагнера «Тангейзер и состязание певцов в Вартбурге».

Более того после нескольких премьер постановку режиссера Буркхарда Космински и вовсе сняли с показа в театре «Германская опера на Рейне». Причина — шокирующие сцены расстрелов узников концлагеря, а также сжигания людей в газовых камерах. Запретить спектакль потребовали сами зрители.

Кристоф Майер, руководитель театра «Германская опера на Рейне»: «Мы не могли закрывать глаза на то, что люди просто встают со своих мест и выбегают из зала, чтобы обратиться к врачу, поскольку им стало плохо. Я не имею права ставить свободу искусства выше здоровья зрителей».

В оригинальной версии Вагнера действие разворачивается в эпоху Средневековья, действующие лица — рыцари, трубадуры, богиня Венера, пастухи, паломники и нимфы. Основная мысль — спасение души любовью невинной девушки.

Но в современной постановке речь об идеях национал-социализма и Холокосте. Поэт и певец Тангейзер превращается в охранника концлагеря, расстреливающего узников. При этом многие понимают, что Вагнер — один из самых ярых антисемитов в истории, любимый композитор Адольфа Гитлера. Еврейская община Дюссельдорфа нашла постановку безвкусной, сообщает ИТАР-ТАСС.

Тангейзер:Прошло совсем не много времени после открытия моего второго Дневника.Хотелось бы коротко поделиться своими мыслями и...чувствами...) Кто помнит,тот помнит,что вначале блог был закрыт для "массового" читателя-слушателя...Список составлял немногим более десятка человек.Желающие записаться,получали эту возможность без задержек.Но активного посещения не последовало.Странно было это видеть,после того,как настойчивость некоторых ПЧ "прописаться" в блог была довольно высокой.Увы...Приходится констатировать,что для некоторых мой второй блог просто является коллекционным в череде иных блогов.Мне сложно это понять,т.к у меня самого любимых,нужных и т.д блогов очень мало...Я их не коллекционирую...Мне более интересен "социальный" состав моих личных ПЧ...) После открытия Дневника "для всех" посещения лишь слегка увеличились.За редким исключением можно увидеть комментарии к постам.Мне это напоминает мои первые блого-шаги в первом Дневнике...Сейчас на посещения в нём грех жаловаться...) В чём причина появления редких гостей в Вечной Музыке? Последнее время в Лиру появилось сравнительно не мало блогов и "сообществ",посвящённых классической музыке,искусству.В т.ч,ставших весьма популярными у ПЧ.Мне они,в основном,все известны...Как правило,основной состав ПЧ в этих,проверенных временем блогах,сложился...И там,в этих блогах,есть всё,что нужно этим ПЧ.К тому же,в "устоявшихся" блогах сформировались и группы музыкальных "колумнистов" (комментаторов),которые активно используют особенно сообщества в качестве и своих индивидуальных трибун.Не только для комментариев,но прежде всего для перформанса,т.е подготовке постов...Как блогер я их понимаю...Гораздо приятнее самому что то давать,нежели брать...) Поэтому у меня в блоге они редкие гости.За исключением самых "преданных" друзей,которые,возможно,заходят ко мне по старой памяти...Из-за "приличия",что ли...) И я им за это благодарен...Ибо сам зачастую не делаю даже этого...( Возможны и иные причины редких посещений...Малочисленность постов,их не всегда надлежащее оформление.Как правило,эти причины зависят от нехватки времени...Лето накладывает свои обязательства за пределами интернета.Иногда просто возникает усталость и потеря мотивации...И ещё одно...Дневник посвящён классической музыке...Когда то,готовясь к его созданию,я мечтал о формате закрытого блога..."только для себя"...) Возможно,таким образом эта мечта осуществилась...) Но я всегда рад тем,кто с желанием заходит ко мне в гости разделить это одиночество...Вас пока только несколько десятков...Может быть  так и должно быть...До встречи...Вечная Музыка всегда рада Вас видеть...Как и я...))

Алена Рева - Сноб

Про оперу живую и мертвую

http://newtimes.ru

8 июня на сцене Большого — премьера новой версии оперы Бородина

Первое, что сделал Любимов полтора года назад, получив приглашение от Большого, — пригласил давно работающего с ним композитора Владимира Мартынова, к тому же знатока русской истории, изрядно поджать коллективный оперный опус. Так четыре действия с прологом превратились в два, по часу с малым хвостиком каждое. Впрочем, Мартынов лишь руководил работой, передав ее конкретную часть более молодому модному композитору-соратнику Павлу Карманову.

Перед показом все волновались: а правда, что вообще нету Половецких плясок? А неужели действительно выкинули арию «О дайте, дайте мне свободу»? На месте ли хор «Улетай»? И не дописали ли чего своего в четыре руки наши свободо-, но еще более себялюбивые композиторы?

Первое действие пролетает со страшной скоростью, поражаешься, как Любимов чувствует современные темпы, смело кромсает длинноты. Впрочем, все это немного похоже и на оперные комиксы: сцены мелькают в считаные минуты. Если не иметь перед глазами либретто — не сразу и сообразишь, в чем дело и кто кому тут друг или враг. (А ведь трудно представить, что публика сегодня хотя бы поверхностно знакома с содержанием «Слова…».)

Столь же стильны, резки и даже аскетичны декорации Зиновия Марголина, ничего не оставившего от привычного «исторического» вида оперы. Костюмы Марии Даниловой тоже далеко не лубочные. Но и ультрасовременным оформление не назовешь. Перед спектаклем Данилова рассказывает, что большую трудность представлял «росшив» костюмов Половецких плясок — ура, ловим ее на слове: значит, пляски все-таки сохранены; оказалось, мало того — восстановлены в хореографии Касьяна Голейзовского, но перенесены в первое действие. В их звучание впервые добавлена азиатская дойра — большой бубен, умеющий слегка подвывать.

«Мы работали, как рабы на галерах, — признается бас Владимир Маторин, поющий Галицкого. — Премьеры в мае-июне очень кровожадны: это же отсутствие витаминов, ЕГЭ, огороды…»

Валерий Гильманов объясняет, что, по задумке Любимова, его хан Кончак — настоящий Лис («Поэтому я весь «отделан» лисьим мехом», — поглаживает он свой воротник). Увы, самой знаменитой арии Кончака «Здоров ли, князь?» в спектакле нет — ее заменила редко исполняемая песня, в которой хан упивается жестокими убийствами женщин и детей: «У трупов звери и птицы кишат»…

Светлана Шилова, исполняющая Кончаковну, жалеет, что безжалостно выкинут их с княжичем любовный дуэт. Зато Любимов чрезвычайно эффектно поставил ей каватину «Меркнет свет дневной», где, томно призывая любовника «Где же ты, милый мой?», страстная дочь своего отца время от времени хлещет по земле убойной половецкой плеткой. В этой пронзительной лаконичной детали — такой узнаваемый Любимов. Как и в сцене, где огромный наглый пьяный медведь Галицкий забавляется с напуганной голоногой девчонкой-подростком, словно кинутой ему на съедение прямо на стол. Как и в массовой сцене, где на заднике появляются человеческие тени, от гигантских до крошечных — как в «Десяти днях, которые потрясли мир». Впрочем, эту потрясающую цитату не грех использовать вновь и вновь.

Что касается какой-то особой идейности постановки и ее патриотического уклона — ну да, призывает князь Игорь (Эльчин Азизов) «Всеволода Великого, Рюрика и Давида, Мстислава и Романа, Ингваря да Всеволода» забыть смуты и раздоры и объединиться (это ранее не исполнявшийся монолог). Финальный любовный дуэт Игоря и Ярославны (Елена Поповская), крайне статичный, фронтально (устало?) поставленный и лишенный страсти, как в старых мультфильмах Иванова-Вано, ведет к рутинному хору с колоколами, славящими князей.

И вот тут, пожалуй, уже по-настоящему пожалеешь, что Юрий Петрович не замахнулся на сюжет столь же радикально, как его соавторы-композиторы — на музыку. Потому что только великодержавности нам сегодня и не хватало. Ну никак она сегодня не идеализируется, что ни отрезай, что ни пришивай.

Наталья Зимянина