-Цитатник

ВСЕ ФОРМУЛЫ ПОД РУКОЙ - (0)

ВСЕ ФОРМУЛЫ ПОД РУКОЙ ПАМЯТКА НАЧИНАЮЩИМ БЛОГГЕРАМВСЕ В ОДНОМ МЕСТЕ Мне для работы нужно иметь в...

Рабочие программы и краткое описание к ним - (0)

Рабочие программы и краткое описание к ним ...

Вот так летим мы вместе с Солнцем … - (0)

Вот так летим мы вместе с Солнцем … Солнечная система движется вся целиком вместе с Солн...

Изучайте интернет нескучно и увлекательно - (0)

Изучайте интернет нескучно и увлекательно ©Surge Blavat&re...

Эффектные надписи, заголовки, тексты и два... - (0)

Эффектные надписи, заголовки, тексты и два... &nb...

 -Фотоальбом

Посмотреть все фотографии серии Общая
Общая
12:10 25.07.2011
Фотографий: 3

 -Метки

Крещение Господне а.и. осипов алексей ильич осипов андрей десницкий антоний сурожский апологетика атеизм беседы о главном библеистика библия блогги богословие богослужение великий пост видео гилберт кийт честертон главная тема диакон владимир василик диакон илья маслов диакон павел сержантов доктрина 77 дорога к храму елена зелинская жизнь в церкви жизнь церкви иван охлобыстин игумен нектарий (морозов) икона интересное информер исторические факты история церкви клипы компьютер культура люди церкви молитвы наука и религия неоязычество новомученики общество оккультизм и мифы основы социальной концепции рпц патриарх кирилл патриархи первые шаги в храме полезное пост православные праздники православные рассказы православные святые протестантизм протодиакон андрей кураев протоиерей андрей ткачев протоиерей владислав цыпин протоиерей игорь прекуп протопресвитер александр шмеман психология размышление рамочки с кодом религия и конфессии рождественский пост рождество христово российская империя : все факты и история. святые и святыни священник павел гумеров священник сергий круглов священство секты семья сергей худиев суеверие таинства церкви толкование ужасы флешки человек юмор юрий вяземский язычество

 -

Радио в блоге
[Этот ролик находится на заблокированном домене]

Добавить плеер в свой журнал
© Накукрыскин

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Андрей_Ещенко

 -Подписка по e-mail

 

 -Сообщества

Читатель сообществ (Всего в списке: 3) Frozen_Amigo pozdrav_ru pravoslavie

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 25.07.2011
Записей: 1750
Комментариев: 230
Написано: 2329




МИР ВСЕМ ВХОДЯЩИМ! Именно такими словами я приветствую тех, кто зашёл в МОЙ МИР. Добро пожаловать в Мир Православия! На моей странице каждый может себе найти душеспасительное ВИДЕО, АУДИО и ЧТЕНИЕ.
Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!Сертификат на никнейм Андрей Ещенко, зарегистрирован на http://www.liveinternet.ru/users/4509631/blog/
Сертифицируй свой никнейм!

Замечательные линейки для форумов

Вера и разум

Пятница, 06 Апреля 2012 г. 16:26 + в цитатник

— Часто можно услышать, что к Православию можно прийти двумя путями: либо верить в простоте сердца, либо постигать все разумом. Причем, как правило, первый вариант ставится выше второго. Неужели, действительно «или — или»?

далее
Рубрики:  Апологетика

Метки:  

Трудно быть русским

Пятница, 06 Апреля 2012 г. 13:02 + в цитатник
"Неоязычники", клянущиеся в любви к русскому народу, на самом деле этот народ презирают. Не с народных былин и не колыбельных начали они свой путь к языческим кострищам, а с масонско-оккультной макулатуры (Блаватской, Штейнера, Рерихов и т.п.). Если бы они любили русский народ и были воспитаны на его преданиях, то они полюбили бы православие. А они, видите ли, отказывают народу в доверии. Мол, народ предал "веру дедов" и тысячу лет шел не в том направлении. Что ж, господа националисты, извольте узнать английскую (уж, простите) поговорку: "Любишь меня - люби мою собаку!". Любишь русский народ? - Так изволь полюбить и то, что этот народ полюбил всем своим сердцем...
Знаете, что делает старшеклассник, когда узнаёт, что у великих писателей пунктуация и орфография бывают авторскими? - Он немедленно и себя причисляет к их числу и пропуск запятых начинает объяснять тем, что он именно так слышит эту фразу. Самый легкий способ избежать исполнения правил - это заявить, что эти правила не для меня, мол, писаны. В моей вселенной я сам создаю законы для себя же. "Своих холопей мы казнить вольны же, вольны и миловать".

А вселенная Православия тем плоха для анархистов, что она уже обжита. Православие не нужно и не возможно придумывать. Оно началось не с нас. Оно ясно формулирует свои "да" и свои "нет". И, что еще менее приятно - оно не менее внятно формулирует и свои "должно". Даже нецерковные люди представляют, что именно христианство оценивает как грех. И в ответ говорят (устами некоей певички) - "Мне так тяжело! Ведь в этой жизни все, что приятно, или грешно, или портит фигуру!".

Куда в таком случае деваться "свободомыслящему человеку"? В атеизм идти неинтересно. В других религиозных традициях будет схожая ситуация: там свои и тоже издавна сложившиеся правила "орфографии". Откровенно заявить, что ты создаешь нечто совершенно авторское - это риск остаться генералом без армии: другие могут сказать, ну авторское, так авторское, ты верь так, а нам дела нет до твоих законов, на нас их не распространяй. "Вера господина Пузикова" - это не то, чем можно привлечь сторонников и на чем можно создать свою иерархию.

Так что же делать? На этот вопрос ответ давно известен. Надо найти традицию настолько древнюю, чтобы ее имя вызывало уважение, и настолько неизвестную, чтобы от ее имени можно было нести что угодно. Чтобы новоявленный "сын лейтенанта Шмидта" не был разоблачен, желательно предварительно убедиться в том, что реальных наследников и носителей той традиции, на наследование которой ты претендуешь, не осталось в живых. А чтобы дотошные критики не начали сопоставлять твои разглогольствования с пусть и не живыми, но все же вполне реальными историческими текстами - лучше найти такую традицию, которая была в силу своей древности бесписьменной, до-письменной. Идеально говорить от имени "посвященных неандертальцев". Тут уж точно никакие "свидетельства современников" не всплывут. Но поскольку современным людям не очень хочется походить на неандертальцев, то поэтому надо искать что-то более "цивилизованное". Но все равно - бесписьменное.

И тут ничего лучше "древних русов" не придумаешь. Их когда-то боялась Европа (не то что нас с вами). Советские учебники истории говорили о них только хорошее (мол, даже рабовладения у них не было). Никаких текстов с изложением своих взглядов они не оставили. Так что отрасти волосы, покрась их в блондинистый цвет, свяжи тесемкой - и неси от имени "Сварога" и "Перуна" что хочешь. Это неизвестный мир, в котором можно утвердить свои собственные законы. Мир мертвый, и потому неспособный сопротивляться завоевателю. И можно самому решать, "символом" чего будет "Даждьбог", какие жертвы надо приносить русалкам и сколько жен можно вводить в свой дом.

Это и есть главная причина, по которой люди, неспособные к дисциплинированию своей мысли и своего сердца, вдруг объявляют себя "русскими язычниками". Беда в том, что своё собственное бессилие они выдают за проявление "мужественности"; свою неспособность жить в реальной России, России, чья история пронизана православием, они выдают за некое преимущество, которое у них якобы есть перед христианами. На самом же деле это обычные эмигранты. Просто кто-то уезжает из России в Израиль, а кто-то - к "кривичам".

И это не такие уж и разные направления. Западные (и "прозападные") "общечеловеки" весьма приветствуют рост любого язычества. Все, что угодно - лишь бы без Христа. Тут "гражданская религия" США вполне созвучна чаяниям язычествующих русских "националистов". Различие у них лишь в аргументации. С точки зрения "общечеловеков", строящих "новый мировой порядок", православие должно быть устранено потому, что оно слишком агрессивно, слишком укоренено в прошлом и слишком сопротивляется нормам "политической корректности". А с точки зрения неоязычников православие должно быть устранено потому, что оно слишком миролюбиво, слишком пассивно, неагрессивно и недостаточно укоренено в прошлом.

"Неоязычники", клянущиеся в любви к русскому народу, на самом деле этот народ презирают. Не с народных былин и не колыбельных начали они свой путь к языческим кострищам, а с масонско-оккультной макулатуры (Блаватской, Штейнера, Рерихов и т.п.). Если бы они любили русский народ и были воспитаны на его преданиях, то они полюбили бы православие. А они, видите ли, отказывают народу в доверии. Мол, народ предал "веру дедов" и тысячу лет шел не в том направлении. Что ж, господа националисты, извольте узнать английскую (уж, простите) поговорку: "Любишь меня - люби мою собаку!". Любишь русский народ? - Так изволь полюбить и то, что этот народ полюбил всем своим сердцем. Пойми и полюби то, за что этот народ клал свои жизни. Скажите, господа "националисты", патриотично ли поступил св. князь Михаил Черниговский, отказавшись пройти через языческий "очищающий огонь" в ставке татарского хана и приняв смерть с именем Христа на устах?

Любить человека - значит принять и то, что для этого человека дорого и им ценимо. Так и любить русский народ значит принять то, что сам этот народ считал своей высшей ценностью. А что именно русские считали своей высшей ценностью - было хорошо видно в любом селе: над нищими избами с земляными полами возносила свою главу колокольня с золотым крестом. И это отнюдь не было следствием "притеснения" и "эксплуатации". Вот сценка из XIX века. В некоем сельском храме обветшалось богослужебное Евангелие: и переплет растрепался, и странички истерлись_ Прихожане решили купить новое. По "миру" собрали копеечки и отправили в город, в епархию за покупкой батюшку и доверенного от общины. По возвращении с новоприобретенным Евангелием село собирается отслужить благодарственный молебен. И вот, когда по ходу молебна священник произносит уставное возглашение: "От Луки святаго Евангелия чтение!", храм вдруг наполняется ропотом: "Почемуй-то от Луки?! С какой это стати только Луки?! Мы все давали! Это и наше Евангелие тоже!".

Да, было и двоеверие. В тех же селах были и ворожеи, и знахари... Люди, бывало, этими языческими "спецами" - пользовались. Но - не служили. Служить Богу они шли в христианский монастырь. Слов "о душе" и "о Боге" ждали от христианского монаха.

Не понимая внутреннего строения русской души, неозычники не понимают и всего хода русской истории. Им никак не удается совместить свое обвинение христианства в "пацифизме" с тем довольно-таки немалым обстоятельством, что Русь стала мировой державой, Империей именно в христианский период своей истории. Либералы высмеивают "русскую леность" (мол, в русских сказках все мечты про скатерть-самобранку да самодвижную печку - как будто в немецких сказках все мечты - про двенадцатичасовой рабочий день!), - не замечая, что это, очевидно, от лености Россия "распухла" на шестую часть суши_. Неоязычники также не ведают, как им справиться с этим весьма неудобным для них обстоятельством.

Сопоставьте плюс к этому еще несколько исторических фактов. Славяне считаются ариями? - Да. Где прародина ариев? - Евразийская степь. Арии были кочевниками-скотоводами? - Да. Но где же оказались первые русские государственные образования? - В лесной зоне между Карпатами и Окою. Что это значит? Да то, что славяне-язычники были выдавлены из родных степей в леса более сильными евразийскими племенами. И только православные славяне смогли вернуть себе контроль над "Дикой степью" и над землей общей арийской прародины.

Впрочем, за одно мы можем быть благодарны неоязычникам. За их честность. Они открыто делятся своими мечтами о том, какому геноциду они подвергнут христиан. Открыто пишут о том, какие кровавые жертвы они будут приносить своим старо-новым богам. Благодаря их откровенности снова становится ясно - от чего именно христианство спасло мир.

Метки:  

Несколько советов постигающим веру

Пятница, 06 Апреля 2012 г. 11:06 + в цитатник
Часто нам кажется, что наши вопросы и сомнения не имеют ответа, что они разрушают всю картину мира, которую даёт религия, и… что они абсолютно оригинальны. Это останавливает нас в поиске истины, но на поверку оказывается, что причина стагнации – наша лень.
Каждый из нас имеет немалый багаж знаний о вещах, второстепенных с точки зрения вечности, то есть посмертного пути человека (профессиональные знания, политика, экономика, техника, спорт…). Уровень же знаний в области накопленного человечеством религиозного опыта, смысла жизни, как правило, очень низок, зачастую это наивные, поверхностные суждения. Мы не имеем элементарной информации о том, как предыдущие поколения рассматривали вопросы бытия, к чему стремились, на основании каких идей строили свои философские системы, чего достигали лучшие их представители и кто были их духовные лидеры.
Мы находимся в огромном преимуществе по сравнению с предшествующими поколениями: множество книг, ответы священников прямо в Интернете, свободное посещение храмов, поездки по святым местам. Тем более что вопросы-то эти в большинстве случаев стандартные, ответы на них существуют в десятках источников.
Мы взяли на себя смелость дать несколько советов относительно наиболее типичных ситуаций.
• Многим очень хочется занять по отношению к Богу некую нейтральную позицию, мол, мы же не против, но без фанатизма. Увы, это самообман. В духовном мире нет середины: не стремясь к Богу, мы отвергаем Его.
• Существует большой соблазн критиковать воцерковлённых людей, с возмущением смакуя их поступки и успокаиваясь в своей пассивности. Не делайте этой ошибки. Эти люди встали на путь очищения и спасения своей души и, им даны Церковью все необходимые для этого средства. Войдя в Церковь, человек не приобретает святость автоматически, но он встаёт на единственный путь, который к ней ведёт.
• Часто мы склонны идеализировать священника и на этой базе находить множество «отклонений от идеала» (более подробно на эту тему – в статье «За что судить батюшку»). Священники являются проводниками благодати (Божественной любви к человеку), врученной им при рукоположении на основании апостольской преемственности, а в остальном это обычные люди, со своими достоинствами и недостатками. Не пытайтесь найти себе «особенного» батюшку, отвечающего Вашим представлениям о «правильном» священнике. Такие поиски Вам не на пользу, зато прекрасно помогают оправдывать свою невоцерковленность.
• Вы читали в газетах про злоупотребления среди высшего церковного духовенства и поэтому не ходите в храм? Считаете, что Церковь все больше срастается с властью? Не путайте понятия. Храм – это место встречи человека с Богом в Таинстве Евхаристии (Таинстве Причащения), а не митрополичьи покои или пресловутые «поповские мерседесы».
• Православие смущает Вас своей догматичностью, а Вы – человек современный, свободный и дорожите широтой взглядов. Попробуйте заменить слово «косный» на «вечный» (если они Вас всё же пугают, см. здесь). Если Вам кто-то скажет, что Церковь запрещает смотреть телевизор или читать об отце Брауне – не верьте, лишь совесть человека и его духовный опыт могут ограничить его в этом.
• Вы должны быть готовы к тому, что, пытаясь прийти к вере, столкнётесь с внешними и внутренними трудностями. Вы не оригинальны – они называются искушениями. Вас окружит множество перспектив, неожиданных забот, увлечений, может быть, даже сложностей. Будьте тверды, ибо «Если Бог за нас, то кто против нас» (Рим.8:31).
• Вы боитесь, что, придя в храм, сделаете что-то «не по правилам» и навлечете на себя нападки «злобных бабок»? В настоящее время это очень большая редкость, почти экзотика. Подавляющее большинство священников пресекают подобные выпады. Если Вам сделали замечание, вникните в его суть, возможно, для него действительно есть основания. Если все же конфликт происходит, будьте спокойны, вежливы и тверды. Помните, что распоряжаться в храме, делать замечания прихожанам и давать навязчивые советы данная пожилая женщина никем и никогда не была уполномочена. (См. также предыдущий пункт…)
• Избегайте православных «страшилок». Захватывающие рассказы об ИНН, современных пророках, точно известных «концах светам» и проч. никакого отношения к Православию не имеют. Бессмысленно тратить время на бесплодную борьбу с внешними врагами, когда Вы еще не разобрались со своим «внутренним человеком» .
• Можно бесконечно долго ощущать себя «неготовым», оттягивая и оттягивая свой приход в Церковь. Не бойтесь ошибок, нельзя научиться плавать, не войдя в воду.
• Вы – свободный человек, и Вы останетесь свободным, переступив порог храма. Православный храм – не секта. Никто и ничто, кроме Вашей веры, не будет диктовать Вам, как строить свою жизнь, принуждать к каким-либо поступкам или в чем-то ограничивать. . Другое дело, что в Церкви Ваши представления о свободе наполнятся совершенно новым и прекрасным содержанием. «…и познаете истину, и истина сделает вас свободными» (Евангелие от Иоанна).

Метки:  

Соловьев: бесы, которые набросились на Русскую Православную Церковь

Пятница, 06 Апреля 2012 г. 09:50 + в цитатник
В последнее время модно нападать на Русскую православную церковь и лично Святейшего Патриарха Кирилла. Конечно, если посмотреть, кто нападает, как, сколько денег тратит на размещение материалов в источниках, известных как «сливные бачки», – иначе как за деньги не работают, становится понятно, что все не случайно.

далее
Рубрики:  Апологетика

Метки:  

Так сколько ученых сожгли церковники?

Пятница, 06 Апреля 2012 г. 09:32 + в цитатник
Недавно я в очередной раз наткнулся на фразу «вклад религии в культуру часто выражался в гонениях на ученых, в сожжении книг и самих ученых, в запрете целых учений и отраслей знания». Автор не стал затруднять себя приведением каких-либо более подробных обвинений — сколько именно ученых сожгли церковники, за какие именно научные изыскания, не стал приводить имена этих людней и обстоятельства их казни. Зачем? Ведь каждый образованный человек знает, что церковники веками сжигали ученых, это часть великого конфликта между наукой и религией, в котором наука, первоначально гонимая и истребляемая, наконец победила. Это то, что твердо всем известно и «доказано наукой». Но что произойдет, если мы все-таки проявим немного любознательности и попытаемся уточнить подробности — например, число сожженных ученых? Сколько их было, мучеников науки? Сотни тысяч? Десятки тысяч? Тысячи? Сотни? Сколько жертв унесла вековая жестокая борьба между наукой и религиозным мракобесием? Давайте попробуем это выяснить.

далее
Рубрики:  Апологетика

Метки:  

Ложные аргументы противников христианства

Пятница, 06 Апреля 2012 г. 09:06 + в цитатник
Современная православная апологетика не является академической дисциплиной, она имеет чисто практические цели. Как медицина изучает заболевания не из праздного любопытства, а из стремления найти средство исцеления конкретной болезни, так и православная апологетика ставит перед собой задачу помочь конкретному человеку разобраться с теми мировоззренческими вопросами, которые встают перед ним, когда он оказывается лицом к лицу с чуждыми христианству системами: иными религиями, сектами, светской идеологией, атеизмом.

далее
Рубрики:  Апологетика

Метки:  

Алиса Орлова. Батюшки и «мерседесы»

Пятница, 06 Апреля 2012 г. 09:00 + в цитатник
- В церкви работаешь? Да у вас там денег куча. Все попы — на «мерседесах»…


Эту фразу я слышу регулярно от самых разных людей. То ли они и вправду видят священников только за рулем иномарок, то ли это миф такой народный в духе поэмы «Кому на Руси жить хорошо», не знаю. Как-то так вышло, что священник на «мерседесе» мне пока еще не встречался, поэтому сказать я про него ничего не могу.

далее
Рубрики:  Апологетика

Метки:  

Как разговаривал бы с атеистами воинствующий христианин

Пятница, 06 Апреля 2012 г. 08:42 + в цитатник
Атеизм — это раковая опухоль на нашей планете. Он разлагает людей и государства, оставляя после себя лишь смерть и мертвые души. Откуда эта разрушительная сила? Корень надо искать в основном догмате атеизма: "Если Бога нет, то все позволено". Вот так! Поскольку у атеистов нет Бога, то им позволено убивать, насиловать, избивать, грабить и делать еще много плохих дел. Что они и прекрасно делают , прикрываясь фиговым листком гуманизма, не способным прикрыть их звериную натуру.


Да, да, уважаемые читатели — именно звериную натуру!!! Они же сами себя называют обезьянами, хотя по Библии им самое то название — козлы: "и поставит овец по правую Свою сторону, а козлов-по левую." (Мф 25:33 )

Поняв это мы можем понять и многое из их поведения. Что хотят животные? Животные хотят лишь жрать, сношаться, испражняться и спать. Кого мы узнаем в этом образе? Правильно!!! Среднестатистический атеист как раз этого и хочет — жрать, сношаться, испражняться и спать — об этом все их помыслы.
Давайте пристальнее посмотрим на их еду. Этим прожорливым атеистам мало нормальной еды, они понавыдумывали всякой химии, которая содержится сейчас в почти в каждом продукте. Им мало нормальной еды — они хотят извращаться в ней. Огромные заводы, загаживая окружающую среду, выпускают миллионы тонн этой химии, которая приводит к разным заболеваниям, особенно онкологическим у людей и особенно у маленьких детей.

Чавкая и рыгая в своих квартирах, они поглощают свою жрачку, набивая свои ненасытные утробы.

А еще атеисты — латентные каннибалы! Ведь они — животные, и для них человек физиологически ничем не отличается от свиньи. Поэтому если им предоставится случай они конечно скушают первого попавшегося им человека. Страшно подумать, что было бы с Пятницей, если Робинзон Крузо был бы атеистом, а не христианином. Наверняка он сожрал бы несчастного негра.

А еще атеисты — извращенцы! На каждом углу они орут о свободе секса для извращенцев всех мастей :для педофилов, зоофилов, эксгибиционистов, некрофилов, геронтофилов и прочих сексоизврашенцефилов. Не просто так орут — видать очень хочется воплощать свои фантазии. Правда им пока еще не все разрешено, поэтому они пока занимаются этим в теньке, где их никто не видит из нормальных людей.

Достаточно вспомнить их любимого доктора Кинси. Вот уж извращенец был, да еще и зоофилов любил. Или давайте вспомним атеистическую некрофилию, когда они делали кукол из своих вождей: Ленина, Мао, Ким Ир Сена. Вот они там и лежат как резиновые куклы в секс-шопе и никто не знает что происходит за толстыми стенами мавзолеев — атеистические извращенцы хорошо хранят свои тайны! Страшно подумать, что было бы с Пятницей, если Робинзон Крузо был бы атеистом, а не христианином. Наверняка он сначала бы изнасиловал бы несчастного негра и всех попугаев, а потом сожрал бы их всех.

А еще атеисты — прирожденные убийцы. Как только они получают власть, они сразу начинают убивать людей, даже маленьких детей. Ни одна религия в мире не убила столько людей на Земле сколько атеисты. Сотни миллионов людей пали жертвой атеистов. Они расстреливали, душили в газенвагенах, забивали мотыгами всех несогласных с их атеизмом.

Страшно подумать, что было бы с Пятницей, если Робинзон Крузо был бы атеистом, а не христианином. Наверняка он сначала бы изнасиловал бы несчастного негра, всех обезьян и всех попугаев, потом бы их всех расстрелял и затем только сожрал, чавкая и рыгая при этом.
А еще атеисты говорят что все люди на Земле произошли от одного самца и самки. Это же сплошная пропаганда инцеста! Страшно подумать, что было бы с Пятницей, если Робинзон Крузо был бы атеистом, а не христианином. Наверняка он сначала бы усыновил несчастного негра, затем бы изнасиловал его , всех обезьян и всех попугаев, потом бы их всех расстрелял и затем только сожрал, чавкая и рыгая при этом.

Так что принесли нам атеисты? Что? — я вас спрашиваю? Может они принесли что-то новое в искусство? Эти духовные импотенты способны только на бабу с веслом, черный квадрат и выставку "Осторожно, религия!". А посмотрите на их архитектуру! Понаставили одних фаллических символов: небоскребы, Эйфелеву башню, Останкинскую башню. Даже ракеты и субмарины они делают в виде фаллосов — видать их извращенческая натура им жить спокойно не дает.

Атеисты загадили Землю и в духовном и в прямом смысле. Даже на своих выставках они испражняются прямо на людях, как это делали Кулик и Бренер.
А что творится на улицах — эти атеисты за годы Советской власти превратили всю Россию в один большой туалет. Тысячу раз был прав Профессор Преображенский вопрошавший: "Ну почему каждый раз когда начинается революция — начинают гадить в подъездах?" Да потому, уважаемый профессор, что революция — это любимое занятии атеистов, потому что тогда под шумок можно поубивать, пограбить, понасиловать, пожрать и понаиспражняться вволю. Конечно: ведь что естественно, то не безобразно. Они же животные! По их теории выживает сильнейший.

Теории, ученые — посмотрите на их жрецов от науки. Все как на подбор толстые, упитанные. И это в то время когда на улицах голодают и умирают маленькие дети!!
Конечно, получил Нобелевскую премию, купил большой джип, посадил туда свою толстую задницу и поехал извращаться — какое тебе дело до детей?
Так не пора ли нам сбросить иго атеистов с наших плеч? Задумайтесь читатели, ибо от ответа на этот вопрос зависит будущее человечества.

Метки:  

Откуда у церкви деньги?

Пятница, 06 Апреля 2012 г. 02:22 + в цитатник
Не запах ладана и воска встречает посетителя у входа во многие православные храмы – а звон монет и разговоры о деньгах. Свечи, иконки, освященное масло, просфоры, крестики, – все это предлагается в “свечных ящиках”, располагающихся у входа в храм или даже в самом храме.

Если человек знает Евангелие – он тут же вспоминает, что Христос изгнал торговцев из храма. Если человек Евангелия сам не читал – что ж, рано или поздно найдутся “доброжелатели” из какой-нибудь секты, которые не откажут себе в удовольствии ткнуть пальцем в чужой грех. С гневным возмущением они обратят ваше внимание на очевидное противоречие между жизнью православной церкви и Евангелием…Но ведь Евангелие читают и православные священники. Почему же в наших храмах звенят деньги?

Деньги в храме – это плата за то, что мы живем в условиях, весьма отличных от той культурно-бытовой среды, в которой складывались устои православной жизни. Это наша плата за то, что мы живем не в традиционном обществе, не в крестьянской общине. Мы – жители городов, вдобавок северных, а отнюдь не палестинских или греческих.

Представим себе основы церковной “политэкономии” в ту пору, когда господствовало так называемое “натуральное хозяйство”.

Что нужно было для повседневной жизни храма? – Хлеб и вино для таинства Причастия. Воск для свечей, оливковое масло для лампад, ладан для благовонного каждения. Все это совсем не экзотично и не дорого. У греческого, сербского, болгарского крестьянина (а именно оттуда к нам пришел православный уклад жизни) все это было под рукой. Хлеб он выращивал свой. Вино делал из своего винограда. Маслиничное дерево росло на его же пастбище. В качестве ладана могла сгодиться смола, собранная с деревьев (прежде всего – сосен и кедра).

Денег почти не было (особенно на селе). Люди приносили в храм частичку того, что они вырастили или сделали сами. Они не покупали свечи в храме – а приносили из дома свои. Они не покупали в храме бутылочку с маслом для своих домашних лампад, но из дома приносили сделанное их же руками масло. Они не покупали в храме просфор, но свой, домашний хлеб или муку приносили для храма. Они не покупали в церковной лавке ладан, привезенный из-за границы, но сами делились с храмом собранной ими смолой. То, что мы сегодня выносим из храма, еще сто лет назад люди (по крайней мере крестьяне) в храм приносили.

Крестьянин понимал, что он не является творцом своего урожая. Да, его труд и его вклад велик. Но без дождя и без солнца – разве дала бы плод вспаханная им земля?! Всю страду он с надеждой смотрел на небо. Теперь у него есть урожай – и чувство справедливости требует быть благодарным Небу. Частичку своего урожая, частичку своего труда он приносит к алтарю: “Ты даровал этот дар мне, Господи, я благодарю Тебя за него и приношу ответный дар, хотя и символический”.

Именно в этом смысл освящения меда, яблок, винограда в августовские церковные праздники. Яблоки не становятся вкуснее или святее от принесения их в храм. Просто душа учится быть благодарной. Как однажды заметил английский писатель Честертон, религиозное воспитание малыша начинается не тогда, когда отец начинает рассказывать ему о Боге, но когда мать учит говорить “спасибо” за вкусно испеченный пирог.

Итак, люди приносили частичку своего труда в храм. Так сегодня на панихидах, поминая своих близких “за упокой”, люди приносят из дому печенье, яблоки, пряники, сахар, блины и ставят их на панихидный столик. По окончании молитвы часть принесенных продуктов они отдают церковнослужителям, часть – предлагают всем, кто находится в храме, часть – раздают нищим у храма. Вот так же раньше происходило и с важнейшей церковной службой – с Литургией. Люди приносили из дома вино и хлеб, передавили их священнику с просьбой помолиться за тех, кто принес эти дары и о тех, за кого они принесены. Это и было то, что сегодня называется “просфора”. По гречески это слово означает приношение. “Просфора” – то, что приносится в храм, приносится в жертву, а не то, что уносится из храма.

Но сегодня люди дома не пекут хлеб и не делают вино. Более того – ни домашняя выпечка хлеба (в тех семьях, где она сохранилась), ни домашнее изготовление вина или свеч сейчас почти ни для кого не являются основным видом труда. Люди живут иными работами, и эти иные виды труда дают им пропитание и заработок. Но где бы ни работал человек – его религиозная совесть напоминает ему: в своей работе ты пользуешься теми талантами, теми дарами, теми возможностями, что даровал тебе Творец. Так хотя бы частичку их верни в Его храм с благодарностью. Как же инженеру или трактористу, журналисту или учителю частичку своего труда принести в храм? Не деталь же от трактора приносить и не экземпляр газеты со своей статьей… - Так у нас есть знаки, выражающие плодотворность труда в самых разных сферах. Это то, что в современной политэкономии называется “всеобщий эквивалент”. Деньги.

Часть того, что человек заработал, он в виде денег приносит в храм. Эти бумажки он меняет на то, что не сделал сам, но что нужно для службы в храме: на свечи, хлеб (просфоры), вино, масло, ладан… Для постороннего взгляда здесь происходит явная торговая операция: деньги меняются на предметы. На самом деле все иначе. Человек принес свою жертву. Но ведь денежную купюру не зажжешь вместо свечи, а монету не положишь в кадило вместо ладана. Что ж – Церковь заранее позаботилась о том, чтобы нужные вещества были заготовлены. Свечу не нужно делать самому и везти в храм через полгорода. К церковному порогу прихожанин может поднести свою жертву в виде монетки, а уже внутри храма идти со свечой в руке.

Налоговая инспекция видит здесь акт торговли. И, конечно, требует поставить кассовые аппараты в храмах и уплачивать “налог с продаж” свечей и просфор. В чем тут неправда? – Человека понуждают давать жертву совсем не тем, для кого он ее принес. Человек принес свою жертву в храм, а налоговая испекция говорит: нет-нет, вот эту часть мы берем себе. Если люди сегодня больше доверяют Церкви, чем государств – разве в том вина Церкви?

Законодательство гласит, что если предприниматель часть своей прибыли жертвует на церковь, пожертвованная сумма исключается из его налогообложения. Так почему же это правило нередко забывается, когда речь идет о тех копеечках, что живые и небогатые люди (а не юридические лица) приносят к храмовому порогу?

Мы не видим в этом акта купли-продажи. “Свечной ящик” - это скорее тот переходной тамбур, который помогает людям из современной цивилизации безболезненно перейти (хотя бы в одном отношении) в мир древней традиции. И потому мы не считаем, что наличие “свечного ящика” у храма нарушает Евангельскую заповедь или налоговый кодекс.

Патриарх Алексий при встречах с духовенством постоянно подчеркивает: в храмах не должно быть слов “цена”, “стоимость”, “плата”. Лучше говорить “жертва на такую-то свечу”, “пожертвование на такую-то молитву”. А есть храмы, в которых свечи вообще предлагают без всяких разговорах о деньгах. Свечи просто и открыто лежат, а рядом с ними стоит ящик для пожертвований. Кто-то по скудости своих средств берет бесплатно. Но нередко люди опускают в этот ящик не тот рубль, в который реально обошлось производство свечи, а пять или десять рублей – понимая, что здесь не обмен эквивалентами, а жертва…..

Теперь понятно, почему с церковной точки зрения согрешают те, кто покупают (здесь-то – именно покупают) свечи у уличных торговцев или в светских магазинах, не в храме. Если свеча есть символ нашего горения к Богу и нашей жертвы для Него – то что же получается, если вы эту свечу приобрели у обычного бизнесмена? Свеча не молится за нас, вместо нас. Свеча лишь напоминает нам о том молитвенном горении, которое должно быть в наших сердцах. Свеча сегодня не способ освещения храма или квартиры. Она - воплощение той малой жертвы, что мы принесли в храм. Сама же эта малая жертва есть символ той величайшей жертвы, которую христианин должен принести Богу: “Сами себя, и друг друга и весь живот наш Христу Богу предадим”. Да разве можно эту молитву говорить с украденной свечой в руке? Такая жертва приносится не в храм, а мимо храма. И свеча такая горит не Богу, а нашему эгоизму и копеечной “экономии”.

Свеча, купленная на улице и принесенная в храм – не жертва, а нечто противоположное. Это копейка, украденная у храма. Как бы ни заверяли уличные свечные торговки, что их свечи “освященные”. “софринские”, “церковные” – своим собеседникам они предлагают соучастие в грехе.

Да, в прошлом люди свои свечи приносили в храм, а не приобретали их в храме. Но кроме этого, они еще и платили церковную “десятину” (пусть даже не деньгами, а частью своего урожая). Сегодня православная церковь (в отличие от многих протестантских общин) не призывает своих прихожан к столь ощутимой – десятипроцентной – жертве. Но, пусть и малая жертва, чтобы перестать быть актом купли-продажи и приобрести духовно-значимый характер, должна быть все же принесена в храм, а не отдана уличным спекулянтам.

Сегодня слова “жертва” и “жертвенность” не популярны. Но чем настойчивее реклама и массовая культура твердят, что жить надо как можно вкуснее и что “себе в удовольствии не откажешь”, тем важнее для Церкви противостоять этой расчеловечивающей моде. Не о деньгах наш спор с налоговой полицией, которая норовит собрать налоги с тех операций “купли-продажи”, что ей мерещатся в храмах. Так смотреть на церковную жертву, приносимую людьми, все равно, что в крещении видеть лишь закаливающую процедуру. Не ради же закалки люди подходят в крещению. Конечно, происходящее в крестилке можно описать по законам физики и вспомнить не Христа, а Архимеда: сопоставим вес тела и массу вытесненной им воды… Но не ради того, чтобы поднять уровень воды в крещальной купели, опускается туда человек… И как происходящее в крестильной купели не описать законами Архимеда, так и то, что происходит у свечного ящика, не описать лишь по законам Адама Смита, Карла Маркса и Егора Гайдара.

Здесь не торговля, а воспитание души. Осознай тот малый жест, что совершаешь у церковного ящика, не как обычную торговую операцию, но как начальную жертву – и многое начнет меняться в душе. Не купленную свечу с сознанием выполненного покупательского долга надо возжигать на подсвечнике, но огоньком жертвенности освещать свой жизненный путь. Это, конечно, малость. Но и она может помочь человеку осознать, что, кроме работы, в мире есть еще и служение. Кроме того, что продается и покупается, есть еще и то, что жертвуется.

Свечи, некогда необходимые для освещения храма, сегодня утратили это свое назначение. Храм освещается электричеством (Нарва) а за электричество надо платить деньгами. Где храму взять деньги для расчета с городскими службами, если люди даже свечи будут покупать у уличных торговок?

То, что Церкви есть, на что тратить деньги – понятно. Строительство и реставрация храмов, зарплата священникам и певцам, сторожам и уборщицам. Затраты на содержание семинарий, воскресных школ, церковных гимназий и больниц. Аренда помещений для внехрамовых бесед и лекций и покупка эфирного времени для радио- и теле-проповеди. Содержание центрального аппарата и зарубежных миссий и представительств… Откуда же Церковь может брать эти немалые деньги?

В прошлые века большая часть этих средств шла прямо из государственного бюджета. При отделении Церкви от государства на этот источник более полагаться нельзя.

В некоторых странах в распоряжении Церкви (почти исключительно – католической Церкви) остались земельные угодья, пожертвованные ей в течение многих предыдущих столетий, и Церковь может жить за счет сдачи этих земель в аренду. Но и такой вариант в современной России нереален.

В ряде стран (прежде всего – Германия и государства Скандинавии) собирается специальный церковный налог. Каждый гражданин страны обязан определенный процент от общей суммы своих налогов перечислить на церковные нужды (свобода же совести состоит здесь в том, что человек может сам решить – какой именно из конфессий он доверяет свои деньги). Подобный вариант в современной России – явно из области фантазий.

Наконец, те религиозные общины, которые не зависят от поддержки государства, нередко вводят свой внутренний обязательный налог со своих прихожан. Это так называемая “десятина”. Десять процентов от всех своих доходов прихожанин обязан пожертвовать в церковную кассу. Когда-то и на Руси было такое правило (вспомним, что первый православный храм в Киеве назывался “Десятинной церковью”). Но вернуться сегодня к такой практике нам мешает понимание того, что этот шаг означает сокращение и без того крохотных пенсий и зарплат многих наших прихожан на десятую их часть.

Что же в этом случае остается. – Предложить прихожанам жертвовать в храм по мере своих сил (принося копеечные жертвы за свечи и просфорки) в обычные дни и годы их жизни. И при этом предложить им жертвовать в храм более серьезные суммы при тех редких случаях, что бывают в жизни нечасто (прежде всего – при крестинах и венчаниях).

Несомненно, что быть православным прихожанином в этих условиях гораздо “дешевле”, нежели быть протестантом, платящим ежемесячную “десятину”. Но несмотря на это, протестантские проповедники любят поязвить на тему о сребролюбии православных: все мол, у них, за деньги. Нет, далеко не все. Человек может ходить в храм и жить церковной жизнью, не внося в церковную кассу вообще ни копейки.

Никто не заставляет его приобретать свечи. Важнейшие таинства нашей церковной жизни – исповедь и причастие - всегда совершаются без всяких “плат”. Если у человека нет возможности внести надлежащую жертву за крестины, венчание или погребение – по церковным правилам священник обязан согласиться на совершенно безвозмездный труд (труднее будет уговорить хор).

Если у человека нет возможности передать в алтарь записочку о “поминовении” своих близких с приложением к ней жертвенной копейки – и это не беда. Господь знает помыслы наших сердец и состояние наших семейных бюджетов. Если не мелочная корысть и не типичная жажда “халявы” стоят за этим, а действительная бедность – что ж, горячая молитва человека за своих ближних будет Богом услышана. Ведь священник, завершая литургию, опускает в Чашу с искупительной Кровью Христа все частицы, вынутые из переданных в алтарь просфорок. Вынимая эти частички (хлебные крошки) из просфор в начале Литургии, священник зачитывал имена тех людей, что значились в сопроводительных записках. Теперь же все их он опускает в Чашу со словами: “Омый, Господи, грехи поминавшихся зде кровию Твоею честною, молитвами святых Твоих”. Видите: священник не говорит “мною ныне поминавшихся” но – вообще “поминавшихся”. Упоминаемые в этих же словах “молитвы святых” – это отнюдь не только молитвы тех, кого мы привыкли видеть на иконах. Здесь имеются в виду и молитвы тех, кто стоят с нами в храме, тех, кто причастился Крови Христовой на этой Литургии (перед Причастием ведь священник возгласил: “Святая – святым”,то есть святыня Христова дается тем, кто достойно, исповедав свои грехи, очистившись, приступает с Причастию). Как видим, не вместо нас молится священник о наших ближних, но вместе с нами. И поэтому невозможность принести денежную жертву на храм никак не означает, что человек не может приносить молитвенную, сердечную жертву Богу. Исповедуйся, причастись, и, причастившись, помолись о своих ближних - и такая молитва будет значить никак не меньше, чем молитва священника о них в алтаре по переданной тобой записке.

А теперь настала пора открыть главную тайну церковной экономики: Церковь живет на деньги атеистов.

Представьте, что я юный “богоискатель”. Я прихожу в храм и прошу свяшенника меня покрестить. Батюшка, поговорив со мной, понял, что желание-то у меня серьезное, а вот знаний о Евангелии и о нормах цекровной жизни – никаких. Он предлагает мне походить в воскресную школу или на беседы с ним. Проходит время (может, месяц, может – годы). Наконец, и он, и я приходим к выводу, что настала пора для моего сознательного крещения. Возьмет ли с меня, со студента, деньги священник, который немало собственных сил вложил в то, чтобы мое решение стало более осознанным и глубоким? Или скорее он сам сделает мне подарок в день моего духовного рождения? Между прочим, именно так и было со мною в 1982 году – при крещении с меня не то что не взяли ни копейки, но еще и подарили крестик и свечки.

Проходят годы. Юноша растет действительно церковным человеком, регулярно исповедуется, причащается; в храме он бывает не только по большим праздникам… И вот однажды он приходит к священнику не один: “Батюшка, знакомьтесь, это моя Танечка… Мы бы повенчаться хотели…”. Заговорит ли с ним священник о деньгах? Или повенчает своего духовного сына радостно и бесплатно – да опять же еще и очередную книжку по этому случаю подарит?

Проходит год. Молодой человек и его Танечка, за это год также ставшая прихожанкой и духовной дочерью того же священника, подходят к нему с очередной просьбой: “Вот тут у нас, понимаете ли, Ванечка родился… Когда бы нам покрестить его? Кто тут вспомнит о деньгах?

Еще годы остались позади. Татьяна скорбно подойдет к тому же священнику (если он будет еще жив) и скажет: “Овдовела я… Отпойте моего любимого”. И неужели за отпевание человека, воспитанного им, всю жизнь проведшего на глазах у священника, он возьмет деньги у своей же скорбящей духовной дочери?

Вот парадокс городской церковной жизни: постоянные прихожане, подлинные духовные дети священника денег в храм практически не приносят. Храм же живет не на пожертвования прихожан, а на деньги “захожан”. Прежде всего – на деньги тех, кого приносят в храм дважды в жизни: первый раз, чтобы крестить, второй раз - чтобы отпеть. Вот эти практические атеисты, не знакомые ни священнику, ни прихожанам, и передают свои деньги в церковный “свечной ящик”.

Такая система церковной “экономики” сложилась в советские времена. Сегодня она, конечно, усложнилась. Появилась книжная и иконная торговля (есть храмы, в которых честно предупреждают: книги в нашем храме стоят дорого, дороже, чем в светском магазине. Но поймите, дорогие, приобретая книгу именно у нас, вы жертвуете на возрождение храма”). Есть благотворители-спонсоры. Бывает помощь со стороны городских властей.

И оказалось, что теплота человеческих отношений вознаграждается сторицей. Прихожане, полюбившие священника, убедившиеся в бескорыстии его служения, воспринимают как свои нужды храма. И, если не могут помочь сами, находят знакомых в новых российских элитах (в госаппарате, в банках, в сфере бизнеса), знакомят с батюшкой и убеждают помочь. Те же священники, что по-наемнически относились к людям и смотрели на прихожан сквозь купюры – остались один на один со всеми волнами финансового кризиса. На добрых же пастырях, сумевших по человечески, по христиански относиться к людям, сбылись евангельские слова о заботе о земных благах: “Ищите прежде Царства Божия и правды его, и это все приложится вам” (Мф. 6,33).

Метки:  

Мифы о священниках

Четверг, 05 Апреля 2012 г. 23:37 + в цитатник
Какие мифы существуют о священниках и насколько они соотвествуют реальности? На вопросы корреспондентов "Нескучного сада" ответили сами священники.

далее
Рубрики:  Апологетика

Метки:  

О болезнях диспута и дискуссии

Четверг, 05 Апреля 2012 г. 23:31 + в цитатник
Дискуссия, как и логика, имеет свои законы. Но чтобы лучше понять их, надо рассмотреть ошибки и злоупотребления, допускаемые в дискуссии, то есть патологию дискуссии. Мы попытались выявить несколько таких характерных синдромов.


“Уж год, как шляется со мной,


Повсюду маркбургский философ


Мой ум он топит в тьме ночной,

Метафизических вопросов”.

………………………


“На вечный роковой вопрос,

Ответствует философ этот,

Почесывая бледный нос,

Что истина и правда – метод”


Андрей Белый

Участникам дискуссии вначале надо четко определить тему и в дальнейшем не отклоняться от нее. Необходимо найти общую платформу, то есть то, с чем все согласны. Используемые источники доказательств должны быть авторитетны для обеих сторон.Затем надо построить аксиологическую шкалу этих источников. Высшей степенью достоверности обладает Библия, догматические и канонические определения соборов, затем литургика и патристика. В самой патристике следует различать согласное учение всех или большинства отцов, и частные мнения, имеющие условное значение, а затем выделить по теме определенный круг ошибок и неточных формулировок, которые идут в разрез с основами вероучений, для того, чтобы не употреблять их.

Часто непонимание участников дискуссии друг друга происходит из-за того, что в один и тот же термин, имя, или определение, люди влагают различный смысл, поэтому узловые термины должны быть определены и приняты в одном значении всеми участниками диалога.Затем необходима строгая последовательность; здесь забегание вперед недопустимо: последующее должно вытекать из предыдущего. Только добившись общего понимания и согласия в одном пункте, можно переходить к другому. Разумеется, логический анализ не может быть применен к библейским цитатам, имеющим сверхлогический характер, а к форме диалога, как определенной системе доказательств.

Христианский диалог в корне отличается от софистического. Там стремление - запутать в противоречиях противника и всеми путями одержать победу, а здесь должно быть искреннее желание помочь друг другу в поиске истины; без этого плодотворная дискуссия невозможна.

Дискуссия, как и логика, имеет свои законы. Но чтобы лучше понять их, надо рассмотреть ошибки и злоупотребления, допускаемые в дискуссии, то есть патологию дискуссии. Мы попытались выявить несколько таких характерных синдромов.

Синдром Остапа Бендера

Великий махинатор уверенно вступает в диспут с ксендзами, как полномочный представитель науки. Чтобы убедить читателей в своей эрудиции, он начинает скороговоркой произносить латинские глаголы неспрягаемой формы, которые зубрил во время учебы в гимназии. Разумеется, неспрягаемые глаголы никому не были понятны, и отношения к диспуту не имели, но произвели па присутствующих неотразимое впечатление. Они уверовали в правоту Остапа. Этим диспут был закончен, и друзья на радости отправились в пивнушку. Последователи Бендера твердо усвоили его приемы. Они начинают диспут со слов “наука доказала”, “совершенно ясно”, “только глупые не понимают этого”, “все великие люди согласны с нами”, “это несомненный факт”, при этом цитируют латинские глаголы, поздравляют себя с победой, и сами себе пожимают руку.


Синдром скунса

Это небольшой зверек, с красивой шерстью, который известен тем, что защищается от врагов путем выделения вонючей жидкости. Даже львы и медведи опасаются скунса и позволяют ему съедать часть их добычи. Обычно скунс первым не нападает, но если его нечаянно задеть, то он быстро оборачивается задом к противнику и пускает струю чрезвычайно отвратительного запаха, которое долго не выветривается. Наш совет - избегать диспутов с представителями племени скунсов, чтобы не быть обрызганным зловонной жидкостью, которая у скунсов всегда наготове.

Синдром Иуды

Некоторые называют его синдромом Красницкого, известного обновленца-провокатора. В 20-ые годы, когда Церковь подвергалась систематическому разгрому, а священники - репрессиям, этот “красный Иуда” обвинял своих противников, и вообще неугодных ему лиц, в прессе в том, что они враги народа, тайные контрреволюционеры, заговорщики против советской власти, и т.д., а также выступал в качестве свидетеля на судебных процессах, обычно заканчивающимися расстрелом невиновных. Синдром Иуды-Красницкого это доносительство на своих идейных противников клевета через прессу, чтобы направить против них общественное мнение. Надо сказать, что даже безбожная власть, пользовавшаяся услугами таких людей, относилась к ним с чувством величайшего презрения.

Синдром Геббельса

Геббельс в откровенных разговорах с работниками своего идеологического аппарата говорил, что маленькая ложь может вызвать подозрение, а большая - воспринимается как правда. Кроме того, ложь следует повторять и муссировать. Человеку психологически трудно представить, что все, что он услышал – сплошная ложь. Чем больше масштаб такой лжи, тем она выглядит более правдоподобной. Поэтому совет Геббельса: “Лгите, ничего не боясь и не стесняясь, лгите как можно больше и увереннее, и успех обеспечен.

Синдром “ушиб демона”

Средневековые схоласты в шутку говорили, что демон, будучи свержен с неба, упал на землю вниз головой и сильно ушиб ее. В результате такого удара он потерял способность логически мыслить. Обычно демон в дискуссиях болтлив, но всегда путается в своих выводах и не может найти связи между причиной и следствием. Несмотря на то, что демон обладает обширной информацией, он не способен построить ни одного правильного силлогизма. Синдром ушиба - это или действительная неспособность последовательно и четко мыслить, или сознательный прием - ввести в заблуждение оппонента, т.е. словесное шулерство, в расчете не на ловкость рук, а языка.

Синдром Хрущева

Этот политический деятель, когда не хотел ответить на заданный вопрос, то начитал говорить на другую тему. Так что, слушатели не понимали, что и к чему он говорит. При этом Хрущев говорил без остановки и перерыва, подавляя слушателей лавиной слов, изматывая их; затем он заявлял, что время встречи истекло, благодарил за внимание и тряс руки собеседников. Этот прием - утопить вопрос в дымовой завесе слов и тем самым уйти от ответа.

Синдром прокурора

Участник диалога обращается со своим собеседником как прокурор - с преступником. Он предъявляет обвинение, требует отчета и выносит свой приговор. Такой человек постоянно теряет представление о своей мере и о своих правах. Мы уже не говорим об этике. Он постоянно забывает, что говорит не с подсудимым, а со своим собратом, ему не сидится за общим столом, ему все время хочется облачиться в мантию судьи и вспрыгнуть на прокурорское место.

Синдром скептика или зайца

В критические минуты дискуссии он вдруг заявляет, что человек по своей ограниченности ничего не может знать и надо дождаться страшного суда, чтобы получить ответ. Тогда непонятно, зачем вступали в дискуссию.

Синдром трагика

Надо представить себя актером-любителем в провинциальном театре, который произносит монолог короля Лира, или Ричарда Ш, извергая проклятия, и призывая в свидетели небо и землю. При этом надо закатывать глаза вверх и потрясать кулаками. Надо помнить, что лучший вид защиты - это наступление. Кричите, как на восточном базаре, где вы в одно время продаете и покупаете, заглушайте слова оппонента неразборчивым гоготом, как некогда коммунисты глушили своего врага в эфире, потопите его в потоке слов, повторяйте почаще: “я пришел в ужас”, “земля и небо содрогаются от слов этого человека”, “караул, помогите”, “такой ереси еще не было от сотворения мира”. Не бойтесь говорить бессмыслицу, ваши слова никто не будет запоминать, но останется впечатление, что ваш оппонент совершил что-то такое, от чего вы пришли в ужас, поэтому гогочите, хлопайте руками, как гуси крыльями и, при этом, кричите, что спасли Рим.

Синдром барона Мюнхгаузена

Это неудержимая фантазия приписывать оппоненту то, чего он вовсе не говорил и даже не думал. Например, ваш оппонент сказал: “солнце встало”, кричите в ответ: “Значит, солнце может ложиться и садиться? Смотрите, он бесстыдно проповедует, что солнце - это живое существо, у которого есть ноги. Неужели он не читал послание V Вселенского Собора, который предал анафеме тех, кто считает, что небесные светила это одухотворенные существа. Ясно, он проповедует язычество в форме сабеизма ”. Затем сделайте экскурс в мифологию народов мира, блесните эрудицией, скажите, что у древних египтян божество солнца называлось “Ра”, а в период нового царства - “Аммон”; у греков “Геллиос”, у персов “Митра” и т.д., потом воскликните: “О, ужас, это идолопоклонник, мы разоблачим его. Да не будет, и да сгинет!”.Затем расскажите ошеломленным слушателям о племенах, обитаемых в Юкотании, которые приносили на площадках своих пирамид человеческие жертвы божеству солнца, иногда по несколько тысяч пленников и, указывая пальцем на оппонента, торжественно и скорбно скажите: “ Вот, оказывается, что хочет этот человек”. 3атем, снизив голос до шепота, добавьте, что жертвоприношения у солнцепоклонников совершались, с особой жестокостью: жрец рассекал грудь пленника, вырывал у него еще бьющееся сердце, и бросал его к подножию своего грозного божества. Затем снова повернитесь к оппоненту и закричите: “О, злодей, если ты задумал со своими сообщниками применить этот ритуал к моему народу, то, вот, моя грудь, первой режь ее!” (аплодисменты неминуемы). На другой день радиостанция, под названием “Свобода от стыда №4” передаст, что там – то, и кем – то, были разоблачены тайные солнцепоклонники, подозреваемые в каннибализме: “Подробности мы будем регулярно сообщать радиослушателям”. Что произошло, никто не поймет, но впечатление останется. И можно будет услышать такой разговор: “Кажется, появились новые асасиды и убивают прямо на улицах. Дело темное, во всяком случае, нужно быть осторожным, - что хорошего можно ожидать от фанатиков!?”.

Синдром “золотого пера”

После того, как Ренан, известный ориентолог, специалист по древним и восточным языкам, написал клеветническую книгу “Жизнь Иисуса Христа”, то одно из сатанинских обществ преподнесло ему в подарок ручку с золотым пером ювелирной работы, которую он с благодарностью принял и писал ей свои фальсификации по истории христианства и древней церкви. Здесь наука целенаправленно обращена на служение лжи и разрушение религии, но при этом Ренан, с иезуитским лицемерием, выдает себя за почитателя Христа. Постоянно восхищаясь Им, он старается внушить своим читателям, что Иисус из Назарета – мечтатель и романтик, который сделался авантюристом религии.

Синдром Уленшпигеля

Имя героя известного романа Шарля де Костера “Тиль Уленшпигель” означает “ваше зеркало”. Герой романа, еще будучи мальчишкой, любил передразнивать людей, проходящих мимо его дома тем, что мимически копировал их и строил забавные рожи. Цель этого приема - вместо доводов употреблять по отношению оппонента язвительные насмешки, показать его в смешном виде. По остроумию Тиль Уленшпигель явно уступает находчивым кинто, которые даже устраивали соревнования в шутках друг над другом. Подобные традиционные встречи, как праздники, проводятся теперь в болгарском городе Габрово. Впрочем, современные шутники в дискуссиях, к сожалению, не подражают добродушным и беззлобным кинто, а стараются насмешкой вызвать презрение к своему оппоненту. Совет: когда видите, что дело плохо, отвечайте взамен аргументам оппонента юмором и насмешками, то есть карикатурой, написанной не карандашом, а словами и гримасами. Доводов против насмешек не существует.

Синдром ловца блох

Попытайтесь найти у своего оппонента какую-нибудь ошибку, например, не на месте поставленную запятую, а затем кричите, что если запятая стоит не на месте, то значит, весь текст сомнителен, так как обличает в вашем оппоненте человека невежественного в вопросах грамматики. Можете рассказать, что в древних академиях под грамматикой подразумевался весь комплекс гуманитарных наук, как, например: философия, логика и риторика. Поэтому лишняя запятая, или отсутствие запятой, является потрясающей неграмотностью и неслыханным невежеством. Потом, на всякий случай, следует прибавить, что может быть никакой запятой там не было, а только остались следы от типографического пятна, но эффект остается: слова “невежественный”, “варварский” будут еще долге звучать, как эхо, в ушах слушателей.

Синдром следопыта

Спросите оппонента, загадочно улыбаясь: “Кто была ваша прабабушка?”. Если он ответит: “Не знаю”, то продолжайте: “Ты не знаешь, а мы знаем, и скоро все узнают об этом”. Такой аргумент является прекрасным отвлекающим методом, и заставляет слушателей подозрительно относиться к правнуку бабушки - инкогнито.

Синдром врага

Он являлся одним из атрибутов внутренней политики большевиков. На плакатах, в газетах, журналах изображались злобные “враги народа”. Чтобы отвлечь внимание людей, им внушалось, что они окружены “врагами”, что ими могут быть члены собственных семейств, что “врагов” надо обнаруживать и разоблачать. В 20-30-ых годах 20-го века в университетах студенты судили своих профессоров за недостаток “классового самосознания”. Их выводили на сцену, и они перед присутствующими просили прощение, “признаваясь” в своих “буржуазных пережитках”, обещая бороться с этими пережитками. Но, разумеется, это был самый легкий вид наказания; большинство из интеллигенции было репрессировано. Шалва Нуцубидзе впоследствии говорил своей супруге Кетеван: “Страшно было не то, что нас судили поддонки, и им поддакивали некоторые из наших запуганных коллег, а страшно то, что люди, которым мы отдали свои знания и труды своей жизни, так легко поверили в это”. Выдающиеся поэты Валериан Гаприндашвили и Паоло Иашвили покончили жизнь самоубийством для того, чтобы не участвовать в грязном поиске “врагов народа”. Конечно, теперь времена не те, но желания совпадают: показать своего оппонента врагом человечества, народа, прогресса, культуры и т.д., врагом чего угодно, но именно врагом. Здесь включаются эмоции, которые действуют на сознание, как опьяняющий напиток. Это старое оружие, порядком поржавевшее, но которое еще можно употреблять в действии. Этот синдром уже оброс бородой, но не хочет уходить в отставку.

Синдром сплетницы

Чтобы избежать обвинений в клевете, выпады против оппонента производятся в такой форме: “Я слышал это от соседа по купе, с которым ехал в одном вагоне; мне сообщил об этом надежный человек; мне передали это по телефону, не назвав своего имени; разве вы не знаете, что об этом все говорят”, и т.д. Эти слухи и сплетни могут носить самый фантастический характер. Ведь анонимное лицо по телефону может сказать, что оппонент ел человеческое мясо. Если такой клеветник будет пойман во лжи с поличным, то он может сказать: ведь я же этого не утверждаю, я говорил что слышал, а за достоверность не ручался. Обычно такой метод производит эффект, только надо обвинения произнести громко и торжественно, а слова “слышал от кого-то” -таинственным шепотом, который также интригует слушателей: может быть это сообщило особо важное лицо, которое хотело остаться неизвестным. Но так как клевета мало кого возмущает и редко когда наказывается, то, если все же клеветника уличат во лжи на месте и поймают как вора за шиворот, он может особенно не беспокоиться, а даже принять оскорбленный вид и ответить бранью.

Синдром либерала

Либерала характеризует необычайная широта взглядов, которую он постоянно афиширует. Он одновременно демократ и монархист, православный и католик, теософ и антропософ, - и все в одном лице. Какой цвет примет в данный момент этот хамелеон - трудно представить. Либерал говорит с позиции широкой свободы, свободы для сектантов, свободы для гомосексуалистов, свободы для детоубийства, свободы для нудистов и т.д. Он требует снятия всех ограничений нравственного характера; демонстрацию гнусностей и разврата он оправдывает свободой совести и слова. Только одних он лишает права на свободу - православных, которые хотят сохранить свою веру и традиции. Он готов защищать пером, как мечом, католиков, иеговистов, кришнаитов, поклонников Раджиша и т.д. Но когда дело идет о православии, то у него начинаются припадки пароксизма и, забыв о призывах к терпимости, и сбросив прежнее благодушие, как маску, начинает православным оппонентам наклеивать ярлыки: “обскурант”, “фанатик”, “невежда”.

Синдром рыбы дикобраза

Это небольшая рыбешка имеет одну особенность: при опасности она раздувается до размеров футбольного мяча, и крупные рыбы, не понимая, что это пузырь с воздухом, в испуге отступают от него, как от грозного противника. Такой человек начинает дискуссию со своей собственной биографии в стиле апокрифа, перечисляет свои звания и заслуги перед наукой и обществом и, расхвалив самого себя, не забывает, как бы вскользь сказать, что его дядя генерал, а тетушка профессор, доктор и лауреат. Затем он издали показывает какие-то документы, как Остап Бендер квитанции, и рассказывает, что несколько лет назад архиерей ответил на его поздравление с днем рождения любезной телеграммой, из за его личных достоинств. В конце речи он заявляет, что лучше всех знает, что кому надо делать, и предлагает проект радикального переустройства общества.

Синдром экзаменатора

Такой человек, когда ему нечего сказать по существу, вдруг начинает задавать своим оппонентам неожиданные вопросы: в каком году и за что был убит последний из братьев Гракхов; какая разница между учениями Севера, Юлиана Галикарнасского и абуны Теофилоса, и какое из них более близко к Аполлинарию Лаодикийскому; в каком роде Дух Святой стоит в арамейском и сирийском языках и т.п. Обычно оппоненты не сразу могут ответить на эти вопросы, да и сам он не особенно разбирается в исторических датах и еретических хитростях, но эффект произведен: он смотрит на них торжествующе, как на провалившихся на экзамене студентов. Он как бы говорит: “Вы, мелкота, не знаете таких простых вещей, а еще хотите спорить со мной”. Если его спросят, а какое отношение это имеет к теме, то он ответит: “Самое непосредственное; но из-за вашего незнания и неподготовленности вы не сможете понять моих доводов, поэтому примите мои слова на веру”. Если члены дискуссии настолько наивны, что позволят экзаменовать себя как школьников, то синдром экзаменатора может перейти в синдром Асаргаддона: “ Я вождь земных царей, я царь Асаргаддон. Кто превзойдет меня, кто будет равен мне! И вот, стою один, величьем упоен”. - Это синдром самопревозношения

Итак, разумный, корректный и целесообразный диалог приводит если не к согласию, то взаимопониманию; а неразумный – к еще большему разделению и отчуждению. Поэтому все мы должны учиться культуре диалога и диспута, разумеется, не исключая автора статьи.

Метки:  

За что не любят Церковь?

Четверг, 05 Апреля 2012 г. 23:27 + в цитатник
Верующему человеку такая постановка вопроса покажется странной. Однако есть люди, которые действительно не только не любят Церковь, но и восстают против нее, видят в ней своего врага, а на деле сами являются ее непримиримыми врагами…

Нелюбовь может иметь разные объекты и разные проявления. Кто-то не любит чай с лимоном — и не пьет его. Кто-то не любит Моцарта — и не слушает его произведения. Кто-то не любит, подобно поэту Владиславу Ходасевичу, гулять — и не гуляет. Ну а кто-то не любит Церковь. Что ж, можно тогда просто в нее не ходить. Но нет! Нелюбовь эта обязательно находит свои проявления в непрестанных обвинениях, клевете, требованиях «запретить», «упразднить», «не пущать». И это — в нашем, ко многим по-настоящему страшным явлениям совершенно равнодушном, обществе! Что же так раздражает, что внушает такую обеспокоенность, вынуждает «действовать»? Существующие на сегодняшний день претензии к Церкви более или менее известны: они регулярно предъявляются ей на страницах периодических печатных изданий, в теле– и радиоэфире. Попытаемся вкратце разобрать наиболее распространенные из них, а вместе с тем предложить свой вариант ответа, кто же и за что на самом деле питает к Церкви такую активную неприязнь.

«Господствующая религия», или «Продолжение традиций тоталитаризма»

Мы живем сегодня в стране, в которой очень многое построено на критике и отрицании, так что до сих пор процессы деструктивные парадоксальным образом преобладают над созидательными. Сознание определенной части наших соотечественников формировалось в условиях деятельного «демонтажа» советской системы и какого-то совершенно неудержимого порыва (или прорыва) к свободе в самом широком смысле этого слова. Система действительно была страшной, «шаг влево, шаг вправо» расценивался как попытка бунта, о свободе — особенно совести, веры — говорить не приходилось. Но вот система демонтирована, идеологический отдел ЦК КПСС вкупе с аналогичным управлением КГБ СССР больше никому не приказывают, как жить, о чем думать, во что верить. Однако люди, главным содержанием жизни которых стала ожесточенная «борьба против…», а жизненным кредо — либерализм, так и остались заложниками уже сложившейся психологии.

На каком-то внутреннем, почти подсознательном, уровне они ищут нового противника, нового «ограничителя свобод». И находят его — в лице Церкви. Дело в том, что в современном хаосе вседозволенности, «толерантности», доходящей до беспринципности, Церковь практически одна выступает как институт предельно консервативный (то есть — верный своим традициям), постоянно заявляющий о наличии такого понятия, как нравственность, и, как следствие,— о безнравственности образа жизни, уже ставшего сегодня преобладающим. Так Церковь автоматически становится врагом, которому предъявляется целый комплекс тяжких обвинений.

Православие в России (как, например, в Болгарии, Сербии, современной Греции) традиционно являлось государственной, а первоначально и «государствообразующей» религией. И, несмотря на семидесятилетнее истребление веры в Советском Союзе, большинство наших соотечественников до сего дня говорят о себе именно как о православных. В числе их — и многие современные государственные деятели, и военные, и люди науки, и состоятельные предприниматели. Благодаря этому, а в большей степени в силу того влияния и доверия, которыми пользуется в обществе Церковь, государство все чаще прибегает к ее помощи (так что даже возникло такое выражение, как «социальное партнерство» между государством и Церковью).

Более того, уже добрый десяток лет в нашей стране звучат — достаточно беспомощные — слова о том, что Россия — государство без идеологии, а идеологии между тем как не было, так и нет. И кое-кто уже всерьез начинает поговаривать, что такой идеологией должно стать Православие (что, конечно, не совсем правильно: религия не может быть идеологией, просто в основу идеологии могут быть положены принятые Православием принципы отношения к государству, человеку, нравственным проблемам и т.п.). Закономерно также, что государственные структуры прибегают сегодня к услугам православных экспертов, когда речь идет о нейтрализации деструктивной деятельности на территории России тоталитарных сект, уже давно воспринимающихся мировой общественностью в качестве одной из наиболее серьезных угроз современности.

Все это вкупе вызывает немалое раздражение и у тех, кто воспринимает свободу исключительно как независимость от «сковывающих» нравственных устоев, и у тех, кому чужды стремления некоторых сегодняшних политиков к созданию сильного, сплоченного государства. Раздражение приводит к формулированию целого комплекса «политических обвинений».

Наиболее распространенные из них такие: «Православие стремится к господству в России за счет приобретения статуса государственной религии», «РПЦ занимает в стране место ушедшего в небытие идеологического отдела ЦК», «Церковь преследует инакомыслящих» (последнее — о сектантах).

О первом говорить просто странно. Разве Церковь — партия, общественная организация, «ложа»? Нет. Никаких политических целей она не преследует; более того, в отличие от советских времен, священнослужители Русской Православной Церкви, согласно ее Уставу, не имеют права на участие в выборах, не могут являться представителями как законодательной, так, тем более, и исполнительной ветвей власти.

Есть такое выражение, как «восстановление исторической справедливости». Ее добивались и добиваются граждане государства Израиль (само образование этого государства уже явилось актом восстановления такой справедливости), представители армянской диаспоры, репрессированных народов Кавказа. К этой же справедливости, хотя бы частичной, стремится сегодня и Русская Церковь. Большинство ее веками созидавшихся храмов было разрушено, «культурные ценности» (церковная утварь, иконы, облачения и т.д.) изъяты, движимое и недвижимое имущество в стране и за рубежом незаконно отторгнуто. За это прощения у Церкви официально никто не просил — ни гонители, ни государственная власть. Но это не самое страшное. Гораздо страшнее — сотни тысяч верующих людей, убитых, замученных, доведенных до смерти в лагерях только лишь за то, что они не пожелали отречься от Христа. И за это перед Церковью также никто не каялся.

По всему миру действуют израильские «центры памяти о Холокосте», вся планета призывается к памятованию о трагедии еврейского народа. Армяне год за годом точно так же напоминают миру о совершенном в их отношении турками геноциде. Об этом пишут и говорят с сочувствием, такая историческая память вызывает уважение. Но почему же так раздражает любое напоминание о той трагедии, которую пережила в ХХ столетии Русская Церковь, почему кровь ее чад не имеет никакой цены, почему она, в конце концов, не имеет права требовать «справедливости», а если и осмеливается хоть как-то «бороться» за нее, то слышит в свой адрес такие горькие и несправедливые упреки?

Совсем непонятно, какая связь между Церковью и КПСС. Идеология последней (в том числе и в ее моментах, касающихся Церкви) хорошо известна. Родственно ли ей нравственное и богословское учение Православия? Кажется, на этот вопрос любой, даже самый предвзятый, человек ответит отрицательно. А если кому-то из нынешних политиков оказывается близка та система духовных и моральных ценностей, которая десять веков была для России традиционной, то что же в этом худого?

И уж совсем абсурдно обвинение в преследовании инакомыслящих. Церковь не имеет репрессивного аппарата (и государство для нее таковым совершенно объективно не является). В наши храмы, центры реабилитации жертв тоталитарных культов приходят люди (или их близкие), искалеченные сектами, в которых они оказались, зачастую — совершенно утратившие способность к социальной адаптации. Не свидетельствовать об этом, не предупреждать своих сограждан об опасности мы не можем. Почему же это воспринимается как «борьба за власть», «преследование» и т.п.? Разве не уместнее здесь говорить просто о том, что мы поступаем в соответствии с тем, чего требует христианская совесть: видим угрозу и заявляем о ней?

«Современные мракобесы»

Еще одно традиционное обвинение — в отсталости, непроходимой «дремучести», мракобесии. Дескать, сама Церковь безнадежно отстала от времени и старается других утянуть назад, в прошлое, выступает этаким «тормозом прогресса». Да и то самое, что можно верить в «чудеса», уже представляется признаком некой ограниченности, ущербности сознания («Как можно всерьез говорить об этом?», «Бросьте вы свои сказки!»).

Мы не будем в ответ на это напоминать о том, что в свое время именно Церковь была весьма действенным «двигателем культуры и прогресса». Разговор о дне сегодняшнем. А он со всей наглядностью показывает, что и духовенство, и верующие миряне — люди в высшей степени современные… к сожалению. Да, действительно, мне, например, жаль, что в силу необходимости нам приходится входить в проблематику сегодняшней политической и экономической жизни общества. Приходится пользоваться современными техническими средствами, без чего мы просто «выпали» бы из мира, в котором нам нужно служить и действовать. Кем только сегодня не становится «по совместительству» настоятель прихода! И строителем, и юристом, и, конечно, администратором, и «блюстителем порядка». Положение и необходимость обязывают: и захочешь остаться мракобесом и «тормозом», «отсидеться в тиши», да сама жизнь не даст, всему научит…

«Церковный бизнес»

Следующий упрек, по сути,— диаметрально противоположен предыдущему. Если одни видят в Церкви «политическую организацию», другие — сборище мракобесов, то третьи — «бизнес-корпорацию». Священники представляются людьми, стремящимися получить за оказанные «услуги» максимально высокую оплату, церковная торговля — едва ли не святотатством.

Кажется, основа подобного отношения — характерная для определенного склада людей привычка считать не принадлежащие им деньги, изучать содержимое чужих карманов и при этом ни в коем случае не замечать чьих бы то ни было проблем. Послушать да почитать иных журналистов, так складывается впечатление, что сегодня лучший способ поправить свое материальное положение — это «пойти работать священником». И будто бы во многих случаях именно такое рассуждение определяет выбор молодого человека, решившего поступить в семинарию.

Когда-то в журналистике был популярен такой прием: журналист получил задание стать… (и далее указывалось, кем именно стать ему поручили и что из этого он вынес). И наверное, неплохо было бы, если бы журналист, пишущий о священниках-миллионерах, получил как-нибудь задание стать приходским пастырем — причем не в храме, который кто-то уже восстановил, положив на это свои силы и здоровье, а в храме только открывающемся, в котором еще нет ни штата, ни певчих, ни прихода как такового, а только лишь один расход. И пусть он поживет так (да не один, а с семьей, да еще не в городе, а в сельской местности — как и большинство) и уже после этого пишет о «легких церковных деньгах».

Получает священник храм, в котором крыша есть, но она течет, стены целы, но штукатурка с них осыпается, полы не проваливаются, однако протерлись до неприличия. И что ему делать? Махнуть рукой и сказать: «Ладно, так сойдет!»? Да ведь это храм Божий, в него приходят молиться люди, и выглядеть он должен достойно. Продать свою квартиру? Объявить голодовку на центральной площади города (села)? Выход напрашивается, да и есть, только один: искать деньги. И приходится бедному батюшке день за днем обивать пороги разных кабинетов, ходить в полном смысле с протянутой рукой и — пытаться «правильно организовать» храмовую торговлю. Вряд ли ради этого только он принимал сан. И тем более не для того, чтобы называли его за это сребролюбцем. А просто есть такая вещь, как долг служения Богу, Церкви и людям, и именно ради него приходится и просить деньги, и зарабатывать их, и напраслину терпеть.

Да, такой сферы, в которой не находилось бы места злоупотреблениям, нет. Случаются они и в Церкви. И действительно, не на нищих, разоренных приходах, а там, где есть «чем поживиться». Но только почему же именно эти негативные примеры становятся определяющими при оценке православного духовенства? И почему чье-то рвачество дает право обвинять озабоченного поиском необходимых средств настоятеля в грехе сребролюбия?

И еще маленькое дополнение: те же самые люди, которые с такой легкостью и вместе с тем резкостью судят о «попах-корыстолюбцах», совершенно спокойно (толерантно) относятся к представителям западных сект, действующих на территории нашей страны. Сект, которые представляют собой баснословно богатые транснациональные финансовые корпорации, первоначальную материальную базу которых составили (да и постоянно продолжают питать) средства рядовых членов этих культов, продававших из «послушания» своим лидерам как собственные дома и квартиры, так порой и самих себя — в самое настоящее, реальное рабство. Почему все это покрывается любовью и снисхождением, хотя нет у этих сект ни разрушенных храмов, ни разоренных монастырей, которые надо возвращать к жизни из небытия? Трудно сказать…

«Моральный облик»

Парадоксально: авторы, которых, судя по другим их публикациям, уже совершенно не интересуют какие бы то ни было вопросы нравственного характера (существовавшие в советские времена в органах печати отделы морали давно упразднены), в высшей степени придирчиво исследуют «моральный облик» современного духовенства. Периодически в печати и на ТВ появляются «жареные» материалы, которые, с точки зрения их создателей, должны свидетельствовать о нравственном разложении клириков Русской Православной Церкви. Иногда речь в них идет о «крутых иномарках», на которых ездит тот или иной священник, иногда — о «злоупотреблении служебным положением» (варианты злоупотреблений могут предлагаться различные), иногда — о том, что в православной традиции именуется падением, то есть о различных грехах против целомудрия.

Каждая такая публикация — выстрел в Церковь, в Тело Христово, энергия этого выстрела — порой ненависть, порой подлость, порой смешанное с честолюбием невежество. «Стреляющие» так или иначе достигают своей цели. Подобные сюжеты и публикации способствуют формированию в кругах людей, не живущих церковной жизнью, совершенно ложного отношения к духовенству как к некой корпорации, внутри которой творятся темные, греховные дела, тщательно скрываемые от постороннего взора.

Больно ранят такие материалы и людей церковных: порой и в их души закрадывается змейка неоправданной подозрительности, недоверия по отношению к своим (или «чужим») пастырям. Но чаще происходит другое: верующие люди воспринимают (и в какой-то мере вполне справедливо) подобный «черный пиар» как вражду против Православия и, следовательно, против них самих и очень неуютно чувствуют себя в стране, где такая вражда оказывается допустимой.

Однако главное «противоядие» здесь одно: трезвое отношение ко всему, что пишут в газетах и показывают по телевизору, и ясное понимание того, что, к сожалению, и там, и там очень много самой низкопробной лжи. (Один склонный к афористичным высказываниям писатель — последний начальник советской разведки Леонид Владимирович Шебаршин — как-то назвал телевидение средством общения мошенников с простаками. Жестко, но поразительно точно.)

На наших глазах в прессе и на телеэкране различные политические и финансовые группы выливают друг на друга целые потоки грязи, предъявляют друг другу самые страшные обвинения. Тратят на это колоссальные средства. И не меньшие — чтобы доказать потом электорату или потребителям свою собственную невиновность (либо хотя бы виновность не во всем), или, как это сегодня называют, «отмыться». Оправдано ли будет, если и Церковь частично включится в этот процесс, то есть начнет так же оправдываться, доказывать свою чистоту и невинность, отстаивать ту истину, что очередное обвинение — ложь, «компромат», сфабрикованный из несуществующих фактов? Думаю, что в полной мере это невозможно по двум причинам: во-первых, это все-таки ниже ее ни с чем в этом мире не сравнимого достоинства. Во-вторых, чтобы выступать в этой игре со своими противниками на равных, у нее просто-напросто нет необходимых для этого денежных средств.

Ложь и клевета — орудия врага рода человеческого, клеветника и лжеца искони (см.: Откр. 12, 10; Ин. 8, 44). Этими орудиями он пользовался в борьбе против христианства еще на самой заре его истории: и древних христиан в чем только ни обвиняли: и в разврате, и в совершении кровавых жертв… Так что по сути то «новое», с чем мы сталкиваемся сегодня,— еще не забытое старое.

Правды ради следует, впрочем, сказать и о том, что, согласно верной народной пословице, в любой, даже самой доброй семье, а тем более такой большой, как Церковь, обязательно бывают свои «уроды». Бывают люди, в том числе и священники, которые не понимают сути своего служения или забыли ее и живут и поступают недостойно своего сана. Трудно этому удивляться: в Церковь люди приходят из мира очень испорченного, развращенного, посреди того же мира они совершают и самое свое служение. И если кто-то оступается и падает, то отношение Церкви к таким людям — сострадание и милосердие, она увещевает их покаяться и исправиться. Если же болезнь оказывается неисцельной, то рано или поздно подобные священники запрещаются в служении, к ним применяются слова апостола Иоанна Богослова: «Они вышли от нас, но не были наши» (1 Ин. 2, 19).

Однако разве эти немногие отрицательные примеры могут свидетельствовать о «моральном облике» клира в целом? Если какой-нибудь душевнобольной парикмахер вдруг зарежет своего клиента, то вряд ли из-за этого люди начнут обходить парикмахерские стороной и стричься дома. Но если использовать этот отдельный факт для нагнетания массовой истерии в прессе, то вполне возможно, что стрижка на дому станет для многих предпочтительной. Пример примитивный, но так же примитивен и «ход против Церкви»: «если среди «них» встречаются подобные люди, то значит, и все они такие!».

Что противопоставить этому напору и этой так явно звучащей в хоре антицерковных голосов фальши? Опять-таки — элементарную трезвость и логику, которые чаще всего помогут отличить истину от вымысла. Или хотя бы заставят задуматься, насколько «качественный» продукт предлагают в данном случае СМИ своему столь доверчивому «простаку»-потребителю.

«Ханжи в черных рясах»

Церковь подвергается нареканиям за свою «несовременность» и еще в одном отношении. Несовременным сегодня некоторым очень «продвинутым» людям представляется нравственное учение Церкви, в первую очередь — о взаимоотношениях между мужчиной и женщиной, о добродетели целомудрия. Кажется, мы живем уже даже не в тот век, когда масскультура посредством своих глашатаев призывала «стряхнуть с себя оковы предрассудков», «освободиться от условностей», делать то, что хочется, «прямо здесь и сейчас». Если прежде люди стеснялись говорить об «определенных» сторонах своей жизни, грехи против целомудрия считались чем-то постыдным, то в наши дни ситуация кардинально изменилась, изменилась настолько, что нормы той, ушедшей в прошлое, жизни даже и припоминаются-то с трудом. Сейчас наоборот: человек, каким-то чудом сохранивший целомудрие, стесняется этого факта, боясь, что его осмеют или сочтут неполноценным более «раскрепощенные» знакомые.

Право на близкие отношения без ответственности, на отсутствие нравственного самоконтроля, а тем более контроля с чьей бы то ни было стороны, и иные подобные права становятся сейчас очень значимой составляющей той «свободы», которую ее ревнители почитают чем-то безусловно священным. И потому разве удивительно, что Церковь, так или иначе, но постоянно напоминающая о том, что подобная свобода именуется малопривлекательным словом «блуд» и что конец ее таков же, как и конец ничуть не менее свободных Содома и Гоморры, вызывает доходящее порой до ненависти раздражение, а ее служители именуются «ханжам» и «фанатиками»? Но очевидно и другое: вины Церкви тут нет никакой, она просто называет вещи своими именами.

«Фарисеи и лицемеры»

«А вы сами-то верите в то, чему учите?» — такой вопрос в разных вариантах нередко звучит в адрес представителей православного духовенства. Что вызывает подобное сомнение? То простое обстоятельство, что, по слову апостола Павла, для того, чтобы верить, надо «обезуметь», утратить «мудрость» этого мира? И может быть, самим вопрошающим не под силу подвиг такой веры? Но самое главное — чему мы учим. Сможет ли кто-то сказать, что в Евангелии есть что-то «античеловеческое»? Нет, его содержание — любовь: Бога к человеку, человека к Богу и людей друг ко другу. Невероятной представляется история Церкви, особенно в той своей части, которая относится к жизни святых, повествует об удивительных ее обстоятельствах, о совершавшихся ими силой благодати Божией чудесах? Но если бы знали Фомы неверующие, насколько достоверными должны быть представленные в соответствующую комиссию сведения о чудесах, чтобы они действительно были приняты Церковью за чудеса Божии и чтобы святые были прославлены! История Церкви — такой же (а зачастую и гораздо более достоверный) документ, как история государства. Нельзя игнорировать ее — будь то дошедшие до нас из древности мученические акты, или бесчисленные свидетельства о чудесах святителя Николая, или беседа Мотовилова с преподобным Серафимом Саровским о цели христианской жизни. Нельзя игнорировать ее, поскольку она реальна и подтверждена многочисленными свидетельствами верующих людей, в том числе и тех, что заплатили за право такого свидетельства своей мученической кровью.

И мы действительно верим в то, чему учим. А если кому-то все равно кажется, что это не так, то пусть он вспомнит слова Спасителя, убеждающего Своих учеников поступать не по делам, но по учению фарисеев и книжников, поскольку учение их было верным, а жизнь — плохой (см.: Мф. 23, 2–7). И наше учение о любви к Богу и к ближнему верно и весьма хорошо. И за то, что мы несмотря ни на что стараемся нести это учение людям, кажется, совсем не стоит нас так строго судить.

И все-таки: за что?

И после всего выше разобранного и сказанного, а точнее, именно вследствие этого хочется задать все тот же вопрос: «И все-таки: за что?». И ответ невольно напрашивается очень простой: да по сути — ни за что.

Кто-то не любит по инерции, не будучи способен преодолеть власти стереотипов, навязанных еще советской идеологией. Кто-то — по причине того, что его жизнь превратилась в постоянное противление Богу, а содержанием бытия стала ненависть к Нему и всему, связанному с именем Его. Кто-то — потому, что Церковь — пусть даже невольно — становится обличительницей его недобрых дел. Ну а кто-то — оттого, что видит в ней помеху в своей борьбе за власть над человеческими душами (не потому, что Церковь выступает как конкурент и участвует в этой борьбе, а в силу того, что она освобождает людей от уз лжи и ими становится уже не так просто манипулировать).

Но разве во всем этом есть хоть какая-то вина Церкви? И разве оказываются состоятельными те обвинения, которые предъявляются ей?..

Вот, пожалуй, самое главное: Церковь невозможно любить, не узнав, что же она такое есть, а узнав — также невозможно не полюбить ее. И можно, наверное, сказать одну парадоксальную, требующую от «внешнего» человека глубокого осмысления вещь: мы, «люди Церкви», знаем действительные недостатки той жизни, которой мы живем,— наши собственные недостатки, очевидные по-настоящему порой только для нас самих. И это совсем не препятствует нашей любви к Церкви. Почему? Потому что только она и может помочь человеку избавиться от своих недостатков и стать другим — лучшим и достойным ее бесконечной святости и чистоты.

Метки:  

Кто раскручивает неоязычников?

Четверг, 05 Апреля 2012 г. 22:50 + в цитатник
Все те, кому нужна слабая, разъединенная Россия



В активном словаре западных спецслужб и связанных с ними аналитических центров есть понятие “деструктивный потенциал”, то есть то, что может разрушать, ослаблять, способствовать росту нестабильности в жизни государства и общества.

В западных странах с организациями, носителями деструктивного потенциала, борются, в том числе на законодательном уровне. Иная политика в отношении стран, где нестабильность по тем или иным причинам является желательной. Здесь любые организации, обладающие деструктивным потенциалом, прямо или косвенно поддерживаются. Пример тому - “оранжевые революции” в Грузии, Украине, в результате которых к власти пришли враждебные России режимы. Кстати, в Украине одной из организационных основ и движущих сил “оранжевой революции” стала секта неопятидесятников, сторонником которой является нынешний мэр Киева. Технология создания нестабильности всегда опирается на организации, общественные, религиозные и т. д., способствующие деструктивным процессам, создающие почву для негативных направленных изменений. По принципу: чем хуже, тем лучше.

Этой участи, к сожалению, не избежала и Россия, ослабление которой в 90-е годы прошлого века привело к экспансии на ее территорию всех темных сил, мечтающих о том, чтобы от России осталось только название. По словам известного писателя, в нашу страну слетелись все демоны. “Вся Россия была одной сплошной Лысой горой, где они устраивали свои непрерывные пиршества”. Прежде всего это касалось всевозможных сект, деятельность которых, подобно эпидемии, направлена на уничтожение сознания народа, особенно молодого поколения. Большин-ство этих сект, например “Свидетели Иеговы”, западного происхождения, откуда они и управляются. Но одновременно в те же 90-е годы появляются, казалось бы, свои, доморощенные секты неоязычников. Руководители этих сект (среди которых бывшие диссиденты, ученые-неудачники и т. д.) с ходу объявили, что только они являются истинными и единственными носителями национальных традиций и только они могут спасти Россию... Вопрос: от кого и от чего?

Ответ звучит чудовищно: от православия. В “трудах” идеологов неоязычества христианство объявляется “духовной эпидемией”. Вот некоторые цитаты: “Так называемое православие - всего лишь половая тряпка, находящаяся перед входом в синагогу”. “Христианство замутило чистый родник первозданной славянской сущности”. “Целые племена вымирали, заразившись общечеловеческими «ценностями», христианством, сифилисом, водкой”. И так далее. Комментировать это противно, да и не нужно - цитаты говорят сами за себя. Достаточно сказать, что на одном из неоязыческих сборищ звучали призывы сносить христианские кладбища.

Очевидно одно: идеологи неоязычества поистине по-дьявольски перечеркивают более чем тысячелетнюю историю России, основой которой является православие. Собственный народ называют “христианизированным быдлом”. По оценке эксперта, агрессивное антихристианство неоязыческой секты дает основания считать ее одним из ответвлений мировой сатанистической традиции, приспособленной к русским условиям. Патриарх Московский и всея Руси Алексий II на открытии Архиерейского собора 2004 года назвал распространение неоязычества одной из главных угроз XXI века, поставив его в один ряд с терроризмом и другими губительными явлениями современности.

Сами неоязычники остро реагируют на любую критику. Мол, мы ничем плохим не занимаемся, возрождаем дохристианские национальные традиции, обряды и т.д. Но как можно возрождать то, о чем практически ничего неизвестно, – экспертное сообщество утверждает, что достоверных сведений о дохристианской Руси просто нет. Главным источником религиозно-философских взглядов русских неоязычников является так называемая «Велесова книга» - текст неизвестного происхождения, который большинство профессиональных историков и лингвистов считают фальшивкой XIX или ХХ века. Отрицали подлинность «Велесовой книги» академики Дмитрий Лихачев, Борис Рыбаков, Валентин Янин. Таким образом, правильнее говорить не о возрождении, а о произвольной реконструкции языческих представлений и обрядов – что захотим, то и придумаем. Например, поистине дьявольский обряд раскрещивания (какое раскрещивание, если в языческие времена христианства еще и в помине не было на Руси!). Но нет, проводят, вовлекая в это крещеных молодых людей. И белого петуха обезглавливают, и мажут петушиной кровью новообращаемых язычников, а те срывают с себя нательные кресты, швыряют и топчут их, выкрикивая ругательства.

Сама идея объявления язычества национальной идеологией и религией абсурдна. Крупнейший специалист по славянской мифологии академик Н.И. Толстой по этому поводу говорил: «Возврат к язычеству невозможен. Язычество есть результат дохристианского развития, и с появлением Христа было низвергнуто. Возвращение к язычеству – это все равно, что возвращение в каменный век – там так хорошо жилось: если убивали друг друга, то убивали камнем, и вообще люди были близки к природе». Или, как в известной песне о язычниках Владимира Высоцкого: «Хотели кушать – и съели Кука». Но идеологи неоязычества «съедают» души молодых людей, и это уже вопрос духовной и психологической безопасности народа. Кстати, идея неоязычества не нова: еще известный маршал Тухачевский направлял в Совнарком записку с предложением объявить язычество государственной религией с целью уничтожения христианства на территории СССР. Тогда предложение не прошло, но сегодня, похоже, идеологи неоязычества вновь мечтают включить его в повестку дня.

Самое страшное, что неоязычники позиционируют себя как «патриотическое» движение, спекулируя на высоких понятиях, прикрываясь при этом «изучением» родной истории, фольклора и т.д. И многие молодые люди покупаются на это, постепенно превращаясь из «ролевиков» (участников модных ныне исторических ролевых игр) в носителей новой идеологии, вбивающей клин между нациями, народами и представителями различных традиционных для России религий. Если христиане – враги (а в России 80% населения считают себя православными), то кого формируют «фюреры» от неоязычества? Отдельные из них не скрывают своей близости к идеям национал-социализма в редакции Адольфа Гитлера. Статья одного из таких «фюреров» неоязыческого разлива так и называется: «Мои друзья эсэсовцы». При этом звучат и прямые призывы: «Мы обращаемся к цвету нации – русским юношам и девушкам! Сильные и гордые, яростные и веселые, жесткие и неустрашимые! Бросьте вызов режиму и сокрушайте его! Это ваше право и ваш долг». Как говорится, приехали. Если это не экстремизм, то я суданский астронавт.

Кстати, когда подобные тексты известного неоязыческого идеолога А.А. Добровольского (к слову, в 1961 году принявшего христианство; интересно, раскрестился ли он?) были размещены на сайте курганских неоязычников «Пламя Сварги», то правоохранительные органы сделали им законное предупреждение. Тексты данного автора (по языческому имени – Доброслав) были запрещены как экстремистские несколькими районными судами Кировской области, а сам А.А. Добровольский был признан виновным по ч.1 ст. 282 УК РФ: «Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии». Но законное предупреждение правоохранительных органов представителями организации «Пламя Сварги» было проигнорировано. Экстремистские тексты были удалены только после вмешательства прокуратуры.

Но на этом дело не закончилось. Началась некая политическая игра, когда из курганских неоязычников стали делать жертв нарушения «прав человека». Даже подключились известные так называемые либеральные сайты, которых меньше всего волнует возрождение в России национальных традиций. (По этому поводу вернитесь к началу статьи.) Сами курганские «радари» обратились на своем сайте к единомышленникам: мол, спасайте, защищайте от преследований властей. Прозвучали при этом и слова о русской народной культуре, и о «полицейском» государстве. Ребята, имейте совесть: если бы вы жили в «полицейском» государстве, то ни вашего сайта, ни вас самих... Одним словом, пришлось бы долго искать. А так – все в порядке: и сайт действует, и песни вы свои тянете про «златой коловрат». Только за якобы невинными упражнениями в неоязычестве стоит большая игра, в которую вы, возможно, сами того не сознавая, оказались втянутыми. Нельзя ратовать за Россию и одновременно способствовать ее разъединению.

А игра действительно идет большая. Россия набирает темпы, вновь становится мировой державой. Многих и многих это не только не радует, но и толкает на конкретные действия, направленные на дестабилизацию российского общества и государства. И здесь пригодятся все деструктивные силы, даже неоязычники с их нападками на православие. Еще известный американский политолог, большой «поклонник» России Збигнев Бжезинский сказал: «После распада СССР у Запада остался единственный враг – православие». Вот и получается, что неоязычники, столь пекущиеся на словах о России, вовсе не свои, а чужие.

Метки:  

Протоиерей Сергий Правдолюбов: Церковь все вытерпела…

Четверг, 05 Апреля 2012 г. 20:11 + в цитатник
В последнее время в интернете и в СМИ интерес к Православной Церкви возрастает, но в основном дискуссии и публикации носят негативный характер. Это дает основание некоторым журналистам и экспертам провозглашать эру «нового антиклерикализма». Насколько этот термин подходит к описанию текущей церковно-общественной ситуации? Каковы проявления антиклерикализма? Может ли кризис оказать благотворное влияние на развитие церковного сообщества? Мнение протоиерея Сергия Правдолюбова.

Я бы не сказал, что увеличивается антиклерикальное настроение. Люди, недовольные реакциями нашей Церкви, начали цитировать Евангелия и Послания Апостола Павла, и это меня отчасти радует. Это значит, что даже недовольные Церковью понимают, что авторитет Священного Писания очень велик.

В нашей стране отношение к Церкви колеблется от хорошего к плохому. За мою жизнь так было несколько раз. Когда началась перестройка, я вспомнил свои ученические годы, когда я шел по Сергиеву-Посаду, а мальчишки кричали: «Поп, поп, поп пошел!», — это было при Хрущеве. Потом эта волна прошла, стали нормально относиться, сейчас волна поднялась опять.

Со своей стороны, наблюдаю здесь диалектику. Вообще-то Церкви не полезно, чтобы все к ней хорошо относились. Церковь должна быть в меру гонима – это наилучшие возможности для ее процветания.

Ничего нового в сегодняшних антицерковных настроениях нет, все это давно было. «Поп Иван пьет, следовательно, Бога нет!», — это эпоха НЭПа и война против тогдашней Церкви. Так будет всегда. Но люди умные всегда знали, что наряду с неправильной реакцией бывает и нормальная — недовольные ругают не все подряд и не всегда безосновательно.

Например, в Москве не хотят строить двести храмов – это печальное явление, я тоже скорблю об этом. Люди отвоевывают кусочек зелени, кусочек отдыха для себя и детей, а вот о духовной жажде они не помышляют. Но и это не антиклерикализм, а судорожная защита пространства, к которому они привыкли. Они не понимают, что если детей не воспитать в духовной жизни, будет развал и крах семьи.

Когда я был студентом, я мог проспать литургию, когда я женился и у меня появились маленькие дети – я без проблем просыпался, потому что знал: детей без Церкви не воспитать. Будет наркомания, пьянство и все прочее. Современные молодые папы и мамы, которые не дают строить храмы в непосредственной близости от дома, этого не понимают.

По поводу школы и говорить нечего. Вспомним, как в церкви отец Сергий Булгаков преподавал Закон Божий: школьник, будущий митрополит Антоний Сурожский, приходил в неистовство и полностью отрицал, хотел ему вслух сказать, но удержался от неприличного поступка, пришел домой, взял Евангелие, специально, чтобы прочесть и опровергнуть отца Сергия Булгакова.

Можете себе представить, какой уровень преподавания был у такого глубокого человека и, пусть и не безошибочного, но богослова? И тем не менее у другого глубокого человека это вызвало протест. А у нас что, митрополиты Антонии Сурожские учатся и Булгаковы учат вокруг? Это очень опасная проблема и никакой «клерикализацией» ее не решить.

Сейчас Церковь постоянно оказывается обсуждаемой в связи со скандалами. Для нее это не страшно. Церковь все это давно претерпевала, выносила, терпела. Я не говорю о 30-х годах — даже хрущевское время и брежневское время…

Мой отец был инвалид войны, у него снайперской пулей была перебита левая рука, у него была медаль «За победу над Германией», но никто никогда ему не разрешил пользоваться ни одной льготой в государстве только потому, что он был священник. И отец не горевал: «Не дают, не надо».

Однажды госслужащая пришла к нам требовать налог, и мама ей сказала: «Что вы с нами так разговариваете? Мы же не преступники?» — на что та ответила: «Вы хуже преступников!» К этому надо было привыкнуть давным-давно, а моя мама, дочка священномученика, очень сильно переживала.

Ну и что? Церковь выжила? Выжила. Она уменьшилась, она потерпела какое-то поражение и стала ненужной? Наоборот. Если говорить более глобально: чем труднее в Византийском государстве было в политическом и военном положение, когда был кризис в стране, – тем Церковь больше расцветала, а когда процветали комфорт, благополучие и все удобства – Церковь хирела.

Как говорил один профессор: «Византия погибала тысячу лет подряд. У нее каждое десятилетие был кризис-кризис-кризис, потом наконец погибла». Так что для Церкви нормально, когда ее давят.

И на уровне государства все совершенно естественно. Если в стране нет государственной и национальной идеологии, то какой можно предъявлять счет? Что можно спросить с людей, которым не на чем воспитываться, которые растут, как растения, которые ничем не вдохновлены? Суворов обращался к своим солдатам : «Чудо-богатыри, вперед!». Кто нас сейчас вдохновляет?

Недавно комбат закрыл своим телом и спас ценой своей жизни нескольких солдат. Почему все молчат?! Ведь это подлинно христианский поступок. Если он сам не верующий, то его папа, мама, и дедушка, и бабушка были так воспитаны, что передали своему внуку эту искру самопожертвования.

Без самопожертвования не будет существовать страна. Оно у нас есть — так это надо поддержать, сказать вслух: «Ребята, вы понимаете, это подвиг! Он жизнь свою отдал по слову Господа Иисуса Христа!».

Полное молчание и равнодушие, я не могу этого объяснить. Самопожертвование – это чисто христианская идея. Церковь молчит, воды в рот набрала… Не надо кричать, что это наш христианский подвиг. Подчеркните, что любой подвиг, в основе своей – христианский, это учение Христа. Не надо наставлять, что нужно жизнь свою положить за людей – будет обратная реакция. Надо указывать на пример: «Вот! Замечательно, что в наши дни есть комбаты, которые могут так сделать, не раздумывая и доли секунды, это образец!».

В 1990-е годы и 2000-е годы я лично ощущал какой-то подлинный расцвет церковной жизни. Как ни странно, строились и открывались храмы, Храм Христа Спасителя был построен не столько для Бога, сколько для личных целей, как мне кажется, но он обратился именно на пользу Церкви. Прославление многих новых мучеников, святых – это была какая-то духовная весна, хотелось жить, трудиться, молиться.

Сейчас же полное торможение во всем! Церковная администрация, которой сейчас значительно больше чем раньше, должна была бы, как задумывалось, ускорить движение вещей, а на деле его замедляет. Это печально. Не мне этим заниматься, этим занимаются другие, но я вижу, что все очень медленно двигается. Подъема в церковной жизни я не наблюдаю, дай Бог, надеемся, что он будет.

Если вернуться к антицерковным настроениям, то ответ на них со стороны людей Церкви должен быть исключительно по Евангелию! Ведь в этих настроениях даже не советская власть виновата, это древнее дело. Даже от самого Господа Иисуса Христа отходили ученики, говоря: «Мы не можем это слушать».

Никакой особой перемены обстановки не вижу и не наблюдаю — эти озлобление и суета пройдут, это все временное. Все пройдет, если мы будем твердо и крепко, каждый на своем месте выполнять свой долг и делать то, что нам положено.

Мой дядя (ему сейчас 81 год), когда я рукополагался в священники, сказал мне очень хорошее напутствие: «Знаешь, сейчас такое время, когда от священника не требуется ничего чрезвычайного, особенных дарований и служений. Ты только выполняй свои обязанности, и этого будет достаточно».

Через тридцать лет я могу эти слова повторить. Не надо волноваться. Все обыденно просто: трудись, выполняй свои обязанности, не обижайся и не жди чего-то необыкновенного – и все будет хорошо.

Метки:  

СОВРЕМЕННОЕ «РУССКОЕ ЯЗЫЧЕСТВО» («РОДНОВЕРИЕ»).

Четверг, 05 Апреля 2012 г. 13:00 + в цитатник
ВЕК ДВАДЦАТЫЙ, ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА: ДЕКАДАНС, ПЕРУН И КРАСНОЕ ЗНАМЯ

Когда новоявленные «родноверы», хватая за лацкан, пытаясь втолковать мне, неразумному, что их «вера» — это, все же, «вера наших общих предков, часть мировой культуры» и прочее, одним из главных вопросов, который они задают, заранее готовясь использовать ответ в свою защиту, звучит так: «— Ну неужели Вам, человеку образованному и культурному, не интересна наша древняя история — та история, которая была у нас до Крещения Руси, и та, которой нас лишило это (далее следует какой-нибудь ругательный эпитет) Христианство?!». Нет, не интересно. Мне, «человеку образованному и культурному», абсолютно не интересна эта самая «наша древняя история, которой нас лишило Христианство». Не интересна. Услышав такой ответ, мои собеседники, как правило, смертельно обижаются и начинают обвинять меня в отсутствии патриотизма, в том, что мои мозги «зомбированы христианством», и даже обещают «разобраться» со мной, «когда настанет время». На самом деле, я им отвечаю не совсем честно: конечно, мне интересно узнать о том, что было три, четыре, десять тысяч лет назад, но... Но не более, чем причина, по которой вымерли динозавры, или проблема существования внеземного разума. То есть, все это интересно, конечно, но не настолько, чтобы день и ночь думать только об этом, и подчинять этому интересу свою жизнь. И уж совсем не настолько, чтобы маниакально изучать статьи, брошюрки и книги разного рода бородатых шарлатанов в расшитых рубашках, объявляющих себя «волхвами» и «баянами всея Руси».

Не стоит изрекать банальную истину о том, что Россия переживает сложное и переломное время — и, тем не менее, это так. Россия — да и не только Россия — переживает это время не впервые, и не в последний раз. А для подобных эпох свойственно, среди прочего, переосмысление прошлого, попытка найти в глубинах веков ответы на те вопросы, которые ставит современность. На рубеже XIX и ХХ столетий подобный процесс охватил сначала Европу, а потом и Россию. Тогда в Европе не было ни одного мало-мальски уважающего себя этноса, который не претендовал бы на звание самого-самого древнего — со времен все тех же динозавров обладающего сакральным знанием и несущего свет всему человечеству. Интеллигенция того времени начинает увлеченно записывать древние народные предания, зарисовывать традиционные орнаменты, разыскивать предметы и следы древних культов. Именно тогда начинается ажиотаж вокруг Стоунхенджа и друидов, именно тогда были опубликованы легенды о короле Артуре и рыцарях Круглого стола, а в континентальной Европе вспыхивает интерес к викингам и нибелунгам. Российская Империя не осталась в стороне — здесь были записаны финский эпос «Калевала» и бурятский «Гэсэр», а русская интеллигенция начинает усиленно интересоваться дохристианским периодом национальной истории. Правда, в отличии от собирателя народных сказок Афанасьева, исследователям удается найти сравнительно немного: несколько каменных фигурок, одна из которых получает условное название «Перун» (заметим, что Перуном это изваяние назвали именно обнаружившие его археологи — первоначальное же название и назначение данного идола неизвестны), да смутные отголоски в народных преданиях о каких-то древних божествах — Велесе, Мокоши, Хорсе... Причем, интересно обратить внимание на то, что ни в одной исторической области России, ни в одном из преданий не сохранилось упоминание всех этих божков вместе. Если на месте древней Скифии в народных легендах упоминался Хорс, то о других древних славянских божествах здесь и не слыхивали, равно, как и в Рязанской губернии и на Муромщине, где исследователям удалось обнаружить упоминание о Мокоши, нет никаких упоминаний про Хорса или Велеса. У добросовестных исследователей хватало здравого смысла понять, что все эти божки имеют чисто локальную, родовую природу, и никогда не почитались одновременно всеми славянскими племенами. Поэтому, говоря о «славянском пантеоне», исследователи подразумевали всего лишь совокупность разных божков — покровителей различных восточно-славянских племен, но отнюдь не иерархический пантеон, наподобие древнегреческого или древнеримского, в котором каждому из богов предписывается покровительство той или иной отрасли человеческой деятельности, и все они подчинены некоему Верховному божеству (либо божественному дуумвирату или триумвирату).


Однако, помимо серьезных исследователей, всегда находятся и мечтатели-романтики, которым нужна красивая сказка. А также — любители сенсаций, которые в состоянии такую сказку создать. Пресловутая «Велесова книга», на которую сегодня так любят ссылаться адепты нео-язычества, почитающие эту вещь едва ли, не «славянской Библией», есть не что иное, как созданное в начале ХХ века для любителей древнеславянской экзотики литературное произведение — наподобие толкиеновского «Властелина колец». Созданная на потребу неискушенной публики, якобы, списанная с каких-то «дощечек» и «переведенная» на современный язык, «Велесова книга» уже давно признана исторической наукой обыкновенной фальшивкой — что бы там ни утверждали ее защитники. Ведь вполне закономерно возникает вопрос — если такой памятник древней письменности действительно существует, то куда же делся оригинал? Как говорится, дощечки — в студию! Представляете, уважаемый Читатель, какую сенсацию вызвало бы появление не просто письменного документа — целой книги — дохристианского периода русской истории! На какое бы почетное место этот археологический памятник водрузили бы в Государственном Историческом музее! С какой гордостью рассказывалось бы о нем школьникам на уроке истории — вот, смотрите дети, сколь древней является наша культура!... А сколько бы было написано на основании этой находки научных диссертаций и монографий... Однако — нет оригинала! И что самое интересное, как ни стараются исследователи — так и не могут до сих пор найти никаких других «книг» той далекой эпохи — ни «перуновой книги», ни «даждьбоговой». Находят, правда, какие-то отдельные дощечки и палочки с руническими значками, но — не более того...
Ажиотаж вокруг «Велесовой книги» и восточно-славянского язычества пришелся на период «серебряного века», и уже накануне Первой Мировой войны стал потихоньку спадать — всякая мода рано или поздно, проходит. Ну, а после Первой Мировой и последовавшей за ней революцией 1917 года в России наступила совершенно другая эпоха... Интересно отметить, что с темой славянского язычества таскался и кое-кто из видных большевиков — из числа тех из них, кто пришел «в революцию» не от станка и сохи, а из великосветских салонов и богемных кружков и тусовок. Так, например, будущий маршал Советского Союза и враг народа (действительно, враг — без кавычек) Михаил Тухачевский, несколько лет носился с полушутливой-полусерьезной идеей провозгласить это самое «славянское язычество» в качестве новой «государственной религии» в Совдепии. С той же идеей носилась и большевицкая «кронпринцесса» Лариса Рейснер. Однако их партийным товарищам была абсолютно безразлична любая религия, кроме коммунистической, и все эти благопожелания остались на уровне частной инициативы. К счастью.


Следует сказать, что после окончания гражданской войны в России, адепты славянского язычества оказались и «по ту сторону чертополоха» — среди эмигрантов. В основном, это были люди из той же среды, что Тухачевский, Рейснер и им подобные — молодые аристократы, представители творческих профессий, студенты — как правило, люди лишь номинально православные. Можно понять их метания — пережив революцию, гражданскую войну и вынужденную эмиграцию, они полагали, что виной всему случившемуся были государственная идеология и титульная религия, не сумевшие ни предотвратить революцию, ни сплотить большую часть общества на борьбу со смутой и хаосом. Однако, история доказала обратное: именно Православная Церковь стала для русской эмиграции не только единственным непререкаемым авторитетом, но и единственной же духовной силой, сумевшей не только объединить в себе всех русских в эмигрантском рассеянии, но и сохранить эмиграции свое национальное лицо на протяжении всех тех десятилетий, пока «Русь Зарубежная» существовала, как явление.

Следы адептов славянского язычества теряются где-то в 20-е-30-е годы прошлого столетия — наиболее «упертые» из них пытались найти подтверждение правоты своих взглядов в зарождавшемся германском национал-социализме. Действительно, мистики и различных языческих древнегерманских примочек там хватало с избытком — не зря же Гитлер заявлял: «тот, кто видит в национал-социализме только политическое движение, ничего в нем не смыслит». Правда, этому же историческому деятелю принадлежит и другая фраза: «национал-социализм — это продукт, который не предназначен на экспорт». Но на нее тогдашние «читатели велесовых книг» не обратили внимания, и совершенно зря: те немногие русские эмигранты, кто, проникнувшись идеей «возврата к дохристианским корням», воодушевился идеей сотрудничества с нацистами, либо наткнулись на глухую стену непонимания и отчужденности, либо — хуже того — были попросту «использованы» с последующей утилизацией в духе нравов Третьего Рейха. Думаю, есть над чем задуматься современным «русским язычникам-националистам» из разных мелких неонацистских группировок...

ВЕК ДВАДЦАТЫЙ, СЕМИДЕСЯТЫЕ ГОДЫ: ЗАРОЖДЕНИЕ ГОМУНКУЛУСА

Нельзя сказать, что в СССР после Тухачевского идею использовать «славянское язычество» больше никогда никто из государственных и политических деятелей не пытался. Скорее, наоборот: вынутые с полок спецхрана опусы дореволюционных и эмигрантских «теоретиков» легли в основу написания той самой пьесы, о которой шла речь в самом начале статьи. Пьеса эта задумывалась, как многоактовая драма для кукольного театра, но вот беда — сценаристы и кукловоды уже давно отправились в мир иной, а марионетки до сих пор — кто как — продолжают разыгрывать свой жутковато-комический, гротескный спектакль. И каким будет его финальный акт — одному лишь Богу известно.
Если Вам, уважаемый Читатель, больше 30-и лет, и к тому же, Вы — православный христианин, то Вам не надо напоминать, юбилей какого события отмечался в СССР на государственном уровне в 1988 году. Для остальных же необходимо пояснить, что 1988 год — это год Тысячелетия Крещения Руси. Для того чтобы понять, в каком щекотливом положении находилось накануне этого светлого события тогдашнее руководство СССР, нужно не просто представлять себе позднюю советскую эпоху по фильмам и книгам — в этой эпохе нужно было прожить часть сознательной жизни. Кроме того, нужно очень хорошо представлять себе тогдашний внешнеполитический расклад, «двухполярность» тогдашнего мира. Дряхлеющие «кремлевские старцы» во главе с генсеком Л. И. Брежневым, уже с середины 1970-х годов утратили всякое представление о реальности и фактически, теряли власть над страной. Предшествовавшее этому времени десятилетие «вменяемого Брежнева» во внешней политике охарактеризовалось курсом на «детант», или «разрядку» — мирное сосуществование двух общественных систем в мире. Конечно, брежневской «разрядке» было далеко до горбачевской «перестройки», но, все же, по сравнению с эпохой, когда «лицом» советской внешней политики были «сталинские ястребы», танки на улицах Будапешта, кубинская авантюра Хрущева, и его же башмак на трибуне ООН — именно в эпоху раннего Брежнева СССР впервые отказался от конфронтации с Западом, и был взят курс на «мирное сосуществование». Не в последнюю очередь, этот курс был вызван внутриполитическими проблемами — в частности, хроническим кризисом сельского хозяйства и необходимостью в регулярных закупках продовольствия — прежде всего, зерна — на Западе.
В это же время внутри страны начинается так называемое «диссидентское движение», а в месте с ним — определенное «брожение в умах» у советской интеллигенции. Государство еще держит монополию не только на водку, но и на идеологию, но... Но в СССР уже появились хиппи (а в начале 1980-х — и панки), возникают первые рок-группы, бородатые туристы на полянах у костров поют под гитару отнюдь не «Взвейтесь кострами, синие ночи»; в каждой второй семье, принадлежащей к «прослойке интеллигенции» (которая год от года — все «толще») наличествует коротковолновый приемник, посредством которого глава семьи ночами «ловит вражьи радиоголоса»; в крупных городах уже появились и зарабатывают свои первые подпольные миллионы так называемые «фарцовщики», торгующие из-под полы импортными джинсами, сигаретами, презервативами и жевательной резинкой; по рукам гуляет там- и самиздат — не обязательно политический, вроде франкфуртского журнала «Посев» и солженицынского «Архипелага ГУЛАГ», — это могут быть машинописные тексты как стихов Цветаевой, так и банальный гороскоп или сонник; городская интеллигенция повалила в деревню — скупает у древних старух и перманентно пьяных колхозников старые самовары, подсвечники, прялки, иконы...

Вот оно, первое ключевое слово — ИКОНЫ. В стране — бешеная мода на Православие! Власти борются с религией (хотя и достаточно вяло) — а мы им назло по-тихому сбегаем, и покрестимся! «Фига в кармане» такая своеобразная. Стало модным ходить на Пасхальную Всенощную службу, а уж старые, «бабкины еще» иконы — такой же непременный атрибут «продвинутого» интерьера, как финская «стенка», чешский хрусталь, кофейный сервиз «Мадонна» из ГДР и картина местного урюпинского сюрреалиста на стене в гостиной.

То, что советская идеология дала трещину, в конце 70-х-начале 80-х понимали все. Все. Это потом, на излете 1980-х, вся страна запоет вслед за Виктором Цоем: «Перемен! Мы ждем перемен!!!» — но ждали и желали этих перемен уже к концу 1970-х. А крушение советской идеологии неизбежно привело бы к крушению всей коммунистической системы государства. И совершенно стихийно на смену советской идеологии шла другая — этакий синтез из Православия, как объединяющего религиозного начала, требований уважать гражданские права каждого, и тезиса «за социализм без уравниловки!». Эту синтетическую идеологию, еще не оформившуюся ни в какое движение, можно назвать социальной христианской демократией (не зря же одна из молодежных диссидентских группировок того времени, разгромленная КГБ, взяла себе название «Всероссийский Социал-Христианский Союз Освобождения Народа»).
Нельзя сказать, что руководство СССР на рубеже 1970-х-80-х годов опасалось какого-либо противодействия своему курсу и своей власти со стороны высшей иерархии Русской Православной Церкви: на дворе были уже не 20-е годы, и на Патриаршем Престоле находился отнюдь не Тихон. Я с глубочайшим уважением отношусь к тогдашнему Святейшему Патриарху Московскому и Всея Руси Пимену, но он лучше всех остальных понимал, насколько высшая церковная иерархия нашпигована агентурой КГБ СССР, стремившегося превратить Церковь в инструмент своей внешней политики — и делал все возможное для того, чтобы сохранить Церковь тем, чем ей полагается быть — Церковью. Центральный же Комитет КПСС мог быть спокоен: за 60 с лишним лет своей власти коммунистам удалось настолько запугать, обломать и подчинить себе церковную иерархию, что ждать от нее сопротивления уже не приходилось. Правда, понимали в Кремле и другое, а именно: народ, в массе своей — а особенно, выступившая «законодательницей моды» на Православие российская интеллигенция, видел в Русской Православной Церкви живой символ другой, не-коммунистической России. Собственно, с этого-то и началась полубессознательная, скорее, интуитивная, «мода» на Православие. Кроме того, этакое «православное фрондирование» в атеистическом государстве стало заходить уже слишком далеко, с точки зрения коммунистических вождей — вслед за «модой» на Православие, возникает «мода» на почитание Царственных Мучеников, «мода» на предков — дворян и белогвардейцев. Если кто помнит, кабацкий шлягер про поручика Голицына и корнета Оболенского в те годы слушала вся страна — от таксистов до профессоров. Да и к каждому приходскому батюшке соглядатая не приставишь — а возле батюшек уже начинают кучковаться не полуграмотные деревенские старухи, а городская интеллигенция и студенты...

Скажем короче: не высшая церковная иерархия, а именно начавшееся «снизу» стихийное возрождение православного самосознания очень сильно испугало власть предержащих.
Здесь следует отметить, что под «власть предержащими» мы подразумеваем не Брежнева и его геронтократов — те, уже утратив чувство реальности, практически не контролировали ситуацию, и выступали лишь в роли «фасада» советской империи, за которым развернулась острая борьба за власть абсолютную между теми, кто реально в эти годы определял политику страны.

Внимание! Сейчас мы назовем имя человека, который извлек на свет Божий «славянское язычество» и начал активную «раскрутку» этого проекта; мы назовем имя человека, портрет которого каждый современный «родновер» просто обязан поместить в своем домашнем капище — над всеми своими идолами и артефактами. Итак — прошу тишины! Господа язычники, имею честь представить вам Председателя Комитета Государственной Безопасности ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА АНДРОПОВА. Прошу любить, как говорится, и жаловать...

Зачем прагматику и атеисту Андропову понадобилось славянское язычество? Ответ, на самом деле, гораздо проще, чем может показаться кому-то. Шеф советской политической полиции был, едва ли, не единственным в СССР человеком, который ясно и отчетливо представлял себе весь масштаб и глубину стихийного процесса православного возрождения. Кроме того, у Андропова была перед глазами ненавистная ему Польша — социалистическое государство, в котором католицизм уже в его время de-facto одержал победу над марксистской идеологией, и дело было — за малым… А еще сверх того, Андропов понимал, каким прекрасным поводом для обвинения коммунистического режима в СССР в ущемлении религиозных прав граждан со стороны Запада станет грядущее празднование Тысячелетия Крещения Руси. Знал Андропов и о том, что в столь же ненавистном ему, как и Польша, Ватикане, идет подготовка к этой дате, что для советских верующих печатаются огромными тиражами подарочные Библии, Новые Заветы, православные иконы и религиозная литература; знал он и о том, что такую же активную подготовку к юбилею ведет и Русская Православная Церковь Заграницей, где буквально, при каждом приходе создаются миссионерские группы и идет активный сбор религиозной (и не только!) литературы для отправки в СССР. И — самое главное — Андропов осознавал, что противостоять всему этому процессу накануне Тысячелетия Крещения Руси не сможет даже всесильный Комитет Государственной Безопасности! «Спустить на тормозах» юбилейные мероприятия, применить жесткие методы для борьбы с «православной фрондой» и перекрыть лавину религиозной литературы для советских верующих, которая хлынет из-за рубежа, означало бы вызвать огромный международный скандал и товарный бойкот «подсевшего» на нефтяную и газовую «иглы» и зависимого от канадской пшеницы Советского Союза. А это уже попахивало голодными бунтами, массовыми забастовками, и грозило народной антикоммунистической революцией.

А с другой стороны, Андропов, который вел многолетнюю борьбу за абсолютную власть и пост диктатора СССР после кончины Брежнева, предвидел, что стихийный процесс Православного Возрождения достигнет своего апогея в год Тысячелетия Крещения Руси (а к этому времени Юрий Владимирович рассчитывал находиться у власти), и сметет к чертям собачьим и коммунистическую идеологию, и сам режим. Будучи человеком неглупым (а иные на этот пост не попадают), шеф КГБ понимал, что из двух этих вариантов для партийно-чекистской диктатуры и для него лично — «оба хуже». Значит, необходимо искать третий вариант — такой вариант, который помог бы склонить на его сторону если не внешних, то внутренних противников коммунистического режима — или, хотя бы, часть из них. Детальный анализ идеологии «православной фронды» Комитетом Госбезопасности показал, что большинство из тех интеллигентов, которые украшают свои жилища старинными иконами, не являются глубоко религиозными людьми, а свою «православность» воспринимают, в основном, как часть своей «русскости». На этом-то аналитиками КГБ и был сделан главный упор: было решено развести понятия «православности» и «русскости», положить их, образно говоря, на разные чаши весов — а «клиентам» предоставить возможность выбирать, в какую сторону склонить эти искусственно созданные «весы». Иными словами, что же ты выберешь, дорогой друг, что для тебя важнее — Христос-Спаситель, или твоя национальность, твоя кровь? Понятно, что по настоящему воцерковленный человек делает этот выбор без минутных колебаний. Но весь фокус и заключался в том, что среди тех, кому этот выбор был предложен, по настоящему воцерковленных были единицы. Стихийный и неосознанный порыв к Вере и Церкви сыграл со многими и многими злую шутку...



А что же до тех, кто в дилемме «Христос или Россия?» выбрал «Россию», отвергнув Христа и Вечное Спасение? Именно для них и был заготовлен вариант пресловутого «славянского язычества» — причем, с очень хорошей, добротной марксистской «подкладкой». Первое помешательство на язычестве автор наблюдал в конце 1980-х годов на разных богемных квартирах, в мастерских и избах, и везде слышал одно и то же: «— Нет, мы не против Православия — ведь это наша, русская (выделено мною — авт.) вера. Жидомасоны в Х веке навязали нам свое христианство, но наш народ сумел переработать этот чужеродный продукт и превратить его в нашу же исконную веру — заменив христианских «святых» своими природными богами. То же произошло и с коммунизмом — в 1917 году жидомасоны навязали нам свою утопию, но наш народ сумел переварить еврейский коммунизм в русский большевизм, и на его основании создать великое государство нового типа — государство простого Русского Народа». Вывод, следовавший из всего этого бреда, звучал примерно, так: «— Если ты — Русский Человек, то ты должен помнить, что христианство навязали нам жидомасоны, а твоя Родная Вера — это Перун, Велес и Даждьбог. Держись ее! И еще — ты должен помнить о том, что Русь Изначальная переварила как христианство, сделав его на нужном этапе своей национальной доктриной, так переварила и коммунизм, превратив его в русский большевизм, и приспособив его для исконных чаяний Русского Народа. А поэтому те, кто выступает против истинно-русской Советской Власти — выступают против Русского Народа — на стороне жидомасонского Христа, Израиля, сионистов, империалистов, Америки и НАТО — и суть, враги России, Русского Народа, и твои лично!». И, конечно же, предмету нашего исследования — «славянскому язычеству» — здесь отводилась двоякая роль: во-первых, это самое язычество становилось той самой «родной и исконной верой русского народа» взамен неудобного и поднадоевшего коммунистам Православия; во-вторых, это экзотическое язычество вполне приспосабливало и оправдывало коммунистическую диктатуру в качестве «исконно-русской власти», само же от коммунизма как бы, дистанциируясь. Остальное было делом техники: формирование якобы, «полулегальных» разнообразных «отрядов славяно-горицкой борьбы» для расправы над инакомыслящими; объявление Православия на государственном уровне «сионистской идеологией» и окончательное уничтожения Русской Православной Церкви — теперь уже с позиций «Русского Национального Возрождения»; а там — гляди, и до «писем трудящихся» с «резким осуждением жидо-масонско-сионского Православия» совсем недалеко — равно, как с фарсом «общенародного признания большевизма многовековой мечтой и чаянием русского народа»...
А что, разве не так? Те из моих читателей, кому в 1980-е годы довелось беседовать с идеологами «русского язычества», не дадут соврать: вся проповедь этих, неизвестно откуда, всплывших «волхвов» и «ведунов» сводилась к следующим постулатам:
Христианство — «жидомасонская религия», навязанная Русичам для их порабощения;
Русичи сумели преодолеть христианство, превратив его в племенное Православие;
Сейчас настало, наконец, новое время, когда не надо прятаться, маскировать Русскую веру еврейским «богом» — сейчас настало время вернуться к Перуну и Ко;
Коммунизм, как и христианство, был навязан Русскому Народу жидомасонами, но Россия сумела переработать иудо-коммунизм в русский национал-большевизм и советскую власть; кто покушается на большевизм и советскую власть — враг России и Русского народа;
Под чисто-русским Красным знаменем, с благословения Перуна, Велеса, Хорса, Сварога, Стрибога, Мокоши, Кикиморы, Змея Горыныча, Водяного и Лешего — вперед, к победе большевизма — вековой мечте полян, древлян и прочих венедов!


Однако, «не обманывайтесь — Бог поругаем не бывает». Нам остается лишь гадать, какие бы гадости начались в стране, не сыграй Андропов в ящик в марте 1983 года. Однако, темный дух, выпущенный им из бутылки, до сих пор бродит по стране — и сколько еще принесет ей бед, никому не известно.

РУБЕЖ ДВАДЦАТОГО И ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО СТОЛЕТИЯ: ИЗ КАКИХ «ЧАЩОБ» ВЫХОДЯТ СОВРЕМЕННЫЕ «ВОЛХВЫ?

...Вся эта языческая клоака вылезла на поверхность с личной санкции товарища Андропова — его «ведомство» долгое время хранило в спецфондах «труды теоретиков славянского язычества» из числа дореволюционных мистиков и «кокаиновых проституток» обоего полу — пока в них не возникла надобность у кремлёвских диктаторов. Ну, а что касается непосредственных исполнителей программы, «запущенной» КГБ СССР, то у этого ведомства никогда не было недостатка в «добровольных помощниках» из числа разного рода «ссученных» диссидентов и стукачей...
Именно благодаря «державной воле» Юрия Владимировича и расторопности его подчиненных, в Шабалинском районе Вятской (пока еще — Кировской) области объявился некий «волхв Доброслав» — бывший москвич Александр Добровольский. В прошлом диссидент-марксист — такой публики, предлагавшей вернуться к «истинному марксизму-ленинизму, очищенному от сталинского термидорианства и брежневской бюрократизации» среди советских диссидентов всегда хватало с избытком. Добровольского с компанией органы «накрыли» в конце 1970-х, и будущий «вятский волхв» сразу же и охотно принялся «сотрудничать со следствием», называя чекистам имена и адреса своих единомышленников. О результатах этого «сотрудничества» читатель может легко догадаться: вчерашние друзья Добровольского получили от советского суда «на всю катушку», а сам Добровольский, «учитывая чистосердечное раскаяние и активную помощь следствию», отделался... правильно! — смехотворно коротким сроком, а в придачу, званием «волхва» и благоустроенной лесной фермой в Вятской области!


Тех же, кто продолжает верить в сказки Доброслава о том, что он-де, такой лесной отшельник, живет в гармонии с природой, и хорсы-велесы оберегают его от недобрых людей, да и на хлебушек-молочишко ворожат, я хочу спросить — а вы, господа хорошие, сами-то бывали в советской и современной российской деревне? Имеете представление, что это такое? Местные крестьяне, живущие в соседних деревнях, по рассказам тех, кто побывал у этого «волхва», слыша имя Доброслава, сразу же замыкаются и норовят прервать беседу и поскорее уйти. Чем это объясняется? Правильно, страхом. Только — страхом не перед «колдовской магией», а перед гораздо более земной и действенной силой — той самой, которая этого Доброслава «крышует». Действительно, представить, чтобы колхозные парни, которым сам черт не брат и море по колено — особенно, после «полбанки» на грудь — не попытались «испытать на прочность» странного чужака, одиноко поселившегося в лесу, да еще и расставившего там всяких идолов?... Увольте! Надо совершенно не знать советскую деревню тех лет, да и современную тоже, чтобы утверждать, что команда из 20-30 человек с охотничьими ружьями после дискотеки в сельском клубе не усядется на мотоциклы, и не поедет посмотреть на пришлую «диковину» — а быть может, и подпустить к этой самой «диковине» «красного петуха». Но вот — не едут, не подпускают — и Доброслав «сотоварищи» не только вольготно жгут и рубят православные святыни в честь всевозможных «купал» и прочих кикимор, но несколько лет назад даже вылезли в Интернет. Значит... Значит «разъяснили» местным жителям, что лучше бы им к новоприбывшему «отшельнику» не соваться — да так крепко, что уже без малого, три десятка лет это «чудо лесное» вольготно живет себе в Шабалинском районе Вятской области, да регулярно получает от своих «хозяев» зарплату за «пропаганду национальных ценностей».

Добавим, что любимой «фишкой» Доброслава является проведение обряда «раскрещивания» для всех желающих. Обряд этот представляет из себя обыкновенный ритуал сатанистов — «вывернутый наизнанку» обряд св. Крещения, обставленный с «национальным славянским» колоритом. Только при св. Крещении человек отрекается от Сатаны и трижды плюет через левое плечо, свидетельствуя свое отречение от греховных помыслов и низких поступков, а у Доброслава наоборот — «раскрещиваемому» полагается во время проведения обряда плевать и испражняться на христианские святыни, рубить топором и швырять в костер православные иконы и совершать прочие мерзости... Полагаю, Доброслав, не имеющий особой фантазии и копирующий обряды Православной церкви, при этом извращая их, додумался уже до регистрации своих «клиентов» и выдачи «свидетельств о раскрещивании». Если это так, то я искренне поздравляю всех, кто с помощью этого деятеля отрекся от Христа Воскресшего — помимо вечных мук в жизни вечной, они и в этой жизни «добились» кое-чего: я не удивлюсь, если узнаю, что имена, фамилии и прочие паспортные данные «раскрестившихся» Доброслав регулярно сообщает «кому надо». Впрочем, у меня нет ни малейшей жалости к этим людям — уж если мы презираем предателей в нашей обыденной жизни, то людей, предавших Бога, и людьми-то назвать язык не повернется. А на что шли, они знали...


Впрочем, Доброслав — это для наиболее радикальной публики. Для тех, кто поспокойнее, и еще не дошёл до той стадии, когда на православные святыни начинают с топором кидаться, есть более «умеренные» «учителя». Несколько лет назад в Омске появился некий «отец Александр» — создатель «Церкви православных староверов». Пусть читатель не обманывается этим названием — ни к Св. Православию, ни к нашим старообрядцам эта секта не имеет ни малейшего отношения. Это — те же язычники, только маскирующиеся: слово «православие» они толкуют как «прославление Прави», а «староверами» себя кличут потому, что «исповедуют старую, исконно-славянскую веру». К Православному же Христианству эти люди имеют еще меньше отношения, нежели коренные народы Крайнего Севера, включившие в свой языческий пантеон Богородицу и св. Николая Чудотворца — покровителя плавающих и путешествующих. Случайно зашедший в «храм» этих самых «православных староверов» посетитель — особенно, если это не воцерковленный человек — не сразу распознает подмену. Действительно, стены «храма» украшены «иконами», перед которыми горят свечи и висят лампадки, купленные на одном из ближайших православных приходов. Только вот, на «иконах» этих — не Христос, не Божья Матерь, не апостолы и не христианские святые, а все та же, известная читателю компания: Хорс, Велес, Перун, Мокошь и прочие... Казалось бы, если уж вы, господа, отрицаете Христа — Сына Божия, отрицаете Священное Писание и Священное Предание, зачем же «мимикрируете» под титульную конфессию? На это любой православный христианин, не задумываясь, ответит: «— Сатана — отец лжи, и приспешники его — такие же, ибо не могут, по Воле Божией, создать ничего своего — вот и лгут, и притворяются». Ну, а в рамках контекста данной статьи, добавим, что обман и подмена понятий — любимые приемы спецслужб любого государства, и советская госбезопасность в этом — не исключение.

И еще один нюанс. Лично меня, когда на моем пути попадаются очередные сектанты, всегда в первую очередь интересует вопрос — ребята, а откуда у вас столько средств на роскошное издание своей агитационной макулату… простите, — литературы? На какие такие «пожертвования» вы возводите свои роскошные «дома молитвы», «храмы» и «тампли»? Со «Свидетелями Иеговы» и прочими мормонами, мне, допустим, все понятно — за их спиной стоят крупные международные центры, да и просачивается иногда информация о подпитке со стороны ЦРУ США и других спецслужб. Ну, а у «наших»-то доморощенных — у «Белого Братства», «Богородичного Центра», у тех же язычников — откуда?! Особенно сильно этот вопрос хочется задать после посещения некоторых православных приходов, особенно — сельских, а также тех, что недавно открылись. Их настоятели — настоящие христианские подвижники — не только духовно окормляют свои паствы, но и «по совместительству» становятся прорабами, заботящимися о том, где бы достать десяток листов шифера или кровельного железа, чтобы вода в алтарь не текла. А большинство современных приходских библиотек производит просто удручающее впечатление своей бедностью... И на этом фоне — неизвестно, откуда всплывшие «ведические общины» и прочие «славяно-рунические» секты с роскошно изданным четырехтомником неких «Русских Вед» (пусть кто-нибудь объяснит мне, что это такое!), с выпущенными на качественной полиграфической базе журнальчиками, вроде питерских «Родных просторов», или выходящего в Омске «Русского пути»? Тот, кто имеет представление о том, во сколько обойдется издание хотя бы, небольшой газеты некоммерческого характера с тиражом не более 5000 экземпляров, поневоле призадумается, на средства каких же это «добрых Соросов» пошел в России процесс «возрождения исконно-русской веры»? А если еще учесть, что омский «старовер» «отец Александр» умудрился получить для своего «храма» муниципальный участок, да еще этот «храм» построить и разукрасить, то здесь сразу же запахнет та-акими деньжищами, что остается лишь позавидовать. Откуда бы?... Впрочем, когда лет 10-12 назад разгорелся скандал вокруг деятельности других сектантов — «богородцев» и «белых братьев» — в прессе мелькала информация, что технологии «зомбирования» руководителями сект своих адептов, как и немалые финансовые средства, выделявшиеся на разработку этих технологий — достались руководителям «Белого братства» и «Богородичного центра» от тех лиц, кто курировал подобную работу в КГБ СССР. Просто после крушения советской империи эти структуры развалились, и искусственно созданные «лубянскими Франкенштейнами» гомункулы оказались предоставленными сами себе. При этом, с неплохими стартовыми возможностями — в том числе, и финансовыми... С омским «старовером»-язычником — любимцем экзальтированных девиц из разных фольклерно-этнографических ансамблей — та же история: путем исключения, каждый мало-мальски способный к логическому анализу человек придёт к выводу, что БОЛЬШЕ НЕОТКУДА нашим язычникам было получить деньги. Ну, не Ходорковского же они «раскрутили», вдохновив идеей «возвращения к традициям языческой прародины», в самом деле...

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. НЕСКОЛЬКО СЛОВ О «РОДЕ РУССКОМ» И РУССКОМ НАРОДЕ

Мне жаль юных дурачков и дурочек, всерьез называющих себя какими-то «родноверами», берущихся рассуждать о языческих «богах», о которых высоколобые академики, всю жизнь занимающиеся этой темой, знают меньше, чем какой-нибудь «вышедший из леса» бородатый «волхв» (а все же, интересно было бы узнать, на каком этаже «большого дома на Лубянской площади» произрастает этот «лес», в каких кабинетах?)... Скудные отголоски племенных суеверий наших очень далеких предков дошли до нас сквозь толщу веков, и собирать их по крупицам, анализировать и изучать — дело, безусловно, нужное и полезное. Только заниматься этим должны профессиональные историки, отдающие себе отчет, что имеют дело именно с отголосками племенных суеверий восточных славян, а не с какой-то «древней религией». А мальчикам и девочкам, именующих себя «родноверами» и бьющих себя пяткой в грудь, демонстрируя свою «исконную русскость» хочу напомнить вот о чем... До 988 года от Рождества Христова на территории современной Европейской России, Украины, Литвы и Белоруссии никакого «русского народа» не было! Здесь жили вятичи, кривичи, поляне, древляне, кияне, венеды, чудь, жмудь, мокша, рось, рзя, мурома и прочие племена с интересными названиями — а вот Русского Народа не было. И кто знает — появился бы такой народ вообще, или нет, если бы в 988 году от Рождества Христова Святой Равноапостольный Князь Владимир не приказал бы срубить и сбросить в Днепр окровавленного человеческой «жертвенной» кровью идола Перуна, не крестился бы во Христа сам, и не крестил бы свой народ. Лишь Православная Вера превратила киян и кривичей, венедов и рзю — а также всех остальных — в единый Народ, не дала раствориться во тьме веков, рассеяться, исчезнуть. Именно Вера и Церковь Православная создала Государство Российское — крупнейшую континентальную Империю, создала не «железом и кровью», а на основе добровольного присоединения и включения малых народов, принятия их под Державную руку Православного Государя. Говорить иное — все равно, что утверждать, будто земля плоская, или имеет форму чемодана...

Подумайте над этим, когда в следующий раз захотите внимать очередному длиннобородому «волхву», пришедшему к вам из дремучих лубянских дебрей. А еще лучше — ступайте в Храм, кайтесь в гебешном язычестве, и старайтесь поскорее стать нормальными православными людьми, а не адептами кликуш и провокаторов. Да не обманут вас огни болотных трясин!

Метки:  


Процитировано 1 раз

Почему люди не веруют в Бога

Четверг, 05 Апреля 2012 г. 12:40 + в цитатник
Почему так случается, что человек, созданный Богом, не верит в Него?.. Не по одной и той же причине люди закрывают себя от Бога.

Наш русский философ Владимир Соловьев справедливо говорил, что есть «честное» неверие и есть «нечестное».

Нечестное не хочет, чтобы Бог был, оно убегает от всякой мысли о Боге, прячется от нравственных законов святого мира. Злые и эгоистичные люди заинтересованы в том, чтобы «Бога не было». Божие бытие, которое, в сущности, есть их спасение, представляется им Страшным Судом, судящим их нечистую и бессмысленную жизнь. Среди таких неверующих есть не только отрицающие Бога, но и охваченные ненавистью к Творцу, чем, конечно, они только подтверждают бытие Того, Кого отрицают Невидимый, но ощущаемый сердцем образ величайшей святыни Творца связывает эгоистическую и греховную волю человека.

Есть другие неверующие, которые болеют проблемами зла, добра, истины, нравственной жизни. В них нет самоудовлетворенности. В человеческом своем отношении к миру и людям они хотят блага всем, но надеются достичь гармонии и счастья мира только человеческими и внешними средствами. В этом они, конечно, не правы и слишком оптимистичны. Человеческие средства и силы ограничены. Без помощи Высшего Божественного мира человек не может найти настоящей жизни.

Есть в мире еще бездумное, животное неверие. Жует человек свою жвачку материальной жизни, и ничего ему больше не надо. Лень даже подумать о Боге, о своей душе и вечности, ее ожидающей.

Евангелие уподобляет таких людей гостям, которые будучи приглашены к великому и доброму Царю на пир, «словно сговорившись» (аргументы этого неверия несложны) отказываются от приглашения. Один говорит: «Я купил волов и иду в поле их испытывать, прости меня, не могу прийти»; другой делает женитьбу свою предлогом для отказа от Божьего приглашения; третий находит еще какой-то предлог не прийти к Источнику жизни. Люди отказываются от самой главной ценности в жизни, от близости к Творцу. Погруженные в свои житейские дела, заботы, радости и печали, они не желают поднять свою жизнь выше их, к вечной истине.

Отвергающие правду Божию (или ее еще не познавшие) люди попадают в клеточки разных партийных, классовых, расовых, национальных и всяких иных личных и коллективных, эгоистических, друг другу в мире противоречащих «правд». Они не видят за своими правдами и над ними единой Божией правды.

Так живут многие, не понимая того, что вся история человеческая с ее войнами, смутами, кровопролитиями и насилием одних людей над другими есть только практический и логический результат человеческой жизни, не пришедшей к своему высшему, духовному завершению и просветлению через подчинение Божией правде.

Всякий человек стоит пред Богом всю свою жизнь, хочет он этого или не хочет. Солнце не спрашивает об отношении к нему. Оно озаряет и согревает мир. Но сады, не напоенные водою, сожигаются солнцем, и спрятавшиеся в темный подвал своего неверия люди остаются во тьме.

Есть «неверующие» как бы по недоразумению: это духовно честные люди, но они себя считают «неверующими» потому, что им внушили или они сами усвоили себе неверное понятие о Боге, о мире и о человеке. Такие люди в глубине своего существа не против Бога, они только против неверных; узких понятий о Боге. И в своем искании правды они легко способны познать духовный мир.

Всякий знакомый с антирелигиозными журналами Советского Союза знает, что их содержание почти исчерпывается тремя идеями:
неискренностью будто бы всех Служителей Церкви;
«классовой» сущностью будто бы всякой религии;
«несовместимостью» науки и религии.

О безосновательности — и религиозной, и научной — этого последнего утверждения я уже говорил и буду говорить еще. По поводу классовой сущности всякой религии аргументы неверия также неосновательны. Жизнь вечная нужна всем людям, независимо от их социального положения... Но в аргументе нравственной слабости верующих и служителей Церкви есть основание. Скажем открыто: мы, верующие и священники, не всегда бываем на высоте своего великого служения Богу. Только антирелигиозники, укоряющие нас в этом, не замечают, что этот аргумент как раз не антирелигиозный, а чисто религиозный. Это нравственный аргумент, совсем не связанный с материализмом... Во все века бывало, и сейчас есть немало, по наружности только «верующих в Бога» и «христиан» только по имени. Но разве нравственная слабость тех или иных людей и пастырей может опорочить жизненную силу, мудрость и свет Божественного евангельского учения?

Евангелие само нам говорит, что даже среди двенадцати самых близких учеников Христовых оказался один предатель. Это не опровергает истины Христовой, наоборот, еще более подчеркивает ее. Худы ли мы, христиане, или хороши, это имеет отношение лишь к нашему спасению, но не к бытию Божиему.

Лжецы и преступники искривляют только свою личность, но не правду Божню... Никакое человеческое лицемерие не в силах потушить свет Божественной мировой правды. Правда Господня пребывает во век. И немало есть, и всегда бывало, людей, которые любят Христову правду больше своей жизни.

Честным неверием было неверие апостола Фомы. Хотя он напрасно проявил свою недоверчивость к словам людей, которым можно было верить, апостолов, но, пожелав увидеть Христа воскресшего для уверования своего, он как бы от радости страшился верить...

Если Христос воскрес, тогда ведь и его, Фомы, жизнь должна в корне измениться, пойти совсем иначе... Все тогда в нем должно быть озарено этим светом... И когда увидел Фома истинно воскресшего Христа и коснулся своими руками Его ран от гвоздей, он воскликнул радостно: Господь мой и Бог мой! И Христос ему сказал: Ты поверил потому, что увидел Меня; блаженны не видевшие и уверовавшие (Ин. 20, 29).

Немало есть таких людей в мире среди всех народов. Не имея возможности увидеть Христа своими физическими глазами, они с несомненностью видят Его глазами своего духа, видят близость Божию любовию и верой.

Честное сомнение найдет истину, потому что ищет ее без лукавства. Жаждущие последней правды уже нашли Бога, потому что эта жажда и есть жизнь самой Божественной правды в людях.

Метки:  

Правда о практике частого причащения. Часть 2

Четверг, 05 Апреля 2012 г. 11:27 + в цитатник
Праведный Иоанн Кронштадтский



Об этом подвижнике борцы с частым причастием пишут: «Святой праведный Иоанн Кронштадтский († 1908) призывал народ обратиться к истокам своей духовности, церковной жизни, соблюдению постов, отеческой вере и, как следствие, к более частому причащению (чаще, чем один раз в год). Одновременно отец Иоанн Сергиев предостерегал: “После недостойного причащения святых таин, случается, входит в людей сатана… Приступающим недостойно к святым тайнам Господь этого не простит, а взыщет, и строго взыщет”».


Весьма неожиданно видеть, что в свои сторонники оппоненты осмелились записать самого ярчайшего в XIX веке проповедника того, что они называют «сверхчастым причащением»! При этом, опять же, цитаты, которые они приводят, относятся исключительно к недостойному причащению, а попытка убедить читателя, будто святой Иоанн Кронштадтский призывал всего-навсего причащаться «чаще, чем один раз в год», повергает в изумление. Формально это, конечно, правда, но почему бы не сказать всей правды о том, насколько чаще раза в год причащались прихожане святого Иоанна? Это же не секрет: «одни у него причащались ежемесячно, другие – еженедельно, а отдельные лица – каждые два-три дня; монашествующие же – ежедневно»[1].

Почему бы не привести то, что сам святой Иоанн Кронштадтский думал о частом причащении? Найти это совсем не сложно.

«Вкушаешь хлеб сладости, думай об истинном хлебе, дающем вечную жизнь душам – о теле и крови Христовой, и алкай этого хлеба, то есть желай чаще его причащаться» («Моя жизнь во Христе» I. 6).

«Средства, утверждающие надежду христианскую, – молитва, частое искреннее молитвенное исповедание грехов своих, частое чтение слова Божия, особенно же частое причащение святых животворящих таин тела и крови Христовой» («Моя жизнь во Христе». II. 7).

«Блаженны те, кто часто с искренним покаянием и искренним испытанием самих себя приступают ко святому причащению! Таковые могут совершенствоваться день ото дня, могут приходить в сознавание своей греховности и остаток настоящей жизни употреблять на то, на что он дан нам милосердием Божиим, – на очищение и уврачевание себя чрез покаяние и веру от всех грехов.

И слава Богу, что в этом святом храме есть среди вас причастники, часто приступающие к столь великой святыне и обретающие в ней утешение для души и здравие для тела. Больно делается на сердце, когда во многих храмах на призыв диакона, выносящего святые дары к народу: “Со страхом Божиим и верою приступите”, – иногда никого нет из желающих принять их. Для многих это зрелище обыкновенное, а для меня это зрелище неприятное, потому что Господь всех зовет к Себе, ко всем христианам относятся эти слова: “Приимите, ядите Тело Мое… Пейте все кровь Мою”» (Новые грозные слова. I. Х)

А вот как праведник Божий отзывается о своем опыте: «Первые годы священства я не часто, не каждый день совершал литургию и потому часто расслабевал духовно; потом, увидев пользу ежедневного совершения литургии и причащения святых таин, я стал ежедневно служить и причащаться» («О молитве». 14). И ежедневного причащения святой Иоанн не прекратил и тогда, когда по болезни уже не мог сам совершать литургию.

Об идее же, что будто бы не стоит часто причащаться, святой батюшка отзывался довольно строго: «Некоторые личности говорят, что будто бы грешно мирянам причащаться часто, что молодым людям будто бы только нужно причащаться раз в год, а только старым – во все посты, что часто причащающиеся с ума сойдут. Какая нелепость! Какое богохульство, кощунство! Какое неразумие! А для чего раздается ежедневно за литургией глас Спасителя, призывающий к причастию: “Приимите, ядите… пиите от нея вси… во оставление грехов…” (Мф. 26: 26–28)? Неужели весь год коснеть во грехах и только раз очищаться покаянием и причастием? Разве не каждый день мы согрешаем, растлеваемся, оскверняемся грехами; разве не каждый день нам нужно очищение, освящение и обновление? Разве каждый день только накоплять грехи и раз только в год очищаться? Лепо ли это? Не часто ли вы моете лицо и тело в бане или лицо каждое утро? Душу ли не омывать постоянно, оскверняемую грехами каждый день?»[2]

Преподобный Серафим Саровский

А вот что оппоненты пишут о другом святом проповеднике частого причащения: «Примерно те же наставления содержатся в заповеди преподобного Серафима Саровского († 1833) инокиням Дивеевского монастыря: “Приобщаться всем неопустительно во все святые посты, а по желанию и во все двунадесятые праздники”. Но правило это дано было батюшкой Серафимом для инокинь, а не для мирян».

Во-первых, стоит посмотреть целиком высказывание преподобного Серафима о причащении: «Неопустительно исповедоваться и приобщаться во все посты и, кроме того, двунадесятые и большие праздники: чем чаще, тем лучше – не мучая себя мыслию, что недостойна; и не следует пропускать случая как можно чаще пользоваться благодатью, даруемой приобщением святых Христовых таин. Благодать, даруемая приобщением, так велика, что как бы недостоин и как бы ни грешен был человек, но лишь бы в смиренном только сознании великой греховности своей приступил к Господу, Искупающему всех нас, хотя бы от головы до ног покрытых язвами грехов, то будет очищаться благодатию Христовой, все более и более светлеет, совсем просветлеет и спасется»[3].

Как видно, оппонентами при цитировании была опущена довольно важная часть предложения. Не считая того, что причастие во все посты плюс двунадесятые праздники плюс все большие – это уже выходит не реже раза в две-три недели (в соответствии с канонами Церкви), святой старец еще и добавляет ключевую фразу: «чем чаще, тем лучше». В связи с этим упоминать его в перечне тех, кто якобы выступал за то, чтобы «не учащать», мягко говоря, некорректно.

По тем временам такая практика была поистине «сверхчастой», из-за чего преподобный Серафим даже специально, после того как возвестил о частоте причащения, сказал священнику Дивеевской общины Василию Садовскому: «Приобщаться святых Христовых животворящих таин заповедываю им, батюшка, во все четыре поста и двунадесятые праздники, даже велю и в большие праздничные дни: чем чаще, тем и лучше. Ты, духовный отец их, не возбраняй, сказываю тебе» (Летопись Дивеевской обители. 20).

Во-вторых, вызывает недоумение данная оппонентами интерпретация этого факта, что будто бы «правило это дано было батюшкой Серафимом для инокинь, а не для мирян». Откуда же берется, что миряне не могут ему следовать? Ведь в самом тексте преподобного Серафима таких утверждений нет, а подвижники благочестия ХХ века предлагали прямо противоположные толкования его предписаний о частоте причащения.

Так, епископ Варнава (Беляев) пишет: «По заповеди преподобного Серафима Саровского, данной им инокиням Дивеевского монастыря, нужно “приобщаться всем неопустительно во все святые посты, а по желанию и во все двунадесятые праздники”. Это завещание преподобного, как в высшей степени благоприменительное, рекомендуется принять к руководству и всем вообще мирянам, искренно и нелицемерно желающим своего спасения. А относительно более частого причащения святых таин ответ и ответственность должно возложить в каждом отдельном случае на духовного отца»[4].

Действительно ли частое причащение противоречит традиции Русской Церкви?

Борцы с частым причащением любят утверждать, будто от самого принятия христианства на Руси и до ХХ века единственной практикой в Русской Православной Церкви для простых монахов и мирян было причащение от одного до четырех раз в год. На этом основании дерзают обосновывать свое обвинение в том, что будто бы частое причащение есть «обновленчество». Абсурдность такого обвинения очевидна сама по себе, но при этом оно также основывается на ошибочном утверждении.

Историческую несостоятельность указанной идеи можно увидеть, если обратить внимание на древнерусские памятники церковной письменности.

Так, во второй половине XI века Киевский митрополит Иоанн II († 1089) в своей «Заповеди святых отец к исповедующимся сынам и дщерям» говорит о причащении в великие праздники и во все воскресные дни Великого поста, всего насчитывая до 22 дней причастия в году[5]. То есть примерно раз в две недели.

А если мы посмотрим «Вопрошания Кирика» – документ середины XII века, содержащий запись беседы трех священников с Новгородским епископом Нифонтом, то также увидим указания на практику частого причащения в домонгольской Руси. Так, отвечая на вопрос о том, как причащать бесноватых, епископ Нифонт говорит: «Правило святого Тимофея: “Если кто из верных станет бесноватым, причащаться ли ему святых таин или нет? Если не хулит тайны, пусть принимает, но не каждый день, достаточно ему раз в неделю”. И я также говорю тебе» («Вопрошания Кирика». 17–18). Из этого добавления видно, что практика еженедельного причащения была реальностью во времена епископа Нифонта. В другом месте епископ предписывает наложение епитимьи, состоящей в отлучении от причастия на месяц («Вопрошания Кирика». 75). Если бы в его время нормой и традицией было редкое причащение (раз или три раза в год), то такая епитимья не имела бы никакого смысла.

Такую же практику частого причащения мы увидим, если обратим внимание на то, что сообщается в житиях святых, причем составленных в синодальный период, – все нижеприведенные случаи, за исключением двух последних, взяты из «Житий святых», составленных святителем Димитрием Ростовским и архиепископом Феодосием Черниговским.

Благоверный князь Ростислав Мстиславич († 1168), духовное чадо преподобного Поликарпа Печерского, «каждое воскресенье причащался Божественных таин, молясь со слезами, воздыханием сердечным и стонами».

Благоверный князь Димитрий Донской († 1389) причащался каждое воскресенье во время Великого поста.

Преподобный Сергий Радонежский († 1391) сразу после пострига, будучи новопостриженным иноком 24 лет от роду, «семь дней неисходно пребывал в церкви. Каждый день игумен Митрофан совершал литургию и приобщал его святых тела и крови Господних».

Преподобный Иоасаф, в миру князь Андрей Вологодский († 1453) «в каждый воскресный день приобщался святых таин», причем также еще будучи молодым человеком 24 лет.

Преподобный Савва Вишерский († 1460) «поставил себе столп и, входя на него, всю седмицу до субботы проводил на нем в посте и молитве; в субботу же сходил со столпа к братии, причащался с ними святых таин».

Преподобный Иродион Илоезерский († 1541), ученик преподобного Корнилия Комельского, «каждую субботу приобщался святых таин».

Преподобный Серафим Саровский († 1833), после того как был рукоположен в сан иеромонаха, «причащался ежедневно с верою и благоговением святых Христовых таин», а позднее, когда ушел отшельничать, тем не менее «накануне воскресных и праздничных дней приходил в Саровскую обитель, слушал вечерню, всенощное бдение или утреню и за ранней литургией причащался святых таин». А когда по болезни ног он уже не мог еженедельно ходить ко причастию, «многие из иноков соблазнялись этим обстоятельством, недоумевая, кто же причащает его святых таин, и потому строитель созвал монастырский собор из старших иеромонахов, представив им на разрешение вопрос относительно причащения старца Серафима. После совещания старцы решили предложить Серафиму, чтобы он или ходил, если здоров и крепок ногами, по-прежнему в обитель в воскресные и праздничные дни для причащения святых таин; если же ноги не служат ему, то навсегда бы перешел на жительство в монастырскую келью». То есть заботу о необходимости еженедельного причастия выказал весь собор Саровской обители! И преподобный Серафим послушался его и, вернувшись в обитель, до конца дней причащался каждое воскресенье и праздники.

Святитель Игнатий (Брянчанинов) († 1867), когда еще был мирянином, курсантом Инженерного училища, стал посещать церковь каждое воскресенье, чем вызвал недовольство священника, который доложил о нем. Начальство сделало внушение будущему святителю, что не положено мирянам слишком часто посещать церковь и причащаться каждую неделю; довольно, как это предусмотрено Воинскими артикулами 1715 года, одного раз в год или четырех. В результате молодому Дмитрию Брянчанинову и его другу Чихачеву пришлось тайно сбегать по выходным на службу в другие храмы и причащаться там раз в неделю.

Свидетельствуют о такой норме в Древней Руси и сторонние наблюдатели, например вот что в 1523 году католик Альберт Кампензе писал папе Клименту VII о вере и нравах московитян: «Они лучше нас следуют учению Евангельскому… Причащаются весьма часто (почти всякий раз, когда собираются в церковь)… В церквах не заметно ничего неблагопристойного или бесчинного, напротив того, все, преклонив колена и простершись ниц, молятся с искренним усердием… Обмануть друг друга почитается у них ужасным, гнусным преступлением, прелюбодеяние, насилие весьма редки, противоестественные пороки совершенно неизвестны, о клятвопреступлении и богохульстве вовсе не слышно. Вообще они глубоко почитают Бога и святых Его»[6].

Кроме того, норма о частом причащении как идеале жизни христианина содержится и в изречениях русских святых. Некоторые из них мы уже привели выше в связи с разбором аргументации оппонентов, но следует обратить внимание и на то, что по этому вопросу говорили другие наши святые.

Преподобный Геннадий Костромской († 1565) в своем завещании не оставлял монахам, причащающимся лишь четыре раза в год, никакой надежды: «Святыни Божией не отлучайтесь: если монах шесть недель святых таин не причастится, то он не монах».

Святитель Тихон Задонский († 1783) советовал священникам: «Когда произносите: “Со страхом…”, подумайте, как Христос явился по Своем воскресении апостолам и всем другим братьям. Знайте также, что этими словами вы призываете верующих принять святые тайны. И когда видите, что кто-то не подходит, пострадайте душой, поскольку в то время, как Христос зовет всех к Себе и приносит в пищу Свое пречистое тело и кровь, кто-то не приходит на вечерю этого великого благодеяния»[7].

Преподобный Паисий Величковский († 1794) писал: «Бесы очень боятся шести добродетелей: 1) алкания, 2) жажды, 3) молитвы Иисусовой, 4) крестного изображения… 5) частого причащения пречистых таин Христовых – кто достойно причащается – и 6) несомненной надежды на Бога. Нет страшнее сего оружие против бесов» («Крины сельные». 38).

Праведный Иоанн Кронштадтский († 1908): «Чем вернее и сильнее средство, соединяющее нас с Богом, тем больше направляет против него разрушительных действий противник Божий и наш, который употребляет для этого все: и расположенное к лени тело наше, и слабость души… Оттого весьма мало молитвенников искренних, усердных; оттого весьма редко и говеют-каются и причащаются христиане» («Моя жизнь во Христе». I. 3).

Святой Алексий Мёчев († 1923): «Причащайтесь чаще и не говорите, что недостойны. Если ты так будешь говорить, то никогда не будешь причащаться, потому что никогда не будешь достоин. Вы думаете, что на земле есть хотя бы один человек, достойный причащения святых таин? Никто этого не достоин, а если мы все-таки причащаемся, то лишь по особому милосердию Божию. Не мы созданы для причастия, а причастие для нас. Именно мы, грешные, недостойные, слабые, более чем кто-либо нуждаемся в этом спасительном источнике… Я вас причащаю часто, я исхожу из того, чтобы вас приобщить ко Господу, чтобы вы почувствовали, как это хорошо – пребывать со Христом».

Блаженная Матрона Московская († 1952), известно, что одной больной женщине велела «не пропускать ни одной воскресной службы, на каждой исповедоваться и причащаться святых Христовых таин», и вообще людям советовала чаще причащаться святых Христовых таин: «Защищайтесь крестом, молитвою, святой водой, причащением частым… Перед иконами пусть горят лампады»[8].

Итак, целый сонм свидетелей убеждает нас в том, что Русская Православная Церковь знала практику частого причащения монахов и мирян во все века своего существования и никогда не переставала голосом своих святых призывать к как можно более частому причащению – не налагая это как иго на неготовых, но советуя как то, к чему нужно стремиться и чего с Божией помощью вполне можно достичь.

Соответственно, все заявления о том, что будто бы частое причастие противоречит «900-летней практике всей Русской Церкви», мягко говоря, не соответствуют действительности.

Действительно ли в Византии с V века прекратилась практика частого причащения?

Чтобы показать несостоятельность такого взгляда, достаточно посмотреть на то, что пишут византийские святые отцы в более поздние времена.

Согласно уставам преподобного Феодора Студита († 826), «если кто в день литургии не причащался, тот должен указать причину, а если не укажет, то должен поститься до вечера, делая 50 поклонов… Монах или мирянин, не находящийся под епитимией и по своей небрежности 40 дней не приступивший к причастию, должен быть отлучен от Церкви на год»[9]. Сам преподобный Феодор Студит для того, чтобы причащаться постоянно, служил литургию ежедневно, даже находясь в заключении.

Относительно ежедневного причащения преподобный Симеон Новый Богослов († 1021) писал: «Кто не открывает каждодневно тайн сердца своего, кто в них и в соделанном по неведению не приносит должного покаяния, кто не ходит плача и сетуя всегда и прежде сказанного со тщанием не проходит, тот подлинно недостоин (ежедневного причащения). А кто все это делает и в воздыханиях и в слезах совершает течение жизни своей, тот и весьма достоин быть причастником Божественных таин, и не только в праздник, но и каждодневно и даже – хотя и дерзновенно скажу – с самого начала покаяния и обращения своего»[10].

Святитель Симеон Фессалоникийский († 1428) говорил: «Божественная литургия – это служба, цель которой – священнодействие самого пресвятого тела Христова и крови и чтобы даны они были в причащение всем верным. И, как таковая, цель ее состоит только в причащении… У кого довольно силы и внимания, такой пусть приступает к причастию Христову чаще, даже, если можно, и каждую неделю, особенно же люди престарелые и немощные, ибо в сем общении – наша жизнь и сила»[11].

Таким образом, ясно, что практика частого причащения монахов и мирян всегда, во все века сохранялась в Церкви, а не только в апостольские и первохристианские времена, как пытаются убедить некоторые участники дискуссии о частоте причащения.

Конечно, нельзя впадать в другую крайность и утверждать, будто все поголовно православные христиане в Византии и на Руси причащались каждое воскресенье. Оппоненты действительно правы в том, что на Руси с древности существовала практика редкого причащения мирян. И не только на Руси, но и в Византии. И даже из довизантийских времен, из III века, до нас доходит через житие преподобномученика Епиктета сведения о христианах, которые причащались редко. Так что практика редкого причащения, действительно, очень древняя, так же, как и практика редкого посещения храма или практика редкого обращения к Богу с молитвой. Вот только раньше это все называлось не нейтральным словом «практика», а более конкретными словами – «лень», «духовная расслабленность» и подобными.

Относительно такой «практики» еще в V веке преподобный Иоанн Кассиан († 435) писал: «Мы не должны устраняться от причащения Господня из-за того, что сознаем себя грешниками. Но еще более и более с жаждою надобно посещать к нему для уврачевания души и очищения духа, однако ж с таким смирением духа и верою, чтобы, считая себя недостойными принятия такой благодати, мы желали более врачества для наших ран. Со смирением сердца, по которому веруем и исповедуем, что мы никогда не можем достойно прикасаться святых таин, в каждый воскресный день принимать их для уврачевания наших недугов, нежели, превознесшись суетным убеждением сердца, верить, что мы после годичного срока бываем достойны приятия их»[12].

В более поздние времена против идеологии и «практики сверхредкого причащения» была написана специальная работа преподобным Никодимом Святогорцем († 1809) и святителем Макарием Коринфским († 1805) – «Книга душеполезнейшая о непрестанном причащении святых Христовых таин». В ней собрано множество высказываний древних великих святых о пользе частого причащения и говорится: «Ах, братья мои, если бы мы хотя бы один раз видели мысленными очами нашей души, каких высоких и каких великих благ мы лишаемся, не причащаясь непрестанно, тогда, конечно, мы приложили бы все свои силы, чтобы подготавливаться и причащаться, если бы была возможность, каждый день».

В дискуссии со стороны борцов с частым причащением прозвучало утверждение о том, что будто бы «в основу этой книги лег трактат католического автора Мигеля де Молино (1640–1696)». За разъяснением я обратился к переводчику книги на русский язык игумену Симеону (Гагатику) из Ахтырского Свято-Троицкого монастыря. Считаю нужным привести его исчерпывающий ответ:

«Мигель де Молинос (а не Молино) издал в 1675 году в Риме “Краткий трактат о каждодневном причащении”. D. Stiernon в словарной статье о преподобном Никодиме (в католическом “Словаре духовности…”) просто указывает на существование такого трактата, говоря, что вопрос о том, имеет ли он какое-то отношение к “Книге душеполезнейшей…”, требует более глубокого изучения, и описывает саму “Книгу душеполезнейшую…” как оригинальное творение святых Макария и Никодима, хотя и “отталкивавшееся” от книги Неофита Кавсокаливита, изданной в 1777 году. Но И. Читтерио, лучший на сегодня исследователь творчества преподобного Никодима, хотя и западный, давший замечательный сравнительный анализ “Духовных упражнений” и “Невидимой брани” в их итальянской и Никодимовой версиях, вообще не упоминает трактата Молиноса, говоря о “Книге душеполезнейшей…”! Трактат этот – увещание к частому причащению. Книга Неофита – совсем иное: диалектически выстроенное опровержение тезиса противников частого причащения, тезиса, высказанного именно в Греции, именно на Святой Горе и именно во времена Неофита! Книга опирается на каноническое право и святоотеческие творения; в общем, ничем не похожа на трактат испанца-квиетиста.

А уж “Книга душеполезнейшая…” – и подавно! Напомню еще, что ни преподобный Никодим, ни святитель Макарий сами по-итальянски или по-испански не читали, западные книги в их переработке – всегда новогреческие версии, обнаруженные святителем Макарием в Патмосской библиотеке, книги же Молиноса по-новогречески, насколько мне известно, не существует. Но в любом случае, на вопрос: “Лег ли в основу ″Книги…″ трактат Молиноса?” с научной точки зрения следует твердо ответить: нет.

К этому… хотел бы добавить, что святые Никодим и Макарий мало что говорят в данной книге сами от себя; “Книга душеполезнейшая…” – это прежде всего антология святоотеческих текстов о причащении. Эта книга – самый настоящий консенсус патрум по данному вопросу. И православный человек не может колебаться в том, кому ему верить – святым отцам или просто отцам (или и вовсе мирянам). Ведь если эти просто отцы (или миряне) противоречат святым отцам (причем их однозначному согласию), то на чем же они основывают свое мнение? Только на одном – на вере в собственную правоту. Что выберет православный, кому верить – святым или самоуверенным?.. Думаю, что это вопрос риторический».

Подготовка к причастию

В качестве одного из аргументов против частого причащения противники выставляют то, что при таком причащении претерпевают сокращения сложившиеся у них представления о требованиях подготовки ко святому причащению, которые, по их мнению, состоят в том, чтобы поститься целую неделю, а также вычитывать множество канонов и акафистов, исповедоваться и посещать накануне богослужения.

Во многом это возражение разобрано в упомянутой выше статье священника Даниила Сысоева, но хотелось бы сделать добавление на основе именно того, что по этому поводу писали русские святые.

В катехизисе, составленном святителем Филаретом (Дроздовым), который является символической книгой Русской Православной Церкви, вопрос о подготовке к причастию рассматривается, и при этом не указано ни обязательно недельного срока говения, ни непременного объема вычитанных накануне текстов:

«Каждый желающий приступить к таинству причащения должен испытать (открыть) перед Богом свою совесть и очистить ее покаянием во грехах, чему способствуют пост и молитва».

Как видно из этих слов, главным и единственным приуготовлением души православного христианина перед причастием святых таин является покаянное состояние, а пост и молитва являются средствами для приведения души в это состояние, а не чем-то самодостаточным. К сожалению, во время обсуждения вопроса о подготовке к причастию нередко возникает ощущение, что средства путаются с целью. На самом же деле даже скрупулезное исполнение всех указанных требований – вычитка канонов и акафистов, недельный пост и прочее – само по себе вовсе не гарантирует, что человек после этого автоматически становится достойным причастия. А святые отцы указывают, что и напротив, сокращение или видоизменение средств к подготовке ко причастию вовсе не означает, что человек автоматически оказывается «причащающимся во осуждение».

Потому как главная подготовка заключается вовсе не в вычитывании определенного массива текстов или удалении на недельный период из пищевого рациона мясных, молочных и яичных блюд. Вот что говорит преподобный Амвросий Оптинский о подлинных требованиях приготовления ко причастию:

«Ежели мы с верою неосужденно причащаемся таинства тела и крови Христовых, то все козни врагов наших душевных, стужающих нам, остаются недейственны и праздны. Неосужденно же причащаемся тогда, когда приступаем к таинству сему, во-первых, с искренним и смиренным раскаянием и исповеданием грехов своих и с твердою решимостью не возвращаться к оным, а во-вторых, если приступаем без памятозлобия, примиряясь в сердце со всеми, опечалившими нас» (Письма к монашествующим. 20).

Приведем и другие высказывания святых Русской Православной Церкви на сей счет.

Преподобный Серафим Саровский так говорил своему ученику, который не решался причащаться из-за того, что не выполнил всех положенных правил подготовки: «Если бы мы океан наполнили нашими слезами, то и тогда не могли бы удовлетворить Господа за то, что Он изливает на нас туне, питая нас пречистою Своею плотию и кровию, которые нас омывают, очищают, оживотворяют и воскрешают. Итак, приступи без сомнения и не смущайся; только веруй, что это есть истинные тело и кровь Господа нашего Иисуса Христа, которые даются во исцеление всех наших грехов» («Радость моя». 2).

Святитель Феофан Затворник: «Святое причастие силу свою являет не от нашего достоинства, а по благости Божией. Готовность же к достойному причастию – исповедание грехов с крепкою решимостью не уступать греху и не опускать ничего хорошего, предлежащего к деланию» (Письма. I. 189).

«Причаститься можно вам. Недостаток пощенья ныне вознаградите пощением потом, наипаче же внутренними чувствами сокрушения и возжелания Господа» (Письма. IV. 662).

«Всегда можно причащаться, когда совесть чиста и мирна. И Господь всегда милостиво принимает таких, приступающих к Нему» (Письма. V. 829).

Преподобный Макарий Оптинский: «Проси Его помощи, да упразднит козни вражьи, а оставлять себя от причастия животворящих таин на долгое время весьма неполезно. Хотя дня три поготовься со смирением, может быть, и мир даст Бог; где смирение – там и милость Божия» (Письма. 212).

Праведный Иоанн Кронштадтский: «Некоторые поставляют всё свое благополучие и исправность пред Богом в вычитывании всех положенных молитв, не обращая внимания на готовность сердца для Бога, на внутреннее исправление свое; например многие так вычитывают правило к причащению. Между тем здесь прежде всего надо смотреть на исправление и готовность сердца к принятию святых таин; если сердце право стало во утробе твоей, по милости Божией, если оно готово встретить Жениха, то и слава Богу, хотя и не успел ты вычитать всех молитв. Царство Божие не в словеси, а в силе (1 Кор. 4: 20). Хорошо послушание во всем Матери Церкви, но с благоразумием, и, если возможно, могий вместити – продолжительную молитву – да вместит. Но не вси вмещают словесе сего (Мф. 19: 11); если же продолжительная молитва несовместима с горячностью духа, лучше сотворить краткую, но горячую молитву. Припомни, что одно слово мытаря, от горячего сердца сказанное, оправдало его. Бог смотрит не на множество слов, а на расположение сердца. Главное дело – живая вера сердца и теплота раскаяния во грехах» («Моя жизнь во Христе». II. 10).

Все это, конечно, не означает, что пост или молитва как средства не нужны. Нет, они хороши и в тех минимальных объемах, которые установлены Церковью: евхаристический пост с полуночи и последование ко причастию; а для отдельных людей могут быть полезны и в тех максимальных вариантах, которые бытуют в народе, когда к указанным Церковью требованиям прибавляются различные каноны и акафисты, а также многодневный пост. Все это должно определяться самим христианином под руководством духовника.

Безусловно, надлежит признать хорошей и полезной традицию Русской Церкви обязательно исповедоваться перед причащением и стараться сохранить ее, а те сложности, которые вызывает ее реализация на многолюдных приходах, не должны рассматриваться как повод для устранения такой полезной традиции, но как повод к тому, чтобы искать решения в оптимизации ее исполнения.

Хочется также напомнить, что священник не имеет права отлучать человека от причастия на том основании, что оно ему кажется «слишком частым». Поступающие так священники совершают каноническое преступление. Нигде в канонах Церкви нет запрета на частое причащение, равно как и нет указания на то, чтобы не допускать к причастию тех, кто желает причащаться чаще двух раз в месяц. Посему священники, дерзающие так поступать, подпадают под действие нижеприведенных канонов.

Правило святого Григория, епископа Акраганского гласит: «Всем епископам и священникам запрещаем отлучать кого-либо от святого причащения до тех пор, пока не будет обнаружена вина, за которую церковные правила повелевают отлучать от него. Если же кто-нибудь, не считаясь с этим, отлучит кого-либо от святого причастия, то отлученный, будучи разрешен от отлучения старшим по чину епископом, да сподобится святого причащения; неправедно же отлучивший да будет отлучен епископом, которому подчиняется, на столько лет, на сколько сочтет нужным епископ».

То же говорит и святитель Василий Великий: «Епископ или священник, отлучающий кого-либо от причастия без определенной причины, сам да пребывает без причащения столько времени, как решит епископ, которому он подчинен».

О необходимости соблюдения этих канонов свидетельствуют и святые Русской Православной Церкви, в частности, преподобный Иосиф Волоцкий, который в 12-й главе своего «Просветителя» и приводит указанные цитаты.

На основании всего вышеизложенного следует признать, что заявления о том, будто Русская Православная Церковь всегда придерживалась исключительно практики редкого причащения мирян и монахов, и что якобы в Византии уже с V века исчезла практика частого причащения мирян, и что будто бы русские святые выступали против частого причащения мирян не соответствуют действительности.

Приведенных выше святоотеческих свидетельств, на наш взгляд, более чем достаточно для того, чтобы непредвзятый читатель составил мнение о том, как на самом деле смотрели на вопрос частоты причащения святые отцы, как древние, так и новые.

Правда о практике частого причащения. Часть 1

Четверг, 05 Апреля 2012 г. 11:25 + в цитатник
В последнее время возникла дискуссия о практике частого причащения. Одни участники дискуссии считают частое причащение чем-то не только допустимым, но и тем, к чему в меру своего духовного роста должен стремиться каждый сознательный христианин.


Другие же говорят, что мирянам и обычным монахам причащаться чаще одного раза в месяц запрещено, что желание причащаться каждую неделю – это обновленчество и даже что частое причащение мирян и монахов – это «от лукавого» и есть признак «духовной прелести». Авторы пытаются убедить – впервые во всей христианской истории, – что не недостойное приступание к таинству причащения тела и крови Христовой, а просто частота приступания сама по себе является «прелестью» и исходит «от лукавого».

Есть две причины, по которым можно было бы не встревать в эту дискуссию.

Во-первых, количество мирян, причащающихся часто, очень невелико, и люди это все воцерковленные и имеющие регулярное духовное руководство. Они могут и сами либо с помощью духовника дать справедливую и трезвую оценку перечисленным утверждениям.

А во-вторых, на вопрос о частоте причащения уже был дан исчерпывающий ответ в статье священника Даниила Сысоева «О частом причащении святых Христовых таин», да и другие авторитетные пастыри определенно высказались по данной теме. Так, архимандрит Рафаил (Карелин) в своей последней книге «На камени веры» пишет: «Все святые отцы до XVIII века призывали людей к частому причащению, и многие из святых нашего времени продолжали и продолжают традицию частого причащения, например святой Иоанн Кронштадтский, который говорил, что если христианин готов к причащению, то может причащаться даже ежедневно. Святой Феофан Затворник… утверждал, что редкое причащение – это неправильность, которая постепенно стала входить в церковную практику из-за охлаждения христиан… Человек заблуждается и впадает в прелесть не от частого причащения – сама по себе такая мысль уже богохульна, – а от гордости или же небрежности к таинству, когда он подходит к святой чаше без нужного приготовления, покаяния и прощения своих обидчиков».

Однако в работах противников «сверхчастого причащения» встречается множество утверждений о святых и из истории Церкви, которые можно свести к следующим тезисам.

Во-первых, Русская Церковь будто бы от времени своего основания и вплоть до середины ХХ века единодушно придерживалась практики редкого причащения мирян – от одного до трех–четырех раз в год – и что будто бы потому редкое причащение является «исконной 900-летней русской традицией».

Во-вторых, эту практику Русская Церковь взяла из православной Византии, где якобы начиная с V века практика частого причащения мирян исчезла и была заменена редким причащением.

В-третьих, говоря о сонме святых и подвижников Церкви Русской, участники дискуссии называют святителей Димитрия Ростовского, Филарета Московского, Игнатия Брянчанинова, Феофана Затворника, преподобных Серафима Саровского, Оптинских старцев Леонида, Макария, Амвросия, Варсонофия и утверждают, что «никто из них не призывал мирян к сверхчастому причащению, но все предупреждали: надо подходить к святой чаше, подготовившись постом, обязательной исповедью, и не учащать».

Все три тезиса не соответствуют действительности. И поскольку не все читатели могут найти время и возможность, чтобы перепроверить указанные утверждения и приводимые авторами аргументы, мне показалось уместным проделать это в данной статье.

Но прежде стоит сказать пару слов о новоизобретенном термине «сверхчастое причащение». Уже сама потребность в изобретении такого понятия показывает, что прикрываемые им идеи для Православия – новые. Но, кроме того, сам термин отличается неопределенностью. Например человек, считающий достаточным причащаться раз в жизни, будет воспринимать причащение раз в год как «сверхчастое». Тот, кто причащается раз в год, будет считать «сверхчастым» причащение раз в квартал, а для того, кто причащается раз в квартал, будет казаться «сверхчастым» ежемесячное приступание к таинству. Полемисты вообще избегают употреблять словосочетания «частое причащение» и «редкое причащение», хотя святые отцы употребляли именно их. Если рассмотреть полемические статьи, то можно заметить, что регулярность причастия, оказывается, бывает либо «сверхчастой», либо «умеренной». При этом непонятно, по отношению к чему определяется это «сверх». Предложенные градации – от раза в год до двух раз в месяц – выглядят совершенно произвольными.

Все это убеждает в том, что вводимый термин некорректен и неудачен, посему я в данной работе продолжу пользоваться теми словосочетаниями, которыми пользовались святые отцы – «редкое» и «частое» причащение.

Теперь надлежит рассмотреть святоотеческие цитаты, которые авторы приводят как подтверждение их позиции относительно частого причащения как нежелательного.

Святитель Димитрий Ростовский

В качестве аргументов в свою пользу оппоненты первым делом приводят слова святителя Димитрия Ростовского († 1709): «Святая Церковь узаконила причащаться во все четыре поста; но неграмотным – поселянам и мирянам, труждающимся своими руками, повелела, под опасением смертного греха за непослушание и непричащение, причащаться непременно однажды в год, около Святой Пасхи, то есть в Великий пост» («Из ответов о вере и о прочем, необходимом для знания христианина»).

Но где же, спрашивается, здесь запрет на более частое причащение? Где слова о том, что чаще четырех раз в год – нежелательно? Где призыв «не учащать»? Этого нет ни в какой форме. Указана лишь минимальная норма, которая по тому времени была самой что ни на есть настоящей «пропагандой сверхчастого причащения».

Потому как во времена святителя Димитрия многие миряне причащались либо раз в жизни (подо что подводились выдуманные теории о том, что будто бы причастие, как и крещение, можно принимать только однажды), либо вовсе не причащались. Это касалось даже сугубо церковной среды, о чем с возмущением писал святитель: «Еще удивительнее, что иерейские жены и дети многие никогда не причащаются, что я узнал из сего: иерейские сыны приходят поставляться на места отцов своих, и когда их спрашиваем, давно ли причащались, многие откровенно говорят, что не помнят, когда причащались. О, окаянные иереи, нерадящие о своем доме! Как могут радеть о святой Церкви, не приводя домашних своих ко святому причащению?»

Для таких нравов «четыре раза в год» было призывом к частому причащению. Но то, что эта планка была не верхней, а нижней, ясно видно из других творений святителя Димитрия. Так, заглянув в составленные им «Жития святых», мы увидим ту идеальную норму частоты причащения, которую святитель Димитрий предлагал русскому читателю.

Преподобный Аполлоний Египетский (IV в.) «ввел в своей обители такое правило, что иноки, подвизавшиеся с ним, не прежде вкушали пищу, как причастившись сперва святых Христовых таин. Обычно это совершалось ежедневно в девятом часу утра, а потом иноки садились за трапезу».

Преподобный Онуфрий Великий († 390) причащался каждую субботу и воскресенье, причем чудесным образом. Он рассказывал: «Ко мне приходит ангел Господень, который и приносит с собой пречистые тайны Христовы и причащает меня. И не ко мне только одному приходит ангел с причастием Божественным, но и к прочим подвижникам пустынным, живущим ради Бога в пустыне и не видящим лица человеческого».

Каждую неделю причащался преподобный Паисий Великий (V в.); в обители преподобного Герасима Иорданского († 475) «на субботу и воскресенье все приходили в монастырь, собирались в церковь на Божественную литургию и причащались пречистых и животворящих Христовых таин». Еженедельное причастие было в лавре преподобного Евфимия Великого; неудивительно, что каждую неделю причащались и в лавре его ученика преподобного Саввы Освященного († 532). А описывая житие Синайских отцов VI века, святитель Димитрий пишет: «У них был такой устав: безмолвными сидели они все дни в своих кельях; вечером же в субботу, при наступлении воскресного дня, все собирались в церковь и вместе совершали всенощное бдение; причастившись поутру, за святой литургией, святых бессмертных Христовых таин, каждый из них снова уходил в свою келью».

Оппоненты могли бы возразить, что все это касается только монахов и будто бы не может быть примером для мирян. Но тогда непонятно, почему они, во-первых, сами приводят в пример мирянам Оптинских старцев, причащавшихся ежемесячно, а во-вторых, почему наравне с мирянами запрещают частое причащение и нынешним монахам?

Но самая главная несостоятельность такого возражения заключается в том, что святитель Димитрий Ростовский в своем монументальном труде не обходит вниманием и вопрос о частоте причащения мирян. Так, мы узнаем, что святой Алексий, Человек Божий († 411), будучи мирянином, «от воскресенья до воскресенья причащался святых и чистых таин Христовых», праведная Марфа Антиохийская († 551), также простая мирянка, «постоянно пребывала в храме Божием… и часто причащалась Божественных таин тела и крови Христовых», а святитель Феодор Сикеот († 613), еще будучи отроком-мирянином, Великим постом причащался каждый день.

На это могут возразить, что, мол, такое есть удел только особых, святых мирян и потому якобы не должно быть образцом для всех мирян, стремящихся к благочестию. Хотя и не совсем понятно, на кого тогда ориентироваться ищущим совершенства современным мирянам, если не на святых мирян, – неужели же на мирян грешных?

Но указанное возражение несостоятельно уже из-за того, что святитель Димитрий Ростовский поместил в подготовленных им житиях два ясных святоотеческих указания о необходимости частого причащения для самых что ни на есть обычных мирян.

Во-первых, в житии преподобного Макария Египетского (19 января) приводится случай, когда женщина-христианка подверглась бесовским чарам, из-за чего окружающим стала казаться лошадью. И когда ее привели к преподобному Макарию, тот «освятил воду и с молитвою вылил ее на приведенную женщину, и тотчас она приняла свой обычный человеческий вид», после чего «Макарий дал наставление исцеленной женщине, чтобы она как можно чаще ходила в храм Божий и причащалась святых Христовых таин.

– Это случилось с тобою, – сказал преподобный, – от того, что прошло уже пять недель, как ты не причащалась Божественных таин».

А во-вторых, в житии преподобномученика Епиктета (7 июля) описывается, как отец-офицер в чине комита принес к преподобному свою парализованную дочь, и святой, «помолясь усердно Богу, помазал святым елеем расслабленную отроковицу. Та тотчас же выздоровела и встала на ноги свои. Преподобный же сказал комиту:

– Возлюбленный! Если ты хочешь, чтобы в доме твоем никто не болел, причащайся со всеми твоими домашними каждое воскресенье Божественных таин тела и крови Христовой, надлежащим образом предварительно очистив сердце свое».

Итак, на агиографическом материале святитель Димитрий и показывает вред от редкого причащения, и дает недвусмысленный призыв к частому причащению, адресованный как монахам, так и мирянам.

Святитель Филарет Московский

Еще более любимым аргументом противников частого причащения является цитата из катехизиса святитель Филарета (Дроздова; † 1867): «Древние христиане причащались каждый воскресный день; но из нынешних немногие имеют такую чистоту жизни, чтобы всегда быть готовыми приступить к столь великому таинству. Церковь материнским гласом завещевает исповедоваться перед духовным отцом и причащаться тела и крови Христовых ревнующим о благоговейном житии – четырежды в год или каждый месяц, а всем – непременно однажды в год».

Удивительно, что эту фразу оппоненты считают доводом против еженедельного причащения! Ведь сделать такой вывод можно только при самом поверхностном ее прочтении.

Во-первых, святитель Филарет нигде в ней не запрещает причащаться чаще, чем раз в месяц.

Во-вторых, в этой же фразе святитель прямо признает, что в его время, хоть и «немногие», но все же есть христиане, которые «имеют такую чистоту жизни, чтобы всегда быть готовыми приступить к столь великому таинству».

В-третьих, определяя причащение «каждый воскресный день» как признак «чистоты жизни», святитель тем самым недвусмысленно обозначает еженедельное причащение как идеал христианина. Если, конечно, соглашаться с тем, что каждый христианин обязан стремиться к чистой жизни, а не к грязной.

В-четвертых, бросается в глаза постановка святителем Филаретом более высокой планки частоты причащения («раз в месяц»), чем за 150 лет до того у святителя Димитрия Ростовского («четырежды в год»). Мы видим в этом выражение постоянного стремления Русской Православной Церкви к возвращению своих чад к чаше Христовой. Пройдет еще 100 лет после написания катехизиса, и русские новомученики, такие как священномученики Алексий и Сергий Мечёвы, священномученик Серафим (Звездинский), священноисповедник Афанасий (Сахаров) и другие, призовут мирян к еженедельному и даже более частому причащению.

Что, кстати, выразилось в официальном постановлении Священного Синода Русской Православной Церкви от 13 мая 1931 года, где говорится: «Пожелание касательно возможно частого причащения православных христиан, а для преуспевающих из них – и ежевоскресного признать приемлемым».

Но чтобы не создавалось впечатления, что наше понимание позиции святителя Филарета основано лишь на интерпретациях его слов, приведем в подтверждение три цитаты из писем святителя к мирянам, где говорится как раз о более частом, чем раз в месяц, причащении.

«Что касается до приобщения святых таин и в Великий четверток, и в день Пасхи, прежде почитали сие не только совместным всякому верному, но и должным. Иисус Христос есть Тот же и ныне. Остается вопрос только, готовы ли мы приблизиться к Нему. Ответ может дать совесть и отец духовный» (Письмо от 30 марта 1828 г.).

«Как можно быть в неудовольствии за то, что желают приближаться к Господу?.. Чаще приступать к трапезе Господней есть дело веры и любви, но тут есть дерзновение, а дерзновение не все могут иметь правильно… Посему намерение приобщаться святых таин в Великий четверток и в день Пасхи признал я подлежащим рассмотрению духовного отца» (Письмо от 1 апреля 1835 г.).

Миряне «могут иногда чаще приступать к святым тайнам, по особенному желанию или по особой потребности… Нынешнее болезненное время дает основательную причину чаще приобщаться святых таин» (Письмо от 28 ноября 1847 г.).

Как видим, ссылаться на цитату из катехизиса или же вообще на святителя Филарета Московского в полемике против частого причащения никак не представляется возможным.

Что же касается именно авторитета катехизиса, то для сравнения можно привести то, что по этому поводу говорится в «Катехизисе Восточно-Православной Церкви» святителя Николая Сербского († 1956): «Как часто нужно причащаться? Самое малое – четыре раза в год (в течение четырех постов). Однако желательно приступать к причащению как можно чаще, в зависимости от готовности к причастию».

Святитель Игнатий (Брянчанинов)

Следующим святоотеческим аргументом противников частого причащения являются три цитаты из святителя Игнатия. Первая: «Должно приобщаться по крайней мере во все четыре поста, четырежды в год. Если ж, к сожалению и несчастью, житейские заботы и до сего не допустят, то непременно должно приобщиться однажды в год».

Здесь то же самое, что и с предыдущими цитатами-аргументами, и даже в большей степени. То, о чем святой отец говорит как о «крайней мере» редкости причастия, выставлять как довод против более частого причащения есть нечто совсем несообразное[1]. Особенно учитывая то, что сам святитель Игнатий еще в бытность мирянином причащался каждую неделю.

Вторая фраза взята из письма, адресованного болеющей сестре Елизавете Александровне, в котором святитель пишет: «Церковная служба питает душу, а уединение чрезвычайно способствует к рассмотрению себя и покаянию. Потому-то многие святые отцы удалялись в глубокие пустыни… Советовал бы и тебе провести Великий пост безвыходно дома с пользою для души и тела, иногда приглашать священника для отправления некоторых важнейших служб, а говение и причащение святых таин отложить до Петрова поста. Не то важно, чтоб приобщаться часто, но чтоб приготовиться существенно к причащению и потому пожать обильную пользу. Святая Мария Египетская во всю многолетнюю жизнь свою в пустыне не приобщалась ни разу: эта жизнь была приготовлением ко причащению, которого она удостоилась пред концом жизни» (Письмо от 16 февраля 1847 г.).

В данной цитате, действительно, есть совет причащаться реже. Однако обращен ли он ко всем христианам или же к частному лицу в конкретных обстоятельствах? Из приведенного текста видно, что справедлив второй вариант трактовки, а не первый. Ведь здесь же, в этом абзаце, святитель призывает адресата вообще во весь Великий пост не посещать храма! Неужто и это совет для всех православных? А приводимый пример преподобной Марии Египетской, причастившейся всего дважды за сорок семь лет, разве тоже норма для всех? С этим не согласятся и сторонники «сверхредкого» причащения. Отчего же тогда они из единого ряда, приведенного святителем, выбирают только то, что им выгодно?

Но еще яснее на то, что перед нами не общее повеление, а сугубо частная рекомендация, указывают слова начала этого абзаца, опущенные при цитировании оппонентами: «Выходить из комнат в течение всей зимы никак не советую. Помысл, приходящий тебе о лишении церковной великопостной службы и предлагающий выезд в церковь, — суетный. Оставь его без всякого внимания».

Этим как раз и объясняются последующие слова святителя. Он дает и противоядие от искушений, и утешение для больной, которой опасно выходить из дома.

Разумеется, в тех обстоятельствах, в которых оказалась его сестра, и при тогдашнем ее духовном состоянии совет святителя был самым уместным и душеполезным, но делать из него общее предписание для всех здоровых христиан так же невозможно, как выводить из этого же текста общее правило не посещать храмы Великим постом.

О том же, что святитель не отрицал частое причащение для здоровых и готовых к нему христиан, свидетельствуют строки, написанные им для российского читателя в «Отечнике»: «Авва Аполлос говорил: монахи должны, если то возможно, ежедневно приобщаться святых таин Христовых. Удаляющий себя от них удаляется от Бога; часто же приступающий к ним часто принимает в себя Христа Спасителя. Сам Христос Спаситель сказал: “Ядый Мою плоть и пияй Мою кровь, во Мне пребывает и Аз в нем” (Ин. 6: 56)».

Наконец, третья цитата, приводимая противниками частого причащения, вообще к их делу не годится: «Да искушает человек себе (1 Кор. 11: 28), да рассматривает себя, прежде нежели приступит к святым тайнам, и, если он погряз в скверне греховной, да устранится страшного причащения, чтоб не навершить и чтоб не запечатлеть грехов своих самым тяжким грехом: наруганием над святыми тайнами Христовыми, наруганием над Христом».

Вся эта цитата говорит только о тех, кто причащается в состоянии нераскаянных смертных грехов. Ни слова о частоте причащения в ней нет. А недостойно подходить ко причастию можно и раз в неделю, и раз в год. Ни частота сама по себе не повергает причастника в осуждение, ни редкость причастия вовсе не гарантирует достойности причащающегося.

Нужно сказать, что это общая ошибка оппонентов: они отождествляют частое причащение с заведомо недостойным и потому норовят использовать против него в качестве аргументов тексты, которые посвящены именно недостойному причащению[2].

Так, они часто приводят как якобы аргумент слова апостола: «Кто будет есть хлеб сей или пить чашу Господню недостойно, виновен будет против тела и крови Господней. Да испытывает же себя человек, и таким образом пусть ест от хлеба сего и пьет от чаши сей. Ибо кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе» (1 Кор. 11: 27–29).

Но в словах апостола нет ни словом, ни намеком осуждения частого причастия, апостол вообще говорит не об этом, а о состоянии, с которым человек приступает к таинству. Наделять его слова указанным значением «аргумента» тем более абсурдно, что в апостольские времена христиане причащались святых таин как раз «сверхчасто», что признают и оппоненты.

Слова апостола равно адресованы и тем, кто приступает к таинству каждую неделю, и тем, кто приступает раз в месяц, и тем, кто приступает раз в год. Если только, конечно, оппоненты не считают, что сама по себе редкость причащения гарантирует достоинство и чистоту жизни причащающегося[3].

Более того, святые отцы прямо запрещали толковать слова апостола как повод к тому, чтобы причащаться реже. Так, святитель Кирилл Александрийский пишет: «Если мы вожделеем вечной жизни, то да молимся, чтобы был в нас Податель бессмертия, да не будем удаляться от благословения [то есть от причастия], как делают некоторые нерадивые. И да не устраивает нам искусный в коварстве диавол ловушку и сети в виде вредного благоговения по отношению к Божественному таинству. Но что ты мне говоришь: “Вот, Павел пишет, что кто ест хлеб и пьет чашу Господню недостойно, в осуждение себе ест и пьет. Итак, я, испытав себя, вижу себя недостойным причаститься”. На это я тебе отвечаю: “Когда же ты будешь достоин? Когда ты себя поставишь пред Христом? Если ты будешь бояться всегда своих мельчайших прегрешений, то никогда не перестанешь их делать и так и останешься навек совершенно непричастным спасительной святыни»[4].

Святитель Феофан Затворник

Оппоненты приводят в свою пользу также три цитаты из писем святителя Феофана Затворника († 1894): «Надо причащаться все четыре поста. Можно и еще прибавить, причащаться в Великий и предрождественский по два раза… Можно и еще прибавить, но не слишком, чтобы не оравнодушиться» (Письма. I. 185).

«Что касается до “чаще”, то не надо учащать, потому что частость эта отнимает не малую часть благоговения к сему величайшему делу… разумею говение и причащение. Я, кажется, уже писал, что довольно поговеть и причаститься в каждый большой пост из четырех» (Письма. III. 500).

«О частом причащении ничего нельзя сказать неодобрительного… Но мера в месяц однажды или два раза самая мерная» (Письма. V. 757).

Примечательно, что слова «о частом причащении ничего нельзя сказать неодобрительного» помещены среди аргументов в работах, целиком посвященных тому, чтобы говорить весьма много неодобрительного о частом причащении.

К сожалению, нередко бывает, что люди, даже невольно, вырывают отдельные высказывания из творений святых, стремясь подтвердить ими свою мысль, и не трудятся восстановить весь контекст мыслей святого отца по интересующему их поводу.

Чтобы в нашем случае восстановить этот контекст, я позволю себе процитировать другие высказывания святителя Феофана Затворника о частом причащении.

«Замечу здесь, что плодов от святого причастия ощутительных не видим мы оттого, что редко причащаемся. Положите себе как можно чаще причащаться – и увидите плоды от сего таинства утешительные» («Что есть духовная жизнь и как на нее настроиться». Гл. 41).

«Частое причащение святых Христовых таин (можно прибавить: сколько можно частое) живо и действенно соединяет с Господом новый член Его чрез пречистое тело и кровь Его, освящает его, умиротворяет в себе и делает неприступным для темных сил» («Путь ко спасению». I. 1).

«“Аще не снесте плоти Сына Человеческаго, ни пиете крове Его, живота не имате в себе… Ядый хлеб сей, жив будет во веки” (Ин. 6: 53, 51). Вот благодатный источник сохранения и укрепления нашей духовной жизни! Посему с самого начала христианства истинные ревнители благочестия поставляли первым благом частое приобщение. При апостолах оно всюду: христиане все пребывают в молитвах и ломлении хлеба, то есть причащаются. Василий Великий в послании своем в Кесарию говорит, что спасительно причащаться тела и крови на всяк день, а о своем житии пишет: “Мы причащаемся четыре раза в неделю”. И это общее мнение всех святых, что нет спасения без причащения и нет преуспеяния в жизни без частого причащения» («Путь ко спасению». III. 2).

«Ищущему совершенства четыре раза в год говеть, во все большие посты. Так и написано в “Православном исповедании”. Впрочем, этим не стесняется усердие говеть чаще и даже непрестанно; равно как не налагается, как иго, на не могущих по обстоятельствам своим исполнить этого» (Там же).

«Что причащались дважды в пост, добре. Благослови Господи! Можно почаще причащаться, как вздумаете. Священник каждый день приглашает причащаться православных; только никто не откликается. Если найдете возможным почаще причащаться, не будет худо» (Письма. III. 435).

«Вы уже поговели. И еще поговейте и причаститесь. Говеть можно непрестанно и причащаться почасту, как дух потребует. Благослови вас, Господи!» (Письма. III. 451).

«Святых таин причащайтесь почаще, как духовный отец разрешит, только старайтесь всегда приступать и с должным приготовлением и паче – со страхом и трепетом, чтоб, привыкнув, не стать приступать равнодушно» (Письма. IV. 693).

«Почаще причащаться хорошо. Но исполнение этого подлежит рассмотрению. И рассматривайте всякий раз, удобно ли и пригодно ли? Выходящие из ряду всегда бросаются в глаза – и чужие, и свои. И можно с глаз съесть дело, чему не следует подвергать своих дел» (Письма. III. 523).

«Желаете причащаться святых таин во все двунадесятые праздники. Как же это спрятать-то? Вот и выдадитесь из общего уровня. А хорошо, крепко хорошо – часто причащаться. Тут Господь, Которого ищем. Как же быть? Попробовать сначала можно. Если пойдет хорошо, можно и навсегда положить так. Итак, Бог благословит» (Письма. IV. 708).

«Предоброе дело сделали вы, что причастились святых Христовых таин. Устрояйте сие и почаще» (Письма. V. 844).

«Что вы говели, добре сделали. Вот как у вас?! Редкость – говенье в сей пост. А у нас в монастыре редкое воскресенье проходит без того, чтоб не было причастников больших, не детей, не богомольцев только, а и окольных жителей, и простых, и дворян. Вот с вашей легкой руки пойдут говеть и у вас. Да ведь если жизнь в Господе, и Он говорит, что в Нем тот, кто вкушает тела и крови Его, то желающему жизни как не часто причащаться! Вам кто мешает ухитриться почаще приступать к тайнам? Только пустое поверье. У нас стали слова: со страхом Божиим и верою приступите, – пустою формою. Иерей Божий зовет, а никто нейдет, и никто притом не замечает несообразности в сем несоответствии зову Божию и на вечерю Божию» (Письма. V. 777).

Можно было бы привести и более свидетельств, но есть опасность чрезмерным обилием цитат превысить допустимый для статьи объем. Святитель Феофан благословляет на частое причащение или настоятельно призывает чаще причащаться также в следующих письмах: I. 33; II. 336; III. 370; III. 422; V. 776; V. 860; VI. 950.

Но и приведенных цитат вполне достаточно, чтобы показать то, что святитель Феофан Затворник относился к вопросам частого причащения прямо противоположно тому, как относятся к этому упомянутые участники дискуссии. В XIX веке он был наиболее последовательным сторонником как можно более частого причащения и непременно указывал на него как на идеал, к которому должны стремиться все христиане и к которому призывал своих корреспондентов.

Но при этом святитель, разумеется, сообразовывался с духовным состоянием каждого из них. Поэтому в исключительных случаях, которые как раз и привели оппоненты, он отдельным своим адресатам благословения на частое причащение не давал.

Никакого противоречия здесь нет. Действительно, не все, как он сам писал, «могут по обстоятельствам своим исполнить этого», поэтому указанный идеал «не налагается, как иго».

Как деятельный распространитель мысли о необходимости частого причащения и сам причащавшийся ежедневно, святитель Феофан хорошо знал о тех обстоятельствах, которые могут в связи с этим представлять опасность. И честно о них предупреждает. Первая опасность – это «оравнодушиться», потерять чувство благоговения к величайшей святыне, превратив причастие в некую регулярную повинность. Вторая опасность – это, выделяясь из среды большинства прихожан, впасть в гордыню перед ними и грех осуждения, «кичиться».

Разумеется, и та, и другая опасности реальны, и, конечно же, если человек впадает в ту или другую, ему полезнее причащаться реже – с этим согласятся все современные сторонники частого причащения.

Поэтому тем, кто по своему духовному состоянию склонен был впасть в подобные искушения, святитель и рекомендует воздержаться от частого причащения. Таковых из всех его письменных собеседников оказалось лишь двое, при этом пятнадцати другим святитель ясно дает указание причащаться чаще, притом некоторым, указывая на те же опасности, не возбраняет «учащать», но указывает «противоядие» от равнодушия: «всегда приступать и с должным приготовлением и паче – со страхом и трепетом».

Объяснить тот факт, что некоторые противники частого причащения записали в ряды своих сторонников святителя Феофана Затворника, можно только предположив их поверхностное знакомство с его творениями. О необходимости как можно более частого причащения святитель говорит так часто и в столь многих своих произведениях, что не заметить этого очень сложно.

Святые Оптинские старцы

Из Оптинских старцев оппоненты приводят высказывания троих: преподобного Макария, преподобного Варсонофия и преподобного Никона.

Преподобный Макарий Оптинский († 1860) говорил: «В первые века христианства приступали все к причастию таинств в каждое служение литургии, но после Церковь постановила непременным для свободных четыре раза в год, а для занятых работами хотя один раз приступать к причастию таинств».

Преподобный Варсонофий Оптинский († 1913) писал: «В первом веке последователи Христа Спасителя причащались каждый день, но и жизнь они вели равноангельскую, были готовы каждую минуту предстать пред лице Божие. Никто из христиан не был безопасен. Часто случалось, что утром христианин причащался, а вечером его хватали и отводили в колизей. Находясь в постоянной опасности, христиане зорко следили за своим духовным миром и проводили жизнь в чистоте и святости. Но первые века прошли, гонение со стороны неверных прекратилось, постоянная опасность миновала. Тогда вместо ежедневного причащения начали причащаться раз в неделю, затем раз в месяц, а теперь даже один раз в год. У нас в скиту держатся устава Афонской горы, составленного святыми старцами и переданного нам в назидание. Все иноки причащаются шесть раз в год, но по благословению иногда и чаще. К этому так привыкли, что более частое причащение обращает всеобщее внимание…» (Из беседы 12 апреля 1911 г.).

Преподобный Никон Оптинский († 1931): «Что лучше, редко или часто приобщаться святых Христовых таин, – сказать трудно… Суть в том, чтобы достойно приготовлять себя к великому таинству» («Кладезь мудрости». М., 2005. С. 93).

В отношении этих цитат снова придется повторить то, что уже говорилось в отношении прочих. Сами по себе они вовсе не выражают тех мыслей, которые ими пытаются подтвердить оппоненты. Преподобный Макарий пишет почти слово в слово то же, что писали святитель Димитрий Ростовский, святитель Филарет в катехизисе и святитель Игнатий. Как и они, преподобный Макарий указывает нижний предел частоты причащения, установленный Церковью в его время, и напоминает, что изначально в Церкви было не так.

Преподобный Варсонофий просто описывает ту практику причащения, которая была в скиту, где он подвизался. Ни словом он не говорит о том, что этого обычая должны держаться все христиане, равно как и ни слова не произносит в осуждение или запрещение тех, кто причащается более часто.

Преподобный Никон также ни словом не порицает частое причащение. А та трудность в решении, о которой он пишет, будучи молодым монахом, со временем для него разрешилась вполне очевидным образом. Это следует из того, что при конце жизни старец, как свидетельствуют очевидцы, «причащался почти ежедневно; когда был в силах, сам причащался, а когда совершенно ослабел, причащал духовник или кто-нибудь из иеромонахов»[5].

Кроме разобранных выше цитат, противники частого причащения пишут следующее: «Отметим здесь же, что первый великий Оптинский старец Леонид († 1841) причащался раз в три недели, второй великий Оптинский старец Макарий († 1860) и третий великий Оптинский старец Амвросий († 1891) причащались один раз в месяц».

Тоже не совсем ясно, что имели в виду оппоненты, приводя эти факты. Ведь преподобный Леонид, причащаясь раз в три недели, как раз не выходил из нижней границы, установленной 80 правилом Трулльского собора, а преподобный Амвросий по болезни имел то извинение, которое допущено каноном. И, самое главное, все они по меркам своего времени причащались очень часто. Основной вопрос: ставили ли они пример своего причащения как запрет причащаться чаще этого? Если оппоненты нашли бы такие тексты, то они бы, несомненно, привели их. Однако ничего подобного нет. Но если так, то к чему эти биографические справки?

Да и кому именно из Оптинских старцев предлагают авторы следовать? Преподобному Варсонофию, причащавшемуся раз в два месяца, или преподобному Леониду, причащавшемуся раз в три недели, или преподобному Никону, причащавшемуся почти каждый день? Как раз, вопреки утверждениям оппонентов, пример святых Оптинских старцев наглядно показывает, что в Русской Православной Церкви одновременно сосуществовали разные традиции в отношении частоты причащения.

А то, что старцы знаменитой пустыни вовсе не осуждали и не запрещали частое причащение, явно следует из писем преподобного Амвросия Оптинского:

«Ты в болезни приобщалась святых таин Христовых каждую неделю и сомневаешься, не часто ли. В серьезной и сомнительной болезни можно приобщаться святых таин и чаще. Нисколько не сомневайся в этом» (Письма к монашествующим. 393).

«Пишешь, что желала бы чаще приобщаться святых таин; но этого у вас не дозволят. Можешь делать так: когда сделаешься нездорова, можешь выставить причиною болезнь свою и просить, чтобы тебя приобщили в келье» (Письма к монашествующим. 271).

Итак, своим духовным дочерям преподобный Амвросий дважды пишет о частом причащении, ничуть не порицая его, напротив, первую он успокаивает, свидетельствуя, что в ее состоянии можно было причащаться и чаще раза в неделю, а второй монахине подсказывает взять свою болезнь как предлог к тому, чтобы «участить» причащение.

Метки:  

Можно ли признавать крещение радикальных протестантов?

Четверг, 05 Апреля 2012 г. 11:23 + в цитатник
Господь наш Иисус Христос дал заповедь Своим ученикам научить «все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа» (Мф. 28: 19). По Его Божественному повелению святая апостольская Церковь и до сих пор совершает это священное таинство, в котором «верующий при троекратном погружении тела в воду с призыванием Бога Отца и Сына и Святого Духа умирает для жизни плотской, греховной и возрождается Духом Святым в жизнь духовную, святую» (Пространный христианский катехизис). По учению Священного Писания, в крещении омываются все грехи (см.: Деян. 22: 16), человек участвует в смерти и воскресении Христа Спасителя (см.: Рим. 6: 3–5), облекается во Христа (см.: Гал. 3: 27), становиться чадом Божиим (см.: Ин. 3: 5–6). А потому само крещение, по прямому и недвусмысленному слову Библии, спасает нас воскресением Христовым (см.: 1 Пет. 3: 21), и без истинного крещения невозможно спастись (см.: Ин. 3: 5; Мк. 16: 16).


Именно из столь великого значения данного таинства каждому крайне важно знать, омыт ли он водами священной купели или нет, оправдан ли он кровью Христовой или еще доныне тлеет во грехах своих. Ведь если человек думает, что он очищен, а между тем грех его на нем пребывает, то ему ничем не поможет ложная уверенность. Примером этого может служить лечение рака, когда уверенность в том, что врач удалил опухоль, ничем не поможет тому, кому на деле опухоль не удалена. Особенно это важно знать тем, кто, читая Священное Писание, поверил в Господа Иисуса Христа и решил, что этого достаточно для спасения. К сожалению, знание о Враче не тождественно исцелению. Еще необходимо приступить к духовному лечению и отдать свою душу в руки Небесного Хирурга, Который отсечет от сердца наросты греха водами крещения.

Приходиться слышать от самых разных людей, что креститься можно и не в Православной Церкви. Многие были крещены различными проповедниками в бассейнах на стадионах, многие получили крещение в различных евангельских общинах, и при этом они искренно считают себя возрожденными детьми Божиими, нашими братьями во Христе, готовыми даже приступить к Христовой чаше в наших храмах. Но так ли это? Можно ли признать истинным крещение радикальных протестантов (так называемых евангельских христиан) – баптистов, харизматов, методистов и последователей других подобных движений?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо сначала указать на важнейшую библейскую истину: таинство крещения не есть нечто отдельное от Церкви – оно является дверью, вводящей в Церковь. И совершает его не человек, а Сам Христос Спаситель, Который является Главой тела Церкви (см.: Еф. 1: 23). Исходя из этого бесспорного положения откровения и помня, что вне видимой Церкви нет спасения, уже в древности святые отцы (священномученик Киприан Карфагенский и отцы Карфагенского Собора 256 года) учили, что вне евхаристических границ Церкви нет и таинств. А потому, по их учению, все еретики и отщепенцы потеряли благодать и не могут преподать другим того, чего сами не имеют. Эта точка зрения популярна в Православной Церкви и сейчас. Но уже в то же самое время другой святой – мученик Стефан, папа Римский, – утверждал, что и внецерковное крещение свято, и потому необходимо лишь дополнять его возложением рук, подающим дар Святого Духа (аналогом нашего миропомазания).

Апостольская Церковь не признала правильным ни то, ни другое учение. Уже Никейский Собор признал крещение и священство раскольников новациан (8-е правило), а II Вселенский Собор 7-м правилом распределил еретиков и раскольников на две группы – принимаемых через крещение и через миропомазание. 95-е правило Трулльского Собора добавило к этому еще одну группу – принимаемых через публичное (письменное) отречение от своих заблуждений. Так возникли три чина приема еретиков и раскольников.

В чем причина этого разделения? Почему Церковь не сочла для себя возможным принимать всех инославных через святое крещение? Думаю, что ответ надо искать опять- таки в Новом Завете. Апостол Павел, перечисляя смертные грехи (см.: Гал. 5: 20), поставил грех ереси наравне с другими тяжелейшими преступлениями: убийством, прелюбодеянием, воровством, идолослужением и другими. И добавил к этому страшную угрозу: «Поступающие так Царствия Божия не наследуют» (Гал. 5: 21).

Итак, ереси и расколы – это смертные грехи, которые разрывают связь человека с Богом. Они влекут человека в геенну огненную. Они открывают его сердце для действия сатаны.

Но при этом в Церкви существует правило, что до суда человека нельзя считать осужденным. Именно поэтому те еретики и раскольники, которые были осуждены законным церковным судом и не пожелали раскаяться, лишаются всех даров Божиих. А те, которые еще не осуждены, – их действия как служителей Церкви могут считаться действительными в том случае, если Церковь пожелает признать это. В этом как раз и проявляется данная Святым Духом апостолам власть вязать и решить (см.: Ин. 20: 22–23).

Тут надо пояснить, по какому принципу действует Церковь. Ведь раз таинства совершает не человек, а Бог, то и Церковь Божия не может признать таинством то, что чуждо Божиего действия. Пустая форма не может дать человеку вообще ничего. Нужно действие Духа, иначе вода останется водой.

Епископ Никодим (Милаш) так описывает принципы, которыми руководствуется Церковь в вопросе признания или непризнания внецерковных таинств. Толкуя 47-е правило святых апостолов («епископ или пресвитер, аще по истине имеющего крещение вновь окрестит, или аще от нечестивых оскверненного не окрестит, да будет извержен, яко посмеивающийся кресту и смерти Господней и не различающий священников от лжесвященников»), он пишет: «Крещение есть необходимое условие для того, чтобы вступить в Церковь и сделаться истинным ее членом. Оно должно быть совершено по учению Церкви, и только такое крещение называется по этому правилу истинным (κατά άλήθειαν). Епископ или пресвитер, позволивший себе вновь крестить кого-либо, уже получившего такое крещение, подлежит извержению из священного сана, так как истинное, правильно совершенное крещение никогда не должно более повторяться над одним и тем же лицом. От истинного крещения правило отличает ложное крещение, не совершенное православным священником по учению Церкви и не только не очищающее человека от греха, но, напротив, оскверняющее его. Это и означают слова правила ”от нечестивых оскверненного” (τόν μεμολυσμένον παρά τών άσεβών). Относительно того, какое крещение считалось ложным во время издания апостольских правил, говорится в 49-м и 50-м апостольских правилах. Такое ложное крещение считалось недействительным, то есть получивший его как бы и не был крещен, и в силу этого правило угрожает извержением епископу или священнику, не окрестившему принявшего такое ложное крещение и тем самым как бы признавшему это крещение истинным и правильным. Главным основанием этого, по правилу, является то, что духовное лицо, повторившее правильно совершенное крещение или же признавшее правильным ложное крещение, поглумилось над крестом и смертью Господа, потому что, по словам апостола Павла, все крестившиеся во Христа Иисуса в смерть Его крестились (см.: Рим. 6: 3), и что сам крест, по словам Иоанна Златоустого, называется крещением, которым и Он крестился (см.: Мф. 20: 23), и что и Он будет креститься крещением, о котором ученики Его не знают (см.: Лк. 12: 50).

Поводом к изданию этого правила послужили, прежде всего, существовавшие во времена апостолов ереси (николаитов, симониан, Менандра, Керинфа и Евиона), искажавшие основные догматы о Святой Троице, о Лицах Божества и особенно о воплощении Сына Божия и об искуплении. У таких еретиков, конечно, не могло быть ни истинного крещения как таинства, возрождающего человека в новую жизнь и просвещающего его Божественной благодатью (хотя бы относительно формы таинство это было совершено правильно), потому что самые понятия их о Боге и об истинной вере Христовой были совершенно ложны. Другим поводом к изданию этого правила послужили также и споры, возникавшие в первые времена Церкви относительно крещения еретиков. По мнению одних, никоим образом нельзя было признавать крещения, совершенного у еретиков, и, следовательно, необходимо было снова крестить каждого без различия, переходившего из ереси в Православную Церковь. По мнению других, снова крестить необходимо было только переходящих из той ереси, в которой искажено было крещение; если же крещение известных еретиков не было повреждено, но по своей сущности соответствовало православному крещению и, следовательно, могло считаться Церковью по существу правильным, то переходивших из таковых ересей (где сущность крещения не была повреждена) не было надобности вторично крестить. Первого мнения держались епископы африканской Церкви и некоторые Восточной; другое мнение защищалось западными епископами и вместе с ними большинством остальных епископов. Это последнее мнение принято и настоящим апостольским правилом и ясно выражено в нем как общая церковная норма, а именно: крещение по своему существу, как тайна благодати, не может вообще повторяться. И, следовательно, если оно правильно совершено и по своей сущности, и по внешней форме, другими словами, если оно совершено сообразно его евангельскому установлению, то оно не повторяется даже и над теми, которые переходят в Церковь из какой-либо ереси. Особенно это должно относиться к лицам, крещенным первоначально в Православной Церкви и затем перешедшим в какую-либо ересь. Если же крещение совершено противно его евангельскому установлению и людьми нечестивыми (άσεβών), как говорит это апостольское правило, то есть таким еретическим священником, который извращенно исповедует основные догматы христианской веры, вследствие чего совершенное им крещение не есть истинное (ού χατά άλήθειαν) и считается недействительным, то данное лицо необходимо крестить снова как бы еще не крещенное.

Правила определяют точным образом, какое крещение, совершенное не в Православной Церкви и не православным священником, должно считаться недействительным и должно быть повторено. Предписания этих правил должны строго соблюдаться, и малейшее отступление от них должно подлежать каноническому наказанию. Предписания этих правил имеют значение исключительно при обсуждении действительности крещения, совершенного вне Православной Церкви.

В данном апостольском правиле важно то, что, помимо вышеприведенного основания к извержению епископа или пресвитера, повторившего правильно совершенное крещение или признавшего правильным ложное крещение, таковым основанием считается и то, что эти духовные лица не делают разницы между настоящими и ложными священниками (ψευδιερέων). Чтобы судить о том, должно ли священство того или другого иноверного общества считаться законным и, следовательно, признаваться или не признаваться со стороны Православной Церкви, необходимо убедиться главным образом в том, отступает ли известное иноверное общество от Православной Церкви только в некоторых отдельных пунктах веры и в некоторых своих отдельных обрядах, или оно погрешает в основных истинах Церкви и имеет искаженное учение как в отношении вопросов веры, так и в отношении церковной дисциплины; в последнем случае священство такого общества не может признаваться Православной Церковью. Далее, нужно принять во внимание, смотрит ли данное религиозное общество на священство как на божественное установление и на иерархическую власть как на власть, проистекающую из божественного права, или же оно смотрит на священство как на служение, получаемое, подобно всякой другой мирской службе, без участия божественной благодати и нужной только для того, чтобы сохранить известный порядок при исполнении каких-либо религиозных обязанностей. В последнем случае нет истинного священства, потому оно и не может признаваться Церковью. Наконец, так как основу законного священства составляет непрерывное преемство иерархической власти от апостолов и до настоящего времени, то при суждении об иноверном священстве необходимо обращать особенное внимание на то, сохранено ли в данном религиозном обществе это апостольское преемство или нет. Священство религиозных обществ, сохранивших это непрерывное преемство, считается, несмотря на существующие в них различные мнения, канонически правильным, если только в остальном они не затрагивают самых основ христианской веры и сущности и силы таинств; если же это апостольское преемство прервано в том или ином религиозном обществе, которое, отделившись от церковного общения, имеет свою особую иерархию, независимо от апостольского преемства, то священство подобного общества не может быть признано канонически правильным (см.: апостольское правило 67; I Вселенского Собора 8, 19; Лаодикийского 8, 32; Карфагенского 68; Василия Великого 1; др.)» (Толкование на правила апостолов).

Если с этими критериями мы подойдем к так называемым евангельским христианам, то очевидным будет отрицательный ответ на вопрос о действительности их крещения. Все «евангельские церкви» возникли не ранее XVII века без всякой связи с апостольской иерархией. Один из основателей баптизма, Джон Смит, был самокрещенцем. Таким образом, при самом основании этих сообществ была задекларирована их отделенность от той апостольской Церкви, которую создал Сам Христос и которой Он обещал неодолимость вратами ада (см.: Мф. 16: 18).

Уже здесь мы видим внутреннюю противоречивость учения данных сообществ. Ведь если Христос не смог сохранить в неповрежденности Свою Церковь, (а в Его время она была вполне видима и имела четкие границы (см.: Деян. 5: 13), и потому нельзя сказать, что Церковь была невидимой), если Христова Церковь настолько деградировала, что из видимой стала невидимой (что противоречит определению ее как тела Христова, ведь тело по определению видимо), то Христос солгал. А лжец не может быть Богом. Ведь в любой ситуации это знак или слабости и невежества (если Христос хотел сохранить Церковь – но не смог), или злого умысла (если Он не собирался этого делать, а просто ввел Своих учеников в заблуждение). Так что само определение протестантов как христиан внутреннее противоречиво. Как можно называться именем слабака или обманщика? Если же Иисус Христос – истинный Бог, то любой честный читатель Евангелия должен отыскивать не самоделку XVII или ΧΧ века, а ту Церковь, которая существует со времен апостолов, сохраняя и апостольское преемство, и апостольскую веру. Итак, с точки зрения 47-го правила святых апостолов, пасторы, епископы и пресвитеры баптистов, харизматов и других евангельских христиан не могут быть названы иначе чем «лжесвященниками». А потому, в строгом соответствии с этим древнейшим правилом, крещение их не может быть принято. Ведь Спаситель повелел крестить людей не всем подряд, а только апостолам (см.: Мф. 28: 18–20).

Но тут возникает другой вопрос: может быть, их крещение можно признавать по аналогии с мирянским крещением, принимаемым сейчас в Православии? И тут мы сталкиваемся с другими трудностями.

Как уже было сказано выше, для признания крещения необходимо, чтобы вера данной общины радикально не противоречила откровению. Да, формально евангельские христиане признают и Троицу, и Боговоплощение, так что этот признак ими выполняется. Конечно, их понимание догматики оставляет желать много лучшего. Так, например, многие сторонники евангелизма искаженно понимают тайну Триединства. Мне практически не приходилось встречать евангеликов, которые признавали бы существование ипостасных признаков у Божественных Ипостасей. Большинство реальных евангеликов (баптистов, харизматов), с которыми мне приходилось общаться, – это тритеисты (трехбожники). Многие из них утверждают, что вера в предвечное рождение Сына Божия – это верный путь к секте свидетелей Иеговы. Есть евангелики, утверждающие, что Сын Божий до воплощения не был Сыном, а был только Словом Отца. И это мнение распространено в ряде сочинений евангеликов, направленных против культов. Мы видим здесь невежество, граничащее с ересью. Причиной, почему мы оцениваем это заблуждение столь мягко, та, что официальное изложение веры этих организаций – это или апостольский символ, или Никео-Цареградский символ. И мы до формального утверждения этих еретических доктрин должны думать, что перед нами частные заблуждения тех или иных евангелических общин.

Но когда мы доходим до изучения веры евангеликов в таинства, то тут уже мы сталкиваемся с непроходимой границей между откровением и их учением. Согласно учению всех евангельских христиан, их крещение не спасает, не очищает от греха, не усыновляет Богу. Согласно баптистскому вероисповеданию 1985 года, «что водное крещение по вере есть исполнение заповеди Иисуса Христа о Церкви, свидетельство веры и послушания Господу; оно является торжественным обещанием Богу доброй совести. Водное крещение по слову Божию совершается над теми, кто уверовал в Иисуса как в своего личного Спасителя и пережил рождение свыше. Крещение совершается служителями через единократное погружение в воду во имя Отца и Сына и Святого Духа. Крещение уверовавшего символизирует его смерть, погребение и воскресение со Христом. При совершении крещения служитель задает вопросы крещаемому: ”Веришь ли, что Иисус Христос есть Сын Божий? Обещаешь ли служить Богу в доброй совести?”. После утвердительного ответа крещаемого он говорит: ”По вере твоей крещу тебя во имя Отца и Сына и Святого Духа”. Слово ”Аминь” крещаемый произносит вместе со служителем. После крещения служители совершают молитву над крещеными и хлебопреломление».

Такое же учение о крещении присутствует и у других радикальных протестантов, начиная с Цвингли, заявившего, что вода в купели ничем не отличается от воды в корыте. Тут мы видим, что для самих евангеликов крещение не является таинством, уникальным действием Самого Бога, а только символом, человеческим действием, которое совершает уже спасенный человек. Неоднократно в евангелистской литературе приходилось читать, что крещение не спасает человека, и даже некрещеный может стать чадом Божиим, пережить духовное рождение и войти в Царствие Небесное. В некоторых евангелистских собраниях люди могут участвовать даже в проповеднической деятельности и учиться в семинариях, не получив водного крещения.

Сам Спаситель сказал: «По вере вашей да будет вам» (Мф. 9: 29). И как можно признать таинством нового рождения тот обряд, который сами его совершители таинством не считают? Мы должны согласиться с Цвингли и сказать, что, действительно, у радикальных протестантов вода остается просто водой. Духа в ней нет. Она ничего не дает человеку. Строго говоря, баптистское или пятидесятническое крещение подобно обряду отречения от сатаны и сочетания со Христом в Православной Церкви. В этом обряде нет вмешательства Бога, нет действия животворящего Духа, а потому все радикальные протестанты доныне во грехах своих. Признание их крещения действительным таинством так же невозможно, как невозможно признать таинством купание с призыванием имени Троицы в святом источнике, принятое у православных.

Это тем более важно для нас, православных христиан, если учесть, что протестанты отвергают богоустановленную форму таинства. Правило 49-е святых апостолов гласит:«Аще кто, епископ или пресвитер, крестит не по Господню учреждению – во Отца и Сына и Святаго Духа, но в трех безначальных, или в трех сынов, или в трех утешителей: да будет извержено».

Но многие радикальные протестанты крестят не во имя Отца и Сына и Святого Духа, а во имя Иисуса Христа, в смерть Господню и так далее. Причем литургический хаос в собраниях протестантов просто потрясает. Даже в Москве в баптистских и евангелистских собраниях разные пасторы по-разному совершают водное крещение. Одни крестят во имя Христа, другие во имя Троицы, третьи – в смерть Господню. Одни крестят в одно погружение, другие – под влиянием православных – в три погружения.

А между тем 7-е правило II Вселенского Собора отвергло крещение евномиан именно из-за того, что они крестили в одно погружение, в смерть Господню: «Евномиан же, единократным погружением крещающихся… всех, которые из них желают присоединены быть к Православию, приемлем, как язычников. В первый день делаем их христианами, во второй оглашенными, потом в третий заклинаем их с троекратным дуновением в лице и в уши: и так оглашаем их, и заставляем пребывать в церкви, и слушать Писания, и тогда уже крещаем их».

А 50-е правило святых апостолов гласит: «Аще кто, епископ или пресвитер, совершит не три погружения единого тайнодействия, но едино погружение, даемое в смерть Господню: да будет извержен. Ибо не рек Господь: в смерть мою крестите, но: ”шедше научите вся языки, крестяще их во имя Отца, и Сына, и Святого Духа” (Мф. 28: 19)». По замечанию епископа Никодима (Милаша), «в этом правиле предписывается совершать крещение посредством троекратного погружения (βάπτισμα, immersio) крещаемого в воду, причем духовное лицо, не совершающее таким образом крещения, должно быть извержено из своего сана. Поводом к изданию этого правила послужило существование среди разных еретических сект первого периода христианства секты, развившейся впоследствии в аномейскую (евномианскую), в которой крещение совершалось не во имя Святой Троицы, а только в смерть Христову, сообразно чему и крещаемого погружали в воду не три раза, а один. Это апостольское правило устанавливает закон, что правильное крещение, дающее крещаемому право сделаться членом Церкви, должно совершаться, помимо всего прочего, прописанного правилами, путем троекратного погружения крещаемого в воду во имя Святой Троицы. Это предписание о погружении крещаемого в воду основывается на предании, ведущем начало с первых времен Церкви, как говорит Василий Великий в своем сочинении (91-е правило) о Святом Духе блаженному Амфилохию. Это предписание оправдывается практикою Церкви всех веков».

Даже этого канонического правила достаточно для того, чтобы любой православный христианин последних двадцати веков не признал бы действительным крещением обряд погружения у евангеликов.

Итак, как мы можем оценить общины евангельских христиан с точки зрения Божественного откровения и апостольской Православной Церкви? Да, они признают Троицу и Боговоплощение, богодухновенность Писания и даже Никео-Цареградский символ веры (в России даже в неискаженном варианте). Но у них нет таинств, нет вмешательства Самого Бога. Не случайно их богослужебные собрания напоминают скорее клуб по интересам, чем благоговейное предстояние пред Лицом Божиим. Так что при самом благожелательном отношении к радикальным протестантам эти собрания можно назвать только кружками по самовольному изучению Библии, но никак не Церковью. Поэтому для получения спасения, для участия в искупительной жертве Христа Спасителя протестантам совершенно необходимо получить истинное крещение и прощение грехов в истинной апостольской Церкви. Иначе все они, к нашему величайшему сожалению, будут лишены славы Божией. И не помогут им и вера во Христа, и изучение Писания, если они не исполнят прямой заповеди Господа о крещении. Не случайно Христос сказал по этому поводу: «Не всякий, говорящий Мне: ”Господи! Господи!”, войдет в Царствие Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного» (Мф. 7: 21).

А если вспомнить, что символ веры требует исповедания единого крещения во оставление грехов, то сторонники радикального протестантизма оказываются самыми настоящими еретиками, нарушающими постановления Вселенских Соборов. Более того, их вероучение также вступает в противоречие с учением VII Вселенского Собора об иконопочитании, и на них лежат анафемы против тех, кто отвергает святые иконы, называя их идолами. Уже не приходиться говорить, что их отвержение сакраментального характера священства, реального понимания евхаристии, епископального устройства Церкви полностью противоречит и учению Вселенских Соборов, и согласному исповеданию веры апостольской Церкви всех двадцати веков ее существования. И в этом отношении они также оказываются еретиками. Не случайно Церковь осудила возникающий протестантизм на целом ряде Соборов XVII века. Ведь сохранив многие из заблуждений папистов, протестанты еще дальше удалились от апостольского христианства. Итак, не только по сути, но и даже формально (в согласии с постановлениями Вселенских Соборов) евангелики являются еретиками, осужденными судом Святого Духа. И тут им стоит напомнить слова апостола Павла о том, что еретики «Царствия Божия не наследуют» (Гал. 5: 21). Как жаль, что столько искренних людей погибнут из-за заблуждений, мешающих им увидеть Бога.

Остается оценить только то явление в евангелизме, которое для последователей этого учения заменяет практически все церковные таинства. Это так называемое новое рождение, которое признается самым важным в жизни христианина. Опыт показывает, что при общении с протестантами приходиться всегда сталкиваться с тем, что они обосновывают свою близость к Богу неким переживанием, которое называется или «новым рождением», или «возрождением». Это ощущение положило начало тому движению, которое в религиоведении называетсяривайвелизмом(от англ. revival – «возрождение, пробуждение»), к которому относятся практически все радикальные протестанты (баптисты, пятидесятники, адвентисты и другие). Все эти движения, несмотря на то, что у них не совпадает догматика и сильно отличается молитвенная практика, объединяет именно ощущение того, что они заново родились через веру в Иисуса Христа. Причем это «новое рождение» в идеологии этого движения никак не связано с водным крещением.

На основании слов Христа Спасителя о новом рождении (см.: Ин. 3: 5) протестанты учат о некоем переживании, которое рождается в человеке в результате веры. Согласно этой доктрине, чтобы Христос вошел в нас и очистил нас от греха, необходимо только признать Его как личного Спасителя (хотя Библия не называет Христа так, а говорит, что Он Спаситель тела; см.: Еф. 5: 23), попросить Его войти в нашу жизнь. И все, считается, что Он уже вошел. Это может сопровождаться некими переживаниями, а может и нет. Но, главное, почему можно узнать Его действие, это перемена жизни. Алкоголик бросает пить, хулиган – драться. Значит, Христос вошел в нашу жизнь.

Официальное исповедание баптистов 1985 года гласит: «Мы веруем, что покаяние дается Богом людям по благодати. Покаяние обращение включают в себя сокрушение о грехе, исповедание перед Господом и оставление греха, принятие Иисуса Христа своим личным Спасителем. Мы веруем, что следствием обращения и принятия Иисуса Христа Спасителем является рождение свыше от Духа Святого и Слова Божия как необходимое условие усыновления и вхождения в Царствие Божие. Через рождение свыше человек становится дитем Божиим, причастником Божественного естества и храмом Духа Святого. Истинными признаками возрождения является полная перемена жизни, ненависть ко греху, любовь к Господу и к Церкви и жажда общения с Ним, стремление к уподоблению Христу и исполнению воли Божией. Рожденные свыше имеют в себе свидетельство от Духа Святого, что они дети Божии и наследники вечной жизни. Мы веруем, что оправдание изменяет положение уверовавшего человека перед Богом, освобождает его от сознания виновности и страха осуждения за грех, так как Христос принял на Себя всю нашу вину и наказание за грех. Последствие оправдания является освобождение от вечного осуждения и гнева Божия, облачение в праведность Христа, получение мира с Богом, обладание славным наследием со Христом».

Прежде всего, конечно, мы можем сказать, что древняя апостольская Церковь никогда не отделяла возрождение от водного крещения. Так, святитель Иоанн Златоуст в конце IV века писал: «Великих таин сподобил нас Единородный Сын Божий – великих и таких, которых мы не были достойны, но которые сообщить нам Ему угодно было. Если рассуждать о нашем достоинстве, то мы не только были недостойны этого дара, но повинны наказанию и муке. Но Он, несмотря на это, не только освободил нас от наказания, но и даровал жизнь, которая гораздо светлее прежней; Он ввел в другой мир; создал новую тварь. ”Кто, – сказано, – во Христе, [тот] новая тварь” (2 Кор. 5: 17). Какая это новая тварь? Послушай, что говорит сам Христос: «Если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие” (Ин. 3: 5). Нам был вверен рай; но тогда, как мы оказались недостойными обитать в нем, Он возводит нас на самые небеса. Мы не остались верными в первоначальных дарах; но Он сообщает нам еще большие. Мы не могли воздержаться от одного древа – и Он подает нам пищу горнюю. Мы не устояли в раю – Он отверзает нам небеса. Справедливо говорит Павел: ”О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия” (Рим. 11: 33)! Уже не нужны ни мать, ни муки рождения, ни сон, ни сожительство и соединение плотское; строение естества нашего совершается уже свыше – Духом Святым и водою. А вода употребляется как бы место рождения рождающегося. Что утроба для младенца, то вода для верного: он в воде зачинается и образуется. Прежде было сказано: ”Да произведет вода пресмыкающихся, душу живую” (Быт. 1: 20). А с того времени, как Владыка снизшел в струи Иордана, вода производит уже не ”пресмыкающихся, душу живую”, а души разумные и духоносные. И что сказано о солнце: «Выходит, как жених из брачного чертога своего” (Пс. 18: 6), теперь более благовременно сказать о верных: они испускают лучи гораздо блистательнее солнечных. Но младенец, зачинающийся в утробе, требует времени; а в воде – не так: здесь все совершается в одно мгновение. Где жизнь временна и получает свое начало от телесного тления, там и рождение медленно происходит: таково естество тел; они только с течением времени получают совершенство. Но в делах духовных не так. Почему же? Здесь что делается, то делается с самого начала совершенно» (Беседы на Евангелие от Иоанна. Беседа 26. 1).

Собственно, простое и бесхитростное чтение Писания также не дает нам отделить одно от другого. Если ряд текстов (как, например: Ин. 1: 11–12 и другие) говорят о новом рождении вообще, то другие связывают его с водным крещением (см.: Ин. 3: 5). В Новом Завете нет никакого основания для того, чтобы отделить одно от другого. Так что так называемые евангельские христиане просто используют Писание как «вешалку для развешивания собственных мыслей» (К. Льиюс). Они пытаются найти в Библии тот опыт, которые имеют сами, хотя ни слово Божие, ни Предание древней Церкви не дает им для этого никакого права.

Но все-таки некий духовный опыт у протестантов есть. Он помогает им менять жизнь. И даже придя в истинную Церковь, они не могут сказать, что он был полностью злокачественным. Что же это за переживание? Какой оно природы? Думаю, что ответ можно найти в Писании. Согласно апостолу Павлу, «слава и честь и мир всякому, делающему доброе, во-первых, иудею, потом и эллину! Ибо нет лицеприятия у Бога» (Рим. 2: 10–11).

Когда человек прикасается к Священному Писанию – его душа ощущает прикосновение к святыне. И неудивительно. Ведь она создана по образу Божию. Слово Божие может разбудить заснувший человеческий дух, и сам процесс пробуждения сладостен для человеческого сердца. Более того, пробудившись, дух человеческий начинает отходить от явного зла, что угодно Господу, и тут впервые человек чувствует одобрение совести. Для того, кто все время жил, повинуясь своим страстям, это очень сильное ощущение. Так на человека действует призывающая благодать, которая вырывает его из сетей зла, чтобы он вошел в союз с Господом. При нормальном ходе развития пробудившийся человек должен начать поиск Бога и вступить в завет с Ним через истинное крещение или через церковное покаяние. Именно в этих водах он может получить прощение всех грехов и подлинное духовное рождение от Духа Святого.

Но именно в этот момент сатана ловит человека. Он обольщает человека ложными силлогизмами. Он говорит: «А зачем тебе эта Церковь? Разве ты не можешь сам с Богом встретиться, ведь Библия говорит к каждому? Разве ты сам не сможешь стать хорошим, читая Библию?». Так диавол ловит человека на крючок гордости и тем самым уводит его со спасительного двора Церкви. Ведь чем привлекает многих протестантизм? Свободой понимать Библию, как ему нравиться. А ведь это самой Библией прямо запрещено (см.: 2 Фес. 2: 15; 2 Пет. 1: 20). В результате совершенно не удивительно, что феномен «нового рождения» в протестантском понимании может происходить не только в тех сообществах, которые формально следуют Никейскому символу, но и среди адвентистов, отвергающих бессмертие души, и среди пятидесятников – единственников, отрицающих Святую Троицу. Если бы перед нами было бы действие Духа Истины, то в результате не возникало бы столько несовместимых учений и практик. Ведь Бог наш не есть Бог неустройства, но мира (1 Кор. 14: 33)!

Так что в результате человек, который вроде нашел истинного Бога, запутывается в тенета своих заблуждений. Гордость и самомнение его возрастают, а тяга к Божией истине затухает. И чтобы оправдать свое ненормальное положение вне апостольской Церкви, и возникают разные претензии и возмущения и странные учения, вроде представлений о «невидимой церкви», противоречащие и Библии, и церковной истории.

Отсюда же рождается и мысль, будто бы водное крещение просто обряд посвящения себя Богу. И это не удивительно! Ведь опыт протестантов говорит об отсутствии в их крещении Духа, а Библия говорит о присутствии. И вместо того чтобы сделать из этого здравый вывод о том, что крещение в их общине фальшивое, человек начинает выдумывать некие неизвестные Писанию формы подачи благодати без всякого видимого посредства, как будто Бог имеет дело не с людьми, а с духами. Хорошо сказал об этом Господь: «Два зла сделал народ Мой: Меня, источник воды живой, оставили, и высекли себе водоемы разбитые, которые не могут держать воды» (Иер. 2: 13).

Пусть же наши братья протестанты поймут, в каком страшном состоянии они оказались, и придут к Христову возрождению в православном крещении. И все ангелы в небесах будут восклицать песнь радости о возращении к Отцу блудных сыновей.

Метки:  

Церковные суеверия

Четверг, 05 Апреля 2012 г. 11:19 + в цитатник
Удивительно, но факт: для Церкви, которая обязана бороться с предрассудками, эти самые предрассудки являются одной из самых серьезных проблем, и связаны они ни с чем иным, как с церковным преданием. Со времен князя Владимира Церковь обличает суеверия, пишутся книги, но, к сожалению, многим из прихожан больше нравится доверять устным источникам информации – нашим незабвенным бабушкам, и что примечательно: «духовными чадами» этих бабушек становятся люди образованные, интеллигентные. Значит, любовь наших людей к суевериям просто безграмотностью не объяснить, здесь все гораздо сложнее. Так что же у нас в Церкви религия, а что миф? И чем религия и миф отличаются друг от друга?

Для человека характерно стремление к духовной жизни, жажда богообщения есть у каждого, независимо от национальности, возраста или профессии. Но если человек лишен знания о богооткровенной религии, то его дух начинает работать «в автономном режиме», и естественное религиозное чувство начинает синтезировать свою религию. Иногда это бывает массово, иногда индивидуально, продолжительно или кратковременно.

Бог же не утесняет свободу. Но истинную религию придумать невозможно – она дается непосредственно Богом в Откровении. В дохристианский период такой религией было ветхозаветное иудейство, но суеверия предрассудки встречались и там: это постоянное стремление впасть в идолопоклонство, и другая крайность – часто осуждаемые Христом предания старцев. (Мк. 7:3, Мф 15:3).

Если человек лишен веры в Истинного Бога, то во чтобы он не верил – он язычник, язычество пронизывает все сферы его жизни, его мировоззрение, особенно на уровне быта. Лишенное религиозной составляющей, язычество трансформируется в идеологические и социальные формы, вспомним хотя бы советское время: религии, в обычном понимании этого слова, не было, а культ остался: вера в «светлое будущее» заменила чаяние жизни будущего века. Язычество – это психология, это когда духовность подменяется душевностью, это и есть состояние души без Бога. Такое, как не странно, часто можно наблюдать и в церковной ограде.

Родная сестра язычества – магия, т.е. стремление человека подчинить себе духовный мир, быть как Бог (Быт. 3:5). Вот что об этом пишет о. Александр Мень: «Для мага радости мистического богообщения - пустой звук. Он ищет только достижения могущества в повседневной жизни – на охоте, земледелии, в борьбе с врагами этот антагонизм оставался даже тогда, когда магия стала переплетаться с религией. Магизм ждет от Неба только даров, природу он хочет поработить, в человеческом обществе он воцаряет насилие. Племя и власть становятся над духом. Человек, сливаясь с родом, попадает под гипноз коллективных представлений». Таким образом, в основе магизма лежит принцип: «ты – мне, я – тебе».

Такое отношение к Богу зачастую можно наблюдать у наших современников, помните пословицу: «гром не грянет – мужик не перекрестится». Ох, как часто мы ведем себя именно так, а в католической церкви это вообще норма.

Люди бегут в храм ставить самые толстые свечи, как будто Бог в них нуждается в полной уверенности в том, что все проблемы в жизни происходят из-за того, что их «испортил» соседский колдун. С тем же успехом такие товарищи обращаются ко всевозможным «бабкам» и экстрасенсам.

Другая крайность это когда ритуал является не религиозным, а чисто психологическим понятием без глубокой духовной составляющей. Такие люди ходят в церковь «поплакать». Приходилось видеть как какая-нибудь дама после слезной «молитвы» и воздевания рук горе совершенно ничего не могла сказать на исповеди, аргументируя это тем, что у нее «нет грехов». А когда я отказался ее причащать, все ее «благочестие» улетучилось, и на меня обрушился целый поток негодования. Для нее священник и церковные правила – ничто. Она пришла в храм «потреблять» благодать, ничего не давая взамен.

Возвращаясь к теме «свечного благочестия», не могу не заметить, что для многих людей элементарнейший акт возжигания свечей в храме является, чуть ли не самым основным в их духовной жизни. ( Это все равно, если бы человек, желающий купить ювелирное изделие, ограничился бы только тем, что выкрутил бы в ювелирно магазине дверную ручку и, по уши довольный, даже не заходя в магазин, отправился бы домой, гордясь приобретением). Боже упаси кого-нибудь передать свечку левой рукой, или переставить ранее поставленные кем-нибудь свечи. Это моментально вызовет бурю гнева, и посягнувший на чужую свечу может быть даже обвинен в колдовстве.

Многих прихожан надо просто «купать» во время водосвятного молебна, слова «капля освящает море» не для них – дескать, меня водой облили – теперь и здоровье будет, и грехи простятся.

К сожалению, несвободны от суеверий и предрассудков некоторые представители духовенства. Так, известно, что в некоторых селах существует обычай: когда наступает время какой-нибудь односельчанке рожать – священник спешит в храм отверзать Царские Врата, кощунственно ассоциируя их с женским лоном, чтобы обеспечить удачные роды, Это так называемая гомеопатическая (подражательная) магия, Так у колдунов Вуду тряпичная или глиняная кукла ассоциируется с самим человеком, на которого распросраняется вред, нанесенный кукле.

Бывают священники, которые запрещают прихожанам причащаться в двунадесятые праздники без особой мотивации – все вы, мол, недостойны сегодня, забывая о том, что Евхаристия – центр христианской жизни.

В списке церковных суеверий на особое место надо поставить геронтоманнию – поиск старцев, а если быть точнее - вещунов и волхвов, которые удовлетворили бы жажду духовного рабства, взяв на себя заботу о чужом спасении. Тем более, что сейчас мы переживаем время очередного эсхатологического психоза в виде ИННенизма и авторитет т. н. «старцев», которые противопоставляют себя и свою доктрину Церкви и ее учению.

Сюда же можно отнести и технофобию – страх перед прогрессом. По мнению технофобов компьютеры, банкоматы, сотовые телефоны и т. п. суть бесовщина. «Старец», боязнь техники и отождествление ИНН с «печатью» антихриста обычно идут рука об руку.

Стоит упомянуть еще т.н. церковный национализм. Например, некоторые считают, что нельзя читать книги некоторых православных богословов только под предлогом того, что у них нерусские фамилии (Керн, Мейендорф, Шмеман, Блюм), во всем непонятном видятся происки врагов Православия, загнанного в рамки одной Поместной Церкви. Таким образом, психология «мелкого лавочника» заменяет соборное сознание. Не приемлются даже ничтожные отличия в традициях между разными приходами: «…а вот в нашей церкви всегда выносят обеденные записки на молебен!».

Мне, как священнику, чрезвычайно часто приходится сталкиваться с целым комплексом суеверий, которые можно объединить под названием некрофобии – боязни покойников и всего, что с ними связано. Этот первобытный магический страх не имеет ничего общего с христианским отношением к смерти.

Люди, занимающиеся колдовством, стараются заполучить воду, которой обмывали покойника, или тряпки, которыми ему связывали ноги и руки, в тщетной надежда, что эти предметы помогут им в богопротивных делах. Не отстает от колдунов и родня покойного. После поднятия гроба они переворачивают табуретки, на которых гроб стоял, чтобы никто из живых не сел на них. Зеркала и другие отражающие поверхности завешивают, но не для того, чтобы в день траура не прихорашиваться, а чтобы не увидеть в зеркале душу покойного, а землю после заочного отпевания боятся нести домой. Зато никто не боится превращать поминальный обед в вакханалию.

Конечно же, я перечислил не все суеверия и предрассудки, которые надежно прописались в церковном быту. Я не упомянул еще суеверия связанные с Причастием, то, что оно лучшее средство от болезней желудка и повышает гемоглобин. А то как «надо» причащаться и что делать до и после этого – тема для отдельной статьи.

Важно другое: люди ищут в христианстве магию, житейскую пользу, не стремясь очистить свою душу и посвятить свою жизнь Богу, как того требует Православная Церковь. Конечно, в этом есть доля пастырской вины. Священники сами часто недостаточно хорошо объясняют прихожанам основы Православной веры. Но я уверен, что если человек верит во Христа, то он стремиться как можно глубже и подробнее узнать о своей вере, как истинно любящий человек желает знать все о предмете своей любви.

Поэтому лучшее лекарство от лжи и заблуждений – это любовь к Богу, к Его святому закону и к Церкви как вместилищу Божественной благодати, а любовь эта достигается через покаяние, осознание собственно греховности. Каждому верующему необходимо понять, что он сам в силу своей греховности является причиной своих духовных и житейских проблем, а не колдунья, живущая по соседству. Вот осознание своей греховность – самое неприятное, но и самое необходимое в жизни христианина. Именно этой неприятности многие бегают как от огня.

Несомненно, велико искушение превратить христианство в мистический бытовой придаток, но христианство – это религия спасения. Об этом забывать нельзя. Сон духа способен породить еще больших чудовищ, чем сон разума.

Метки:  

Поиск сообщений в Андрей_Ещенко
Страницы: 79 ..
.. 6 5 [4] 3 2 1 Календарь