Так странно: смотришь на актёров, которые из кожи вон лезут, чтобы тебя поразить, вытаскивают из себя все жилы, краснеют, бледнеют, бегают сломя голову по сцене, обливаются литрами пота, но при этом не вызывают никаких эмоций, кроме, местами, раздражения. Раздражения из-за того, что как бы человек ни выжимал из себя все соки, если в нём мало таланта, едва ли ему есть чем удивить публику, кроме багрового цвета лица от высокого давления.

Происходящее на сцене - это, на мой взгляд, не актёрская игра, а изнуряющие спортивные соревнования. Актёры напрягаются так, словно в следующую секунду упадут замертво от перенапряжения. Зачем так себя мучить - мне осталось непонятно.

Сухово-Кобылин в гробу переворачивается: его прозу играют в джинсах и замызгранных молодёжных костюмчиках. Выглядит это как нехватка денег на костюмы, однако, думаю, что официальная версия звучит красиво: концепция!

Перенесение действия в наше время сейчас стало очень модно. Во-первых, не нужно заморачиваться на стилизованную под старину атрибутику, бутафория сейчас стоит недёшево. Во-вторых, актёрам проще играть в том пространстве и времени, в котором они живут каждый день, а не репетировать день и ночь движения и жесты гламурных персонажей в кринолине из века минувшего.

Хотя вряд ли нужно осовременивать писателя, чья проза сейчас звучит необыкновенно остро и стала даже ещё более актуальной, чем во время её написания. Пьеса «Дело» о чиновничьем произволе, из которой взят отрывок со смертью Муромского, как «Процесс» Кафки, в наше время является своеобразным кривым зеркалом современного общественного строя, где деньги являются наивысшей ценностью, а человеческая жизнь не стоит и гроша. «Смерть Тарелкина» - завершающая часть трилогии Сухово-Кобылина (первой частью является «Свадьба Кречинского»), в которой чиновники никак не могут поделить «нажитое», а «лучей света в тёмном царстве» попросту нет. Только взяточники в мире быдлолюдей.

Тарелкин (Глеб Подгородинский) не понравился ничем. Круглолицый актёр приятной наружности никак не производит впечатление мелкого пройдохи, вора и жулика, которому хоть и не везёт по жизни, но, тем не менее, он не прочь обвести вокруг пальца человека ради собственного благосостояния. Если бы актёр был харизматичен, ярок и играл так, что сложно было бы перевести дух, я бы не придиралась к внешности, которая, при наличии таланта, никакой роли в спектакле не играет.

Странно было увидеть Чванкина (Артём Смола) в стиле Азазелло, но в молодёжной футболке, современный вариант булгаковского беса, только потерянного, разменявшегося по мелочам. Если честно, его костюм и трость произвели на меня большее впечатление, чем его игра.

Брандахлыстова (Ольга Хохлова) получилась вульгарной тёткой в лаптях, которая в буквальном смысле чуть не изнасиловала всех персонажей её сцены. Чиновники в роли её сыновей выглядели не смешно, как это предполагалось, а скорее жалко. Очень хотелось их поскорее убрать со сцены (и на всякий случай пристрелить за кулисами, чтоб больше не выходили, не позорились).

Муромский (Николай Шатохин), в общем и целом, понравился. Однако нужно было хотя бы несколько слов взять из середины пьесы «Дело», чтобы зрителю было понятнее, что взятку он принёс, переступив через себя, и с одной лишь целью – оправдать невинную дочь. То есть, по сути, отдаёт всё своё имущество ради справедливого решения. Его в спектакле было мало, так что он практически не повлиял на общее впечатление от зрелища.

Вообще вся постановка – это театр одного актёра. Епишев не просто играет, он парит над сценой, пользуясь своей любимой вальяжностью, которая и в этой роли очень удачно смотрится. Он плавно передвигается от одного персонажа к другому, словно это не драматический театр, а балет. Это завораживает. К сожалению, очень хотелось бы видеть его среди равных ему актёров, чтобы зрительские симпатии разделились. Однако в данном случае мы видит виртуозную работу одного человека и сильные творческие потуги всех остальных. Актёры выворачиваются наизнанку, чтобы сыграть свои образы, однако стоит Епишеву выйти на сцену и легко повести бровью, как сразу же забываешь о существовании всех остальных. Даже поклоны выглядят очень комично: в центре стоит двухметровое божество, снисходительно озирающее свою паству. Просто детский сад: малыши и воспитатель.

С грустью вспоминаю Калягина в роли Варравина. В его спектакле был великолепнейший актёрский состав, лучшие из лучших в его театре – Виктор Вержбицкий, Татьяна Владимирова, Ольга Белова, Людмила Дмитриева, Владимир Скворцов. Литовец О. Коршуновас поставил жуткую, но завораживающую мистерию, в центре которой Варравин-Воланд правил балом чертей. Сейчас, к сожалению, этот спектакль уже ушёл в театральную историю.

Каждый делает выводы самостоятельно. В зале Центра Высоцкого, на сцене которого играют спектакль «Смерть Тарелкина», молодёжь много смеялась и очень живо реагировала на происходящие на сцене события. Я не нашла в этом спектакле повода для смеха. Это не значит, что спектакль не удался, такая трактовка тоже должна быть. Просто тема, на мой взгляд, не вызывает желания улыбнуться. Только повеситься…

 

Мой кот Дымка – чрезвычайно любознательное существо. В связи с этим есть у него один грех: он очень любит вскрывать двери. Делает он это мастерски. Он прыгает на дверную ручку и висит на ней на передних лапах, пока она под весом его тела не повернётся. Гениально! А главное – его совершенно невозможно от этой привычки отучить. Каждый раз, открывая дверь, он знает, что ему за это достанется, поэтому сразу же старается спрятаться куда-нибудь в ванной или под стул. От греха подальше. Но не открывать двери он уже не может – такова у него сущность.

 

Однако при нас он старается вести себя прилично, чтобы лишний раз не побили. Если ему куда-то надо, он встаёт перед дверью и мяукает, чтобы ему кто-нибудь открыл. А дальше всё зависит от силы его желания туда попасть: либо он будет мяукать всё сильнее и сильнее и, поняв, что цель осталась не достигнутой, попытается открыть дверь самостоятельно, либо он плюнет на это дело и пойдёт заниматься другими важными кошачьими делами.

 

Моя комната каждый раз представляет для него особый интерес. Он из кожи вон лезет для того, чтобы туда зайти. Он практически в ней живёт, однако с каждым годом его интерес к этому месту только усиливается. Зайдя ко мне, он озирается по сторонам, немного послоняется туда-сюда и, поняв, что в комнате нет ничего интересного, выходит заниматься своими делами в другое место. Каждый раз происходит одно и то же. Попасть в мою комнату составляет цель его существования, он так отчаянно мяукает под дверью, как будто там, за дверью, находится его кошачий рай – единственная цель его жизни, которая делает его бесконечно счастливым. Вы себе даже не представляете, с каким отчаянием он иногда поёт серенады, только бы его пустили. Но каждый раз, войдя в комнату, он прыгает на кровать или без дела бродит по полу, а потом, как будто не найдя того, что искал, выходит, разочарованный, из комнаты. Как будто он потратил на вход в комнату столько сил, что уже и забыл, зачем, собственно, приходил. Но каждый раз он искренне верит в то, что когда-нибудь за этой дверью он обнаружит кошачьи Эдемские Сады, поэтому изо дня в день всё с новой страстью и с новыми силами он пытается сюда зайти. И его стремление попасть в мою комнату, кажется, с каждым днём становится всё сильнее.

 

Так же и человек. В попытках найти счастье своё, любовь и радость, стучится в одни и те же двери, однако убедившись в том, что за этими дверями его никто не ждёт, он, вместо того, чтобы искать другие, стучится в эти же двери. Настойчиво, изо дня в день. Всегда в одно и то же место. Потому что он верит, что однажды на тоскливом беззвёздном небе специально для него вдруг появятся алмазы. Бог сжалится над ним, и он найдёт, наконец, свой рай именно там, где он его искал.

 

Потому что не может быть по-другому.

 

Я гуляла по старым советским детским площадкам, на которых кроме песочниц, больше ничего не было. Но детям и этого было вполне достаточно, они радостно резвились с песком и друг с другом, не зная забот. На одной из площадок я встретила Кирилла Крока (директор театра Вахтангова), который радостно поприветствовал меня. Мы пожали друг другу руки, и он стал рассказывать мне о том, что занимается теперь производством и поставкой клубники. Его ягоды отличаются удивительным размером и ярким красным цветом, что делает её очень привлекательной для потребителя. И, чтобы не быть голословным, он подарил мне один из своих товаров. Это была ягода размером с небольшой арбуз, однако совсем мало весила. Выглядела ягода чертовски привлекательно: на солнце она переливалась благородными красными оттенками, а с боков, как в рекламе сока, картинно стекала роса.

 

Я пошла дальше бродить по детским площадкам, которые по-прежнему ничем не отличались друг от друга. Не знаю, сколько я прошла таких унылых мест, как вдруг поняла, что вернулась на ту, по которой гулял Кирилл Крок. Он был уже не один, а в компании друга. Они весело болтали о чём-то своём, прогуливаясь по узкой улочке вдоль площадки. Надо сказать, что эти два джентльмена выделялись на общем фоне, имея яркие, насыщенные цвета одежды и лиц, в то время как окружающая действительность больше напоминала мир из искусственно состаренных сериалов: серый, полуживой. Когда я подошла ближе, то увидела, что друг Кирилла Крока – Олег Табаков. Странно, что я не узнала его издалека. Мы снова поприветствовали друг друга, и Кирилл представил меня Табакову. Мы пожали друг другу руки, и Крок стал мне рассказывать, что его друг тоже увлекается разведением клубники. Только он её не выращивает. Он нашёл уникальный способ сбора и накопления мелких ягод, причём таким способом, чтобы они не расходовались вообще при любых продажах. Я удивилась, мол, как такое возможно, а Кирилл Крок только развёл руками, мол, на то он и гений. И тут к нам подошёл третий клубничный магнат. Им оказался Александр Калягин, который, как мне объяснили, не увлекается изобретением новых сортов, он сделал ставку на очень красивую, дорогую упаковку, которая отлично привлекает внимание покупателей. «У него тоже нет отбоя от клиентов», – восторженно произнёс Кирилл Крок, его почему-то восхищали заслуги его конкурентов.

 

И тут вдруг у меня возникла мысль, что надо, наконец-то, уже попробовать ту клубничину, которую мне подарили в самом начале. Уж больно соблазнительно она выглядела. Так и хотелось её съесть. Я тщательно помыла ягоду, а когда поднесла к глазам, то вдруг обнаружила на ней кое-где наледь, которая, впрочем, уже почти совсем оттаяла. Когда Кирилл Крок увидел, что я собираюсь съесть ягоду, он схватил меня за руку и заверещал голосом Епишева: «Пожалуйста, не ешьте её, я Вас очень прошу! Вы ели их уже по сто раз. И они не принесли Вам радости. Пожалуйста, не ешьте!».

 

И меня вдруг разобрало любопытство. Я уже не обращала внимание на то, что без конца повторял Кирилл Крок, голос которого вдруг стал от меня отдаляться. Я откусила от ягоды кусок и поняла, что она совершенно безвкусная. Я как будто съела кусок ваты. Это было так странно, что я съела ещё несколько кусков, и, несмотря на то, что вкуса я так и не ощутила, во рту появились неприятные ощущения, как будто я давно не чистила зубы. Чувство несвежести, гнилости. Стало так мерзко, что я выплюнула остатки ягоды, бросила оставшееся на землю и побежала. И слышала, как за моей спиной раздаётся удивительно мелодичный, как будто отрепетированный смех в унисон.

 

Производители счастья смеялись надо мной…

У нас, театралов, существует расхожий стереотип, обсуждение которого нас очень забавляет. В народе говорят о том, что актёр – это человек творческий, глубоко чувствующий, но до наук, мягко сказать, неспособный. То есть дурак. Часто любят шутить, что, мол, писать, читать или считать не умею, куда идти? Конечно в театральный институт! Ну а куда ещё, если науки не даются?

 

Дабы никого не обидеть, хочу напомнить, что стереотип – это вывод о наличии какого-либо качества у человека на основании другого его качества, которое ни прямо, ни косвенно не связанно с обсуждаемым. То есть вывод об интеллектуальном развитии на основании длины или цвета волос, или вывод о несостоятельности в каких-либо делах на основании принадлежности к тому или иному полу. Все блондинки – дуры. Все женщины не умеют водить машину. Все актёры неграмотные от природы.

 

Конечно, понятно, что все люди в принципе разные. И в любой профессии можно найти уйму неграмотных людей, которые совершенно спокойно идут по жизни без каких бы то ни было затруднений. А почему бы и нет? Сейчас вообще грамотных практически не осталось.

 

Несколько лет назад я и моя подруга были поклонницами одного известного актёра и довольно часто ходили на его спектакли. У нас были очень хорошие отношения, мы с ним постоянно встречались, болтали о всякой ерунде. То есть хорошие, приятельские отношения. Ни к чему не обязывающие. Дарили подарки, он нам тоже изредка покупал какие-то сувениры. Мелочь, но дико приятно. Наш актёр часто делал нам контрамарки на свои спектакли, очень душевно благодарил за поддержку и всегда улыбался, когда видел нас, даже если он дико уставал, и ему хотелось поскорее домой. Мы поздравляли человека с праздниками, хвалили его работы. Мы дарили цветы, ходили на служебку, иногда подолгу стояли у его машины, обсуждая всё подряд. Это было очень трогательно, душевно и совершенно невинно. Мы все получали от этого огромное удовольствие: он – от осознания, что его ценят, любят, что он возбуждает в людях глубокие чувства, мы – от общения с человеком, которым восхищались, на которого в жизни очень хотелось быть похожими. Я до сих пор очень люблю этого актёра, и с каждой новой его работой я вижу, как он растёт и развивается, и это доставляет мне большую радость.

 

Этот человек, к слову сказать, сделал мне самый дорогой в моей жизни подарок: он посвятил мне спектакль. Всего несколько слов «Я посвящаю тебе этот спектакль» глубоко меня тронули, и до сих пор я считаю этот подарок самым ценным из всех, которые мне когда-либо делали. Для меня ни тогда, ни сейчас, не было ничего дороже тёплого живого человеческого общения, взаимопонимания, и когда актёр сказал мне эти слова, я вдруг почувствовала, что он понимает меня. Что он в эту самую секунду знает, что для меня ценно и важно. Я прекрасно понимаю, что эти слова были первыми попавшимися, просто человек не знал, что ещё сказать, вот и ляпнул первое, что пришло в голову, когда узнал, что у меня день рождения. Но эта фраза оказала на меня очень сильное влияние. Я никогда не забуду этот подарок, и всегда буду благодарна ему.

 

Однажды мне в голову взбрела дурацкая идея. Я распечатала нашу самую первую совместную фотографию, на которой мы все получились максимально страшными (особенно мой кумир без грима!!) и решила повесить себе на стену. Пусть повисит, пока не надоест. Всё-таки память. Но я решила, что пусть это будет не просто фото, а фото с автографом, подумала, что будет круто смотреться. Подруга тоже захотела такой постер, я распечатала 2, и мы пошли подписывать. Стоим на служебке, болтаем с актёром о каких-то пустяках, а тут я вдруг вспоминаю, что у меня с собой плакаты неподписанные. Я объясняю актёру ситуацию, он воодушевлённо берёт фотографии, ручку, и тут «Остапа понесло»… Он решил написать несколько душевных слов, что-то вроде пожелания. Захотел сделать нам приятное. Получила довольная длинная трогательная фраза из нескольких слов, которая растянулась аж на две строчки. Довольный собой, он разворачивает фотографию ко мне и радостно спрашивает: «Ну как?». И тут я вдруг, после всей нашей болтовни, которая совершенно меня расслабила и заставила ненадолго забыть о том, кто я и кто мой кумир, решила сказать человеку правду. Мол, так и так, очень здорово получилось, только вот тут трёх запятых не хватает, тут пишется через «е», а вот эти два слова в «тся» нужен мягкий знак. Это было произнесено тихо, застенчиво и нисколько не пафосно, причём с одной-единственной целью: мы было обидно неграмотный плакат вешать на стену, и я хотела сразу исправить ошибки, чтоб потом самой не имитировать чужой почерк. Ну вот когда я научусь сначала думать, а потом говорить? Это мой большой грех. Я до сих пор не научилась думать вообще, хотя бы после того, что делаю. Просто дура, что тут скажешь? Слово не воробей, сказанного не воротишь, и я вдруг поняла, в какое идиотское положение попала, начала мяться, пытаясь найти слова оправдания, а в голове, как назло, в такие моменты вертится один мат. Актёр очень удивлённо на меня посмотрел, оторопел, вдруг замялся, пролепетал что-то вроде «ах, ну да, я, конечно, знаю, просто торопился, устал, теперь я всё вижу», быстро исправил все ошибки, на которые я ткнула пальцем, и тут я сделала то единственное, что в этот момент могла. Я схватила актёра за руку, заглянула в его глаза и очень громко и быстро произнесла: «Ой, ну Вы сегодня так играли, ТАК ИГРАЛИ!!! Просто божественно! Мы не могли поверить!! Какой же молодец!». И конфликт был исчерпан.

 

И с тех пор я знаю, что никогда не надо забывать, что между актёром и поклонниками никакой дружбы нет, да и быть не может. Это не равноправные отношения, потому что поклонники всегда что-то должны, а кумир, тем временем, просто должен быть таким вот красивым и неприлично талантливым. Мы должны восхищаться его талантом и никогда не указывать на его ошибки, потому что он не хочет от нас это слышать. Наши глаза должны гореть от восторга, что бы мы при этом ни думали. Актёр считывает только ту информацию, которая ему необходима. Ни одна в мире профессия так остро не нуждается в одобрении, как актёрская. Постоянное одобрение. Постоянная забота. Трогательные сопливые письма, букеты, слова благодарности, подарки, улыбки на лицах. Когда актёр творит на сцене, а зритель внимает его творчество, мы не равны. Мы находимся в подчинении.

 

Хороший поклонник – это человек, который всегда способен в нужном месте в нужное время посмотреть на человека снизу вверх. Как бы он к нему ни относился, и что бы ни чувствовал в этот момент.

Поймут только совы: для похода в театр я завожу будильник. Вот так уж получилось: я прихожу с утра с ночной смены и падаю в кровать от усталости. Позади 12 часов работы. Поэтому без будильника точно просплю. Самое обидное, что от ночной смены до театра меня отделяет где-то часа 4 (чистых на сон), так что вставать в театр довольно тяжко. Получается, что я не высыпаюсь за свои же деньги!

 

На работу я имею право опоздать даже часов на 5: мне никто ничего не скажет, это отразится на моей зарплате, то есть когда придти – моё личное дело. Поэтому я обычно приезжаю на работу через час после начала. Всё равно в первые 2 часа работы нет. А у меня сдельный оклад. То есть сидеть мне там бесплатно.

 

С театром сложнее. Если опоздать часа на полтора, то идти вообще нет смысла. Исключительно для дарения цветов? Этим я не страдаю. Я всего лишь один раз в своей жизни пошла на спектакль только ради того, чтобы подарить цветы. И то это было сделано по ошибке.

 

История с Епишевым. Это был конец того сезона, и мне хотелось порадовать артиста и подарить побольше цветов. А у него оставались в последние недели только его 32-ые планы. Ну да ладно. Какая разница? У них как раз шёл «Дядя Ваня». По традиции – 2 дня подряд. Я купила билеты на оба спектакля. А потом вдруг обнаружила, что купила ещё и дорогущие (по 2000!) билеты на Медею с Рутберг. Это было сделано случайно, я никак не ожидала, что даты совпадут. Надо быть внимательнее, знаю. В общем, расклад был такой: иду на Медею, а потом на 2 действие на Ваню, как белый человек. Никто бы и не заметил, что я пришла не к началу. Но Медею задержали. Мы тогда мило трепались с Юлькой в её замечательном киоске вахтанговских сластей. И она сказала, что Антипенко попал в ДТП, так что спектакль могут вообще отменить. Но его не отменили, а лишь задержали на 40 минут. Спектакль порадовал, божественная Рутберг получила от меня огромный букет алых роз, расстались довольные, как слоны. И я пошла на «Дядю Ваню». Села в фойе. Сижу. Работники, узнав о ситуации, посмотрели на меня косо: маньяк! А я зашла теперь уже с единственной целью: подарить цветы. Я упиралась как могла, чтобы не заходить в зал и не мешать актёрам играть (потому что это СВЯТОЕ!), но меня всё-таки усадили где-то с краю у входа. Я досидела до конца, подарила цветы. А уже на следующий день пришла посмотреть спектакль, который уже 200 лет не видела. Соскучилась зверски. Всех актёров хотелось обнять, расцеловать, потому что они самые лучшие. Порадовали. Я подарила цветочки, человек меня признал. Ну и потом выдал свою тираду, чтоб я на его спектакли не приходила. И ведь всерьёз тогда думал, что я хожу ради него. Надо сказать, что ревела я тогда очень долго, всё лето у меня были жуткие истерики, потому что я бы не отреагировала на эти слова, сказанные любым другим человеком. Но не им. Потому что я его, скотину, люблю безмерно за его чудесные поклоны. За роли любить сложно, они тяжёлые и малопривлекательны. Романтичных образов у него нет. Но, Боже ж мой, какие у него поклоны!

 

И, несмотря на то, что я его так и не простила, я продолжаю ходить в театр и получать удовольствие. Но чего мне это стоит! Как тяжело иногда бывает приезжать в театр на перекладных (через всю Москву, я живу за МКАДом) с позорными кульками в руках, потому что после спектакля мне ехать на ночь на работу. Это и морально и физически тяжело. Очень! Все едут домой, спать… И только я – зарабатывать деньги на еду и цветы.

 

Потому что всё равно ведь вернусь. Люблю всех. Родные мои вахтанговцы))

Я пошла в школу в то время, когда Советский Союз только распался. Время сумбурное, нервное, тревожное. Тогда все чего-то ждали, а мы, дети, старались не замечать нервозности взрослых и впитывали знания, как губки. По крайней мере, старались.

дальше

Спектакль «Принцесса Ивонна» в театре Вахтангова – это сказка для сильно взрослых. Как я люблю говорить, ё-моё, это ж «40+». На сцене звучат философские мотивы на вечные темы: свобода, нормальность и ненормальность, допустимое и недопустимое зло.

Владимир Мирзоев создал на театральной сцене условную реальность, которая находится в безвременном пространстве. Костюмы забытых эпох, покрытые паутиной древности, средневековая жестокость, цифровые фотоаппараты в руках – все эти абсолютно не сочетаемые вещи говорят о том, что история, которую нам рассказывают, подобна философской притче. Она могла произойти когда угодно и где угодно. А герои, наделённые автором абсолютной властью, свободны даже от временных условностей: они могут пользоваться дарами любой эпохи, если им только это будет угодно.

Главная тема спектакля – абсолютная свобода. Что это такое? Какие последствия она в себе несёт? Что происходит с человеком, который рождается и взрослеет в мире безграничной воли, где с рождения ему не внушается никаких морально-этических норм, которые тоже являются ограничителями свободы личности. Как существовать в мире, где можно всё? Где найти рычаги самоуправления, когда движение жизни теряет управление и ломается тормоз?

Режиссёр Владимир Мирзоев взялся развить глубокую и достаточно сложную тему в форме, которая не всем зрителям оказалась понятна. Развитие сюжетной линии перемежалось с абстрактными немыми сценами, в которых смысловые пласты вычленяются каждым зрителям согласно его мироощущению, настроению в данный момент, а также наиболее волнующим его проблемам.

Например, в сцене, где выстроенные в ряд персонажи спектакля передаю из рук в руки батоны чёрного хлеба, кто-то увидел образ пословицы «вода камень точит» или афоризма «всё течёт, всё изменяется» (как меняется с развитием сюжета персонаж Соломыкина). Кто-то углядел сатиру на бессмысленность жизни придворных слуг, которые во все времена занимались, по сути, бесполезным трудом, не приносящим никакой пользы государству, однако изо всех сил стремились в этот мир сытости и лицемерия. А кто-то, возможно, разглядел образ достатка и сытости для избранных, потому что народ создаёт блага, а кто-то единолично их вкушает.

Жили-были на свете король с королевой, и был у них единственный сын – их гордость и будущий наследник, всеобщий любимец, которому было дозволено всё с самого рождения. Жили они вместе со слугами в мрачном замке, который не имел ни конца, ни края. Правили несуществующей страной и несуществующим народом, поэтому не было у них обязанностей, одни только права. Жили они в своё удовольствие, горя не зная, окружив себя призрачными зеркалами, в которых видели лишь то, что им хотелось – безупречные лица и жизнь, которой нет ни в одной сказке, за пределами добра и зла.

Однажды юному принцу стало скучно, он вышел погулять со своими друзьями и наткнулся на девочку-аутистку, которая не преклонила перед ним колени. И решил он тогда поразвлечься, чисто от скуки. Объявил он родителям, что намерен жениться, и что решение его непреклонно и обсуждению не подлежит. Перечить своему сыну, которому можно всё, родители не смогли. И пришлось им как-то налаживать жизнь с недоразвитой уродиной, не способной понять, почему она должна склонить колени перед их особами.

В попытках понять замкнутого в себе человека герои драмы меняются, осознавая, что мир, в котором они жили всё это время, возможно, выглядит несколько иначе, чем то, что они представляли до сих пор. Каждый из персонажей отрывает в себе тёмные стороны, пороки, о которых раньше не догадывался. Королева начинает сходить с ума от одного случайно брошенного сравнения, и в попытке понять, чем же она похожа на девушку-аутиста, в процессе самокопания осознаёт, что единственный способ спасти ситуацию – убрать деструктивный фактор. К этому же выводу одновременно приходят все остальные участники драмы.

Само существование человека, не похожего на других, будит чувства сострадания, жалости, совестливости. Чувство альтруизма мешает полноценно существовать и также лишает человека его свободы выбора, заставляя совершать невыгодные его личности поступки. И единственный способ исправить ситуацию – убить корень зла.

Девочка-аутистка в спектакле – существо, в общем-то, инертное. Она практически никак не выражает своих чувств, ей скорее их приписывают другие персонажи, насколько им позволяет их воображение. Она в спектакле – это такая соринка в глазу, мала и незначительна, но так сильно мешает жить, что пока от неё не избавишься, не сможешь полноценно существовать. Девочка мешает людям жить не своим поведением, а скорее своим существованием. Потому что в идеальном мире, где живут герои, подобных людей просто быть не может.

Впервые принцесса Ивонна заговорит, когда её спросят о Боге. Это слабая попытка Мирзоева пробудить в зрителе религиозные чувства, заставить поверить в то, что всё происходящее на сцене – Библия в чистом виде, и что именно через Бога и его догматы можно получить спасение. На мой взгляд, попытка загнать данную тему в узкое религиозное русло, проводя параллель с историями из христианского сборника философских притч – это довольно глупо. В наши дни попытка поставить спектакль на чисто религиозной основе может и вызовет некий интерес со стороны публики, однако ненадолго. Поэтому для меня весьма сомнительно, что «Бесы» могут долго протянуть, базируясь на подобного рода идеях.

Вообще мысль о юродивых как о сверхлюдях активно развивается американцами уже на протяжении многих лет.

Человек дождя в исполнении Хоффмана меняет жизнь герою Тома Круза. Форрест Гамп меняет отношение к жизни всем окружающим его людям. Романтизация недоразвитых людей, имеющая цель продемонстрировать всему миру царящую в стране поликорректность, а попутно и получить Оскара, всегда меня раздражала. Американцы очень любят примитивные слоганы. «Дерьмо случается» - красиво, надо повторить. «Жизнь – как коробка шоколадных конфет…» - едва ли найдётся человек, не знающий, чем заканчивается эта фраза.

После подобных фильмов у многих людей возникает иллюзия того, что сверхчеловек – это существо, у которого вырезана деструктивная часть мозга, отвечающая за зло. Ведь кино диктует нам идеи, согласно которым аутист – это не больной человек, которому требуется определённый уход и лечение. Это скорее добрый человек, который не умеет творить зло. Который не способен совершить жестокий поступок. Красивый такой, очень трогательный миф о солнечных людях, которые творят добро направо и налево и никогда не срут посреди улицы. Этими людьми восхищаются, на них мечтают быть похожими, их цитируют.

Однако не стоит забывать, что настоящее добро – это всегда чей-то выбор. По-настоящему светлая личность – это человек, который осознанно принял решение. У которого была возможность совершить любой поступок, и он сделал так, как подсказало ему его мировоззрение, его убеждения, его чувства. Может, это прозвучит чудовищно, но до зла тоже надо дорасти.

Никто не может знать заранее, как отреагирует наш разум, если на какое-то время каждому из нас дать абсолютную власть над людьми. Без последствий. Когда действительно можно будет всё.

Когда человек стремится к абсолютной свободе, осознаёт ли он, что когда Бог хочет нас покарать, он исполняет наши желания?

P.S. Машенька Бердинских, я по тебе скучаю(((

http://www.facebook.com/efrushka.mal/posts/454895447890100

Каждый человек в той или иной ситуации использует слово "свобода" в различных его значениях. Свобода слова, свобода выбора, свобода от работы (выходные или увольнение), свободный полёт (с парашютом, например, или без >< ), свободная воля, свобода передвижения. В разных ситуациях и в разные моменты нашей жизни слово "свобода" фигурирует в самых разных смыслах от отвлечённо философских рассуждений о мире вещей до чисто бытовых ситуаций.

Как-то в университете нам дали задание найти в литературе как можно больше определений слову "свобода". Это могло быть всё, что угодно: от классической художественной литературы до справочника тракториста. И мы начали искать.

Лично я сразу отмела от себя мысль просиживать часы в читальных залах пыльных библиотек. Во-первых, я не понимаю их каталогизацию. Пока разберёшься и найдёшь нужную книгу, закажешь, пока принесут, пройдут бесценные часы, за которые можно сделать уйму других полезных вещей. Поэтому я сразу отправилась в то место, где я всегда ориентировалась как рыба в воде - в книжные магазины. Недаром же я оставила этим сволочным искусителям десятки, а то и сотни моих зарплат. Книжные магазины всегда были мне как дом родной. А в последние годы, когда мне необходима была та или иная информация для университета, для нищих студентов там даже стали ставить стульчики.

В общем, просидела я в книжных магазинах несколько дней. Я точно знала, какие книги мне будут нужны и на каких полках они стоят, поэтому взяла с собой листок, ручку и выписывала отовсюду многочисленные определения, а также выходные данные книг для отчётности. К своей работе я прибавила порцию материала, найденного мной на просторах всемирной паутины (кстати, эта информация составила где-то 16% моей работы, так что не так уж и много мне дал Интернет!).

Результатом моей работы стало ни много ни мало 120 определений слова "свобода" из самых разных научных отраслей. Конечно, львиная доля этих определений практически дублирует друг друга, их можно было бы убрать. Однако даже из того, что осталось бы, можно сделать вывод о том, что свобода - понятие всеобъемлющее, использующееся во всех сферах жизни людей, это понятие многоплановое и разностороннее, его можно использовать в самых разных контекстах, часто это слово будит фантазию и желание копнуть глубже, порассуждать о проблеме. Кроме того, разные понятия о свободе человеческой личности часто рождают споры и непонимания благодаря разному представлению людей о том, что такое свобода и как она определяется.

Прошли годы, но я снова и снова натыкаюсь на различные определения этого понятия, которых не было в моей работе. Поэтому я постоянно мысленно возвращаюсь к ней, думая о том, что если бы я и дальше продолжала бы выписывать все толкования, то моя работа, возможно, увеличилась бы в разы.

Согласно Википедии, слово "свобода" как существительное имеет сравнительно позднее происхождение - 1200-е годы. По мнению Г.А. Миловидова, первоначально это слово имело высшее, мистическое начало и определялось как преимущественное право, свойственное божеству. Однако многие современные учёные полагают, что первоначально никакого божественного или мистического определения данное слово не предполагало и появилось от древнерусского слова "свободь", соотносящееся с древнеиндийским "svapati" (сам себе господин).

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E2%EE%E1%EE%E4%E0

История человечества с тех пор привнесла в это слово огромное количество новых смыслов. Свобода - это тема, которая была и будет актуальной в любом виде искусства. Это любимая тема писателей, поэтов, художников, музыкантов, а также всех тех, кто любит поговорить на вечные темы)))

Сайт Грамота.ру, без которого я не могу жить вот уже много лет, даёт аж 10 вариантов трактовки свободы. Самое милое моему сердцу оказалось также самым коротким: "Свобода (разг.) - раздолье, простор".

Это, так сказать, прелюдия к моему следующему посту...

 

Великую поэзию Шекспира Бутусов умудрился поместить в пластиковую бутылку из-под Кока-Колы. Ей там тесно, душно, она стремится выбраться наружу, но даже великая сила слова начала XVII(?) века слаба перед толстым, почти неразлагаемым пластиком века XXI. Почти!

Герои новой драмы со старыми мотивами разбрасывают по сцене мусор из пластиковых бутылок, гадят везде, где только смогут, чтобы потом кто-то попытался собрать это всё и очистить мир от скверны. Любители помусорить в общественных местах в обиде не останутся, на место старых бесов придут новые, и в конце спектакля сцена обязательно будет завалена новой щедрой порцией мусора из века XXI.

О чём спектакль? Как ни странно, о чистоте. О чистоте моральной, нравственной. О силе духа и борьбе за жизнь. Брат главной героини осуждён на казнь. Единственный способ его спасти – отдать свою девственность человеку, от которого зависит его жизнь.

Спектакль построен на контрастах: возвышенные диалоги о чистоте человеческого духа и чести, которая дороже жизни, соседствуют с низменными рассуждениями о тяжёлой доли блядей в мире, где проституция практически под запретом, где один человек содержит бордель, срёт на всё человечество и никогда в своей жизни не останется в накладе, а другой вынужден лишиться жизни из-за того лишь, что у него не вовремя «гульфик вздулся».

Почему-то этот спектакль мне напомнил «Мадемуазель Нитуш» - сатиру о человеческих нравах XIX века, где мужчины ведут разгульный образ жизни, а богатые юные леди воспитываются по монастырям в чистоте и непорочности, едва догадываясь о том, откуда берутся дети. Спектакль «Мера за меру» изобилует точно такими же контрастами, только в более злобных, мерзких, карикатурных изображениях.

Режиссёр постановки Юрий Бутусов превратил условно счастливый финал Шекспира в безусловную драму, заставив историю развиваться строго по законам диалектики, однако добавив при этом, что развитие истории по спирали – есть ничто иное как кара небесная за всё то зло, что человек причиняет людям. Именно эту идею бумеранга использовал Стивен Кинг, когда описывал свой вариант ада: целую вечность человек возвращается к самым страшным событиям жизни, проживая их снова и снова.

Конечно, сравнивать Шекспира с Бутусовым не имеет смысла, поскольку спектакль получился чрезмерно новаторским и противоречивым. Однако, совместив обстановку века настоящего с текстом классика, режиссёр постановки смог наглядно показать зрителю, насколько актуально в наше время звучит незаслуженно забытое творение XVII века, которое, по моему личному убеждению, стоит на голову выше активно обсасываемых в наши дни «Гамлета» и «Ромео и Джульетты».  

Шекспир написал гениальное произведение, в нём так много скрытых смыслов, что их все нереально уместить в одной постановке. Многое в спектакле раздражает, отдельные диалоги режут слух, а некоторые сцены я бы вообще убрала. Уж очень наигранно и неестественно они смотрятся. Просто как опухоль на человеческом теле.

Но, несмотря на все минусы спектакля, Шекспировский мир в пластиковой бутылке Бутусова смог вполне достойно выразить главную идею книги, которая, как мне кажется, была и будет актуальна в любой эпохе. Идею о чести как о высшей духовной ценности. О том, что может и должно быть дороже человеческой жизни. Потому что речь идёт не о девственном теле, которое пытается заполучить герой. Речь идёт о чести и достоинстве, на которые он покусился. И отдаться – значит продать душу. Продать всё, во что веришь ради человека, который с лёгкостью и сам бы продал родную сестру ради собственной свободы.

И мне очень приятно осознавать, что в 21 веке ещё есть люди, считающие честь – наивысшей ценностью. Готовые говорить об этом открыто и даже ставить спектакли, поднимающие такие вот сложные темы.

 

Еще надеясь жить, готовясь умереть,

Безмолвен он сидел, и с ним в плаще широком

Под черным куколем с распятием в руках

Согбенный старостью беседовал монах.

Старик доказывал страдальцу молодому,

Что смерть и бытие равны одна другому,

Что здесь и там одна бессмертная душа

И что подлунный мир не стоит ни гроша.

С ним бедный Клавдио печально соглашался,

А в сердце милою Джюльетой занимался…

(А.С. Пушкин, «Анджело»)

Вместо хилой плети наездника Ставрогину-Епишеву надо было дать в руки семихвостый кнут, которым бы он периодически успокаивал своё бесовское войско. Актёрская кровь хлестала бы буйным фонтаном на восторженных зрителей! А спектакль имел бы гарантированный аншлаг до конца времён. Или до последней капли актёрской крови...

Я хочу стать маленькой. Аккуратно свернуться калачиком, чтобы ты мог меня взять и положить в свою сумку. И повсюду таскать за собой. Я постараюсь сидеть тихо, как мышь, в отдаленном уголке твоей души и ни словом, ни делом не нарушу твой покой. Просто возьми меня с собой!

 

Я обычно не рекомендую друзьям те или иные книги, потому что у нас у всех очень разные вкусы и рекомендовать что-то - дело пустое. Люди взрослые, мы сами себе, как магнитом, притягиваем радости жизни. Или советуемся со знающими в данной области людьми.

Однако на днях я наткнулась на одну чудную вещь, которая меня сильно тронула. Это не роман. Это маленькая книжка в мягком переплёте - сборник ляпов из различных литературных произведений. В основном это любовные романы.

Товарищи, вы только подумайте: ЧТО МЫ ЧИТАЕМ??? Это просто кошмар. Некоторые цитаты вызвали у меня гомерический хохот, другие же, напротив, заставили призадуматься: ведь так могла написать и я!

В общем, книга, как мне кажется, понравится всем тем, кто страдает словоблудством, как я. А также всем тем, кому не безразличен русский язык и культура речи. Поверьте: там действительно есть над чем посмеяться от души.

Книга называется "Кончаю! Страшно перечесть..., или Без редактора в голове". Её в очередной раз переиздали, и она заметно потолстела)) Книжка маленькая по формату, но очень смешная. Так что рекомендую.

Купить можно у нас в магазине (Read.ru). Если есть желание пообщаться с очаровательной и очень остроумной девушкой, то есть со мной, то можно купить и у меня, к тому же у меня скидка 20%. Сэкономите!

Выдержки из книги (я их, правда, уже выложила на странице книги в магазине)

Сегодня я одела траур. Правда только мысленно - чёрное мне не идёт.

Скончался мой самый близкий за все эти годы друг - погиб очередной мой зуб. Сегодня его удалили. Помню, как в период моей бурной юности мы с ним вели разгульный образ жизни: с утра до ночи ели чипсы, заливая их литрами колы и пива... У нас было множество беспорядочных связей с соблазнительными куртизанками-ирисками и обворожительными сухариками с чесноком. Мы были юны, по-детски наивны и верили в жизнь вечную, полную бесконечных наслаждений. А смерть - это то, что случается только с кем-то другим.

Хоронили моего друга всей стоматологической клиникой. Вместе с моим любимцем я лишилась душевного равновесия и двух моих зарплат... Похороны и отпевание (как уверяли врачи, иначе он не попадёт в зубной рай) нынче обходятся недёшево. Поминать решили строго по-христиански: с 1-ого по 9-ый день, а на 40-ой - по соображениям тех, кто выживет.

Покойся с миром, мой любимый друг! Я буду помнить тебя вечно молодым и белым, как первый снег. Ты навсегда остался в моём сердце (то есть на ближайшие 3 месяца, пока мне не вставят новый).

Аминь!

Вот что значит ЛЕНЬ! Всепоглощающая, ненасытная лень, питающаяся людскими душами.

Забросила лечение зуба, от которого, к слову, остались 2 шаткие стены, на 2 года... И что бы вы думали? Сегодня одна из них треснула и повисла. Больно чистить, невозможно кушать... Зубу хана, не восстановишь даже на основании тех ошмётков, что остались. А у меня и так уже 3-х зубов нет. И, что самое печальное, именно этот находится рядом с той грустной пустотой, на месте которой когда-то что-то было... Эх, детство - прекрасная пора. Зубы на месте, и вера в светлое будущее присутствует.

В общем, поеду сейчас в любимую клинику. Снесу им остатки своей крохотной зарплаты...

А что делать? Сама виновата.

Сперматозоид —
поэт
он во чреве отца
толкает его выражаться стихами
на самом же деле
в глубине яйца
сперматозоиду
хочется к маме

(Л. Петрушевская, "Парадоски")

В колонках играет - Далида

 

Я люблю свой город, безумно люблю, и любовь эта каждый день проверяется на прочность. Я люблю вопреки всему тому, о чём говорить сейчас уже даже не модно: так бывает, когда тема насколько уже обсосана, что она скучна даже для кухонных жён.

Я каждый день вновь и вновь вспоминаю о том, насколько прекрасен и удивителен город, в котором я родилась и провела всю свою жизнь: достаточно выйти на улицу и увидеть чудо. Именно чудеса, случайные открытия делают его таким ярким, противоречивым, неповторимым и, конечно, незабываем.

Москва - настоящее чудо-юдо, где каждый сможет отыскать самые невероятные сочетания рая и ада в одном флаконе. Смешать, но не взбалтывать, так прикольнее.

Когда я была меньше, я никак не могла понять суть рекламы Киндер-сюрприза. Почему 3 в 1, если там только шоколад и игрушка? Оказалось, что реклама носила философский аспект, поставив на первое место самое, как казалось создателям продукта, важное в подарке - сюрприз. Вещь нематериальная, не имеющая физической формы, но остро ощутимая. Именно сюрприз делает любой подарок по-настоящему дорогим и любимым. Именно сюрприз делает игрушку интереснее, а шоколад вкуснее. Абстракция.

Сегодня прогулялась по улице Бауманская и как будто не увидела, а почувствовала кожей красоту моего города. То тут, то там из земли вырастают ошмётки прошлой жизни, как будто появившиеся из машины времени. Как они здесь очутились - загадка. Как могли выжить избранные носители истории среди тотального истребления культурных ценностей, памятников архитектуры, содержащих в себе летопись жизни тех, кто жил до нас? Как среди среднестатистических показателей продолжительности жизни находятся долгожители, чья душа не знакома с бездушной статистикой, а сердце требует продолжения банкета?

Что же вы можете нам поведать, свидетели забытых времён?

 

Заходят две женщины в кассу театра Вахтангова. Напротив входа сидит охранник, радостно приветствующий всех входящих.

 

Дамы: - Как же тут хорошо, тепло...

Охранник: - Холодать уже стало? Видно, зима приближается.

Дамы (оптимистично): - Какая зима?! ВЕСНА уже приближается!!

В МОЕЙ СТРАНЕ

Мои поля сыпучий пепел кроет.
В моей стране печален страдный день.
Сухую пыль соха со скрипом роет,
И ноги жжёт затянутый ремень.

В моей стране — ни зим, ни лет, ни вёсен,
Ни дней, ни зорь, ни голубых ночей.
Там круглый год владычествует осень,
Там — серый свет бессолнечных лучей.

Там сеятель бессмысленно, упорно,
Скуля как пёс, влачась как вьючный скот,
В родную землю втаптывает зёрна —
Отцовских нив безжизненный приплод.

А в шалаше — что делать? Выть да охать.
Точить клинок нехитрого ножа
Да тешить женщин яростную похоть,
Царапаясь, кусаясь и визжа.

А женщины, в игре постыдно-блудной,
Открытой всем, все силы истощив,
Беременеют тягостно и нудно
И каждый год родят, не доносив.

В моей стране уродливые дети
Рождаются, на смерть обречены.
От их отцов несу вам песни эти.
Я к вам пришёл из мертвенной страны.

(Владислав Ходасевич, 9 июня 1907, Лидино)

На описании набор открыток с Кисловодском. Обложка от одного комплекта, внутри совсем другое. Комплект открывали, т.к. открытки пересчитывали (на обложке указано 24 штуки, на деле указали правильное число). Наши дубари, как всегда, не глядя списали с обложки 1954 год. Ничего, что открытки с цветными фотками, на которых люди в ДЖИНСАХ ХОДЯТ??

А нам нормально...