NewsInfo: Национальная Информационная Группа
Почему советская школа была лучше нынешней
	Семь отличий, которые сказываются на качестве образования наших детей.
http:

В 2001 году я был среди тех, кто подписал ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО о категорическом несогласии с Концепцией реформирования образования, представленной в проекте программы Правительства Российской Федерации «Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу». В этом письме констатировалось, что "Предлагаемая реформой коммерциализация образования в России в условиях обнищания большей части населения неприемлема. Замена общегосударственного образования частным отбрасывает наше образование на более низкую ступень и создает условия для возникновения чисто «элитарного» образования, ориентированного на богатых. " Предлагались меры для разумной реформы образования. Это письмо подписали Гречко Георгий Михайлович – летчик-космонавт, доктор физ. мат. наук, дважды Герой России, Грехов Игорь Всеволодович – член-корреспондент РАН, академик РАЕН, директор отделения ФТИ РАН, лауреат Государственной и Ленинской премии, доктор ф.м. наук, профессор, Капица Сергей Петрович – президент Евразийского Физического общества, лауреат Государственной премии, профессор, Петров Андрей Павлович – председатель Союза композиторов Санкт-Петербурга, композитор, почетный гражданин Санкт-Петербурга, Фурсей Георгий Николаевич – вице-президент Международной лиги защиты Культуры, председатель Санкт-Петербургского (Северо-западного) отделения Международной лиги защиты Культуры, Вице-президент РАЕН, председатель Санкт-Петербургского отделения РАЕН, лауреат Государственной премии, профессор и много других, уважаемых мной людей. Но письмо не произвело эффекта разорвавшейся бомбы. Элита решила воспроизводить самое себя.

Я когда-то еще в 2007 году выступал на методическом Совете СПб Университета ГПС МЧС России с докладом "Куда нас заведет Болонский процесс". И тогда я отмечал, что, к сожалению, образование все больше становится элитарным. В этом и предназначение Болонского процесса. 

И вот я откопал в своих записях еще интересный материал о путях развития образования в нашей стране. Процитирую несколько выдержек из материалов конференции, которую в 2003 году проводило СПБ философское общество.

Человек, по словам Я.А. Коменского, живет «не для учения, а для деятельности», поэтому образование нужно людям, чтобы «подготовить их к делам жизни» .

Наше образование, благодаря стараниям реформаторов, стало элитарным. А знает ли наша элита свое главное «дело жизни» (то, ради которого элита существует во все времена)? 

Ныне российская элита должна выполнять свои функции с учетом следующих обстоятельств:

 

1. в настоящий момент Россия пытается сменить тип цивилизации, в русле которой она развивалась в течение столетий;
2. в результате этой попытки она оказалась ситуации катастрофы;
3. на все сферы жизнедеятельности России все сильнее влияет процесс глобализации;
4. главное дело российской (как и любой другой) национальной элиты — защита национальных интересов.

Слово «элита» означает группу лиц, подготавливающих и принимающих важнейшие решения во всех сферах жизнедеятельности общества — духовной, материальной, политической, — и контролирующих их исполнение. Но чего нет у нашей элиты - это у нее отсутствует чувство ответственности за свои деяния. Она сегодня существует по принципу - после меня, хоть потоп. И она возглавляет ПИР ВО ВРЕМЯ ЧУМЫ. 

Власть предержащие слепо копируют Западную цивилизацию с ее либеральными идеями. Тем самым они способствуют разрушению России. Нынешняя элита не учитывает особенности нашей страны, нашего общества.

Россия в течение ряда столетий (включая советский период) развивалась в русле служебно-домашней цивилизации, которая в ряде признаков противоположна западной (рыночной) цивилизации. 

 

Российская цивилизация развивалась на базе служебной деятельности (деятельности для другого), западная — на основе эгодеятельности (деятельности для себя). Фундаментальная ценность российской цивилизации — общество, а западной — личность. Ценности, посредством которых человек утверждал себя в российской цивилизации, были доступны ему как представителю социально-профессиональной группы на условиях выполнения служебных обязанностей. Важнейшими из них были власть, слава, святость. В рыночной цивилизации аналогичные ценности суть богатство, хозяйство, мастерство. Они доступны на основе формально свободного выбора каждого лица. Инструментальными ценностями, обеспечивающими функционирование естественной для каждой цивилизации разновидности деятельности, в России были дисциплина и долг, на Западе — свобода и право.

Служебно-домашняя цивилизация развивается медленно, но может существовать неопределенно долго.

Рыночная цивилизация, напротив, развивается чрезвычайно быстро, но длительность ее существования весьма сомнительна. Длительность существования сомнительна потому, что ведущие ценности рыночной цивилизации (богатство и хозяйство) нуждаются в материальных ресурсах. Если количество людей, самоутверждающих себя через них, постоянно растет, и если растет минимально приемлемый уровень богатства, то этой цивилизации для длительного существования требуются неограниченные ресурсы, что невозможно. Нужда в ресурсах превращает Запад в «архиагрессора». 

Совокупность событий, произошедших в России за последние 25 лет (начиная с горбачевской «перестройки»), можно обозначить одним словом «катастрофа».

Можно указать две основные причины катастрофы:

 

1. служебно-домашняя цивилизация, в русле которой развивалась страна со времен Московского царства, проиграла мирное соревнование с западной, рыночной цивилизацией. Этот проигрыш был обусловлен указанными выше чертами служебно-домашней цивилизации — консервативностью служебной деятельности и отсутствием мощного источника энергии развития, т.е. свободной деятельности личности, утверждающей себя в обществе.
2. советская партийно-государственная элита оказалась неспособной ответить на вызов времени, поскольку господствующее положение в ней заняли представители двух личностных типов — «карьеристов» и «карьеристов-западников». Элита пожертвовала государственными и национальными интересами во имя своих корыстных групповых интересов, вследствие чего проигрыш превратился в катастрофу.

Позитивными последствиями глобализации можно считать доступность товаров, услуг и информации, а также свободу передвижений. К негативным последствиям, которые угрожают существованию отдельных народов и человечества в целом, следует отнести:

1. постоянно увеличивающийся риск глобальной экологической катастрофы;
2. нарастающую диспропорцию между уровнем развития разных регионов планеты и вытекающий из этого рост международной напряженности;
3. стирание многообразия культурных моделей, носителями которых прежде являлись отдельные народы и страны, и навязывание миру одной единственной культурной модели.

В целом человечество все больше втягивается в глобальную кризисную ситуацию.

Совершенно ясно, что глобализация выгодна лишь высокоразвитым странам, в первую очередь США, поскольку позволяет подключить ресурсы всей планеты для продления существования этих стран. Не случайно Соединенные Штаты «глобализировали» свои жизненные интересы, объявив их сферой весь Земной шар.

 

Главная трудность для выхода из глобального кризиса заключается в том, что современная рыночная цивилизация, на основах которой идет процесс глобализации, набрала такую инерцию, что направить развитие человечества в мирное и безопасное русло будет чрезвычайно трудно. Впереди его ждет период постцивилизационного варварства, в течение которого насилие будет основным средством регуляции взаимоотношений между людьми, народами и странами. Борьба за ресурсы будет важнейшим стимулом к применению насилия. С учетом этой перспективы России как никогда ранее требуется осознание своих национальных интересов, защищать которые и призвана национальная элита.

В настоящее время нет ясного и четкого понимания того, что является основным национальным интересом, с учетом которого должны действовать представители национальной элиты.

Наша элита говорит, что цель развития России - процветание государства. Но что скрывается за этим термином - "процветающая Россия"? О какоцй России идет речь? О России как процветающей колонии США? О России, принадлежащей кучке олигархов? О России, управляемой привилегированным меньшинством «прогрессивно мыслящих интеллигентных людей» или «новых русских»? Ведь после Петра I Россия «выживала» и даже «процветала» временами, но в чьих интересах? А США в свое время были весьма «процветающей колонией» Англии, но почему-то отказались от этого статуса. Что уж вспоминать о Германии, которая, несомненно, «расцвела» при Гитлере. Поэтому требуется нечто более конкретное, ясное и понятное, чтобы национальный интерес понимался всеми сравнительно однозначно.

Нет приемлемого отражения основного национального интереса и в Конституции 1993 г. В ней сказано, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства».

 Ведь опять-таки неясно, о каком человеке и о чьем граждане идет речь? О любом «человеке со стороны»? Права и свободы гражданина какого государства имеются в виду? Может быть, права и свободы гражданина Израиля Б. Березовского, когда тот становился членом Совета Безопасности России? Чьи права и свободы «защитило» нынешнее российское государство, лишив своих граждан бесплатного образования и здравоохранения? Как согласуется с защитой прав и свобод позорнейшая 43 статья этой конституции (пункт 2), на государственно-правовом уровне закладывающая снижение образовательного уровня населения России (вместо прежнего 10-11-летнего среднего образования гарантируется лишь 9-летнее)?

Национальный интерес есть совокупность условий, обеспечивающих развитие личности каждого представителя нации. Человека можно рассматривать в трех его ипостасях: природной, социальной и духовной (человек — природное, социальное и духовное существо). Следовательно, национальное государство призвано создавать и защищать совокупность условий, обеспечивающих всестороннее развитие каждого своего гражданина.

 

Соответствующая статья в российской Конституции должна была бы звучать примерно так: «Высшей ценностью в Российской Федерации признается ее гражданин, его жизнь, достоинство, права и свободы. Государство обязано создавать и защищать условия, позволяющие каждому гражданину реализовать себя как природное, социальное и духовное существо». И эти же условия должна создавать и защищать национальная элита. А способна ли она сделать это?

Сегодняшняя наша элита преследует только свои корыстные цели, вследствие чего ее кругозор крайне узок. Когда группа либерастов попадает к власти (а власть это служение), она стремится переложить все тяготы службы на нижние слои общества, оставив себе все привилегии. Иногда это ей удается, но тогда теряется смысл существования этой группы. Ибо, как отмечал С.Л. Франк, «самое происхождение и бытие каждого класса и каждой инстанции общества немыслимо иначе, как на основе их функционального значения как органов служения». Если же «функциональное значение» группы утрачивается, то раньше или позже перестает существовать и сама группа. В российской истории этот процесс наблюдался неоднократно. Боярская знать, дворянство, служилая бюрократия, советская партийно-государственная элита прекратили свое существование именно потому, что перестали выполнять свои функции в обществе. Нынешнюю российскую элиту ждет та же судьба, если она не поймет взаимосвязь между национальным интересом и собственным существованием.

Система образования должна сделать так, чтобы каждый представитель элиты знал, что его главная ценность — национальный интерес, и мог бы сознательно и упорно этот интерес защищать. Это необходимо, чтобы страна и народ смогли сохраниться и выйти из катастрофы в условиях смены цивилизации и под влиянием процесса глобализации. Впрочем, национально ориентированная элита нужна и самой системе образования. Ведь если эта система не готовит людей, способных защищать национальные интересы, ее существование теряет смысл. Особенно это касается системы высшего образования, поставляющего кадры в высшие слои национальной элиты, потому что для непосредственного участия в производственных процессах достаточно и среднего специального образования, а ненационально ориентированных управленцев высшего звена можно подготовить и за рубежом.

В целом же, вся система образования должна решить три конкретные задачи:

1. разъяснить всем лицам, которые, возможно, войдут в состав элиты, главный национальный интерес России;
2. показать взаимосвязь между национальным интересом и существованием национальной элиты как особой функциональной группы;
3. выработать у представителей элиты способность отождествлять себя с собственным народом.

 

Если эти три задачи не будут решены и представители элиты не будут защищать национальные интересы, то страну, систему образования, да и национальную элиту ждет незавидная участь.

Противодействовать гибельным разрушительным процессам наша страна может только под руководством национально ориентированной элиты, понимающей и защищающей главный национальный интерес, который состоит в том, чтобы создавать и охранять максимально благоприятные условия для развития каждого гражданина страны. Создание национально ориентированной элиты — главная задача национальной системы образования.

Кинорежиссер Олег Дорман два года назад в интервью Эху Москвы сказал:

" Когда грянула свобода (свалившаяся на большинство людей не потому, что они хотели ее или хотя бы думали о ней, и уж точно не потому, что за нее сражались), мы  оказались в обществе без правил. Этим прежде всего воспользовались те, кто презирает правила. Мы называли и называем их «бандитами», имея в виду преступления не против закона — кто у нас знает законы? — но против человечности, против того, чему учили нас родители, книги и совесть. Кто эти «мы» — боюсь, не определю, но кто они — вполне ясно. Те, кто был готов (готов и сейчас) убивать. 

Бандиты убили, кого хотели убить, отбили желание заниматься делом у тех, кто его имел, вытеснили в эмиграцию тех, кто не был готов бороться или гнить, и естественным образом стали властью.

Это совершенно естественно в стае, в своре, в прайде. Хотя, может быть, и там не все так просто. Но оказалось, что человеческое общество не может быть устроено на праве силы.

Урок, который мы получили (или, увы, еще получили не до конца) состоит в том, что сила умеет захватывать, но не умеет управлять. В конце концов, уничтожив жизнь вокруг, она тем самым уничтожает себя."

 

 

 

Идея о том, что государство может быть заинтересовано в снижении качества образования не является новой. Об этом недавно в Госдуме во всеуслышание заявил Владимир Жириновский: «… надо сдерживать образование, если мы хотим стабильности. Если мы раскрутим образование, вы сами себя обречете на уничтожение. Об этом подумайте». 
Вы можете реально проверить правдоподобность гипотезы  управляемого снижения качества образования при помощи методики, придуманной братьями Стругацкими. Когда-то меня до глубины души тронула книга братьев Стругацких «Волны гасят ветер». На описанной в книге будущего Земле была такая профессия – прогрессор. Прогрессоры внедрялись в другие менее развитые, чем Земля цивилизации и исподволь направляли общество к прогрессу в нужном направлении. И вот однажды некого прогрессора пронзила мысль: а что если на Земле тоже действуют законспирированные прогресоры более высокоразвитых цивилизаций? Надо их обнаружить! Но как? Автор идеи предложил трех-шаговую методику выявления инопланетных прогрессоров. Во-первых, предположим и допустим, что они действительно существуют. Во-вторых, зная их цели, попробуем спрогнозировать, что они должны делать (что бы мы делали на их месте). В-третьих, будем искать совпадения между нашим прогнозом и реальными событиями на Земле. 
Можно воспользоваться методологией Стругацких применительно к системе образования. Предположите, что на постсоветском пространстве действует банда регрессоров, задача которых – развалить сложившуюся при СССР систему образования. Подумайте, что для этого надо было бы сделать и ищите совпадения в реальной жизни.
Молодой преподаватель - биолог из Белоруссии Д.В.Сандаков предложил следующую Программу разрушения системы образования (на примере высшего образования). 

ПРОГРАММА РАЗРУШЕНИЯ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ
 

1. Снижение творческой мотивации педагогов

Общая идея. Как учил товарищ Сталин, «кадры решают все». Проблемы в том, что педагоги высшей школы – кадры еще те. В своей массе в ВУЗах работают самомотивированные личности, которые делают свое дело хорошо не за зарплату и не из страха наказания, а потому что им это интересно и потому, что они считают, что это важно и нужно. Как снизить рабочую и творческую мотивацию этих гвоздей людей? Их нужно унизить. Унизить так, чтобы возникла жесткая обида на систему, которой они служат. Обостренно чувство справедливости, обычно присущее самомотивированным людям, в данном случае сделает свое чёрное дело – они не смогут по-прежнему служить системе, которая их незаслуженно унизила.

Конкретные действия. Показателем социального статуса человека в обществе и индикатором  меры оценки обществом ценности труда и заслуг человека является его зарплата (доход). Надо чтобы у профессоров и доцентов зарплаты были на уровне грузчиков, кассиров и уборщиц. Во-первых, это снизит статус педагога в глазах общества. Во-вторых, это унизит педагогов и породит обиду на систему. При этом очень важно довести ситуация именно до абсурда - чтобы профессора/доктора получали меньшеуборщицы. Подобная иррациональная ситуация вводит разум человека в состояние аффекта. Дополнительно в ВУЗах следует создавать иррациональные и унизительные дефициты:  бумаги, туалетной бумаги, учебников, порошка для принтера, самих принтеров и т.п. Достойный рыцарь не служит господину-идиоту, а уважающий себя профессор не сможет с полной отдачей служить ВУЗ-придурку.

2. Подрыв авторитета педагогов

Общая идея. Реализуя пункт 1, мы убиваем сразу несколько зайцев. Поскольку богатство является показателем социального статуса человека, студенты в основной массе будут презрительно относиться к преподавателям-нищебродам, считая их лохами и неудачниками. При таком отношении процесс передачи знаний приобретает эффективность близкую к нулевой.

Конкретные действия. Смотри пункт 1.

3. Бюрократизация учебного процесса

Общая идея. Армейская мудрость гласит: чтобы солдату в голову не приходили дурные мыcли, он должен быть постоянно занят; не важно чем, главное – занят. Чтобы в головы педагогов не проникли хорошие и умные мыли, они тоже должны быть постоянно заняты какой-нибудь пустой и тупой работой. Поскольку красить траву в среде преподавателей как-то не принято, нужно изобрести аналог «покраски травы» для профессуры.

Конкретные действия. Аналогом «покраски травы» в ВУЗах может быть заполнение бесчисленных и никому не нужных бумаг и отчетов. Каждый год надо менять формы основных документов, чтобы всю документацию надо было переделывать заново. Но педагоги (особенно советской закалки) – люди вредные, упертые и стойкие. Даже в бессмысленном деле они запросто могут найти творческую составляющую. Чтобы исключить эту возможность необходимо в документооборот ввести элемент авральности: около 30% всех бумаг следует требовать предоставить срочно и с-сегодня-на-завтра.

4. Либерализация учебного процесса

Общая идея. Обучение человека чему-то новому в большинстве случаев вызывает сопротивления. Поэтому насилие  есть неотъемлемый элемент любого эффективного образовательного процесса. Отсутствие насилия резко снижает эффективность обучения. Давайте вспомним старые фильмы с Брюсом Ли и Ван Даммом или учителя «Белый лотос» из кинофильма-гротеска «Убить Билла 2». Помните, как там учителя учили своих учеников? Результата был – ого-го! Для снижения качества образования необходимо максимально либерализовать учебный процесс. Человек  - существо ленивое (студент – в особенности), поэтому студенту, вырвавшемуся из под контроля школы и родителей и не попавшему в другую систему контроля, будет явно не до учебы.

Конкретные действия.  Свободное (пусть не de jure, но de facto) посещение лекций, выбор студентами педагогов, неограниченное количество пересдач экзаменов и зачетов, минимальное отчисление (в идеале – вообще избавиться от явления отчисления) студентов. Побольше капустников, КВНов, конкурсов красоты и т.п.

5. Разрушение интеллектуальной атмосферы

Общая идея. В ВУЗе лекции и семинары – это не главное. Главное – это создание образовательного поля. Именно поэтому западные ВУЗ охотятся за нобелевскими лауреатами и известным учеными и готовы платить им килобаксы просто за факт присутствия. Почему учёные любят ездить на конференции и симпозиумы (на которых, по правде говоря, больше «тусуются» и «выпивают», чем обсуждают научные проблемы)? Да потому, что они там становятся умнее! Сотня светлых голов в одном месте создает уникальное «поле ума»; попавшие в это поле люди умнеют на глазах и рождают хорошие идеи.  Однако это интеллектуальное поле легко разрушается под действием низкоуровневых вибрация? Достаточно ввести в это поле десяток идиотов и пиши «пропало» – поля больше нет. Если идиотов будет больше, то они уже начинают создавать свое поле идиотства, в котором люди глупеют.

Конкретные действия. Необходимо устранить заслоны, препятствующие приему в ВУЗы идиотов, бескультурных, агрессивных личностей. Для этого необходимо:

- лишить педагогов ВУЗов права отбирать студентов самостоятельно, 
- сделать прием в ВУЗы безличным (элементарный фейс-контроль легко выявляет вышеуказанные патологические типы), 
- снизить порог поступления до уровня двоечника (для этого  надо увеличить набор студентов).

Чтобы повышение количества обучаемых не потребовало дополнительных бюджетных средств,  делаем следующее: излишки студентов должны сами оплачивать свое обучения, количество преподавателей не увеличивать, увеличить нагрузку каждому педагогу (это поможет реализации пунктов 1 и 3 программы). Увеличение количества студентов, приходящихся на одного педагога, выгодно еще и потому, что обезличивает учебный процесс, превращая его в потогонный конвейер.

6.  Подбор руководящих кадров

Общая идея. На высшие руководящие должности в системе образования необходимо расставить людей, не соответствующих этим должностям. При правильном подборе и расстановке кадров скорый развал системы гарантирован.

Конкретные действия. Кого следует назначать на высшие руководящие должности в системе образования? Во-первых, людей, которые не пользуются авторитетом и уважением в среде своих коллег. Во-вторых, «крепких хозяйственников», но не мыслителей, которые в состоянии сформировать целостное представление о сложных системах. В-третьих, людей серых, не имеющих талантов и достижений; в этом случае они будут понимать, что целиком и полностью обязаны своему покровителю и будут идеально повиноваться и хранить тайну.

Для дестабилизации системы образования особенно ценными являются следующие психологические типы: тупые, амбициозные, гиперактивные, агрессивные, трусливые, соглашатели, алчные.

7. Маскировка

Общая идея. Чтобы программа разрушения образования не встретила сопротивление общественности, ее необходимо замаскировать. Врать надо по-крупному. Социальная психология утверждает: чем чудовищнее обман – тем легче в него поверят. Люди склонны думать, что их могут обмануть плохие люди (враги) исподтишка и по мелочам, но мало кто готов поверить, что их обманывают хорошие люди (свои), внаглую и по-крупному.

Конкретные действия.  Во-первых, в СМИ необходимо создавать непрерывный информационный шум о модернизации, инновации, болонизации и т.п. Для этого можно успехи отдельных личностей (победы на олимпиадах, конкурсах и т.п.) выдавать за успехи системы в целом. Во-вторых, необходимо отвлекать внимание общественности на второстепенные вопросы.  Для этого периодически следует затеивать бессмысленные реформы: менять 5-бальную систему оценок на 10- или 20-бальную, менять количество лет обучение то с 4 на 5, то с 5 на 4; сначала вводить, а потом отменять баклавариат, магистратуру, профильное обучение и т.п.; предлагать сокращать или удлинять (недовольные в любом случае найдутся) летние каникулы и т.п.  Пусть в борьбе против второстепенных нововведений активная часть педагогов утилизирует и распыляет свою протестную энергию.

Замечания к программе

Данная программа рассчитана на 5-10 лет. После этого срока начинают действовать механизмы положительной обратной связи (когда выпускники ВУЗов сами идут преподавать в школы и ВУЗы, писать учебники и т.п.). После этого деградация образовательной системы приобретает необратимый и самоподдерживающийся характер.
Вот собственно и все. Как видите – ничего сложного.

 

Размышления перед августовским педсоветом.
Родители, политики, педагоги прочитайте и подумайте над будущим наших детей!

Куда мы идем?
В пропасть? ..В небытие?

В последние десятилетия наш народ подвергался и продолжает подвергаться непрерывным идеологическим атакам, направленным на разрушение русского культурного ядра и традиционных для русской культуры ценностей и смыслов. Главными объектами информационно-психологической войны, как нетрудно догадаться, становятся, прежде всего, дети, подростки и молодежь, поскольку их ценностная шкала еще не сформирована, а с другой стороны – за этими категориями населения будущее, и, завладев их умами, можно надеяться на успешность намеченных преобразований.

Кем станут детки, воспитанные на современной литературе?
Если это продают, значит кто-то покупает??!!

А слабо власть употребить?!

Я увидел эти фотки вот на этом сайте под заголовком "Серия реальных книг для детей, которые мы нашли на прилавках книжных Петербурга."

Сначала посмотрите на эти "шедевры современной литературы для детей", а потом поговорим, хотя у меня нет слов...

Эти две картинки из серии ...г-н Милонов, куда Вы смотрите?

А эти страшилки?

Ведь, что посеешь, то и пожнешь! Отсюда рождается современное эстрадное быдло!

А это бред наркомана:

Интересно, как меняется методика преподавания в начальной школе? Учитель должен уметь объяснить, чем литературный язык отличается от блатного, на котором разговаривает современная молодежь? Как убедить детей в необходимости читать длинные романы, толстые книги? У них уже воспитано клиповое мышление, когда они не воспринимают текст больше одного экрана, у них нет времени вникать в длинные размышления о сущности жизни.

Ну а это из новой Азбуки, которую подготовил известный ныне в широких кругах блатного мира "великий писатель" Фима Жиганец.

Теперь Фима пишет детские книжки, учит молодежь по фене разговаривать. Фима пишет:" «Блатной» - значит, свой, близкий по духу, посвящённый. И в то же время - рубаха-парень, сорви-голова, отчаянный, противостоящий гнетущей силе государства." Русский народ потерял по мнению Фимы все координаты: чести, совести, семьи, религии...

Фима Жиганец, он же Александр Сидоров, он же Гена Соколов, он же Аркадий Южный, он же Александр Боциев..., кандидат филологических наук, майор милиции. Гена Соколов много лет он изучал арестантский мир: обычаи, традиции, жаргон и как-то незаметно вжился в него, полюбил босяков и научился понимать их специфические душевные порывы и странноватые переживания, которые, впрочем, им самим не казались ни специфическими, ни странными. Он был редактором газеты "За чистую совесть", издававшуюся на зоне.  Взаимодействие было взаимным - "тот мир", в свою очередь, изменил манеры, речь и даже внешность исследователя. Он уже не может по другому мыслить. Чтобы донести до зэков высокую литературу, он перевел Шекспира на блатной язык.

Жужжать иль не жужжать?
Во, бля, в чём заморочка!
Не в падлу ль быть
отбуцканным судьбой
Иль всё же стоит дать ей оборотку,
Мясню захороволить
и непруху
Расшлёпать? Завести хвоста.
Отъехать.
И просекать, как этим
рвёшь браслеты,
Что повязали ливерку твою
С мориловкой, сосаловкой, Загибом
Петровичем. Вот финиш.
Дуба дать.
Вернее, закимать. И сечь сеансы?
Вот и трандец.
Какой приход накроет,
Какие я галюники словлю,
Когда на ногу
бирку мне наденут?

Вы узнали Монолог Гамлета, или на фене это ПОГОНЕНИЯ ГАМЛЕТА, БОСЯКА ДАТСКОГО

Без комментариев не обойдешься!

КОММЕНТАРИИ

ЖУЖЖАТЬ - так я перевёл слово «быть» (в смысле «существовать», «жить»). И это правильно. Жужжать - значит пытаться походить на блатного, подражать «чёрным» зэкам, то есть отрицательно настроенным по отношению к администрации. Жужжащие подражают бродягам в манере говорить, держаться и проч. «Я жужжу!» - говорит такой зэк, подразумевая, что он блюдёт блатные законы и правила.
ЗАМОРОЧКА - вопрос, проблема.
В ПАДЛУ - позорно, стыдно.
ОТБУЦКАННЫЙ - побитый (ногами).
ОБОРОТКУ ДАТЬ - оказать сопротивление, дать сдачи.
МЯСНЯ - кровавая драка, резня на смерть.
ЗАХОРОВОДИТЬ - устроить, начать.
НЕПРУХА - невезение.
РАСШЛЁПАТЬ - уничтожить (в прямом смысле - расстрелять).
ЗАВЕСТИ ХВОСТА - или «откинуть хвост»: умереть.
ОТЪЕХАТЬ - потерять сознание, отключиться.
ПРОСЕКАТЬ - понимать.
БРАСЛЕТЫ - наручники.
ПОВЯЗАТЬ - связать.
ЛИВЕРКА - внутренности человека. В широком смысле - организм.
МОРИЛОВКА, СОСАЛОВКА, ЗАГИБ ПЕТРОВИЧ - вообще это стадии мучений физических, телесных. Таких стадий зэки различают несколько. По степени нарастания следуют сосаловка (голод), мориловка (голод до истощения), гнуловка (насилие над арестантом с целью заставить его отказаться от своих убеждений, сделать покорным, забитым), доходиловка (дистрофия, ожидание близкого конца), загибаловка (смерть). Она же загиб, она же Загиб Петрович.
ФИНИШ - конец.
ДУБА ДАТЬ - умереть.
ЗАКИМАТЬ - или «закемарить»: заснуть.
СЕЧЬ СЕАНСЫ - наблюдать приятные картины. Например, голую женщину на фото, в кино или в натуре.
ТРАНДЕЦ - конец, вот и всё.
ПРИХОД - состояние блаженства, наслаждения.
ГАЛЮНИКИ - галлюцинации.
НА НОГУ БИРКУ НАДЕТЬ - то есть похоронить.

Вот такого Гамлета способна воспринять современная молодежь!

Неужели современные ученые от образования не включили произведения Фимы в Список рекомендованной литературы для школьников. Они ведь говорят: ХОЧУ ВСЕ ЗНАТЬ!

А вот, как звучит Письмо Татьяны Онегину в переводе на блатной того же Фимы Жиганца:

Ксива от Танюхи

Я тусанула вам малёвку;
Хуль тут еще соображать?
Теперь вы можете воровку
За делать нехер облажать.
Но вы, мою судьбу-кантовку
Не парафиня, не говня -
Не офоршмачите меня.

Сперва метлу я привязала;
Поверьте, я бы, как транда,
Не раскололась никогда,
Когда бы я в натуре знала,
Что редко, хоть в неделю раз,
На хазе буду мацать вас.

...На кой вы шлындали до нас,
Как зэк с поносом на парашу?
Да я в гробу видала вас,
А заодно и маму вашу!
Когда-нибудь себе я скрашу
Проблему жизни половой,
И, выползая из навоза,
Найду по сердцу шмаровоза
И стану классной плечевой!

Без комментариев обойдетесь? А если нет, то читайте сами вот здесь.  Ну, а если понравилось творчество Мента в законе , то наслаждайтесь!

Какое будущее ждет наших потомков, воспитанных на такой литературе?

Фима Жиганец подгоняет под себя окружение. Уже по ТВ главные действующие лица - судьи, прокуроры, менты, блатные хорошие и блатные плохие, и все живут по понятиям. Государство поощряет таких режиссеров, как Гай-Германика на создание "шедевров" типа "Школа". Причем 65 серий было снято на деньги, выделенные в год учителя для создания гениального (по мнению Эрнста) фильма. Все учителя-тупые, отстой. Родители, то есть предки, давно в маразме. Мусаткина Елена защитила диссертацию на тему: «Девальвация образа учителя в современном российском кино на примере сериала «Школа». Но Эрнсту по барабану. Ему бабло замылило глаза.

Сегодня сложилась парадоксальная ситуация между декларацией профессии учителя как одной из самых почетных профессий и ее же социальной непривлекательностью (престиж профессии учителя за последние двадцать лет достиг предельно низкого уровня).

Раньше фильмы задевали струны души, заставляли задуматься о высоком, учили разрешать нравственные противоречия. Ну или хотя бы задумываться над ними. Не зря многие учителя настаивают на возвращении цензуры (которая, кстати, существует во всех странах)…

Ведь были фильмы в наше время:

1. «Учитель», 1939г. В главных ролях - Борис Чирков, Тамара Макарова;
2. “Сельская учительница”, 1947 г. В главной роли – Вера Марецкая;
3. “Первоклассница”, 1948 г. В главных ролях – Наталья Защипина, Тамара Макарова и др.;
4. “Весна на Заречной улице”, 1956 г. В главных ролях – Нина Иванова, Николай Рыбников и др.;
5. “Педагогическая поэма”, 1956 г. В главных ролях – Владимир Емельянов, Георгий Юматов, Михаил Покотило и др.;
6. “Друг мой, Колька…”, 1961 г. В главных ролях – Анатолий Кузнецов, Борис Новиков и др.;
7. “Первый учитель”, 1965 г. В главных ролях – Болот Бейшеналиев, Наталья Аринбасарова, Идрис Ногайбаев и др.;
8. “Я вас любил…”, 1967 г. В главных ролях – Виктор Перевалов, Наталья Селезнева, Евгений Весник и др.;
9. “Урок литературы”, 1968 г. В главных ролях – Евгений Стеблов, Леонид Куравлев, Инна Макарова, Валентина Малявина, Евгений Леонов и др.;
10. “Доживем до понедельника”, 1968 г. В главных ролях – Вячеслав Тихонов, Ирина Печерникова и др.;
11. “Большая перемена”, 1972 г. В главных ролях – Михаил Кононов, Евгений Леонов, Ролан быков и др.;
12.  ”Учитель пения”, 1972 г. В главной роли – Андрей Попов;
13. “Чужие письма”, 1975 г. В главных ролях – Ирина Купченко, Олег Янковский и др.;
14. “Дневник директора школы”, 1975 г. В главных ролях – Олег Борисов, Ия Саввина и др.;
15. “Ключ без права передачи”, 1976 г. В главной роли – Елена Проклова;
16. “Розыгрыш”, 1976 г. В главных ролях – Евгения Ханаева, Наталья Фатеева и др.;
17. “Школьный вальс”, 1977 г. В главных ролях – Елена Цыплакова, Евгения Симонова и др.;
18. “Расписание на послезавтра”, 1978 г. В главных ролях – Олег Даль, Маргарита Терехова и др.;
19. “Уроки французского”, 1978 г. В главных ролях – Михаил Егоров, Валентина Талызина и др.;
20. “Приключения Электроника”, 1079 г. В главных ролях – Юрий и Владимир Торсуевы, Владимир Басов, Николай Караченцов, Николай Гринько и др.;
21. “Вам и не снилось”, 1980 г. В главных ролях – Татьяна Аксюта, Никита Михайловский, Елена Соловей и др.;
22. “4:0 в пользу Танечки”, 1982 г. В главных ролях – Светлана Немоляева, Евгения Ханаева и др.;
23. “Приключения Петрова и Васечкина, обыкновенные и невероятные”, 1983 г. В главных ролях – Егор Дружинин, Дмитрий Барков, Инга Ильм и др.;
24. “Чучело”, 1986 г. В главных ролях – Кристина Орбакайте, Юрий Никулин и др.;
25. “Дорогая Елена Сергеевна”, 1988 г. В главной роли – Марина Неелова;
26. “Потапов, к доске!”, 2007 г. В главных ролях – Александр Олейников, Лия Ахеджакова и др.;
27. “все умрут, а я останусь”, 2008 г. В главных ролях – Полина Филоненко, Агния Кузнецова и др.;
28. “Розыгрыш”, 2008 г. В главных ролях – Иван Алексеев, Евгений Дмитриев и др.

Почему эти фильмы не показывает Эрнст на 1 канале?

 

А теперь поговорим о современной музыке.

 

Ну как вам образец новой музыки от кумиров современной молодежи? Если хотите можете еще окунуться в мир современной музыки.

Музыка оказывает огромное влияние на человека. Под грустную он может заплакать, а весёлая и радостная поднимает настроение. Влияние музыки на нервную систему человека столь велико, что если нам понравилась какая-нибудь песня, мы можем слушать её одну часами. Без преувеличения можно сказать, что музыка – ещё один вид своеобразных наркотиков, которые, к всеобщей радости, вызывают зависимость, но не несут никакого вреда организму. Возможно, именно поэтому, сравнивая меломанов и наркоманов, можно заметить, что психологическое и физическое состояние первых в разы лучше. Музыка не только стимулирует мозг человека, она ещё и может оказать на него влияние. Здесь также важно, какая именно это музыка. Рок и реп рассказывают про жизнь обычного человека, его поступки, несправедливость в современной жизни, тем самым стремясь сделать его более правильным, навязать мысль о том, что нужно бороться с несправедливостью и бороться до конца. Поп-музыка наоборот, повествует нам о том, что жизнь так хороша и светла. Чаще всего она рассказывает нам о любви, часто безответной.

Сами о том не задумываясь, мы сознательно помогаем влиять на себя каждый раз, когда одеваем наушники и включаем тот или иной трек. При этом современная молодёжь, стремящаяся показать себя, сильнее поддаётся влиянию. Однако не нужно забывать о том, что без музыки человек не может жить. Именно она задаёт ритм нашей жизни и нашим поступкам, заставляет стремиться вперёд. Но какая музыка нужна современной молодежи? Почему она все меньше окунается в классику?

Современные подростковые субкультуры – это объединение родственных по духу, мировоззрению и вкусам людей, что является естественным, полезным и, наверное, неизбежным процессом во все времена.  Этих направлений много, но поговорим о Хипстерах.

Они не вскрывают себе вены, как эмо, и не гуляют по кладбищам, как готы. Но молодежная субкультура хипстеров опасна другим - потерей личности и заменой ее на вещи, аксессуары и модные тренды. Этим людям ничего не нужно, они не способны создавать, придумывать, изобретать. Они хотят сидеть в кофейнях и обсуждать одежду, журналы и поездки в Лондон. Растет поколение потребления, не имеющее собственного мнения и вкуса. Это современные снобы, формирующие свои предпочтения исключительно на основе того, что какие-то вещи или произведения искусства похвалили представители элиты (журналисты, модельеры, звезды). Хипстеры ходят исключительно на те выставки и кинофильмы, которые признал хорошими какой-нибудь авторитетный модный источник. Они искренне считают себя одаренными интеллектуалами и индивидуальностями, хотя являются точными ксерокопиями друг друга и не способны придумать что-то сами. Каждый хипстер хочет стать писателем, журналистом, фотографом, дизайнером, диджеем и галеристом. 80% это не удается, и они чаще всего работают в сфере обслуживания. Но идеология не исчезает, поэтому если хипстер продавец - то только в магазине модных шмоток или книжной лавке. Если официант - то в уютненькой кофейне или богемном клубе.

Растет поколение (в возрасте от 16 до 23 лет), которое ничего не хочет и не может, у них постепенно атрофируется самостоятельный мыслительный процесс в связи с отсутствием необходимости: все ответы и мнения подскажет Интернет и журналы.

Вы представляете, как страшно: целая армия людей, которые могут только запоминать и воплощать чужие идеи и готовы все отдать за очередной модный аксессуар.

Родители, берегите детей от разжижения мозга!

Можно людей поднимать до высот культурного наследия, а можно опускаться до их примитивного уровня восприятия.

А теперь несколько слов о хипстерах.

Хи́пстер, хипстеры — появившийся в США в 1940-х годах термин, образованный от жаргонного «to be hip», что переводится приблизительно как «быть в теме» (отсюда же и «хиппи»). Слово это первоначально означало представителя особой субкультуры, сформировавшейся в среде поклонников джазовой музыки; в наше время обычно употребляется в смысле «обеспеченная городская молодёжь, интересующаяся элитарной зарубежной культурой и искусством, модой, альтернативной музыкой и инди-роком, артхаусным кино, современной литературой и т. п.». Хипстеры неспособны создавать, придумывать, изобретать. Они просто существуют. хипстеры подчёркнуто избегают любых ярлыков, одеваются они одинаково, поступают во всём одинаково и абсолютно по-конформистски следуют нормам своего „нонконформизма“.

Хипстеры это одна из самых «свободных» субкультур в плане самоидентификации. Но необходимо понимать, что не практикующий культурную деятельность индивид, схожий внешне с хипстерами, хипстером не является.
Субкультура хипстеров – это образ мышления, жизни и творчества.

В Интерне-журнале "Православие появилась толковая статья Татьяны Шишовой и Ирины Медведевой "Подростково-юношеские суициды в России: роль социо-культурных факторов". Я позволю себе процитировать ряд фрагментов из этой статьи.

Разрушение традиционной культуры и нравственности, нападки на нашу культуру ведутся под лозунгами свободы слова и самовыражения, защиты прав человека (в том числе права на богохульство). На место же традиционных ценностей продвигаются «ценности» криминального мира (грубость, жестокость, стремление к легкой наживе и низменным удовольствиям, пренебрежение к закону), а также во многом близкие к криминальным, слегка пока еще замаскированные «ценности» сатанизма: возведение порока в ранг добродетели, культ безобразия, эстетизация уродства, осквернение чистоты, цинизм, глумление над святынями, поощрение эгоизма, ведущего к безысходному одиночеству.

Стадия подросткового возраста носит название «романтической». Неправильное прохождение этой стадии чревато серьезнейшими последствиями для психики и нравственности ребенка. А значит, в конечном итоге, и для его судьбы. «Подросткам в романтический период развития чрезвычайно важно прививать высокие идеалы взаимоотношения полов, семейные ценности, оберегать их от цинизма и “чернухи”, – говорит известный детский психиатр, профессор Г.В. Козловская. – Иначе психическое и интеллектуальное развитие резко затормозится, интересы станут примитивными до дебильности и нормальная взрослая личность не будет сформирована, скорее всего, никогда. Такой человек не сможет быть в дальнейшем ни достойным гражданином, ни хорошим работником, ни нормальным родителем. Испытывая постоянные стрессы и не имея интеллектуальных и психических сил, чтобы им противостоять, ущербные, недоразвитые личности легко скатываются на порочный путь проституции, алкоголизма и наркомании, пополняют преступный мир»

«Нынешняя масс-культура не помогает развитию позитивного отношения к жизни, а наоборот, провоцирует цинизм. Нет чистоты чувств, нет благородства, рыцарства, нет романтизма. Подростки сейчас как бы на льдине. Общество их отторгло, и они пытаются сами себя увеселить, порой нелепыми и даже зловещими способами, кучкуясь в группировках “эмо”, “готов” и тому подобное.»

Социальный нигилизм и депрессивные настроения среди молодежи во многом являются следствием политики, проводимой либерально ориентированными СМИ. Между тем сравнительный анализ содержания российского и европейского телевидения позволяет заметить весьма существенную разницу. Скажем, на 1 хорошую новость на российском телевидении приходится 9 (!) плохих. В Германии же соотношение ровно наоборот: 8–9 позитивных известий и 1–2 негативных. А в Азии (например в Сингапуре) в теленовостях вообще запрещен негатив.

В традиционном обществе, где немыслим разговор о приоритетности прав ребенка над правами взрослых и где послушание старшим есть главная обязанность детей, взросление весьма привлекательно, поскольку оно сулит многократное увеличение свободы. В современной же либеральной парадигме быть ребенком очень выгодно, поскольку обязанностей никаких, а прав куда больше, чем у взрослого. Но такая постановка вопроса как раз и способствует развитию инфантилизма, для которого характерны эгоцентризм, безответственность и неспособность к экстраполяции.

Подростковый инфантилизм сочетается с колоссальным хамским отношением к родителям, старшим людям. Ты одет, обут, накормлен, высшее образование тебе оплачивают… Почему ты так плохо отзываешься о родителях, которые тебя вырастили? Ну, ворчат на тебя родители, ну, они старые, с другими моральными ценностями… Разве это повод их ненавидеть и не уважать? “Да они тупые!” – “Почему тупые?!” – “Они в компьютерах ничего не понимают! Они в музыке не разбираются! О чем с ними можно разговаривать?!” И т.д. Причем неуважение к родителям сочетается с наглыми потребительскими запросами

Истерическое, вызывающее, демонстративное и отклоняющееся поведение тоже в последние годы стало модным. Чтобы «заявить о себе», многие девушки выставляют в интернете свои непристойные снимки, матерятся, как пьяные грузчики, во всеуслышание делятся интимными подробностями жизни.

Не подлецы, не доносчики, не циники считаются ничтожествами в современной системе координат. Напротив, ювенальная юстиция всячески поощряет доносительство, а ориентация на карьеризм – это подлость, подсиживание, расталкивание локтями тех, кто стоит на пути к успеху. То есть пороки, которые человек может усилием воли преодолеть, не презираются, а презрению подлежит тот, кому просто не повезло: у кого недостаточно способностей, или чьи родители бедны, или кто не бойкий и не шустрый.

За последнее двадцатилетие либералам-западникам удалось произвести в российском обществе настоящую сексуальную революцию. Думается, что это утверждение не требует особой расшифровки, поскольку соответствующие процессы и результат налицо. Говоря в предыдущем пункте об ориентации на лидерство и первенство, мы намеренно не упомянули об оголтелой пропаганде секса как основы и смысла жизни и чуть ли не важнейшего показателя успешности. При попустительстве государства, а также многих учителей и родителей такие воззрения уже удалось внедрить даже в детско-подростковую среду. Именно поэтому, стремясь выглядеть успешными в современном представлении об успехе, подростки торопятся вступить в половые связи, меняют «партнеров» или похваляются перед ровесниками вымышленными сексуальными победами. Для мальчиков такая фиксация пагубна не только в нравственном отношении. У тонко устроенных натур (а таких в России немало!) она может вызвать невротический страх по поводу своей несостоятельности в интимной сфере. Тем более что грубое, откровенно похотливое поведение юных представительниц женского пола, сбитых с толку и развращенных сексуальной пропагандой, может не только не воспламенить мальчиков-подростков, а наоборот, устойчиво отвратить от близости (к которой они еще и психо-физически не готовы). Став объектом насмешек и почувствовав себя «лузером» в самой главной, как ему внушают, сфере жизни, такой мальчик может решить с этой жизнью расстаться.

Реалити-шоу «Дом-2» и телесериал «Школа» язык не поворачивается назвать событиями культурной жизни. Скорее это весомый вклад в разрушение нашей культуры. Но то, что с этими широко разрекламированными «шедеврами» ознакомилось огромное число зрителей (в том числе и юных), бесспорно. Реалити-шоу – достаточно новая форма телепередачи, в которой люди действуют в обстановке, настолько приближенной к жизни, что кажется, мы видим жизнь как она есть. Такой прием многократно повышает степень достоверности происходящего и, соответственно, уровень доверия зрителей. Это, с одной стороны, приучает людей к идее тотальной слежки и «нараспашку» открытой личности, у которой понятие интимного отсутствует напрочь. А с другой стороны, эти «открытые личности», которых зрители видят на экране, ведут себя абсолютно чудовищным образом, по-скотски. «Циничность, грязная конкуренция, бескомпромиссность, стремление к наживе и выгоде при пренебрежении интересами окружающих – вот основные характеристики поведения героев многих реалити-шоу».

Телесериал «Школа» – это, конечно, не реалити-шоу, но снят он в манере документального кино, что тоже создает впечатление его приближенности к реальной жизни. Пересказывать содержание всех серий в рамках данной работы не представляется возможным, да и не имеет смысла, поскольку даже краткая характеристика основных героев, их поступков и взаимоотношений весьма информативна.

Илья Епифанов, девятиклассник. Часто провоцирует конфликты, ехиден, груб. Несмотря на свой юный возраст, весьма циничен и оборотист. В сериале умело смешано добро и зло: в частности, данный персонаж, движимый вполне благородными целями (помочь своей больной раком матери), становится вором. Он крадет антикварную статуэтку, чтобы дать врачу взятку, и, проявляя недюжинные для столь юного возраста знания изнанки жизни, вступает с врачом в преступный сговор, условившись, что врач оформит операцию как якобы бесплатную. Влюбленность в одноклассницу Ольгу Будилову ничуть не мешает Илье предаваться разврату с его знакомой по имени Меланья.

Ольга Будилова пользуется популярностью среди одноклассников. Ей нравится мальчик на год старше нее, «Леха» Шутов, которого она пытается отбить у девочки по фамилии Шишкова. В какой-то момент ей удается его соблазнить, но через некоторое время она ложится в постель к другому. (Это уже пропаганда педофилии, поскольку новый «партнер» девочки – взрослый мужчина Никита.) Ольга представляет собой пропагандируемый нынче образ «стервочки». Она жестока, вульгарна, а подружившись с пэтэушницами, вообще начинает вести себя как уголовный элемент. Ольга – зачинщица травли Ани Носовой, внучки своего классного руководителя Анатолия Германовича. В 62-й серии Ольга и ее подруги из ПТУ нападают на Аню и срывают с нее одежду.

Алексей («Леха») Шутов, десятиклассник. В своем классе он не может завоевать авторитет, поскольку ничем особенным не выделяется, поэтому старается «распушить хвост» перед ребятами помладше. Он лишает девственности девятиклассницу Шишкову, после чего ее бросает. Будилову он тоже лишает девственности и тоже ее бросает. Ревнив, груб, невоспитан. Периодически с ним случаются приступы немотивированной агрессии.

Аня Носова, внучка классного руководителя Анатолия Германовича. Дедушка, несмотря на педагогическое образование, свою собственную дочь воспитать не сумел: мать Ани прижила ее без мужа, а затем и сама бросила ребенка. Бабушка с дедом очень опекают Аню и даже какое-то время учат ее дома. Однако нормально воспитать ее все равно не могут. Желая «заявить о себе», Аня не постеснялась выставить в интернете свои откровенные фотографии. Вернувшись в школу, она не находит общего языка с одноклассниками, зато находит друзей среди «эмо» и сама становится адептом этой группировки. Характер у Ани тоже не ахти. Она капризна, своевольна, безалаберна. Получив психическую травму от нападения Будиловой и ее товарок, Аня замыкается в себе, перестает разговаривать с окружающими. Ее кладут в психиатрическую клинику, но помочь ей не удается. Девушка кончает жизнь самоубийством, выпив большую дозу снотворного.

Миша Дятлов («Дятел») тоже ученик 9 «А» класса. Ему нравится Аня Носова, что, впрочем, не мешает ему отправлять ей SMS с угрозами и вступить в интимную связь с ее подругой Людой (Колючкой).

Вадим Исаев («Вадя») – националист, любит насмехаться над слабыми, унижать их, несколько раз публично унижает мать своего бывшего друга Тимура, способен на воровство и подлость. Очень неразвит, словарный запас крайне скуден. Познакомившись с группировкой наци-скинхедов, начинает вести себя еще более агрессивно, чем раньше. Спит с девушкой-скинхедом Багирой.

Сергей Королев – мальчик из богатой семьи. Поспорил с ребятами, что сумеет завести роман с учительницей физики, но Сергея опережает его отец. Ближе к концу сериала Сергей врет матери, что физичка его домогалась.

Дмитрий Горяев сам стать лидером класса не может, поэтому старается быть поближе к самым популярным ребятам, чтобы хоть немножко погреться в лучах их славы. Во время поездки класса в Суздаль пытался изнасиловать Олю Будилову. Потом заводит связь с другой девочкой.

Владимир Фаликов («Вовец») тоже не лидер, но хотел бы им стать. Слушает «аудионаркотики», дружит с неформалами. Торгует легкими наркотиками и сам их регулярно употребляет…

Список «героев» можно продолжать еще довольно долго, но это не имеет смысла. Все персонажи, что называется, одним миром мазаны, и даже из такого небольшого «дайджеста» ясно, что сериал «Школа» транслирует зрителям практически все, что было перечислено выше в качестве косвенных и прямых (Аня Носова) побуждений к самоубийству.

Что делать?

Необходимо отказаться от самоубийственной и убийственной либеральной системы ценностей и перестроить идеологию и законодательство в соответствии с интересами суверенной, устремленной к нравственному здоровью России.

Вот это я выношу на августовский педсовет.

 

Мир монотонен,история ничему не учит людей и в каждом поколении всё те же страхи,
всё те же страсти,события не повторяются,но одно напоминает другое...
новости,открытия,откровения-всё изживает себя.
Умберто Эко

Человек многогранен в своем развитии. Так много сваливается на человека в первые годы его жизни! Что учить, Как учить, Для чего учить? И как понять современному молодому человеку, зачем ему надо знать, например историю древнего мира? Кто-то из великих сказал: «без прошлого нет будущего». И был прав. Сегодня множество людей, особенно молодёжь, не понимают: Зачем нужно знать историю? Это действительно становится большой проблемой, особенно, если заглянуть в современные учебники по истории для средней школы. Известно, что каждая новая власть переписывает эти учебники с особым пристрастием на свой лад. Но то, что в них написано сегодня об истории нашего отечества – это больше походит на прикосновение анархии, т. е полный бред. Кто и зачем выпускает в свет эти учебниками огромными тиражами – не известно. Одни только факты поглупения подрастающего поколения на лицо. Молодёжь не понимает, зачем нужно знать историю, а о понимании единства культурно-исторического процесса уже и говорить не приходится, хотя, надо бы. Ведь для того, чтобы поднять страну «с колен» необходимы цельные, волевые, образованные и патриотически настроенные молодые люди. Но, к сожалению, времена декабристов давно миновали. Современная молодёжь воспитана СМИ на культе потребления и единственная цель большинства молодых людей сегодня: Веселиться, прожигать жизнь и ни о чём не думать.

В недрах Интернета есть ответы на этот вопрос. Например, чем вас не устраивает такой ответ: на вопрос «Зачем нужно изучать историю?» -: затем, чтобы анализировать ошибки великих неудачников и приобретать бесценный опыт мудрых правителей, отстаивать свою независимость и выигрывать сражения на политической арене, на наглядном примере увидеть к чему приводят неправильные решения и оценить стоимость победы в человеческих жизнях.

Сделаем маленькое отступление. Очень сложно понять историю России. Много людей думали над ответом на этот вопрос. Много любопытного можно найти, например, в трудах известного лингвиста Николая Сергеевича Трубецкого (1890-1938) Николай Трубецкой известен также как один из основателей евразийства — идеологии и политической программы, которые, как оказалось, с годами не только не забылись, но приобретают в России все более широкую известность, и даже некоторую политическую актуальность.

Нужда в европейской образованности, говорит Трубецкой, появилась в России как вполне понятный инстинкт самосохранения — ее необходимость диктовалась, прежде всего, военными соображениями. Но Петр чрезмерно увлекся вестернизацией России и вырыл в ней две пропасти — между ее настоящим и прошлым и между верхами и низами русского общества. Россия так и не смогла стать в ряды европейских стран, полностью ассимилировать европейскую культуру, потому что европеизм России культурно чужд самой массе русского народа. Трубецкой пишет:

Обе основные идеи, которые в разных комбинациях друг с другом создавали все разновидности русских политических направлений, — идея русской великодержавности и идея осуществления на русской почве идеалов европейской цивилизации, — были в самом своем корне искусственны. Обе они явились порождением реформ Петра Великого. Петр вводил свои реформы насильственно, не спрашивая, желает ли их русский народ; и потому обе идеи, порожденные его реформами, остались органически чуждыми русскому народу. Ни Россия как великая европейская держава, ни идеалы европейского прогресса русскому народу ничего не говорили. Европейская великодержавность России, с одной стороны, и европейское просвещение верхов русской нации, с другой, могли продержаться довольно долгое время над русской почвой при условии искусственной бессловесности и пассивности народных масс. Но и то, и другое неминуемо должно было дать трещину и начать разваливаться, как только зашевелилась самая народная масса, составляющая природный фундамент всего здания России.

В работе «Европа и человечество» Трубецкой дает следующее резюме:

Европейская культура не есть нечто абсолютное, не есть культура всего человечества, а лишь создание ограниченной и определенной этнической или этнографической группы народов, имевших общую историю; она ничем не совершеннее, не «выше» всякой другой культуры, созданной иной этнографической группой, ибо «высших» и «низших» культур и народов вообще нет… Поэтому, усвоение романо-германской культуры народом, не участвовавшим в ее создании, не является безусловным благом и не имеет никакой безусловной моральной силы; (более того) является безусловным злом для всякого не-романогерманского народа.

И отсюда вывод, носящий, казалось бы, характер благого пожелания:  

Если народы, о которых идет речь, сталкиваясь с европейской культурой, будут свободны от предрассудков, заставляющих видеть во всех элементах этой культуры нечто абсолютно высшее и совершенное, то им незачем будет заимствовать непременно всю эту культуру, нечего будет стремиться искоренять свою туземную культуру в угоду европейской; наконец, не от чего будет смотреть на самих себя, как на отсталых, остановившихся в своем развитии представителей человеческого рода. Смотря на романо-германскую культуру лишь как на одну из возможных культур, они возьмут из нее только те элементы, которые им понятны и удобны, и в дальнейшем будут свободно изменять эти элементы, применительно к своим национальным вкусам и потребностям, совершенно не считаясь с тем, как оценят эти изменения романо-германцы со своей эгоцентрической точки зрения.

Надо изучать историю хотя бы для того, чтобы хотя бы понять, куда нам идти дальше в этом многокультурном мире?

Интересную статью Николая Трубецкого можно прочитать здесь, чтобы глубже ответить на тот вопрос, который мы перед собой поставили.

Трубецкой пишет: "В самопознании человека заключается и высшая доступная человеку мудрость, как практическая, житейская, так и теоретическая, ибо всякое иное знание призрачно и суетно. Наконец, только достигнув самобытности, основанной на самопознании, человек (и народ) может быть уверен в том, что действительно осуществляет свое назначение на земле, что действительно является тем, чем и для чего был создан. Словом, самопознание есть единственная и наивысшая цель человека на земле. Это есть цель, но в тоже время и средство».

И вот эти слова должны натолкнуть на  мысль. Каждый народ выражает себя через эмоции и чувства - так возникает национальное искусство, через разум - так возникает национальная философия и наука, и через действие, волю - так возникает национальная история (как процесс). И изучение этой истории, создание истории как науки, есть часть этого процесса национального самопознания, который так высоко ставит Трубецкой. Без этого самопознание будет неполным. Точно так же и изучая другой народ, мы изучаем его искусство, его философию, его историю.

Итак, мы погружаемся в историю.

• Новейший мир
• Новый мир
• Средние века
• Древний мир

Из коллекции историка Николая Баранова:

• Бесплатные электронные книги.
• Загадки истории
• История вокруг нас.
• История имен
• История мореплавания.
• История Отечества
• История транспорта
• История часов и календаря

Главное, чтобы детям было интересно.

Очень интересную серию развивающих фильмов по истории стоит посмотреть вместе с детьми и поговорить с ними об истории.

Фильмы:

Древний Египет

История Вавилона

Древняя Греция

Древний Рим (карта)

Византия 1 2 3 4

Ну и ссылка на учебник по истории древнего мира. Трудно написать всеобъемлющий учебник. Почему так мало места в школьном курсе уделяется истории Византийской империи, которая просуществовала более 2000 лет? Трудно написать историю Италии (вспомним хотя бы Историю Рима, которую написал Момзен) не упоминая Данте, Гарибальди и других младоитальянцев, или историю Испании (недавно появилась интереснейшая книга о роли арабов, евреев и христиан в создании облика современной Испании), а как объяснить, что Германия была создана Бисмарком только в 19 веке, если не говорить о нибелунгах и о Вагнере? А почему принижена роль Ивана 3 в создании государства Российского, мало сказано и об Алексее Михайловиче. А как рассказать о личности Сталина? ( посмотрите великолепную статью Михаила Федоровича Антонова), а о новейшей истории (однозначно дать оценку таким личностям, как Горбачев, Ельцин тоже невозможно) что можно сказать?

Школьники в большинстве своем не любят историю. Требуется заучивать кучу фактов, дат и имён, а интереса это никакого не представляет. Ну в самом деле, что ребятам с того, что допустим Людовик XIV правил Францией с 1643 по 1715 (аж 72 года!) или Банк Англии был основан в 1694? Весь материал воспринимается, как правило, как малосвязный набор фактов. Вот мой внук  учит историю древнего мира, теперь историю Европы, потом будет изучать современную Россию. Выйдет из школы, а в голове в лучшем случае останется лишь некоторые фрагменты знаний.

Я написал эту страничку для себя, чтобы попытаться убедить собственных внуков в необходимости посещать музеи, смотреть, видеть, наблюдать, размышлять и научиться задавать вопросы. Хотелось, чтобы они жизнь свою прожили с интересом. А как это сделать?

А закончу я стихотворением горячо любимого мною поэта Роберта Рождественского, которое так и называется "История".

История!
Пусть я -
		наивный мальчик.
Я верил слишком долго,
слишком искренне,
что ты -
	   точнее
			всяких математик,
бесспорней
самой тривиальной
истины...

Но что поделать, -
			мальчики стареют.
Твои ветра
по лицам их секут...
Секунды предъявляют счёт столетьям!
Я говорю от имени
секунд...

История -
	  прекрасная, как зарево!
История -
	  проклятая, как нищенство!
Людей преображающая заново
и отступающая
перед низостью.
История -
	  прямая и нелепая!
Как часто называлась ты -
	   припомни! -
	   плохой,
когда была
	  великолепною!
Хорошей -
хоть была
постыдно
подлой!
Как ты зависела
	  от вкусов мелочных.
От суеты.
От тупости души.
Как ты боялась властелинов,
мерящих
тебя на свой
	  придуманный аршин!

Тобой клянясь,
народы одурманивали.
Тобою прикрываясь,
земли
	грабили!
Тебя подпудривали.
	  И подрумянивали.
И перекрашивали!
И перекраивали!
Ты наполнялась
		криками истошными
и в великаны
возводила
хилых...

История!
Весёлая
	история!
Послушай!
Ты ж не просто
			пыль архивов!
История!..
Сожми сухие пальцы.
Живое сердце
		людям отвори.
Смотри,
как по-хозяйски
просыпаются
бессмертные создатели твои!
Они проглатывают
немудрёный завтрак.
Торопятся.
Целуют жен своих.
Они
   уходят!
И зелёный запах
взволнованно охватывает их.
Им солнце бьёт в глаза.
Гудки
    аукают.
Плывёт из труб
		невозмутимый дым...
Ты станешь
самой точною
наукою!
Ты станешь.
Ты должна.
Мы
так
хотим.

 

Конспирология — сфера гуманитарного знания, в которой исторические изменения, особенно резкие, рассматривается в свете тайной борьбы и заговоров тайных сил — орденов, масонских лож, спецслужб, секретных международных организаций. Основная задача прикладной конспирологии — выявлять тайный смысл известных и кажущихся ясными событий. В том числе и — высший пилотаж — скрытый смысл самих конспирологических работ. В этом (но только в этом!) плане конспирология — это не столько отдельная дисциплина (хотя потенциально и дисциплина транспрофессионального типа), сколько подход, метод — дедуктивно-аналитический поиск неочевидного в очевидном, тайного — в явном, вычисление скрытых причин и причинных связей (рядов), которые эмпирически, индуктивно непосредственно не просматриваются, в лучшем случае — проявляются в виде неких помех, отклонений, странных пустот. Можно сказать, что конспирология — неотъемлемый элемент истории, социологии, политологии, политэкономии и т. д. Настоящий профессионал в этих областях должен быть еще и профессиональным конспирологом. Это обусловлено не только несовпадением явления и сущности, но и самой спецификой социального знания, в основе которого лежит несовпадение — принципиальное несовпадение истины и интереса, на порядок усиливающее в этой области знания несовпадение явления и сущности.

 

Люди перестают мыслить, когда перестают читать.
Дени Дидро

В 18 веке так считал Дени Дидро. Но прошло уже более 200 лет с тех пор. Появилось телевидение, кино, гаджеты на любой вкус. И пустеют библиотеки, разоряются книгоиздатели, Нужна ли литература, и какой должна быть ее роль в современном мире?

В 90-е годы прошлого века произошла полная смена социальных и нравственных ориентиров в обществе, которая изменила точки опоры в сознании подрастающего поколения. Отброшенная идеология страны социализма образовала пустоты, которые разрушают личность.
      Уход от гуманистической культуры стал, к сожалению, характерной приметой времени не только в России, но и во всем мире. В диапазон достоинств не входят ни интеллект, ни глубина и сила чувств, ни порыв, ни социальный протест.
      Отказ от чтения и замена его зрелищем продиктованы не только желанием комфорта или пассивностью. Чтение по природе созидание, сотворение мира из букв и собственного воображения. Охлаждению читателя способствовала и слабость литературы в 90-е годы, и безликость, вторичность литературы последнего десятилетия, что объясняется растерянностью писателей перед бурно меняющейся жизнью и примитивностью вкусов массовой культуры, которая вне социального принуждения перестала скрывать свое лицо. Сейчас не прекращаются реформы в области образования, а кому они нужны? Прежде всего, власть имущим. В недавнем письме преподавателей МГУ против реформ образования прямо говорится: "У нас пытаются взрастить легко управляемое поколение" А для этого нужно несколько модифицировать образование, чтобы оно в полной мере выполняло эту главную по мнению авторов реформ цель - создать легко управляемое общество! Мы сегодня говорим о литературе, как важнейшем инструменте формрования личности.

В русской культуре литература всегда занимала ведущее место. Было ли это предпочтением внутреннего мира внешнему или следствием мечтательности славянского характера, отсутствия политических свобод, как думал А. И. Герцен? Так или иначе, традиция верховности литературного образования в нашем обществе до последнего времени была прочна. Однако век телевидения и других СМИ существенно изменил ситуацию.  Современное общество одержимо потребительской жаждой удовольствий и следования моде, обретения комфорта и власти.  Аппетит все растет и никогда не будет насыщен, пока люди живут не по закону любви. Любовь избирательна, она жаждет не всего, а конкретного, единственного, она дает возможность ощутить неповторимость каждого мига жизни и потому ведет к ощущению полноты бытия. Любовь и ненасытная жажда удовольствий несовместимы, как несовместимы истинная религия и агрессия. Религия и искусство объединяют свои усилия в борьбе за нравственное здоровье человека. При безграничных возможностях технического прогресса человечество либо станет гуманным, либо самоуничтожится. Люди, задумайтесь над этим!

Прежде чем начать разговор о литературе вспомним для начала Ивана Сергеевича Тургенева, его роман "Отцы и дети". Примечателен разговор нигилиста Базарова и аристократа Кирсанова. Помните, как волосатый нигилист Базаров говорил, что "порядочный химик в 20 раз полезнее поэта". И сегодня с точки зрения необразованного наркомана это так. "Уколоться и забыться", но для этого нужен химик, чтобы было чем колоться. Но во имя чего жить? И об этом должны говорить писатели с людьми, но у людей должна быть воспитана ПОТРЕБНОСТЬ к чтению. А кто должен воспитать эту потребность? Ну, конечно, школа. У родителей сегодня нет времени для воспитания собственных детей. Они сегодня в вечной погоне за успехом, за деньгами, которые якобы должны приносить благополучие и удовольствие от жизни. Раньше дети жили в больших семьях, где рядом были бабушки и дедушки, они вносили свой вклад в дело воспитания подрастающего поколения. Детям было с кем поговорить о жизни. А теперь большие семьи - это редкость. Дети стремятся жить отдельно от родителей, но это еще больше повышает роль школы в деле воспитания подрастающего поколения. А в либеральном обществе школа стала разделять вопросы образования и воспитания. Либеральные идеи рождают анархию и безыдейность. И наши либералы все больше превращаются в нигилистов. Что отрицает Базаров? Он отрицает принципы либерализма, английский аристократизм, логику истории, авторитеты, парламентаризм, крестьянскую общину с ее круговой порукой. В пылу отрицания, а им овладевает полемический задор, он не признает искусства («Рафаэль гроша ломаного не стоит»), критикует невежество народа («народ полагает, что когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает »). В этой «схватке» с аристократом выигрывает демократ, его аргументы убедительны, в них чувствуется сила. «Схватка» между Павлом Петровичем и Базаровым показала всю силу Базарова. В открытом споре с Павлом Петровичем Кирсановым он формулирует основной тезис нигилизма: «В теперешнее время полезнее всего отрицание - мы отрицаем». Он отрицает все, а это очень опасно, часто бывает так, что отрицание одного в скором времени приведет к анархии и бессмысленности существования. Обществу нужны будут химики, но только для того, чтобы производить наркотики. А это страшно! Базаров и нынешние младодемократы бросают вызов законам Любви, Природе и Искусству - вечным ценностям нашего бытия. Вот зачем нужна сегодня литература в школе! Чтобы противостоять Базаровым, Удальцовым, Навальным...Эти тоже отрицают все и вся и зовут к анархии. Так надо ли читать Тургенева в школе, или заменить всякими там Пелевинами?

Так много мыслей, как в одном только романе Отцы и дети у Пелевина я не встречал. Но современным писателям, чтобы их издавали надо, чтобы их читали. Но время не безгранично, а потому сокращают классику и насаждают современность. Но зачем Ленина надо изучать по работам Солженицына? Нам говорят - нельзя объять необъятное. Вот и становятся педагоги, юристы и менеджеры во главе университетов. Физики становятся не нужны! Но ведь дальше так продолжаться не может! Раньше были и физики и лирики в одном флаконе. Бородин А.П. был великим химиком и великим композитором. Опенгеймер, один из создателей водородной бомбы писал стихи, о чем однажды Эйнштейн спросил его, как тот может сочетать в себе два эти занятия? Ведь поэты о понятном говорят непонятно, в то время как физики о непонятном говорят понятно. Но теперь вместо физики в университете МЧС России будущие инженеры пожарной безопасности изучают в еще большем объеме правоведение, менеджмент, ПЕДАГОГИКУ И ПСИХОЛОГИЮ. Проводится это под лозунгом "гуманитаризации образования". Это так современные менеджеры от образования вносят свой вклад в дело дальнейшего развала нашего общества. Литература нужна, но есть разные формы и способы внедрения гуманитарных знаний. Эффективность этой работы зависит от квалификации тех, кто это делает. Не вместо физики надо учить литературу, а вместе с физикой. Поэтому высока роль учителя литературы в школе, особенно в физико-математической.   Я помню, как в одном из интервью лучший директор школ России (он выиграл в 2012 году это звание), директор 239 физико-математического лицея Санкт-Петербурга М. Пратусевич сказал: "У нас главный предмет в ФМЛ - русский язык и литература". Мы сегодня поговорим о литературных вторниках в 239 ФМЛ, а пока я хочу напомнить цитаты из Тургенева - мне современные реформаторы от образования очень напоминают Базарова, но тот хоть умирая признался, что он не нужен России. А ныненешние Базаровы, что творят? Но при этом говорят, что именно они нужны России.

Итак, цитаты из Тургенева:

• Человек хорош, обстоятельства плохи.
• Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта.
• Воспитание? – подхватил Базаров. – Всякий человек сам себя воспитать должен – ну хоть как я, например… А что касается до времени – отчего я от него зависеть буду? Пускай же лучше оно зависит от меня. Нет, брат, это все распущенность, пустота!
• Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник.
• Русский человек только тем и хорош, что он сам о себе прескверного мнения.
• Мы действуем в силу того, чт́о мы признаём полезным
• Рафаэль гроша медного не стоит, а русские художники и того меньше.
• Исправьте общество и болезней не будет.
• Мне скажут дело - я соглашусь.
• О, друг мой, Аркадий Николаич! - воскликнул Базаров, - об одном прошу тебя: не говори красиво.

Школьники разных возрастов должны с самого первого класса начальной школы знать, Зачем нужна литература в школе. Именно эта школьная дисциплина позволяет развивать у подрастающего поколения чувство эстетического вкуса, способность мыслить и анализировать, примерять те или иные жизненные модели к своему собственному «я».

"Русская литература не должна опускаться до уровня общества в его сомнительных и тёмных проявлениях. В любых обстоятельствах, во что бы то ни стало, но литература не должна ни на шаг отступать от своей главной цели — возвысить общество до идеала — идеала добра, света и истины."

                                                               Н.А. Некрасов

Русская литература – это, помимо всего прочего, противоядие пошлости и нравственному уродству. Нельзя допустить, чтобы преподавание литературы превратилось в «информацию», чтобы «Евгений Онегин» рассматривался только как «энциклопедия русской жизни». Ведь смысл преподавания не в том, чтобы научить так же гениально писать, как Пушкин, или в свободное от серьёзных дел время «получать удовольствие от стилистических красот». Уроки литературы прежде всего должны приобщать к высокой культуре, к системе нравственных ценностей.
Полная жизнь русской классики в школе – это условие существования нашего народа, нашего государства; это как принято сейчас говорить, вопрос национальной безопасности. Не читая «Онегина», не зная «Преступления и наказания», «Обломова», «Тихого Дона», мы превращаемся в какой-то другой народ. Да что там «народ»! Нас и так уже иначе как «населением» не называют. Так должны же мы как-то отстаивать себя…

Именно литература вводит школьника в мир культуры как мир смыслов и мир ценностей, а как ввести его в этот мир, не заставить, а ввести так, чтобы молодой человек полюбил мир и доверял бы другим людям, которые хотят ему только добра. Но те, которые отвечают за воспитание человека должны в полной мере отвечать перед миром, относясь к нему с любовью и с пониманием. Человек, который призывает к насилию, он сам слаб перед миром, а слабым людям нельзя доверять воспитание поколений!

Размышляя на эту тему, обнаружил много сходных мыслей у Арсения Замостьянова, Арсений Замостьянов – поэт, литературовед, историк. В начале девяностых его стихи публиковались в ведущих периодических изданиях и были включены Евгением Евтушенко в антологию «Строфы века».

Говоря об образовании,  Арсений считает, что у власти должны быть настоящие государственники, которые понимают, что без духовной пищи страну не поднять и уж тем более не вывести её на мировой уровень. Меня заинтересовала его новая книга «Сталинская гвардия. Наследники вождя» (Яуза-пресс, Эксмо, М., 2010). Как можно по-другому говорить о прошлых наших лидерах, которых принято сейчас разносить и в хвост и в гриву. Вот и о А.Н. Косыгине, бывшем премьер-министре СССР он говорит пренебрежительно, как об ин­же­нер­ной эли­те бли­с­та­тель­ных кухар­ки­ных де­тей. (Помните Ленин говорил, что каждая кухарка должна уметь управлять государством).  Но далее он объясняет свою позицию так, что " Мы же се­го­дня все по­гру­же­ны в ат­мо­сфе­ру пу­с­то­звон­ст­ва, поп-про­жек­тов в по­ли­ти­ке. А мне не хо­чет­ся, что­бы это про­дол­жа­лось." А что про­ис­хо­дит в на­ши дни? Крат­кие би­о­гра­фии, ко­то­рые пуб­ли­ку­ют­ся в га­зе­тах и в Ин­тер­не­те, ког­да пред­став­ля­ют оче­ред­но­го на­зна­чен­ца – очень крас­но­ре­чи­вый ис­точ­ник. Юри­с­ты, эко­но­ми­с­ты, те­о­ре­ти­ки. Сплошь – гу­ма­ни­та­рии. Ра­фи­ни­ро­ван­ные, ло­щё­ные. И – ни­че­го не зна­ю­щие о до­ле на­род­но­го боль­шин­ст­ва. Далее Арсений Замостьянов говорит:"Что ка­са­ет­ся со­вре­мен­ной эли­ты – ко­неч­но, она не пле­бей­ская. Она па­т­ри­ци­ан­ская, гор­но­лыж­ная. И она по­гру­же­на в са­мо­рек­ла­му, а не в про­фес­сию. А я не до­ве­ряю лю­дям, у ко­то­рых нет за­вет­ной про­фес­сии". Вот потому-то и я не доверяю современным реформаторам системы образования. Они реформируют то, о чем не имеют ни малейшего представления. Но им-то кажется, что раз они уже у власти, то они знают о предмете все и им все дозволено. (власть-то, якобы от народа). 

Но ответственность за будущее не свойственна нашим менеджерам, их задача – быстро урвать, чтобы потом готовиться к новому прыжку за добычей. Это не сеятели, а мародёры. Сегодня в отношении к литературе не инновации нужны, а оборона, защита бастионов грамотности!

Мне у Замостьева понравилось еще и критическое отношение к самому себе.

"– У ме­ня был пе­ри­од юно­ше­с­ко­го ан­ти­со­ве­тиз­ма, ког­да я, ска­жем, до­ве­рял Со­лже­ни­цы­ну и да­же Юрию Афа­на­сь­е­ву. Но я тог­да ма­ло знал лю­дей, сов­сем не знал о судь­бах пред­при­я­тий, на­уч­ных школ и про­че­го. Ког­да нас при­зы­ва­ют по­ка­ять­ся за граж­дан­скую вой­ну и ре­прес­сии – я по­жи­маю пле­ча­ми. Не мо­гу ка­ять­ся в том, в чём не уча­ст­во­вал! А вот в не­об­ду­ман­ном от­ри­ца­нии со­вет­ской вла­с­ти я рас­ка­и­ва­юсь. Хо­тя и бы­ло мне, греш­ни­ку, тог­да мень­ше во­сем­над­ца­ти лет… Мне по­вез­ло, что я по­пал в Ли­те­ра­тур­ный ин­сти­тут, где не в хо­ду бы­ли штам­пы ли­бе­раль­ной про­па­ган­ды.

А со­вет­ская эли­та срав­ни­ма с эли­той луч­ших эпи­зо­дов ис­то­рии го­су­дар­ст­ва Рос­сий­ско­го – век Ека­те­ри­ны, 1812-й год. И мас­штаб свер­ше­ний схо­жий. Ко­го мож­но по­ста­вить ря­дом с Ус­ти­но­вым – ор­га­ни­за­то­ром во­ен­ной про­мы­ш­лен­но­с­ти? По­жа­луй, ни­ко­го. Мо­жет быть, от­ча­с­ти Де­ми­до­вых. А ря­дом с Гро­мы­ко в ис­то­рии дип­ло­ма­тии? Па­ни­на, Гор­ча­ко­ва? Ко­сы­гин в ис­то­рии сто­ит в од­ном ря­ду с По­тём­ки­ным (при всём раз­ли­чии в тем­пе­ра­мен­те)".

А эти современные кукловоды по-прежнему считают всех советских лидеров "элитой кухаркиных детей", и все что они делали, необходимо предать анафеме. А ведь у нас была создана самая блестящая система образования. Не зря А.Фурсенко однажды обмолвился, что ошибкой советской системы образования было то, что она готовила творческих людей, а задачей образования должна быть подготовка грамотных потребителей.

Но ответственность за будущее не свойственна нашим менеджерам, их задача – быстро урвать, чтобы потом готовиться к новому прыжку за добычей. Это не сеятели, а мародёры. Сегодня в отношении к литературе не инновации нужны, а оборона, защита бастионов грамотности!

Вот такие мысли посетили меня после очередного литературного вторника в 239 ФМЛ, на который меня пригласил внук сегодня.

Литературные вторники в 239 ФМЛ это древняя традиция школы. Литературный Вторник готовит каждый класс раз в год ( в идеале), формат-15-20 минут( большая перемена), как литературно-музыкальную композицию на заданную тему.

Вот как сами школьники рассказывают о своих литературных вторниках.

Вот один из хороших примеров того, как можно рассказать о произведении Ганса Христиана Андерсена "Тень" в исполнении учеников 8-го класса в 2010 году:

Зачем детям в школе преподают литературу? Мне кажется, что в первую очередь ради сохранения и передачи языка, а потому с 1 по 11 класс надо читать Пушкина, так как лучше его никто, кроме, может быть Гоголя по-русски не говорил на чистейшем русском языке. И еще, литературу в школе надо преподавать, чтобы научить человека читать. Не скользить по поверхности, а вникать немного поглубже. Ну и научить человека ориентироваться в огромном море современной литературы, объяснить ктотакой Пелевин, кто такая Вера Полозкова и почему надо читать не ее стихи, а стихи Вознесенского, Евтушенко, Вийона, Байрона, Шекспира, объяснить, почему интересны могут быть книги Стругацких, Ефремова (Кстати, почему в советских школах не изучали "Туманность Андромеды" - лучше книги о коммунистическом мироустройстве я не читал). Главное в школе - объяснить, что такое хорошо и что такое плохо.

После бурных дебатов Министерство образования наконец-то опубликовало примерный перечень литературы для школ, рекомендованный для внеклассного чтения. В нем нет произведений Пелевина и Улицкой. Правда, в этом перечне не объясняют, что такое хорошо и что такое плохо.

Но чем плох Пелевин?

Кто это? Это лауреат многочисленных литературных премий. Виктор Олегович Пелевин.

Виктор Пелевин - самый известный и самый загадочный российский писатель, включенный экспертами журнала French Magazine в список 1000 самых значимых современных деятелей мировой культуры. Его книги переведены на все основные мировые языки (38), а поставленные по ним пьесы с успехом идут в театрах Москвы, Лондона и Парижа. Окончил Московский энергетический институт по специальности электромеханик, служил в армии, учился в Литинституте, но не закончил...

Вы не читали выдающегося писателя современности? Ай-я-яй!

Самые его знаменитые романы - "Чапаев и Пустота" и "Generation П" Эти "шедевры"  перекрывают историю России от 1913 до 2000-х годов. Ну разве не интересен взгляд на историю глазами не историка, а "великого" писателя? Герой второго произведения становится супербогатым и земным мужем богини Иштар. Кстати, вы знаете, кто такая богиня Иштар? - покровительница проституток, гетер и гомосексуалистов. Да, это надо включить в школьные программы для изучения.

Это те самые знаменитые "Ворота Иштар", через которые она ушла Преисподнюю.  в музее Пергамон в Берлине. Богиня Иштар ушла по неизвестной причине в царство мертвых. Между тем на земле с уходом Иштар жизнь замерла, всё живое перестало размножаться....

Очень интересная история, не спорю, но КАКИМ ВЕЛИКИМ должен быть учитель, чтобы рассказать об этом своим ученикам!

И вот этим учителем должен стать Виктор Пелевин для подрастающего поколения. Пелевин предлагает современникам разгадать 3 загадки Иштар.

 

Не менее интересен с точки зрения воспитания нравственности и его роман "Чапаев и Пустота". Сам автор характеризует свою работу как «Первое произведение в мировой литературе, действие которого происходит в абсолютной пустоте». Действие романа происходит в психиатрической больнице. Вот так и Пелевин смотрит на наш мир и на Россию в этом мире. Ну почему Сервантесу можно создавать Дон Кихота, а Пелевину нельзя?

Пелевин хочет быть великим. Он хочет быть свободным. Свободным от чего? Это Вы, Виктор Олегович, должны поведать мне: свободным для чего? Вы призывает к уединению, но уединение - грех, говорит стадо. Вы не хотите быть стадом, Вы против тех, которые призывают к общинности. Но как трудно молодым объяснить всю глубину Ваших мыслей о сверхчеловеке, к которому Вы призываете стремиться. Но до Вас это уже делал Ницше, говоря о Заратустре. Пелевин вслед за Заратустрой мог бы сказать: "Людей не люблю я. Человек для меня слишком несовершенен. Любовь к человеку убила бы меня". Пелевин вслед за Ницше тоже представляет себя Сверхчеловеком. Он призывает людей превзойти самих себя. Обращаясь своим творчеством к людям, он как бы говорит: "Что сделали вы, чтобы превзойти самих себя? Все существа до сих пор создавали что-нибудь выше себя; а вы хотите быть отливом этой великой волны и скорее вернуться к состоянию зверя, чем превзойти самого себя?"

Но хорошо бы, чтобы Пелевин вслед за Ницше повторял бы, обращаясь к людям:

"Я люблю того, кто живет для познания и кто хочет познавать. Я люблю того, кто трудится и изобретает. Я люблю того, кто любит свою добродетель. Я  люблю  того,  кто не бережет для себя ни капли духа, но хочет всецело быть духом своей добродетели. Я  люблю того, кто бросает золотые слова впереди своих дел и исполняет всегда еще больше, чем обещает!" А я все-таки не понимаю, к чему призывает Пелевин, оставаясь великим.

Начали мы с цитат из романа Тургенева "Отцы и дети", а закончим цитатами из Виктора Пелевина.

• Совершенно непонятно было, что это за человек и почему он ездит в метро, имея харю, с которой можно кататься по меньшей мере в БМВ.

• Ассортимент был большой, но какой-то второсортный, как на выборах.

• Весь этот мир — это анекдот, который Господь Бог рассказал самому себе.

• Публика была самая разношерстная, но больше всего было, как это обычно случается в истории человечества, свинорылых спекулянтов и дорого одетых блядей.

• Практически, Петька, я тебе скажу, что, если ты боишься, нам обоим скоро хана. Потому что страх всегда притягивает именно то, чего ты боишься. А если ты ничего не боишься, ты становишься невидим. Лучшая маскировка — это безразличие. Если ты по-настоящему безразличен, никто из тех, кто может причинить тебе зло, про тебя просто не вспомнит и не подумает.
• По долгому опыту общения с солдатней я знал, что бесстыжее обсуждение интимных сторон жизни в низших классах общества выполняет примерно ту же функцию, что разговор о погоде в высших.
•  — Что меня всегда поражало, — сказал он, — так это звездное небо под ногами и Иммануил Кант внутри нас.
   — Я, Василий Иванович, совершенно не понимаю, как это человеку, который путает Канта с Шопенгауэром, доверили командовать дивизией.
• - Красота? - переспросил он задумчиво. - А что такое красота?
  - Ну как, - сказал я. - Красота - это совершеннейшая объективация воли на высшей ступени её познаваемости.
• Так уж устроен этот мир, что на все вопросы приходится отвечать посреди горящего дома.
• Настоящее искусство тем-то и отличается от подделок, что умеет найти путь к самому загрубевшему сердцу и способно на секунду поднять в небеса, в мир полной и ничем не стесненной свободы безнадежнейшую из жертв всемирного инфернального транса.
• Что же ждет поэзию? Ей совсем не останется места в новом мире — или, точнее, место будет, но стихи станут интересны только в том случае, если будет известно и документально заверено, что у их автора два х..я или что он, на худой конец, способен прочитать их жоп..й.
• Ум — это лошадь, впряжённая в коляску тела…
• Мы в Японии производим лучшие телевизоры в мире, но это не мешает нам осознавать, что телевизор — это просто маленькое прозрачное окошко в трубе духовного мусоропровода.
•  — Значит ли это, что этот момент, эта граница между прошлым и будущим, и есть дверь в вечность?
   — Этот момент, Петька, и есть вечность. А никакая не дверь. Поэтому как можно говорить, что он когда-то происходит?
•  — Котовский понял, что формы нет. Но вот что воска нет, он не понял.
  — Почему его нет?
  — А потому, Петька — слушай меня внимательно — потому что и воск, и самогон могут принять любую форму, но и сами они — всего лишь формы.
  — Формы чего?
  — Вот тут и фокус. Это формы, про которые можно сказать только то, что ничего такого, что их принимает, нет. Понимаешь? Поэтому на самом деле нет ни воска, ни самогона. Нет ничего. И даже этого «нет» тоже нет.
  Секунду мне казалось, что я балансирую на каком-то пороге, а потом я ощутил тяжелую пьяную тупость. Мысли вдруг стали даваться мне очень тяжело.
  — Воска нет, — сказал я. — А самогона еще полбутылки.
  Чапаев мутновато поглядел на стол.
  — Это верно, — сказал он. — Но если ты все же поймешь, что его тоже нет, я тебе с груди орден отдам. А пока я его тебе не отдам, мы с тобой отсюда не выйдем.
•  — Мне не понравился их комиссар, — сказал я, — этот Фурманов. В будущем мы можем не сработаться.
  — Не забивайте себе голову тем, что не имеет отношения к настоящему, — сказал Чапаев. — В будущее, о котором вы говорите, надо еще суметь попасть. Быть может, вы попадете в такое будущее, где никакого Фурманова не будет. А может быть, вы попадете в такое будущее, где не будет вас.
• На самом деле слова "прийти в себя" означают "прийти к другим", потому что именно эти другие с рождения объясняют тебе, какие усилия ты должен проделать над собой, чтобы принять угодную им форму.
• О, черт бы взял эту вечную достоевщину, преследующую русского человека! И черт бы взял русского человека, который только ее и видит вокруг!
• ...если пытаешься убежать от других, то поневоле всю жизнь идешь по их зыбким путям. Уже хотя бы потому, что продолжаешь от них убегать. Для бегства нужно твердо знать не то, куда бежишь, а откуда. Поэтому необходимо постоянно иметь перед глазами свою тюрьму.
• Как я уже сказал, этот подсознательный конфликт есть сейчас практически у каждого. Я хочу, чтобы вы осознали его природу. Понимаете ли, мир, который находится вокруг нас, отражается в нашем сознании и становится объектом ума. И когда в реальном мире рушатся какие-нибудь устоявшиеся связи, то же самое происходит и в психике. При этом в замкнутом объеме вашего «я» высвобождается чудовищное количество психической энергии. Это как маленький атомный взрыв. Но все дело в том, в какой канал эта энергия устремляется после взрыва.
• В жизни человека, страны, культуры и так далее постоянно происходят метаморфозы. Иногда они растянуты во времени и незаметны, иногда принимают очень резкие формы – как сейчас. И вот именно отношение к этим метаморфозам определяет глубинную разницу между культурами.
• – Так вот, существует такой уровень бессовестной хитрости, милостивый государь, на котором человек предугадывает перемены еще до того, как они произошли, и благодаря этому приспосабливается к ним значительно быстрее всех прочих. Больше того, самые изощренные подлецы приспосабливаются к ним еще до того, как эти перемены происходят.
  – Ну и что?
  – А то, что все перемены в мире происходят исключительно благодаря этой группе наиболее изощренных подлецов. Потому что на самом деле они вовсе не предугадывают будущее, а формируют его, переползая туда, откуда, по их мнению, будет дуть ветер. После этого ветру не остается ничего другого, кроме как действительно подуть из этого места.
• Несмотря на полное безобразие каждой из составных частей, общий вид города [Москвы] был чрезвычайно красив, но источник этой красоты был непонятен. С Россией всегда так, подумала Мария, водя руками по холодной стали, – любуешься и плачешь, а присмотришься к тому, чем любуешься, так и вырвать может.
• ...все мы – всего лишь звуки, летящие из под пальцев неведомого пианиста, просто короткие терции, плавные сексты и диссонирующие септимы в грандиозной симфонии, которую никому из нас не дано услышать целиком.

• ...человек чем-то похож на этот поезд. Он точно так же обречен вечно тащить за собой из прошлого цепь темных, страшных, неизвестно от кого доставшихся в наследство вагонов. А бессмысленный грохот этой случайной сцепки надежд, мнений и страхов он называет своей жизнью. И нет никакого способа избегнуть этой судьбы.
• Я подумал о том, насколько безысходна судьба художника в этом мире. Эта мысль, доставившая мне сперва какое-то горькое наслаждение, вдруг показалась невыносимо фальшивой. Дело было не только в ее банальности, но и в какой-то ее корпоративной подлости: все люди искусства так или иначе повторяли ее, выделяя себя в какую-то особую экзистенциальную касту, а почему? Разве судьбы пулеметчицы или, например, санитара имели другой исход? Или в них было меньше мучительного абсурда? Да и разве связана неизмеримая трагедия существования с тем, чем именно человеку приходится заниматься в жизни?
• ...когда я замечал полное отсутствие мыслей в своей голове, это само по себе уже было мыслью о том, что мыслей нет. Выходило, что подлинное отсутствие мыслей невозможно, потому что никак не может быть зафиксировано. Или можно было сказать, что оно равнозначно небытию.
• ...все прекрасное, что может быть в человеке, недоступно другим, потому что по-настоящему оно недоступно даже тому, в ком оно есть. Разве можно, уставясь на него внутренним взором, сказать: вот оно, было, есть и будет? Разве можно как-то обладать им, разве можно сказать, что оно вообще принадлежит кому-то?
• ...любовь прекрасной женщины – это на самом деле всегда снисхождение. Потому что быть достойным такой любви просто нельзя.
• – У интеллигента, – сказал он с мрачной гримасой, – особенно у российского, который только и может жить на содержании, есть одна гнусная полудетская черта. Он никогда не боится нападать на то, что подсознательно кажется ему праведным и законным. Как ребенок, который не очень боится сделать зло своим родителям, потому что знает – дальше угла не поставят. Чужих людей он опасается больше. То же и с этим мерзким классом. […] Интеллигент, как бы он ни измывался над устоями империи, которая его породила, отлично знает, что в ней все-таки жив был нравственный закон. […] оттого, что если нравственный закон в ней был бы мертв, он никогда не посмел бы топтать ее устои ногами.
• «Японцы, – подумал Сердюк, – великий народ! Только подумать – две атомных бомбы на них кинули, острова отняли, а вот выжили ведь… И почему у нас только на Америку смотрят? На фиг нам она вообще нужна, эта Америка? Надо за Японией идти – мы же соседи. Бог велел. И им тоже с нами дружить надо – вместе эту Америку и дожмем… И атомную бомбу им вспомним, и Беловежскую пущу…»
• ...по своей природе российский человек не склонен к метафизическому поиску и довольствуется тем замешанным на алкоголизме безбожием, которое, если честно сказать, и есть наша главная духовная традиция.

Я привел эти цитаты из Виктора Пелевина, чтобы показать, что он тоже интереснейший человек и писатель, но КАКИМИ ВЕЛИКИМИ должны быть учителя, которые должны подвести ученика к восприятию этих произведений! Где они эти учителя? АУ! - Нет ответа. Пелевин учит людей быть одинокими.Он принуждает многих переменить о себе мнение - это ставят другие ему в большую вину. Пелевин близко подходит к людям, но всегда проходит мимо. Он почти никогда не дает интервью. И люди не прощают ему этого. Пелевин стал выше людей простых, которым трудно понимать его иносказательность. Он НИКОГДА не опустится до них. Он стал выше их; но чем выше он подымается, тем меньшим кажется в глазах зависти. Но больше всех ненавидят того, кто летает.
"Каким образом хотели вы быть ко мне справедливыми! - должен говорить Виктор Пелевин. - Я избираю для себя вашу несправедливость как предназначенный мне удел". Несправедливость и грязь бросают они вослед одинокому; но, брат мой, если хочешь ты быть звездою, ты должен светить им, несмотря ни на что!

Пелевин, так же как и его великие предшественники, говоря словами самого Пелевина, «мастерит фальшивую панораму жизни». И делает это безукоризненно. Его сюжеты увлекательны – не оторвешься! В книгах Пелевина есть все, что нужно его в меру интеллектуальному современнику: знание предмета, о котором он пишет, понятные герои, доступный язык, эпатаж, фабула – переживать за персонажей не надо, думать особо тоже, надо лишь дождаться, чем все закончится. У его персонажей есть портреты, но нет характеров. В его книгах есть действие, но нет конфликта. «Это отвечает настроениям широких слоев люпмен-интеллигенции, являющейся основным потребителем» в данном случае не сигарет, как в тексте, а книг Виктора Пелевина.

«Скачки» по верхушкам интеллектуальных тем, кстати, одна из причин ошеломительной популярности книг Виктора Пелевина у молодежи. Рефераты из безбрежного моря интернета, скаченные с одних и тех же сайтов, просмотр одних лишь заглавий, неумение и невозможность долго концентрировать внимание на заданной теме – реалии современного образовательного процесса. Информации море – не переплыть!

Обязательная составляющая молодежной культуры – протест и провокация. «Против коммунизма, совка, религиозного бизнеса», против патриотизма и антисемитизма, против Давидсонов на Харлеях, против чего угодно!
Протеста и провокации в текстах Виктора Пелевина в избытке.

Пелевин не скрывает, «что в области радикальной молодежной культуры ничего не продается так хорошо, как грамотно расфасованный и политкорректный бунт, против мира».

Судя по тиражам книг Виктора Пелевина, пустота зияет в душах многих, из тех, кто познакомился с его творчеством по всему миру. И потому, не ясно, кому больше повезло, Пелевину, что он родился во время, когда книги его востребованы, или – времени, в которое он родился, чтобы кто-то об этом времени оставил хоть какую память грядущим поколениям Пепси.

Одинокий, ты идёшь дорогою к самому себе! Твоя судьба быть одиноким. Вот и появляются последователи великого Ницше, которые тоже хотят быть великими.

Вот и появляются такие, Гай-Германика, которые ЗА ГОСУДАРСТВЕННЫЕ деньги в год учителя снимают 66 серий БЕЗОБРАЗНОГО ФИЛЬМА "ШКОЛА", который показывали год назад по ЦЕНТРАЛЬНОМУ телевидению. В этом сериале все учителя - дебилы, родители - тоже умом не блещут. Отсюда и безисходность, пустота. Нет ответа!!! Сама Гай Германика НИКОГДА не училась в школе, но о школе знает все!  Государству нашему все это нравится. Либеральные идеи побеждают!

Пелевина однажды спросили:

— Как Вы относитесь к русским классикам — Толстому, Достоевскому, Чехову?

— Они умерли, а я жив.

Да, сегодня Пелевин стал русским классиком, но я бы не стал школьникам его читать. Он призывает к одиночеству. Пусть лучше они читают Маркеса. Его "сто лет одиночества" тоже непростая книга. Но из этой книги они смогут понять, что "Преодоление одиночества есть смысл существования человечества". Одиночество - это болезнь 21 века, но современное молодое поколение пытается обособиться и жить только для самих себя, прикрываясь терминами "либерализм", "свобода личности". А ведь главное - они не умеют любить, и задача литературы, искусства, музыки - научить человека любить мир таким, каков он есть, а книги Пелевина, хоть он и "классик" не учат любить. Потому -то я и  против того, чтобы о его творчестве говорили неквалифицированные педагоги. О нем должны говорить талантливые педагоги, а где они? А доверять неискушенные души молодых искусителю Пелевину не стоит. Надо сохранить духовность в нашем обществе. Духовность человека - это богатство мыслей, сила чувств и убеждений. Духовный человек - это человек,который способен жить по законам красоты. А произведения Виктора Пелевина все-таки убивают духовность!

 

Вот таким грустным у нас получился разговор о школе.

Хорошая песня прозвучала 12 февраля 2013 года  на Литературном вторнике в ФМЛ № 239

Главное в этом мире - радостно жить, и предназначение школы именно в этом - научить, как не оставаться одиноким!

 

Мы на свет родились, чтобы радостно жить, 
Чтобы вместе играть, чтобы крепко дружить, 
Чтоб улыбки друг другу дарили, цветы, 
Чтоб исполнились в жизни все наши мечты. 

Припев: 
Так давайте устроим большой хоровод, 
Пусть все люди земли с нами встанут в него, 
Пусть повсюду звучит только радостный смех, 
Пусть без слов станет песня понятной для всех. 

"У нас пытаются взрастить легко управляемое поколение???"

Да здравствуют литературные вторники! Храни Господь такие островки образования, как 239 ФМЛ, 620 гимназия, 30 школа в Петербурге и еще не более десятка, а что же желать остальным? - Читать Пелевина! И быть одинокими в стаде.

Я рад, что у моего внука замечательный учитель литературы Разумец Вероника Витальевна. Я почему-то верю в нее и желаю удачи и просветления!

Беда иной литературы в том, что мыслящие люди не пишут, а пишущие не мыслят.

                                                          П. А. Вяземский

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Это она, Вероника Витальевна. Она и про Пелевина может грамотно рассказать, и про Веру Полозкову, но главное - Пушкин. Пушкин - это все!

В одном из сообщений в Интернете я нашел вот это письмо. "И вот неожиданно в моей жизни появилась она – лучший учитель литературы, Вероника Витальевна Разумец. С самого первого урока мое отношение изменилось. Все было не так, как обычно. Даже парты в этом классе были расположены не рядами, а по кругу. Никто не сидел дальше второй парты, все ученики находились близко к преподавателю, а преподаватель – к ученикам. Я перестал скучать на уроках, начал слушать, думать, высказывать свои мысли и – удивительное дело – получать за это пятерки. Осмысление, понимание, мнение и отношение – все приветствовалось на этих уроках." Да такими и должны быть учителя!

В широком смысле слова, образование — процесс или продукт «…формирования ума, характера или физических способностей личности…

«Ода моей профессии»

Наполнить жизнь ученика добром и красотой,
Раскрыть и углубить его сознание,
Он в жизнь приходит не пустой –
С потенциалом скрытых знаний.
Из прошлых жизней он несёт с собой
Способности, возможности, таланты,
И мы должны с любовью, добротой
Помочь раскрыть, отшлифовать брильянты.

Я - педагог. А это м ного значит. И от меня многое зависит. Но сейчас - время временщиков. Они не хотят вкладывать в образование, ибо отдача от него будет нескоро. А у них во власти срок короткий. Им не понять поэзию моего труда, а потому и не хотят они оплачивать в должной мере мой труд. Зарплата профессора сейчас на уровне кондуктора троллейбуса. Потеряно в обществе уважение к образованным людям. Власть должна создавать рабочие места, а педагоги должны научить человека в полной мере раскрыть свои таланты и свое творчество. Человек должен любить трудиться. А любить свое дело можно только тогда, когда видишь результаты своего труда. Поэтому поговорим немного об образовании.

 

19 июня 1999 года в городе Болонья представители 29 государств Европы подписали декларацию с заглавием «ЗОНА ЕВРОПЕЙСКОГО ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ». Документ маловразумительный, как и все вышедшее из недр нарождающегося бюрократического монстра – общеевропейской администрации. Но при всей декларативности данного документа, «процесс пошел» и, в идеальном случае, к 2010 году образуется так называемое «общеевропейское образовательное пространство» или «Европа знаний».

Если отбросить словесную шелуху, то при подготовке декларации преследовались две вполне прагматические цели.

1. На пространстве от Нордкапа до Сицилии и от Бреста до Бреста рождается новая сверхдержава – Объединенная Европа. Уже есть общая граница, валюта и парламент. Быстро нивелируются различия в экономическом развитии и уровне политической культуры. Возникает реальный общеевропейский рынок труда. И неизбежное следствие этих интеграционных процессов – общеевропейская унификация высшего образования. Очень важно, что при всем различии культуры, языка, исторических традиций, жители Западной Европы всегда осознавали единство западноевропейской христианской культуры и истории, и как следствие этого, существующие сегодня в странах Европы различия систем образования не существенны и не принципиальны. В западноевропейском университете (Геттинген, Прага, Лувен и др.) уже в XVI веке считалось нормальным, когда студиозус сам определял, какие науки и у какого профессора он будет изучать - картина немыслимая для большинства российских ВУЗов и в ХXI веке!
2. Вторая не менее важная цель этой декларации заключается в том, что, во второй половине XX века, сфера услуг по обучению иностранных студентов стала высокорентабельным бизнесом. По различным оценкам, мировой лидер в этой сфере бизнеса – США получает от иностранных студентов более 11 млрд. долларов год. Европа, бывшая на протяжении нескольких веков общемировым центром образования, в конце XX века значительно отстала от США по объемам предоставляемых образовательных услуг, и создание единого европейского образовательного пространства призвано повысить привлекательность западноевропейской системы высшего образования для иностранных студентов.

При этом в очередной раз возникает извечный российский вопрос: «А как же мы?». Дискуссия по вопросу вхождения России в «Европу знаний» ведется уже достаточно давно. В большинстве публикаций и выступлений высказывается безоговорочная поддержка вхождению России в «Европу знаний». Так господин Логунов из РГГУ на страницах «Русского журнала» с восторгом описывает, как шоколадно будет жить российским студентам и преподавателям, когда российское высшее образование «оденется в болонью» и уже через 6 лет российский студент сам будет определять чему и у кого учиться. И как пишет г-н Логунов: «Может быть, ваш выбор будет не продуктивным, и вы совершите ошибку. Но никакой трагедии в этом нет, потому что в следующем году вы возьмете тот курс, который вам будет нужен!». Господин Шишлов с трибуны Государственной Думы торопит – «скорее в Европу знаний, а то опоздаем, не учтут наш опыт и наши интересы!». Очень похожее на то, что происходит в Европе сейчас, происходило после объединения германских королевств и княжеств в империю после 1870 года. Сначала общая граница и правительство, потом общая валюта, общая экономика и рынок труда и затем общегерманская реформа образования. Обратите внимание, и в том и в другом случае - сначала общее экономическое и политическое пространство при едином рынке рабочей силы, а уже затем единая система образования. Перефразируя вопрос М. Жванецкого, обращаемся к господину Шишлову: «Если мы так торопимся интегрироваться в Единую Европу, может быть не с «консерватории» надо начинать?».

Звучат в публикациях и критические высказывания. В основном обсуждается несоответствие нашей одноступенчатой системы «5 лет – специалист», и вводящейся в Европе, двухступенчатой системы «3 года - бакалавр + 3 года - магистр», звучат призывы сохранить «великое наследие и традиции».

Но в большинстве публикаций упускается из вида, что «болонская декларация» - это не только и столько унификация сроков обучения и дипломов, но, в первую очередь, внедрение в общеевропейскую систему образования двух новых базовых понятий: модульный подход к образованию и кредиты. А это, применительно к России, коренная ломка всей системы образования. Модульная система означает отказ от предметного преподавания и введение расширенных образовательных программ, в которых дисциплинарные границы расширены и рассматриваются совсем иначе, чем в традиционных формах. Кредиты это вспомогательный инструмент, система критериев поэтапного продвижения к усвоению образовательной программы в целом. Применительно к инженерному образованию, это может выглядеть, например, так: «Образовательный модуль «Проектирование крыла ЛА» включающий в себя необходимые для этого элементы материаловедения, сопромата, аэродинамики, гидравлики и др. При этом студент часть этого единого для всех профильных ВУЗов модуля изучил и получил необходимое количество кредитов в Казанском авиационном институте, часть в МАИ, а часть где-нибудь в Геттингене или Париже. Перед глазами сразу встает ночной кошмар начальников всяческих «отделов»: из какого-нибудь Манчестерского университета приезжает в Москву студент прослушать курс проектирования ракетных двигателей в Бауманке и боеголовок в МИФИ.

Фантастика? Да, но «Аннушка уже пролила масло», министр образования РФ г-н Филипов поставил свою подпись под Болонской декларацией. Не углубляясь в рассуждения о том, когда и с какими потерями российское образование реально, а не в отчетах чиновников от образования, интегрируется в «Европу знаний», попробуем вначале ответить на вопрос: «А нужно ли вообще российскому образованию участвовать в «болонском процессе» в полном объеме?». Для этого рассмотрим все известные нам аргументы за вступление России в единую образовательную Европу:

-Аргумент первый, политический: «Вступление России в «Европу знаний» это еще один шаг в направлении интеграции Россия – ЕС». Интеграция предполагает встречное движение участников интеграции, а для предполагаемого развития событий больше подходит определение «поглощение» российского образования западноевропейским. Да и сама необходимость какой-либо политической интеграции не очевидна сегодня для обеих сторон и больше напоминает сказочный сюжет о том, как большой медведь захотел «подселиться» в маленький и аккуратный европейский теремок.

-Аргумент второй, иммиграционный: «Наши выпускники смогут работать в Европе на равных правах с европейцами». Уважаемые коллеги, не извольте беспокоиться! Если завтра АвтоВАЗ подпишет соответствующую декларацию и вступит в Европейскую Ассоциацию Автопроизводителей, то это еще не означает, что послезавтра «Жигули» заполонят улицы Европы. С другой стороны, Индия пока не торопится входить в «Европу знаний», что, однако, не мешает легиону индийских программистов работать в Европе. Безусловно, провести конвертацию российских дипломов в «евро» жизненно необходимо, но для этого представляется достаточным подписать двухстороннее соглашение Россия – ЕС, провести взаимную аккредитацию высших учебных заведений и выдавать выпускникам дипломы и приложения к ним на двух языках (как в водительских правах) с пересчетом объемов курсов и оценок на европейские кредиты.

-Аргумент третий, миграционный: «Наши студенты в процессе обучения смогут свободно мигрировать как внутри страны, так и по всей Европе». Для свободной миграции студентов и преподавателей даже внутри России сегодня нет никаких экономических предпосылок и, к сожалению, в ближайшее время не предвидится. Кроме того, существующий уровень лингвистической подготовки подавляющего большинства наших студентов и преподавателей таков, что говорить об их свободной миграции в Европе в обозримом будущем не приходится.

-Аргумент четвертый, экономический: «Интегрируясь в «Европу знаний» мы делаем более привлекательным платное обучение в России иностранных студентов». Не совсем понятно пока, за счет чего унифицированное образование в Копенгагене на датском или в Праге на чешском станет более привлекательным для иностранных студентов, чем обучение в США на ставшем де-факто общемировом английском языке? И уж совсем непонятно, за счет чего повысится привлекательность образования в России, если мы предложим на рынке образовательных услуг то же что и Европа, но «пожиже», за счет отсутствия национальных традиций такой системы образования и более слабой материальной базы. Более того, появляется шанс сделать прорыв на рынке образовательных услуг, усовершенствовав нашу национальную систему образования, как более близкую и понятную для стран третьего мира на фоне неизбежных, пусть даже временных, осложнений при переходе Европы на унифицированную систему.

Других, сколько-нибудь серьезных аргументов «за» пока никто не предложил, и кратко отношение России к «болонскому процессу» можно сформулировать так: «не можем, не понятно зачем, но очень хочется!». В середине 60-х годов у нас в стране как чума распространилась мода на плащи из синтетической ткани, названные в народе почему-то «болонья». Иметь и носить такие плащи, было очень модно и престижно. Но очень скоро выяснилось, что такой плащ не греет, не пропускает воздух, быстро рвется, да и цвета не балуют разнообразием - черный, серый да темно-синий. И мода на «болонью» также быстро прошла.

Одна их главных причин некоторых социально-экономических проблем России – это не «грабительская» приватизация, а невосприимчивость экономики к инновациям. Процесс постепенного оттеснения России в международной технологической конкуренции, во многих отраслях техники и технологий, а также в образовании уже стартовал. Наивно думать, что присоединение России к Болонскому процессу или вступление в ВТО как-то приблизят нас к преодолению технологической «долины смерти» между инженерным образованием, наукой и рынком [6]. Инженеров XXI века только на старом багаже вырастить нельзя.

Если российские инженерные вузы захотят воспользоваться своим потенциалом в какой-либо области техники на благо отечественных предприятий, а также подготовить специалистов инновационного плана, им необходимо внедрить у себя новую модель специалиста, способы оценки уровня его подготовки, а также взять на себя ответственность за риски от сотрудничества с промышленностью и бизнесом. В этом случае в сотрудничестве будут заинтересованы и вузы, и промышленность, и бизнес. От такого сотрудничества общество получило бы выгоду, так как результаты исследований преобразовались бы в инновации с рыночной готовностью. Иными словами, инновационный вуз – это, прежде всего, экспортер человеческого капитала, не технологий, а проектов создания технологий, спроса на них и идеологии производства. К тому же, успешное развитие ландшафта российского инженерного образования потребует немного расходов, т.к. благодаря экономическому успеху инноваций оно по большей части имело бы самостоятельное финансирование.

Наша страна продолжает оставаться преимущественно поставщиком углеводородного и интеллектуального сырья, а не экспортером инновационных инженерных технологий. Цикл, определяющий инновационный характер национальной экономики: создание новых знаний, образование и профессиональная подготовка, производство продукции и услуг, востребованных обществом, инновационная инфраструктура и финансовое обеспечение, - не работает. С задачей построения инновационной гражданской экономики не справилось ни правительство СССР, ни России.

Темпы трансформации знаний и идей в конкурентоспособные технологии определяются внутренним спросом на инновации со стороны отечественного бизнеса, предложением со стороны отечественных производителей знаний, а также налаженностью связей между отечественными производителями и потребителями знаний. Данные российского Центра исследований и статистики науки свидетельствуют, что спрос на идеи и знания со стороны российских предприятий, несмотря на его положительную динамику (правда, в основном, на западные технологии) пока ограничен. Динамика спроса слабо отражается на предложении, основным источником финансирования исследовательской деятельности по-прежнему остается государство, пытаясь компенсировать недостаток спроса со стороны бизнеса собственными финансовыми вложениями. Возможно, не все отечественные исследования и разработки соответствуют современным требованиям. Но как тогда объяснить тот факт, что многие российские изобретатели и исследователи с успехом осваивают зарубежные рынки, патентуя идеи на Западе (по некоторым оценкам около 60% научных открытий и изобретений патентуются и используются за рубежом)? Правда, затем отечественные разработки, доведенные до уровня бизнеса за рубежом, возвращаются к нам уже в виде готовой продукции с приросшей добавленной стоимостью. Таким образом, из-за отсутствия устойчивой связи в инновационной цепи между наукой и бизнесом, страна несет материальные потери.

А новый закон об образовании, на мой взгляд, не способствует развитию человеческого потенциала России. Это следствие либерализации нашего общества. Либеральное общество перестает быть обшеством в полном смысле этого слова. Каждый - сам за себя. Один бог за всех.