Цитата сообщения galkapogonina НАША ИСТОРИЯ. Память о Великой войне



http://www.chekist.ru/article/3060
http://www.vremya.ru/2010/73/51/252602.html
Менее четверти россиян знают, когда началась вторая мировая...
Российские школьники не знают историю своей страны...

ИСТОРИЯ

Память о Великой войне
28 апреля 2010

Любопытные результаты дало исследование, проводившееся ВЦИОМом о знании нашими гражданами истории Великой Отечественной войны.

Подавляющее большинство россиян считает Великую Отечественную войну самым важным событием отечественной истории XX века, однако лишь половина знает о том, что верховным главнокомандующим был Иосиф Сталин, и только каждый пятый наш соотечественник помнит, что вторая мировая началась в 1939-м, а не 1941 году. Такой вывод следует из соцопросов, проводившихся Всероссийским центром изучения общественного мнения в течение трех лет -- с 2007-го по 2010-й. Вчера о результатах этого комплексного исследования, приуроченного к 65-й годовщине Победы, рассказал директор ВЦИОМ Валерий Федоров.

Совершенно точно можно констатировать, что распространившиеся в последние годы «альтернативные» трактовки истории второй мировой не оказали на общественное сознание серьезного влияния. Судя по данным опроса, проведенного в 2008 году, лишь 4% респондентов согласны с Виктором Суворовым-Резуном и другими «исследователями-ревизионистами», полагающими, что вина за развязывание войны лежит на Советском Союзе. 88% считают инициатором войны нацистскую Германию. Однако при этом большая часть опрошенных (58%) считает началом второй мировой 1941 год и лишь 22% вспомнили, что хронологию самого кровопролитного конфликта прошлого века принято вести с нападения гитлеровцев на Польшу в 1939-м. Отвечая на вопрос о причине войны, 47% опрошенных упомянули желание Германии взять реванш за поражение в первой мировой. 30% вспомнило о такой бытовавшей в советской историографии версии, как «стремление международного империализма к переделу колоний». 18% полагают, что нацистов подтолкнуло к войне нежелание Запада создавать систему коллективной безопасности, 17% упомянуло тогдашний мировой кризис, и 13% -- подписание пакта Молотова--Риббентропа.

Подавляющее большинство респондентов правильно назвали противников СССР во Второй мировой: Германия (82%), Япония (30%), Италия (22%). О том, что на стороне стран Оси воевала Румыния, вспомнили 5%, и 3% указали в числе противников Финляндию. Заметим, что столько же (3%) полагают, что Советский Союз воевал еще и с Польшей. Это не самый экзотичный ответ: 3% включили в список врагов СССР Австро-Венгрию (которой к тому моменту уже лет тридцать как не существовало), 2% -- Испанию и 1% -- Китай.

На вопрос о том, под чьим командованием находилась Красная армия, менее половины опрошенных (49%) ответили верно, назвав имя Сталина; 31% полагает, что главнокомандующим был Георгий Жуков и 18% респондентов затруднились с ответом. Относительное большинство опрошенных верно назвало даты начала Сталинградской битвы и снятия блокады Ленинграда: правильные ответы дали, соответственно, 34 и 35% респондентов. 69% участников опроса, проведенного в нынешнем году, считают, что решающее значение для исхода Великой Отечественной войны имели сражения под Сталинградом, 48% отвели такую роль Курской дуге и 46% полагают, что ход войны переломила битва за Москву.

«Один из вопросов был сформулирован так: «Мог ли Советский Союз победить в этой войне без помощи союзников?» -- рассказал директор ВЦИОМ Валерий Федоров. -- 63% полагают, что мог бы, 23% полагают, что нет». По словам социолога, восемь лет назад доля россиян, убежденных в том, что мы могли бы победить без союзнической помощи, была выше -- 71%. Г-н Федоров полагает, что такая переоценка исторического эпизода может быть обусловлена современными историческими событиями. «Результаты ответов на этот вопрос связаны обычно с такими вещами: с осознанием нашей слабости или силы. Очевидно, что сегодня мы ощущаем себя менее сильными, чем два года назад, до наступления мирового кризиса», -- считает руководитель ВЦИОМ. Для сравнения, в 1991 году доля тех, кто считал, что СССР мог бы победить в войне без участия союзников, составляла 54%.

«Россияне в целом единодушны в оценках действий Советского Союза в странах Восточной Европы после 1945 года», -- отмечается в докладе ВЦИОМ. Лишь 9% опрошенных солидаризовались с распространенной в Восточной Европе и Балтии точкой зрения, согласно которой «победа СССР означала смену одной оккупации другой». Правда, еще 15% полагают, что «страны Восточной Европы получили и свободу, и новую оккупацию». Подавляющее большинство (70%) считает, что «разгром фашистских агрессоров Красной армией отстоял свободу и независимость многих народов».

«Подобного рода «исторические» опросы свидетельствуют о том, что в общественном сознании Победа является центральным событием истории прошлого века. Сравниться по значению с ней может лишь полет Юрия Гагарина, все остальные исторические события меркнут на этом фоне», -- отмечает г-н Федоров. По мнению социолога, в сравнении с 1990-ми снизился интерес к «развенчанию» побед Советской армии и к пересмотру итогов ВОВ. Интерес к истории войны проявляет не только старшее поколение, но и молодежь.

При этом 40% участников опроса высказали опасение, что новые поколения россиян начинают забывать о Великой Отечественной. «По мнению большинства опрошенных, в школе нужно проводить соответствующие занятия, уроки, которые бы позволили подрастающему поколению лучше и больше знать об истории Великой войны и о Великой Победе», -- отметил Валерий Федоров. В частности, в пользу введения уроков памяти в школах высказалось 63% россиян. «Люди читают о войне, смотрят о ней фильмы. Они полагают, что необходимо писать новые книги, нужны экскурсии по местам боевой славы», -- рассказал глава ВЦИОМ. Г-н Федоров подчеркнул, что на первое место участники опроса ставят заботу государства об участниках Великой Отечественной. Большинство (63%) отмечает, что власти уделяют ветеранам войны недостаточно внимания, и лишь треть опрошенных согласны с тем, что инвалиды и участники ВОВ живут в достойных условиях. Менее половины респондентов ожидают, что ветераны действительно получат ко Дню Победы обещанные им квартиры.

первоисточник: http://www.vremya.ru/2010/73/51/252602.html

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Америка победила - http://www.vremya.ru/2010/73/4/252533.html
28.04.2010
Российские школьники не знают историю своей страны из-за отсутствия у нее собственного цивилизационного проекта
Алексей ПОРТАНСКИЙ, ведущий научный сотрудник Института торговой политики ГУ-ВШЭ
-----------------------------------------
Одна правдивая история -
27.04.2010

Одна правдивая история - http://www.vremya.ru/2010/72/51/252517.html
Педагоги и чиновники стран СНГ обсудили возможность написания общего учебника
--------------------------------------------------------------------------------

Вчера на первом с момента основания в 1991 году Содружества Независимых Государств съезде учителей и чиновников от образования бывших союзных республик, начавшем свою работу в Астане, заместитель министра образования Белоруссии Казимир Фарино предложил создать единые для всех государств Содружества учебники истории.

«Надо возвращаться к обсуждению этой проблемы. История в едином учебнике стран СНГ должна подаваться разумно и лаконично, при этом национальные особенности республик должны быть отражены в нем», -- заявил г-н Фарино. В частности, по его словам, история Великой Отечественной войны должна подаваться «без переделов и идеологической составляющей», которые присутствуют в изложении исторических событий в школьных учебниках некоторых государств Содружества.

При этом г-н Фарино не сомневается, что инициаторам идеи написания единого учебника истории удастся договориться со всеми представителями образовательных ведомств из государств -- членов СНГ.

Примечательно, что в ходе вчерашнего обсуждения проблемы разобщенности систем образования государств Содружества в целом идею синхронизации исторических данных поддержал представитель нового правительства Украины. «Это тяжелый, в том числе политический вопрос. У нас общие корни, общая тенденция развития, и когда политические мотивы вмешиваются в вопросы образования, в вопросы истории, это не отвечает интересам людей, простого человека и ребенка», -- заявил «Времени новостей» начальник управления образования Донецкой области Украины Юрий Соловьев. По его мнению, уроки, посвященные 65-летию Победы в Великой Отечественной войне, которые по договоренности стран Содружества должны пройти в этом году в общеобразовательных школах бывших союзных республик, «это тот самый росток общей координации истории».

О том, что историки стран Содружества должны «собраться, дать оценку и объективную информацию» заявил вчера и министр образования и науки республики Казахстан Жансеит Туймебаев. Кроме того, по мнению г-на Туймебаева, нельзя забывать и о недавней истории. «Граждане должны знать обо всех изменениях общественно-политической жизни и за последние 20 лет», -- сетовал представитель Казахстана, что во многих странах СНГ до сих пор нет достоверных учебников и собственно современной истории независимых государств.

Впрочем, пожалуй, больше других заинтересована в появлении новых учебников именно Россия, считающая себя правопреемницей СССР. Напомним, что в прошлом году российские ученые проанализировали 187 школьных учебников истории из 12 стран бывшего Советского Союза и пришли к выводу, что власти государств на постсоветском пространстве, за исключением Белоруссии и Армении, дают искаженную националистическую трактовку истории.

Доклад под названием «Освещение общей истории России и народов постсоветских стран в школьных учебниках истории новых независимых государств» содержит чуть менее 400 страниц и доступен на сайте Национальной лаборатории внешней политики (НЛВП). Резюмируя свое исследование, авторы доклада подчеркивают, что в большинстве постсоветских государств Россию представляют врагом и придерживаются «националистической трактовки истории, основанной на мифах о древности своего народа, о высокой культурной миссии предков и о «заклятом враге». Начало второй мировой войны «учебники Грузии, Латвии, Литвы, Молдовы, Украины и Эстонии связывают с «пактом Молотова--Риббентропа» и называют Советский Союз агрессором», отмечают авторы доклада. Говоря о трактовке не только периода второй мировой войны, но и общей истории бывших республик СССР, исследователи отмечают, что «за исключением Армении и Беларуси, учебники истории новых национальных государств выдвигают против Российской империи и Советского Союза обвинения в геноциде своего народа».

Правда, не исключено, что исследователи из других государств СНГ назвали бы весьма тенденциозными учебные труды самих авторов российского доклада, ведь он готовился группой во главе с редакторами скандальных учебников новейшей истории России Александром Филипповым и Александром Даниловым. Впрочем, в беседе с корреспондентом «Времени новостей» заместитель директора НЛВП Александр Филиппов, оценивая перспективы появления единого учебника, отметил не столько идеологические противоречия историков постсоветского пространства, сколько технические препоны. «Учебники утверждаются национальными министерствами, в каждой стране и свои программы, и вообще системы школьного образования -- в Армении, например, сегодня двенадцатилетка, в Казахстане учатся 11 лет, как у нас. Учебника в буквальном смысле не получится», -- заявил он.

Впрочем, представители стран Содружества не рассчитывают, что взаимодействие в процессе создания единого учебника будет легким. В частности, Жансеит Туймебаев предрекал, что разработка учебника нового поколения, да к тому же рассчитанного сразу на несколько государств в целом, вызовет «жаркие споры». А заместитель министра образования и науки России Исаак Калина заявил журналистам, что «был бы рад уже тому, если педагоги стран Содружества пользовались бы единой методической литературой по истории».

«Учебник пусть останется у каждого свой, у каждой страны свои акценты, а вот книгу для учителя нужно сделать общую, чтобы учителя истории имели общее впечатление о истории наших государств», -- считает г-н Калина, напоминая, что учительская методичка всегда шире, чем собственно учебник. Он напомнил, что единое образовательное пространство СССР держалось как на едином содержании учебников, так и на общем методическом подходе. И сейчас, в условиях автономности государств, нужно «синхронизировать именно методические подходы учителей».

Александр Филиппов также считает, что унифицированные книги для учителей вполне могут быть написаны. Он приводит в качестве примера страны Балтии, где сегодня выпускаются единые книги для педагогов. Вероятнее всего, по этому пути пойдут и историки из государств СНГ. Как рассказал «Времени новостей» директор Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян, предложение написать унифицированный учебник по истории Великой Отечественной войны для стран бывшего СССР уже обсуждалось 9 апреля на заседании Ассоциации директоров исторических институтов стран СНГ. По его словам, от идеи написания общего учебника эксперты отказались, посчитав этот замысел слишком сложным для воплощения. Но на заседании было решено выпустить книгу для учителей по истории этого периода. «Страны сейчас разрабатывают этот вопрос, -- заявил г-н Чубарьян. -- Примерно к концу года нами будет подготовлена рабочая версия этого пособия».

Примечательно, что проходящий в Астане форум продемонстрировал: исторической темой стремление к унификации образовательных программ на территории Содружества не исчерпывается. На первом съезде педагогов из стран СНГ, организованном при участии Межгосударственного фонда по гуманитарному сотрудничеству (МФГС), все чаще раздавались заявления о необходимости координации всех систем образования. Например, для развития академической мобильности студентов, аспирантов и преподавателей на постсоветском пространстве, по словам исполнительного директора МФГС Армена Смбатяна, в этом году на базе Российского университета дружбы народов начнет работу так называемый «сетевой открытый университет СНГ».
Юлия ХОМЧЕНКО, Астана, Дарья ЛУГАНСКАЯ

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Оправдание цели
Вердикт по скандальному учебному пособию вынесут через неделю
Новая «концепция» истории и нравственный кризис
Авторы концепции учебника "История России 1900-1945 гг" объясняют свою позицию
тема: Обсуждение нового учебника истории