1 июня 2010 года, в День защиты детей, официально стартовала кампания, направленная на отмену наказаний детей. Для тех, кто, как теперь выражаются, «в теме», это не было неожиданностью. Разведка боем началась заранее. В интернете была вывешена брошюра «Искоренение телесных наказаний у детей», изданная Советом Европы. Появилась она и в печатном виде на русском языке. Месяца за полтора до этого устроили телемост «Россия–Франция», целью которого было создать общественное мнение о недопустимости физического наказания в семье. Промывка мозгов в этом телемосте шла по двум основным направлениям: во-первых, внушалось, что ужасающий рост насилия в обществе есть прямое следствие того, что будущего насильника в детстве шлепали или ставили в угол, и, во-вторых, что ребенок точно такой же человек, как и взрослый, и потому родители не имеют никакого права его наказывать.

Первый тезис был, похоже, рассчитан на слабоумных, поскольку любой человек с нормальным интеллектом тут же может возразить, что в старину детей не только шлепали, но и секли розгами, а преступности (то есть насилия) было несопоставимо меньше. И сделает нехитрый вывод, что рост насилия в обществе обусловлен, наоборот, распущенностью, которая, в свою очередь, есть следствие безнаказанности.

Второй тезис выглядел несколько более казуистично, и его мнимую правоту удалось подтвердить, поставив в неловкое положение одну из статисток в телестудии. К ней подошла психолог, эксперт передачи, и задала вопрос, который можно считать модельным. Возможно, он теперь будет часто задаваться в аналогичных дискуссиях: «Мало ли чем мое поведение Вам не понравится! Вы же не будете меня бить?» Ошарашенная столь неожиданной постановкой вопроса женщина смущенно пролепетала: дескать, нет, конечно, не буду. «А почему тогда ребенка Вы можете отшлепать?» – наседала психолог. Такое логическое построение окончательно смутило вопрошаемую. Она была застигнута врасплох. Наши люди вообще склонны робеть от апломба, от напора, от наглой безапелляционности собеседника. Ведь не растеряйся она, можно было бы ответить примерно так: «Если Вы не видите разницы между моим маленьким сыном и собой, Вам, пожалуй, стоит проконсультироваться с врачом. Когда человек не различает своих и чужих, это довольно тревожный симптом. Сына я родила, кормила грудью, вытирала ему попку, вожу в детский сад. А Вас, мадам, я разве кормила грудью или сажала на горшок? Да и шлепать Вас уже поздновато. Хотя в детстве, может, и стоило бы».

Впрочем, ток-шоу изначально не предполагает честной дискуссии. Ну, а если кто-то искренне не понимает, зачем нужно наказывать детей, что ему ответить? Читать далее

http://www.pravoslavie.ru/jurnal/39375.htm

ОТ АВТОРА ДНЕВНИКА: не беру обязательств соглашаться с каждым словом. Особенно не согласен с тем, что надо давать сдачи, когда ударили. Быть может, авторы и не хотели такого сказать, но фраза неудачная получилась, на мой взгляд.

Уж сколько мы писали о ювенальной юстиции, а все не покидало нас чувство недосказанности, вернее – недопонятости чего-то очень важного. Мы чувствовали, что в этой системе есть некая странность, но описать ее сразу не могли. Так нередко бывает: чувства опережают мысль. А поскольку в наш рациональный век считается несерьезным опираться на чувства, мы не спешили – ждали, пока они улягутся, обретут некий словесно-логический каркас. И вот, похоже, дождались.

В ювенальной системе координат у родителей нет презумпции невиновности.

Не у каких-то отдельных, не у тех, которые уже были замечены в зверствах по отношению к своим детям, а у всех! У родителей как класса.

Юридический ликбез

Россиянка Инга Рентала со своим сыном Робертом. Фото: Игорь Самойлов / РИА Новости

Для начала разберемся с понятиями. Что такое презумпция невиновности и презумпция вины?

«Понятие презумпции, – читаем в учебном пособии по теории государства и права В.В. Диаконова, – присутствует в различных правовых институтах. Данное понятие связано с процессуальным возложением бремени доказывания на какую-либо сторону правоотношений, регулируемых тем или иным институтом». Попросту говоря, весь вопрос в том, кто должен доказывать вину, ведь слово «презумпция» означает «предположение». Принцип презумпции невиновности гласит, что бремя доказательства лежит на стороне обвинения. Это означает, что обвиняемый не должен доказывать свою невиновность, а напротив, обвинение должно предоставить веские и юридически безупречные доказательства вины подсудимого (обвиняемого). Мало того, любое обоснованное сомнение в доказательствах трактуется в пользу обвиняемого! Пока вина не будет доказана, человек считается невиновным.

Презумпция невиновности – один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Она закреплена в ст. 49 Конституции РФ и Кодексе административно-правовых нарушений (КОАП) РФ. Эта презумпция призвана защищать людей от государства, потому что государство неизмеримо сильнее его обитателя. И чтобы хоть как-то сгладить, уменьшить это неравенство, чтобы защитить человека от «наезда» государственной машины, которая по причине своей мощности может раздавить его, как букашку, в демократических государствах граждане обладают аналогом охранной грамоты – презумпцией невиновности.

В странах же с тоталитарным или авторитарным режимом этот принцип может с легкостью попираться, а презумпцией невиновности обладает как раз государство. Оно всегда право, а человек же должен доказывать, что он не верблюд. Впрочем, эти доказательства довольно редко достигают желаемого результата.

Скажем, в демократическом государстве, чтобы посадить кого-нибудь за шпионаж, государству недостаточно опереться на чей-то донос (в том числе анонимный). И, схватив человека, нельзя выбивать из него показания. Придется хорошенько потрудиться, незаметно собирая улики, чтобы подтвердить такое серьезное обвинение неопровержимыми доказательствами. А потом еще и в суде постараться, чтобы доказательства не рассыпались и чтобы ловким адвокатам не удалось выгородить обвиняемого. Читать далее

http://www.pravoslavie.ru/jurnal/39130.htm

ОТ АВТОРА ДНЕВНИКА-не беру обязательств соглашаться с каждым словом

Ещё одна громкая победа «Народного Собора» и «Общественного комитета в защиту семьи, детства и нравственности» …

http://www.ruskline.ru/analitika/2010/09/03/vvedenie_pasporta_zdorovya_shkolnika_zablokirovano/

Обложка опубликованного доклада «Социальное и демографическое развитие России. Каирская программа действий 15 лет спустя»

В связи с 15-летним «юбилеем» Каирской конференции интересно подвести некоторые итоги. Причем за основу имеет смысл взять материалы «с той стороны», в частности обширный доклад «Социальное и демографическое развитие России. Каирская программа действий 15 лет спустя» (далее мы будем именовать этот документ просто докладом), подготовленный целым коллективом авторов, среди которых немало известных лиц, таких как академик В.В. Покровский – руководитель Федерального научно-методического центра по профилактике и борьбе со СПИДом (одним из самых эффективных средств такой борьбы, как известно, провозглашается пользование презервативами), гинеколог профессор Е.В. Уварова, пропагандирующая контрацептивы для подростков, Ж.А. Зайончковская – сторонница массовой иммиграции. А среди рецензентов – П.Н. Кротин, главный врач петербургского центра «Ювента»[1], активно внедряющего в сознание школьников установку на «безопасный секс» и на защиту «прав ребенка», которые в том числе включают в себя и беспрепятственную реализацию вышеупомянутой установки.

Итак, какие же выводы можно сделать, ознакомившись с этим докладом?

Первый и самый, пожалуй, главный таков: несмотря ни на какие усилия борцов с рождаемостью в России, она все-таки стала повышаться. А усилия, прямо сказать, предпринимались немалые. Доктор Антун Лисец из Хорватии, выступая 23 июля этого года на I международном фестивале социальных технологий в защиту семейных ценностей «За жизнь – 2010», сообщил, что за последние 20 лет Западом на мероприятия по контролю над рождаемостью в России было израсходовано 370 миллионов долларов. Деньги, по мнению Антуна Лисеца, пошли на развитие служб по предоставлению услуг контроля над рождаемостью (планирования семьи) и подкуп чиновников, лоббирование мер, направленных на сокращение рождаемости. Встречные же меры, направленные на преодоление депопуляции, всячески блокировались и тормозились. Маститые либеральные демографы вроде А.Г. Вишневского, ссылаясь на западный опыт, уверяли власти, что экономические способы стимулирования рождаемости не дадут результата. Тем не менее, когда даже весьма ограниченные и половинчатые меры (имеется в виду «материнский капитал») были приняты, они дали результат, и очень быстро. Авторы доклада вынуждены были признать этот факт. Причем рождаемость – опять-таки наперекор прогнозам отечественных мальтузианцев – повысилась вовсе не только за счет того, что в репродуктивный возраст вступило многочисленное поколение 1980-х. Даже наоборот! «Быстрый рост рождаемости в 2007–2008 годах охватил преимущественно средние и старшие возрастные группы матерей, – говорится в докладе, – которые вносят главный вклад в рождение вторых и последующих детей. Скачок рождаемости в 2007 году отчетливо виден: он затронул рождение детей всех очередностей, кроме первых (вот и верь после этого прогнозам маститых, но ангажированных демографов! – Т.Ш.). Связь с новыми мерами демографической политики, введенными в действие в 2007 году, очевидна. Отреагировали все поколения, включая сорокалетних женщин». Читать далее

http://www.pravoslavie.ru/jurnal/38972.htm

Игорь  Друзь,

http://www.ruskline.ru/analitika/2010/8/25/antisemejnye_socialnye_tehnologii_kak_vazhnaya_sostavlyayuwaya_chast_vneshnej_politiki_stran_es_ssha_i_kanady/

В наше время в детях трудно воспитывать уважительное отношение к другим. И не только потому, что кого-то целенаправленно дискредитируют. Хотя, конечно, и поэтому тоже. Скажем, в семье, где бабушка с дедом относятся к своей взрослой дочери как к несмышленышу и «песочат» ее при ребенке, потакая его прихотям, маме трудно поддерживать свой авторитет. В наше время это довольно частая материнская жалоба в беседе с психологом. Нередко и муж, не церемонясь, указывает жене на ее недостатки при детях. Жены тоже не остаются в долгу…

Но даже если ничего подобного не наблюдается и все в семье чинно-благородно, поддерживать авторитет взрослых не так уж легко. Ребенок ведь не замкнут в кругу семьи. Если он и не посещает детский сад, то все равно ходит по улицам, смотрит по сторонам, впитывает впечатления. А в современном мире властвует неуважительный дух. Всепроникающая ирония, насмешки, глумление, высокомерие и цинизм. Иными словами, дух постмодерна. Этот дух пытается убедить нас, что в мире нет ничего святого, что нет запретных тем и поступков, а кто осмеливается возражать, тот дурак или ханжа. Или и то и другое разом.

В такой недоброй обстановке в первую очередь страдают, естественно, слабые: дети, старики, женщины. Ведь сколько ни эмансипируйся и ни подражай мужчинам, все равно женщины – слабый пол. И даже в том, что алкоголизм и наркомания у них быстрее ведут к деградации личности, а женская преступность отличается большей жестокостью, тоже проявляется слабость. Такие грубые извращения женской природы оказываются слишком тяжелым грузом для психики, и женщины стремительно «слетают с катушек».

В современном мире, который чем дальше – тем больше отходит от христианства, вследствие этого отхода все откровеннее насаждается культ силы. Сильного и жестокого боятся, слабость презирают, чужими состраданием и великодушием безжалостно манипулируют. Женщины и тут гораздо чаще оказываются в проигрышной позиции.

Как воспитывать в столь неблагоприятных условиях уважение к матери? (О формировании образа отца я когда-то писала, поэтому сейчас на этой теме заострять внимание не буду.) Проще всего сказать: «А пусть она соответствует, тогда и уважение будет». Но ведь это смотря на чем акцентироваться. В каждом человеке есть достоинства и недостатки. Если так рассуждать, то получается, что только идеальный человек достоин уважения. Но тогда почему апостол Павел призывал рабов оказывать уважение любому хозяину, не только доброму и милостивому? И Господня заповедь чтить отца и мать дана безо всяких отсылок к их поведению. Да и при общении с другими людьми не следует забывать, что каждый человек сотворен по образу Божию. (Хотя своими грехами он этот образ может сильно осквернить.) Читать далее

http://www.pravoslavie.ru/jurnal/36134.htm