"Финские психологи подготовили отчет, согласно которому запрет общения на русском языке отрицательно сказался на развитии ребенка", – сказал Й.Бекман, представляющий интересы Антона и его матери Риммы.

Он подчеркнул, что, помимо запрета на русскую речь, Антону также запретили молиться по православному обычаю. По словам правозащитника, финские власти ссылаются на то, что решение о вероисповедании ребенка должен принимать отец, сообщает Интерфакс.

"Однако мы считаем, что Римма Салонен как мать и как опекун ребенка имела полное право принять решение о крещении в православии Антона", – добавил Й.Бекман. По его словам, сейчас в финских судах находятся три дела, касающихся семьи Салонен, в том числе и повторное рассмотрение о разрешении использования русского языка.

Правозащитник выразил недоумение, что уголовное дело в отношении Пааво Салонена (отца ребёнка) и Симмо Пиетиляйнена (консула, оказавшего помощь в вывозе ребенка из России) неоправданно затягивается, несмотря на то, что оба фигуранта признают факт вывоза ребенка из России. Он предположил, что это связано с активной поддержкой со стороны финских властей и прессы.

Й.Бекман посетовал, что русофобские силы Финляндии стремятся использовать Антона как инструмент для ухудшения отношений между государствами. "Ребенок сейчас испуганный и зажатый, социальные работники отмечают, что он говорит на ломаном финском, что может быть последствием запрета на русский язык", – добавил Й.Бекман.
Антон находится в Финляндии уже 654 дня.

Как сообщалось, суд финского горда Пори отказал россиянке Р.Салонен в предоставлении временного права на опеку над своим несовершеннолетним сыном Антоном.

Напомним, что в 2008 году, спустя пять лет после развода с гражданином Финляндии П.Салоненом, россиянка вывезла тогда еще пятилетнего сына Антона в Россию, в Нижегородскую область. 12 апреля 2009 года несколько человек, в том числе отец мальчика, похитили ребенка у Риммы. При содействии сотрудника генконсульства Финляндии в Петербурге С.Пиетиляйнена ребенок тайно в багажнике дипломатической машины был вывезен из России.

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров 14 мая 2009 года в телефонном разговоре с финским коллегой Александром Стуббом заявил протест, назвав вывоз ребенка из страны вопреки воле матери "грубым нарушением российского законодательства". Позднее мать Антона заманили в Финляндию под предлогом встречи с Антоном и задержали, но через три дня освободили.

13 октября 2009 суд Тампере приговорил Р.Салонен за похищение собственного сына к 1,5 годам условного заключения и денежной компенсации в 20 тыс. евро сыну Антону за моральный ущерб. Право на опекунство ребенка было передано бывшему мужу Риммы.

После вынесения приговора финский суд разрешил Р.Салонен видеться с сыном два раза в месяц в сопровождении представителей полиции и социальных работников.

Позднее Р.Салонен обжаловала решение суда первой инстанции в окружном суде Турку, однако 28 октября суд второй инстанции оставил приговор в силе, сократив лишь размер компенсации сыну до 10 тыс. евро. Р.Салонен потребовала от властей Финляндии в судебном порядке вернуть ей право на опекунство над ребенком. Сроки проведения этого процесса пока не определены.

В октябре 2009 года Следственный комитет при прокуратуре РФ подготовил и выдал финским властям международно-правовое поручение о намерении добиваться выдачи П.Салонена, который подозревается в похищении ребенка на территории России.

Однако советник министерства юстиции Финляндии Мерья Норрос, комментируя ситуацию, сказала, что "договор Совета Европы разрешает не выдавать своих граждан. Следуя этому договору, Финляндия никогда не выдает своих граждан".
 

Поводом для такого решения, безусловно, послужил прошедший накануне в Москве Первый Всероссийский родительский форум «Спасем семью – спасем Россию». Киноконцертный зал «Пушкинский» на 2200 мест не смог вместить всех пришедших на Форум. Люди сидели и стояли в проходах зала, а в фойе постоянно приходили москвичи, которые в рабочий день нашли свободную минуту, чтобы поставить свою подпись под обращением к власти.

По оценкам организаторов мероприятия, всего в работе I Всероссийского родительского форума приняло участие более 3 тысяч человек.

В Форуме приняли участие представители общественных и родительских комитетов из Москвы, более чем из 20 регионов России, а также из Украины и Белоруссии. Среди них такие крупные общественные структуры, как движение «Народный Собор», «Объединенный общественный комитет в защиту семьи, детства и нравственности», Екатеринбургский городской родительский комитет, сообщество приемных и многодетных семей «Много деток – хорошо», Межрегиональное общественное движение «Семья, любовь, Отечество» и другие.

Еще 25 регионов участвовали в работе Форума в режиме прямого включения через систему Вебинар.

По окончании Форума была утверждена резолюция и принят ряд обращений в органы власти различного уровня.

Было выражено общественное недоверие лоббистам ювенальной системы, входящие в различные общественные и государственные структуры.

Участники Форума единодушно осудили намерение ряда членов Общественной палаты РФ пролоббировать принятие Россией форсайт-проекта «Детство- 2030» и представить его в качестве новации на Госсовете Президенту России.

В ходе форума было собрано несколько тысяч подписей в защиту семьи и традиционных ценностей, распространены десятки тысяч листовок и газет, а также даны соответствующие рекомендации по формированию родительских сообществ.

Можно говорить о том, что начало складываться всероссийское родительское движение, которое выражает решимость потребовать от власти отвергнуть ювенальный проект в любых его формах.

27 декабря на Государственном Совете Форсайт проект «Детство-2030» вместе с пакетом других законодательных поправок ювенального характера будет предложен на рассмотрение. Хочется надеется, что Президент РФ Дмитрий Медведев окажется не менее рассудителен, чем члены Общественной палаты, учтет позицию родительского сообщества и примет взвешенное решение.
 

Дело в том, что священника обвиняют в нанесении 29 июля удара локтем 16-летней Татьяне Паскарь – дочери чиновницы от опеки. При этом сам отец Александр утверждает, что он никого не бил, а наоборот, был избит сотрудниками районного органа опеки и попечительства, которые имеют к нему глубокую личную неприязнь (в 2010 г. о. Александр выиграл ряд судебных дел, отменивших решения опеки об изъятии у него детей). Эта версия подтверждается документами, однако следственные органы по какой-то странной причине не хотят учитывать свидетельские показания в пользу священника.

Вместо того, чтобы защитить пастыря, избитого представителями органов опеки, прокуратура Хорольского района проявляет удивительную выборочность и собирает доказательства только против отца Александра, допуская при расследовании дела множественные процессуальные нарушения закона, которые сложно объяснить иначе, чем круговой порукой местных органов власти.

10 ноября 2010 года Приморская краевая прокуратура направила отцу Александру письмо, в котором говорилось о признании незаконными многочисленных отказов районной прокуратуры в возбуждении уголовного дела по факту нанесенных священнику побоев. В связи с этим сообщение отца Александра о преступлении было направлено на дополнительную проверку.

Тем не менее, её результаты вызывают целый ряд волне серьёзных вопросов, на которые обращает внимание «Русская правовая служба».

Как следует из документа:

1. Изучив медицинскую справку о наличии у о. Александра гематомы на голове, и посчитав, что имеющееся описание не позволяет установить дату ее нанесения, следователь предпочел отказаться от этого единственного документального доказательства по делу, вместо того, чтобы попытаться опросить врача, выдавшего справку.

2. На стр. 4 постановления следователь делает вывод о том, что оправдательные показания 11-летнего Сергея вызваны «влиянием Орехова А.Б., в том числе и психологическом», поэтому являются ложными. В то же время не сделан такой же вывод в отношении обвинительных показаний Татьяны Паскарь и Николая Суслина, которые тоже, несомненно, должны испытывать влияние И.В. Суслиной (им она доводится соответственно опекуном и супругой). Напомним, именно И.В. Суслина заявила в милицию о том, что 29 июля ее приемной дочери был нанесен удар локтем (см. стр. 9, 3 обвинительного акта).

3. Следователь по подобной же причине отвергает показания Михаила Ананьева, который на общественных началах выполняет обязанности водителя священника. В постановлении указано, что М.Е. Ананьев «состоит в зависимости у Орехова А.Б., так как полностью ему подчиняется, в связи с тем, что неофициально работает у Орехова, т.е. является заинтересованным лицом».

Данный вывод также некорректен логически, если его не относить и к большинству обвиняющих свидетелей, состоящих в служебных отношениях, причем вполне официальных. Это касается свидетелей Л.В. Проневич, М.А. Тарасовой, В.В. Серебряковой – соответственно, начальника и сотрудников местного органа опеки. Дело усугубляется тем, что трое вышеперечисленных лиц, а также свидетель Н.И. Рубан (инспектор ПДН) имеют все основания неприязненно относиться к о. Александру, который несколько раз опротестовал в суде их решения об отобрании детей у семьи Ореховых.

Аналогичную необъективность, весьма схожую с тенденциозностью, проявила прокуратура и в общении со СМИ, которые последние несколько месяцев пристально следят за «делом Хорольского священника». В частности, отвечая на вопросы РИА «Новости», представитель прокуратуры:

1) указал на то, что местным органом опеки неоднократно принималось решение об изъятии детей, однако не стал указывать на то, что каждый раз такое решение опеки отменялось судом.

2) допустил ряд неточностей, сообщив, в частности, что инцидент с нанесением удара Т. Паскарь произошел 7 июля (а не 29-го, как следует из материалов дела),

3) по неясной причине не стал сообщать агентству, что рассмотрение дела начато судом еще за неделю до интервью.

4) подчеркнул, что, как уже предполагалось в СМИ, опека намерена продолжить попытки изъятия детей из семьи Ореховых и водворения их в детдом. В сущности, таким прогнозом прокуратура выражает свое согласие с позицией опеки и – одновременно – несогласие с законным решением суда, признавшего такие действия неправомочными.
 

В связи с этим священник заявил, что попросил "весь свой приход молиться, а кто может – приехать и поддержать бедных, ни в чем неповинных людей". "Я ощущаю, что система не изменилась со времен Ежова. Все время действуют какие-то иные мотивы, помимо справедливости, законности. Как можно разрушать последние остатки справедливости в нашей стране? Кто тогда в ней будет жить вообще? – задал вопрос отец Димитрий. – У Агеевых ещё есть какие-то ресурсы, чтобы как-то защищаться, а ведь сколько ни в чем неповинных людей лишают детей!"

"Я понимаю, что сейчас демографическая яма, многие детдома пустеют, а нужно детей продавать на Запад – это огромный бизнес, но не таким же способом, чтобы у непьющих благопристойных родителей отнимать детей!" – сказал собеседник агентства. Другое дело, считает он, если бы этих детей воспитывали, "но 90% детей только в тюрьму отправлять после государственного воспитания, ладно бы умели воспитывать кого-нибудь, кроме преступников, так ведь нет – уродуют семьи".

Отметив, что процесс над Агеевыми относится к теме ювенальной юстиции, он рассказал, что ранее участвовал в общественных слушаниях в Госдуме, где обсуждался соответствующий законопроект. "Там присутствовали люди из Франции и Швейцарии. Я просто не могу себе представить, чтобы во французском парламенте первый ряд занимали русские, которые бы руководили там процессом продвижения какого-нибудь законопроекта. А у нас – пожалуйста", – сказал отец Димитрий.

Следующее заседание Видновского суда Московской области по делу Агеевых назначено на 11 ноября, подсудимым будет предоставлено последнее слово. Напомним, что супруги Агеевы в мае 2008 года усыновили Глеба, 2005 года рождения, и Полину, 2006 года рождения, после чего переехали жить в частный дом в поселок Коробово Ленинского района Московской области. 26 марта 2009 года было возбуждено уголовное дело по факту причинения побоев трехлетнему Глебу. Он был доставлен в больницу с множественными повреждениями лица и тела, в том числе с термическими ожогами.

Против его приемных родителей было заведено дело по ст.156 УК РФ (ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетними) и по ст.125 УК РФ (оставление в опасности). Супруги эти обвинения отвергают.

По данным независимого расследования, которое провело движение "Семья, любовь, отечество" с рядом других организаций, 20 марта 2009 года, со слов сестры Глеба Полины, во время игры, доставая игрушку, завалившуюся под журнальный столик, мальчик зацепился за шнур стоявшего там электрочайника с горячей водой и опрокинул его на себя. Как пояснил позднее сам Глеб, после этого он побежал по лестнице к родителям за помощью и упал.
Родители, обнаружив Глеба со следами травмы, стали оказывать ему помощь: обработали ранки перекисью водорода и наложили повязку. Через время, обнаружив, что кровь из ранки продолжает сочиться, отец отвез сына в травмпункт. Там в оказании помощи Агеевым отказали на основании того, что время работы травмпункта закончилось, и направили их в ДГКБ №9 им.Сперанского. В приемном покое больницы медики уведомили отца, что обо всех случаях детского травматизма они должны сообщать в милицию.

"В эту же ночь по необъяснимой причине, не подтвержденной состоянием ребенка и планом последующего лечения, Глебу дали общий наркоз. В беспомощном состоянии неустановленными лицами мальчика фотографировали по правилам съемки трупа, поворачивая под разными углами и открывая шпателем рот", – заявили в движении.

По словам собеседника агентства, данные снимки сразу же были разосланы по электронным сетям и опубликованы в ряде электронных СМИ. Одна из газет провела "массированную информационную кампанию", из которой следовало, что "родители-банкиры издевались над приемным сыном", публикуя каждый день новый материал о "маме из гестапо", "маме-алкоголичке", "маме-клиенте психиатров".

29 марта 2009 года обоих детей отобрали, и, "несмотря на незаконченное уголовное предварительное следствие, уже в июне 2009 года Агеевы были лишены родительских прав на основании того, что они не поставили детей на учет к педиатру".