Жанна  Николаева,

Прошу вас и умоляю, возлюбленные,

будем иметь большое попечение о наших детях

и всячески заботиться о спасении их души

святитель Иоанн Златоуст (Слово о воспитании детей)

«Позитивное воспитание предполагает, что на главном месте у родителей стоят высшие интересы ребенка, реализуемые через воспитание, развитие самостоятельности, признание его человеческой ценности и помощь в самоопределении при одновременном установлении рамок, за которые нельзя переходить, - и все это для того, чтобы способствовать гармоничному развитию ребенка.

Позитивный подход к родительским обязанностям основывается на уважении прав человека применительно к ребенку и, соответственно, на создании ненасильственной обстановки, в которой родители не прибегают к телесным и унижающим человеческое достоинство наказаниям для разрешения конфликтных ситуаций или для обучения дисциплине и уважению к окружающим.

Такой подход является альтернативой насилию. Естественно, применять его надо в зависимости от степени зрелости ребенка и конкретной ситуации: совсем маленького ребенка можно успокоить шуткой, от более взрослого потребовать, чтобы он исправил свой проступок и возместил причиненный вред. Если накал страстей слишком велик, родители должны найти в себе силы выйти из ситуации, прервать разговор и вернуться к нему позже» - вот так сладко вещают нам евросоюзовцы.

Дети - с Небес

Все мои поиски о том, что такое позитивное воспитание, ограничились в основном одним автором, советы которого с увлечением перепечатывают различные Интернет-сайты, посвященные воспитанию, родительские форумы. Из чего я сделала вывод, что этот автор является самым известным, а его идеи уже взяты за аксиому.

Знакомьтесь: Джон Грэй и его книга о позитивном воспитании «Дети с Небес» /1/

Коротко об авторе. Джон Грэй - дипломированный семейный терапевт, член Комиссии Экспертов Международной Ассоциации Консультантов по брачно-семейным отношениям. Он считается специалистом в области взаимоотношений между людьми. Проводит частные и публичные семинары для тысяч участников. Судя по его книгам (15 или более) занимается Д. Грэй исследованиями в области отношений между мужчинами и женщинами, но одна его книга посвящена воспитанию детей, что, в общем-то, не совсем соотносится с его направленностью.

Начинает автор с того, что по-детски непосредственно и без малейшего сомнения безапелляционно заявляет:

            «Доказать эффективность предлагаемых мною методов легко: начните их использовать - и вы немедленно получите результаты».

В общих словах можно охарактеризовать подход автора к воспитанию так.

 Читать далее

http://www.ruskline.ru/analitika/2010/7/14/evropejskie_skazki_da_na_novyj_lad/

http://rusk.ru/st.php?idar=42665

Людмила Громова

Александр  Быстров,

Двенадцать настораживающих фактов …

Доклад на чтениях в Общественной палате Югры 26 мая 2010 года

Видный консервативный философ Патрик Бьюкенен не так давно высказал рецепт разрушения любого, сколь угодно сильного общества. Поскольку любое общество держится вокруг общих ценностей, и ценности эти, по определению относятся к консервативным, от есть «вечным»: семья, любовь, дети, родительская забота и пр., то для раскола общества основной удар наносится по этому смыслообразующему или, если угодно, «обществообразующему» каркасу. С разрушением семьи гарантированно разрушается общество, разрушается страна.

Наверняка действующая в стране социальная служба помощи подросткам делает немало. Однако, после знакомства с фактической стороной того явления, которое предлагается к внедрению в России под хорошо известным именем ювенальная юстиция, (в дальнейшем - ЮЮ), возникает обоснованная настороженность. Несмотря на бодрые заявления сторонников ЮЮ о том, что России неизбежно придётся следовать западному рецепту, как раз опыт стран «победившей» ЮЮ крайне настораживает. Данные о деятельности западных «ювеналов» находятся в открытом доступе, (с указанием количества изъятых из семей детей, с приведением данных об ухудшении положения с молодёжной преступностью).

Прежде всего, феномен ЮЮ не возник спонтанно и ниоткуда.

 

Двенадцать настораживающих фактов

 

Факт 1. Внедрение системы ЮЮ в стране проводится под благовидным лозунгом эксперимента. Но, согласно Конституции РФ, любой эксперимент в России законен и допустим только при условии согласия участников эксперимента. В нашем случае, когда участники эксперимента даже не подозревают ни о самом эксперименте, ни о своём праве на неприкосновенность своей личной жизни - «эксперимент» по внедрению ЮЮ незаконен и недопустим.

Факт 2. Под предлогом ЮЮ создаётся параллельная к уже существующей государственная силовая структура, защищающая права человека, только по одному критерию - несовершеннолетний возраст.

Факт 3. Поскольку несовершеннолетний человек, как правило, растёт в семье и учится в школе, следовательно, рабочей ситуацией для системы ЮЮ является противопоставление ребёнка его семье и учителям.

Факт 4. Основанием для деятельности ЮЮ стало объявление прав несовершеннолетнего ребёнка, чем-то исключительным, безусловно приоритетным по отношению ко всем окружающим, включая родителей и учителей. (Невольно вспоминаются строки из памфлета английского писателя Джорджа Оруэлла «Скотный дворик»: - «Все животные равны. Но некоторые равнее всех остальных»). Из того, что вся полнота прав членов семьи системой ЮЮ предоставлена только ребёнку, следует что семья (по сравнению с ребёнком) неполноправна.

Обвинение в адрес семьи или преподавателей со стороны ЮЮ маловразумительны. Согласно формулировке данной Общественной Палатой РФ: «Нуждающимися в помощи государства, по мнению членов ОП, являются дети, родители которых «не исполняют своих обязанностей по воспитанию, обучению и содержанию, отрицательно влияют на поведение либо жестоко обращаются», а также дети, чьи родители своими действиями или бездействием «препятствуют нормальному воспитанию и развитию».

Из формулировки следует, что в первую очередь, объектом воздействия ЮЮ является семья. Причём, только семья с детьми.

Факт 5. Как нетрудно заметить, формулировки чрезвычайно размыты и не поддаются юридическому оформлению. Под приведённые здесь определения могут подпасть любые родители, любая семья. Кто способен объяснить что означает: «препятствуют нормальному воспитанию и развитию»? Что есть «нормальное» воспитание? В каком законе прописаны нормы воспитания?

Факт 6. Из вышеприведённого следует, что с позиции ЮЮ семья находится в положении «Презумпции виновности». Подобный факт свидетельствует о крайне опасном сползании отечественного законодательства прочь от правосудия.

Факт 7. Именно против семьи, поставленной в положение «Презумпции виновности», направляется мощь государственной силовой системы ЮЮ. Причём в результате действий системы ЮЮ возникает любопытная правовая коллизия: для обеспечения прав ребёнка, ему (порою против его воли) навязывается право расти без семьи.

Факт 8. В настоящее время в России отсутствует практика применения ЮЮ. Поэтому рассмотрим деятельность ЮЮ, так сказать, в «развитых» странах. Одно время практику ЮЮ осваивали США. Однако, после того, как пришлось вводить уголовное наказание для 7-летних преступников, внедрение ЮЮ остановлено. Практика применения ЮЮ во Франции и Германии показала, что судьбу семьи решают люди и структуры, не имеющие никакой ответственности перед разрушаемой семьёй. Даже чисто декларативной.

Факт 9. Предъявить иск о разрушенной семье, о разрушенной судьбе невозможно: некому и не за что.

Факт 10. Совершенно предсказуемо в этих странах изъятие детей из семьи производится силовыми структурами на основании весьма причудливых формулировок. (Заранее приношу извинения за объёмный пример).

Опыт актрисы Натальи Захаровой, ставшей жертвой этой системы во Франции, показывает, что подробности работы системы ЮЮ замалчиваются отнюдь не случайно. Ибо поняв, о чем в действительности идет речь, большинство граждан России вряд ли, проголосует за такое нововведение.

Случай Натальи Захаровой клинически нагляден. Ювенальный судья инкриминировал ей, как это переводилось на русский язык, «удушающую любовь к ребенку, чрезмерную любовь к ребенку». Одной из причин такого определения стала покупка для своей дочери такой же кофточки, как и у матери. Судья решил, что это подавляет индивидуальность ребенка.

В странах действия ЮЮ основанием для изъятия ребёнка из семьи может стать отказ родителей от участия ребёнка в печально известных программах «сексуального просвещения».

Французские эксперты свидетельствуют, что из 2 млн. отнятых из семей детей, около 1млн. отняты без необходимых оснований.

Факт 11. Обжалование приговора анонимной системы ЮЮ невозможно. Вернуть ребёнка матери оказался не способен даже глава высшей исполнительной власти страны. Президент Франции Николя Саркози, в ответ на просьбу матери, вернуть ей ребёнка из приюта, развёл руками и ответил: «Мадам, это запущенная машина, которую мы не в силах остановить».

Факт 12. В настоящее время, положение с ЮЮ ухудшается ещё и тем, что государство совершенно вытесняется за пределы сферы действия ЮЮ. Так, законом от 24.04.2008 N 49-ФЗ слова «соответствующего учреждения» предлагается заменить словами «соответствующей организации». Указанные корректировки в законодательстве предоставляют негосударственным органам право выступать в качестве представителей несовершеннолетних по реализации конституционных прав несовершеннолетних. Вместо государственного учреждения судьбы несовершеннолетних детей отдаются в руки вновь создаваемых организаций. В данном случае интересы государства размываются интересами организаций имеющих учредителей и негласные цели и задачи.

Выводы: Внедрение системы ЮЮ в стране осуществляется незаконно. Якобы «экспериментальное» внедрение ЮЮ означает создание параллельной государственной силовой структуры. Объектом деятельности силовой структуры является семья с детьми. Усилиями ЮЮ семья (по сравнению с ребёнком) неполноправна.

С позиции ЮЮ семья находится в положении «Презумпции виновности». Формулировки юридических определений ЮЮ чрезвычайно размыты и не поддаются юридическому оформлению.

Практика применения ЮЮ во Франции и Германии показала, что предъявить иск к ЮЮ о разрушенной семье, о сломанной судьбе некому и не за что. Обжалование приговора анонимной системы ЮЮ невозможно. Усилиями функционеров продавливается решение о полном вытеснении государства из сферы деятельности ЮЮ.

Весь процесс назойливого насаждения системы ЮЮ, без широкого обсуждения общественностью России, именно крайними формами своего осуществления наглядно подтверждает тот факт, что деятельность ЮЮ от начала до конца находится вне правового поля. В свете фактов само употребление термина Юстиция, то есть Правосудие, по отношению к системе ЮЮ, - выглядит издёвкой.

И последнее. Поскольку усилиями системы ЮЮ, семья поставлена в положение неполноправной, заранее виновной, вынужденной оправдываться группы людей, чьих детей могут отобрать в любой момент по нелепому поводу, легко прогнозировать поведение будущих родителей.

Понятно, что при сопоставлении мощи ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИЛОВОЙ СТРУКТУРЫ и отдельно взятой частной семьи, семья проиграла заранее. Принимая решение о внедрении системы ЮЮ, следует помнить, что выбор одного исключает другое. Или семья, или ЮЮ. Или особое внимание демографическому росту, провозглашённому Президентом Медведевым, или развитие системы ЮЮ.

Прошу присутствующих тщательно взвешивать своё решение, с учётом реальной угрозы для детских судеб.

Александр Владимирович Быстров, Председатель правления ГОО культурно-просветительское общество «Благовест»

http://www.ruskline.ru/analitika/2010/06/11/process_vnedreniya_yuvenalnoj_yusticii_v_rossii/

«Система защиты прав ребенка» набирает свои обороты. Репрессивная машина составила и постоянно дополняет список преступлений родителей, за которые у них можно похитить детей. Это отказ от прививок, домашние роды, отсутствие регистрации, царапина, что угодно, даже бедность и безработица. Список трактуется свободно, решение об отобрании ребенка основывается не на законе, а на «классовом чутье» борцов за права несовершеннолетних.
В этот список входит непосещение школы, на чем бы хотелось остановиться подробнее.
Итак, непосещение ребенком школы может стать основанием для его похищения и помещения в интернат. Мало того, Конституция РФ не только устанавливает право на бесплатное образование, но и устанавливает его обязательность: «Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования». (Конституция РФ, 43.4).
Хорошо, ребенок должен ходить в школу, и хорошо, если школа в городе через дорогу, а в соседних кварталах на выбор еще две-три. Но, ни для кого не секрет, что школы поблизости может и не быть, например в деревне. Мало того, школа может быть в нескольких десятках километров от места жительства, ответственности за школьный автобус администрация зачастую не несет. Нет такого закона, по которому ребенок имеет право на школьный автобус. В какой ситуации оказывается ребенок в деревне, где закрыли сельскую школу? У родителей остается небольшой выбор: 1) нанять за свои деньги автобус, машину и возить чадо каждый день за свой счет, но тогда образование становится платным... 2) Отдать ребенка в интернат 3) устроить домашнее обучение 4) переехать на другое место жительства. В противном случае они окажутся, не более и не менее — нарушителями права ребенка на образование. В реальности же у родителей в сельской глубинке остается только два варианта: сдать в интернат-пятидневку, что есть более мягкая форма отобрания детей или уехать. Какая перспектива у бедной деревенской семьи переехать в большое село или пригород? Самый дешевый дом в крупном населенном пункте стоит не меньше 500 тыс рублей, а при нем может не быть земельного участка. Если в деревне при обилии земли крестьяне могут хотя бы продать картошку, то в крупном селе, может быть, ни земли, ни работы. Дом в вымирающей деревне продать за такие деньги невозможно. Но и при  продаже дома могут возникнуть проблемы со всевластием опеки: она имеет право наложить вето на продажу дома. Сначала нужно купить дом в лучшем месте, предоставить в опеку документы на него, прописать туда детей, и лишь потом будет получено разрешение на продажу старого дома — если кто-то захочет его купить.
Какое же отношение к возникшей ситуации имеет уже сформированная система госконтроля над правами детей? Теперь, фактически, дети в районах без школ — кандидаты на отобрание сразу, как только им исполнится семь лет. Мало того, я абсолютно уверен, что при возникновении такой ситуации прессинг защитников прав детей будет направлен против семьи, а не на то, чтобы вынудить местные администрации обеспечить села школьным автобусом. Этот прогноз строится на очень простом рассуждении: дешевле запугать, застращать родителей или отобрать у них ребенка, чем найти денег на бензин, которого, как известно, наверное, в России не хватает.  А закрытие сельских школ идет полным ходом. Закрывают школы даже в больших селах и где имеется школьное здание. Фактически, после активизации органов опеки и попечительства и при сохранении существующей логики действий мы можем встать на путь тихого раскулачивания остатков деревни. Раскулачивание пройдет тихо и малозаметно: из деревень исчезнут дети и останутся старики. В этой ситуации нельзя сидеть спокойно, а общественность должна немедленно вмешаться в этот процесс.
Печальный рассказ о том, как с помощью ювенальных технологий могут убить село, я бы хотел снабдить списком известных соотечественников, закончивших сельские школы в то время, когда не было ювенальной юстиции и массового закрытия «бесперспективных деревень»: Михаил Ильич Кошкин, гениальный конструктор, создатель танка Т-34 Чкалов, Валерий Павлович, писатель Василий Белов, Василий Шукшин и многие другие...

http://www.radonezh.ru/analytic/12392.html

Протоиерей Александр Новопашин: «С принятием ювенального законодательства можно будет говорить о начале конца демократии в России»

Накануне, в храме, ко мне подошла почтенная дама и сказала, что прочитала на православном сайте статью, в которой ювенальную юстицию называют фашизмом, а активных последователей ювенальной юстиции – чуть ли не фашистами. Ее это расстроило. Разве можно, говорила она, нам, православным христианам, вот так, с наскока, ставить на ком-либо такой страшный ярлык?

Действительно, ярлык страшный. Но ставят его, думаю, не с наскока, как выразилась та женщина. Те люди, которые, вскрывая суть ювенальной юстиции, обращаются к идеологеме «фашизм»,  говорят это со знанием дела. Под этой идеологемой нам следует понимать проявления, наиболее враждебные нашим семейным и культурным традициям, нашей вере – всё откровенно антироссийское, антинациональное, антихристианское. И в этом смысле я тоже считаю, что идеология ювенальной юстиции сродни фашистской. И даже еще опасней!

Нередко слышу возражения: мол, ювеналы хотят защитить детей, совершивших преступление, от взрослых судов, выносящих слишком суровое, «взрослое» наказание, в то время как фашисты, насколько это известно (как и советско-сталинский режим, кстати, тоже!), напротив, не задумываясь отправляли детей в застенки. Но в этом-то как раз и кроется еще большая опасность. Отставляя малолетних преступников на свободе, ювеналы будут лишь способствовать росту детской и подростковой преступности, продолжая при этом активно «покрывать» малолетних нарушителей закона, развивая в них чувство безнаказанности. И давая одновременно взрослым преступникам, которые несомненно начнут использовать «детский труд» в своих интересах, спокойно уходить от ответственности.

Безнаказанность в отношении юных правонарушителей, терроризирующих сверстников и старшее поколение, доносящих на собственных родителей и неугодных учителей в школьные ювенальные службы примирения (кого с кем? преступников с их жертвами?), приведет к тому, что детки с преступной наклонностью совсем обнаглеют и начнут всем диктовать свои условия. Не только учащимся, но и учителям. Последние к тому же окажутся под гнетом ювенальной давилки, особенно жестким, так как ювеналы педагогов похоже терпеть не могут! По крайней мере, в Новосибирске именно так дело и обстоит. Местные ювеналы называют педагогов – цитирую: « которые умеют только орать и засовывать головы учеников в унитаз»! Главный апологет ювенальной юстиции в Новосибирске, исполнительный директор Союза юристов Новосибирской области, руководитель аппарата регионального отделения Союза юристов России Сталина Султанова во время онлайн-конференции сообщила: «Мы проводили семинары для педагогов, они возмущались: «У нас двадцать лет стажа, чему вы нас будете учить...». Но вы же видели сериал «Школа» — не знают они, как с детьми справляться!» Вот это да! И это – юрист?! Как можно судить о наших педагогах по скандальному художественному фильму? Ох, как мне это все  напоминает сцену из фильма «Курьер», в которой пожилая дама говорит, что «она каждый день смотрит телевизор (!), и поэтому хорошо знает нашу молодежь!»..

Читать далее

http://www.radonezh.ru/analytic/12218.html

Акция родительской самозащиты «Сбор информации о незаконных анкетах в школе» …

http://www.rusk.ru/analitika/2010/03/11/kto_zakazal_nezakonnyj_sbor_informacii_o_seme_v_shkole/