Во имя Отца и Сына и Святаго Духа.
Сегодня мы радостно празднуем вместе с праведными Захарией и Елизаветой, и всею Церковью день рождения младенца, предназначенного к исключительному служению Богу и людям. О Захарии и Елизавете в Евангелии сказано, что у них не было детей, и они были уже в летах преклонных. За этими краткими словами - великое страдание. В Ветхом Завете рождение ребенка было Божиим благословением. Более того, все иудеи надеялись стать отцом или матерью чаемого Мессии. Захария и Елизавета были благочестивы. И они знали примеры бесплодного супружества в Священной истории: прежде всего Авраама и Сарры, родителей Исаака, а также Елканы и Анны, родителей Самуила. Елизавета должна была узнать себя в страданиях Анны. «Что ты плачешь? И отчего скорбит сердце твое? Не лучше ли я для тебя десяти сыновей?» - говорил ей любящий супруг. Но Анна была безутешна: «Господи, если Ты призришь на скорбь рабы Твоей и дашь мне дитя, то я отдам его Тебе на все дни жизни его» (1 Цар. 1, 11). Бог вспомнил о ней, и она зачала сына. Такая же молитва не раз, наверное, исходила из уст Захарии и Елизаветы, но, как в случае с Авраамом, Бог, казалось, не слышал их. Бог никогда не спешит. Проходили годы, и надежда их ослабевала. До дня, когда Захария совершал торжественное служение в Храме, и ему явился один из начальников небесного воинства, сугубым образом участвующий в истории человечества - архангел Гавриил. «Не бойся, Захария, ибо услышана молитва твоя, и жена твоя Елисавета родит тебе сына, и наречешь имя ему: Иоанн. И будет тебе радость и веселие, и многие о рождении его возрадуются». Так Елизавета узнала радость держать на руках сына. Родители, друзья и соседи, которые собрались в этот день в ее доме, исполнились радости и страха от этого рождения.
Святой Иоанн Предтеча - дитя от Бога, дар Божий, нечаянная радость, обретенная сверх надежды и ожидания. Сознаем ли мы, что всякий ребенок - дар Божий? Благодарим ли Бога за детей, которых Он нам дал? Для всех ли сегодня рождение ребенка - источник ожидания и радости? Прежде чем доставить нам утомление и заботы, новорожденный младенец - весь улыбка. Прежде чем стать трудной обязанностью, он просиявает для нас лучом, открывающим смысл жизни. И первый крик его при появлении на свет - молитва. Насколько желанным является сегодня рождение ребенка для большинства людей? Не слишком ли многие переживают его приход почти как несчастье? Не является ли он помехой - тем, кто разрушает все наши планы? Не в нашей ли стране сегодня без конца говорят о небывалой демографической катастрофе? Каждый день мы переживаем невосполнимые утраты. Не нужны никакие войны, все идет как бы само собой, и слишком многие участвуют в этой кровопролитнейшей войне против собственного народа. Не трудно предсказать будущее страны, прирост населения которой непрестанно сокращается. Никакая нищета не может быть оправданием убийства еще не рожденных детей. Разве в Китае, в Африке, в Азии или в Закавказье живут намного богаче? Сколько молодых пар откладывают рождение ребенка на неопределенное будущее, чтобы было у них время пожить в свое удовольствие. Пока где-нибудь годам к сорока не увидят, как страшно не достает им в их позолоченной клетке пения этих птенцов, одним своим присутствием непрестанно славящих жизнь. Сколь многие сегодня сознательно отказываются от брака, чтобы избежать ответственности за семью. Средства массовой информации ведут настойчивую пропаганду свободного сожительства и случайных связей - вместо брака. Хотя каждому ясно, что разрушение семьи - разрушение самой жизни. Одной из величайших трагедий для народа, для человечества является утрата понимания важности и величия рождения ребенка. Дети - благословение небес, дарованное земле. Может ли быть большая радость для семьи и для всего общества? Дети - земные ангелы Церкви.
Что же происходит в доме Захарии и Елизаветы? Как только Елизавета родила, встал вопрос - каким именем назвать младенца. Все советуют назвать его Захарией, по отцу. Кажется, Захарии это должно было быть приятно. Но, несмотря на свою немоту, он отвергает это имя. С твердостью он просит дать ему дощечку, чтобы написать на ней имя, данное Ангелом - Иоанн. И тогда Господь возвращает ему дар слова. Иоанн на древнееврейском значит «Божие благоволение, Божия благодать». Мы знаем, что в Ветхом Завете наречение имени было исполнено глубокого смысла. Бог изменил имя «Аврам» на «Авраам», что означает «отец множества», имя «Иаков» на «Израиль», то есть «сильный против Бога». Он дал Своему Сыну имя «Иисус» - «Спаситель». И не без причины сын Захарии получил имя «Божия благодать». Он - благодать для своих родителей, ибо Бог явил благоволение к их молитвам. Но он прежде всего тот, чье имя открывает, что приходит время, когда Бог явит благодать Своему народу. Сроки ожидания Мессии исполнились, и теперь Он осуществляет превечный замысел Воплощения. Имя Иоанн дает возможность тем, кто постигает его значение, понять, что Бог начинает говорить, и спасение приблизилось. Получая имя, Иоанн ясно призывается Богом для исключительного служения. Захария уже узнал об этом от Архангела. Он будет пророком, подобным Илии, оставившим столь глубокий след в памяти богоизбранного народа. Он будет Крестителем, который «возвратит сердца отцов детям и непокоривым образ мыслей праведников». Он будет Предтечей, «дабы представить Господу народ приготовленный». И он будет тем малым светом, который приведет к видению «Света истинного, просвещающего всякого человека, приходящего в мир».
Подобно Иоанну Предтече, мы получили при крещении святое имя. Имя христианина. И наше призвание - в том, чтобы следовать за Господом, Который показал нам самый прекрасный человеческий путь на земле. В очах Божиих мы, христиане, - особые существа в мире. У каждого из нас свое служение и свое предназначение. Замысел Божий о нас не исполняется автоматически, но Господь оставляет нам нашу свободу. В этом смысле, наше имя может быть приглашением следовать по предназначенному нам пути, подобно тому, как Иоанн последовал по своему. Александр - ты будешь «защитник людей», Дария - ты «побеждающая», Евфросиния - ты «радость», Андрей - ты «мужественный». Как бы то ни было, мы должны исполнить свое призвание, и помочь нашим детям увидеть и осуществить замысел Божий о них. Будем внимательны к тому, чтобы не направить их по пути, который не их путь.
Праздник Рождества святого Иоанна Предтечи - по старому стилю 24 июня - один из самых длинных дней года, вершина лета, хотя дни уже начинают идти на убыль. Иоанн - переход между двумя Заветами. Взоры многих устремлены на него, но он направляет всех ко Христу. Потому что он призван также умаляться, с тем, чтобы истинный свет - Христос - воссиял ровно через шесть месяцев после его рождения, и стал расти, подобно тому, как растут дни после самых длинных зимних ночей. Надо, чтобы каждый из нас, какое бы имя он ни носил, мог сказать сегодня со святым Иоанном Предтечей: «Мне должно умаляться, чтобы Христос мог расти во мне». Аминь.
http://www.moral.ru/propoved/06_Ioan_Predt.html

Игорь Павлович Коновалов
Читать по ссылке-

http://www.taday.ru/text/205647.html

От Содома до Эдема: два человека нашего времени…
Умер певец Майкл Джексон. Этот человек – знаковая фигура для нашего времени, он воплощение всего нездорового, что являет собой современная действительность. Его семья – смесь триллера с фильмом ужасов. Отец Майкла насиловал всех своих детей, в том числе и самого будущего поп-короля. Майкл пытался из негра превратиться в белого, подвергая себя множеству пластических операций по изменению черт лица и выбеливанию кожи. На это, я полагаю, его толкнуло, прежде всего, страшное желание перестать быть похожим на отца-извращенца. Конечно, это трагедия человека, здесь можно ему даже посочувствовать.

Но ведь нельзя обмануть Бога и природу. Майкл не перестал быть негром и не стал белым. Он превратился в куклообразное существо без роду, племени и пола. Показывая нам будущее безбожного человечества без глянца, Джексон по-своему фигура пророческая, хотя, конечно, сам он этого не осознавал ни в малейшей степени. В умственном отношении он был инфантилен, что тоже является приметой нашего времени. Был Джексон педофилом или нет, это не так важно, поскольку он в принципе воплощение извращенности.

В день смерти Майкла Джексона я прочитал в газете "Радонеж" материал о Сербском Патриархе Павле. Это поистине святой человек. Его смирение и нестяжательность потрясают. Он ездил на общественном транспорте, сам себе чинил обувь и одежду, служил ежедневно Литургию, мел двор Патриархии, не имел никакой собственности. Однажды он летел на самолете над океаном, и самолет начало трясти, возникла угроза авиакатастрофы. Молодой архиерей, сидевший рядом с Патриархом Павлом, спросил его, что он думает по поводу того, что самолет может упасть и разбиться. Патриарх ответил: "В отношении себя лично я восприму это как акт справедливости, в жизни я съел стольких рыбок, что не удивительно, если они теперь съедят меня".

Вот таков разлет нравственных качелей современности. От содомского Майкла Джексона до эдемского Патриарха Павла. Впрочем, наверное, так, во все времена. И всё же мне почему-то жаль, человека по имени Майкл Джексон, сказавшего за несколько дней до своей смерти слова, которые не могут оставить равнодушным христианское сердце: "Мне осталось только умереть, мне больше некуда спрятаться, со мной покончено". Я думаю, что у Патриарха Павла хватило бы любви и на этого несчастного.

Клирик храма Святителя Николая Мирликийского в Хамовниках (Москва), кандидат педагогических наук иерей Александр Шумский, специально для "Русской линии"
http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=183861

ОТ АВТОРА ДНЕВНИКА: не знаю, насколько справедливы все без исключения факты биографии Джексона, упомянутые о. Александром. Согласен в главном-Джексон был "коронован" клоакой шоу-бизнеса и сделан ее символом. Как знать, быть может он этого не хотел. Тем все получается трагичнее... 

Антон продолжает меня комментировать, я продолжаю ему отвечать:
«То, что Кинчев заимствует элементы концертной практики Rammstein, очевидно.»
-Почему сразу они? Много кто использует пиротехнические эффекты, которые в случае соблюдения пожарной безопасности не являются грехом. Надо также отличать те спецэффекты, которые продуманы организаторами ,от придурочной самодеятельности разных нетрезвых личностей. Сам Кинчев не раз говорил, что если не уметь делать салюты безопасно, то лучше не делать их вообще. Впрочем, по моему личному мнению, неплохо было бы сократить всю эту мишуру до минимума

«Остальные источники вдохновения могут быть различными, но, по сути, из одной и той же бесовской среды.»
-Очередной оценочный выпад
«В данном случае череп выступает в качестве украшения, помогающего создать устрашающий имидж.»
-Так и знамя баклановцев, вероятно, имело целью в числе прочего устрашать врагов. Впрочем, какое значение вкладывает музыкант в эту пряжку-неизвестно. Вполне возможно, что он никого не собирался устрашать
«Извините, за какую веру? Это образ не служителя Христа.»
-Так он объяснял смысл своего кольца с черепом. Рядом с ним у него было надето кольцо с рыбой-символом христианства. А использование символа черепа в христианстве показывает, что его употребление не запрещено.К. Кинчев: « У меня вообще четыре кольца. На правой руке – два обручальных: венчание – обручение с супругой, и крещение – обручение с Церковью. А на левой – два символа: череп и рыба, символ христианства. И первый означает готовность умереть за второй».(Константин МАЦАН, журнал "Фома")
 http://www.rusk.ru/st.php?idar=22404
«Чтобы петь о зле, надо при этом ему уподобляться? Интересный подход…»
-При чем здесь уподобление злу? При обличении зла может возникать, например, выражение брезгливости или сарказма на лице, при изображении некоего страдания лицо и фигура может выражать это страдание и т.п. Но еще часто специально заснимают какую-нибудь неловкую позу или гримасу исполнителя, так сказать, для яркости кадра. Вообще по фотографиям трудно что-то судить, т.к. не видно контекста.
«Причём здесь чернокожие? Кого они мне должны напоминать?»
-В образе ефиопов, черных людей часто в Житиях изображали нечистую силу. Однако это не означает, что негры-это видимые демоны ,и они не могут быть православными и даже священниками. Хотя тоже прозрачные ассоциации. Это лишний раз показывает, что ассоциации не имеют абсолютной силы для суждений.

«Слова «бывавших там людей» (www.alisa.ru)»
-Естественно, я это читал. Но другие люди говорят другое. Как видим, мнения расходятся.

«Часто на концертах “Алисы” мне приходится наблюдать кровавые драки, и, думаю, для Вас подобное наблюдение тоже не новость.»
-Если человек столкнулся с пьяными(или, тем более, пострадал)  на концерте, то естественно ему покажется, что это всегда у всех так бывает
«Ответ Кинчева:На протяжении 20-тилетнего существования нашего коллектива постоянно случаются какие-то инциденты, уже пора привыкнуть… То метро ломают, то рожи друг другу бьют, то “огоньки” зажигают… Что вы все не довольны-то? Я вижу единственный выход – прекратить играть концерты, вероятно тогда все вздохнут с облегчением.»
-Ответ явно дан "на эмоциях". Насчет безобразий-да, в доцерковном периоде Кинчева в связи с его концертами было такое. И это наследие не изжить в одночасье. Но  поведение посетителей с тех пор явно изменилось в лучшую сторону. Сознательные поклонники Кинчева сейчас не дерутся(я так думаю), это делают случайные люди, шатающиеся по всем концертам. Естественно, что Алиса как известнейшая группа привлекает внимание многих случайных людей, для которых все равно, о чем песни поются. Насчет прекращения концертов-это был бы слишком легкий путь. В таком случае надо запретить занятия спортом, потому что футбольные фанаты дерутся, запретить праздновать Дни рождения, т.к. там зачастую все сводится к пьянке. Надо не останавливать концерты, а формировать культуру поведения там. Как конкретно это сделать-не знаю. А может быть Тарасюков знает, как сделать так, чтобы  не превращались праздники в пьянство и блуд, чтобы  не ехали в Пасху на кладбище пить водку?
«Также совет в ином случае:С другой стороны, коль не можешь за себя постоять, настоятельная рекомендация перестать посещать наши мероприятия и действительно лицезреть концерт на кассетах»
-Вполне разумный совет

«Живой концерт дал понять, как Константин Кинчев мыслит доносить свои просветленные сочинения до публики. Оказалось, что при помощи очень агрессивного, или, выражаясь в подходящих ситуации терминах, бесовского, хард-рока»
-Чье-то личное неприятие хард-рока с традиционными поношениями смысла комментировать нет
«это отчасти Элис Купер, отчасти Мэрилин Мэнсон, а отчасти Rammstein»
-Скорее это пережитки лично его доцерковного этапа творчества. Тогда он тоже использовал подобные вещи. Хочу напомнить, что Кинчев начал выступать раньше 2 последних групп, поэтому о прямом подражании говорить сомнительно. Что же касается Купера, то Кинчев не был его большим поклонником,как мне кажется(хотя и слушал) да и театрализованных ужасов Константин не использовал. Многие группы используют эти вещи в своем имидже. Это, конечно, не есть хорошо-наносить грим, но говорить о конкретных заимствованиях грима , по крайней мере у Мэнсона и "раммов", я бы не стал.
«Да и сам Кинчев – татуированный до плеч,»
-Выводить татуировки весьма сложно и болезненно.Что ж поделаешь, не в шубу же его одеть? Но новых он не делает принципиально.
«в тяжелых ботинках»
-Про тяжелые ботинки уже говорил
«и кожаной юбке»
-Во-первых, сейчас его костюм другой. Во-вторых, это был скорее такой кожаный передник
«Впечатление производит довольно устрашающее.»
-Мне тоже кажется, что костюмы его нуждаются в улучшении. А противников Православия и России его вид и должен устрашать. Недавно видел его в футболке с надписью- Православие или смерть!
«Обыкновенные придирки, поскольку дальше следует пояснение»
-Автор знал слова Кинчева, но совсем о них не вспомнил, давая очернительскую трактовку. Что это, как не сознательное умолчание фактов?
«Комментатор, сочинив абсурдную интерпретацию, показывает также нелепое понимание: «Я считаю, что Кинчев просто отождествляет свою жизнь с танцем в центре огня». Простите, это как?»
-Если танцевать=жить, то танцевать в центре огня=жить в центре огня. Центр огня-образ, показывающий опасности творческой деятельности, у которой есть много скрытых подводных камней. И важно душевно не перегореть в процессе творчества. То есть Кинчев говорит о том, что легко встать на кривую дорожку, работая в творческой профессии, но надо этого избегать.
« Где в жизни наблюдается запуск файеров? Рок-исполнитель во время концерта находится в центре внимания, в центре пылающих страстей аудитории.»
-Насчет накала эмоций аудитории верно. Исполнитель ощущает давление ее на себя и должен уметь выдерживать это давление. В каком-то смысле это напоминает пребывание в огне. Исполнитель должен не опалиться этим огнем.
«Он «зажигает» публику, наслаждается огненной пальбой снизу. Что непонятного?»
-Понимание образа огня в этой песне как фаеров является только личной трактовкой. Быть может, этот образ в чем-то и навеян обстановкой концерта, но в контексте песни иной смысл очевиден. Кстати, сама песня в целом очень спокойная и лиричная, мелодичная, совсем не танцевальная. Для описания накаленной обстановки концерта она не подходит.
«Не глупее, однако в недоумении спрашивают на сайте. В общем, я ответа не получил. Вопрос остаётся открытым, потому что «Танцевать, когда траур на лицах» – цинизм и кощунство, и выдавать такое, по меньшей мере, провокация.»
-Я привел пример со словами псалма о разбивании младенцев. Для не знающего трактовки Св. Отцов человека они могут показаться весьма шокирующими. Но мы же не будем впадать в кощунство и хулить св. пророка Давида.Танцевать, когда траур на лицах=жить и не унывать, когда все вокруг уже не видят выхода и не верят в лучшее.

Итак, мои слова замечены. Ответ был дан здесь-http://antimodern.wordpress.com/2009/06/08/alisa/ Ну что ж, благодарю, я рад, что меня не проигнорировали. Продолжу отвечать по пунктам:
«У нашей дискуссии появился наблюдатель и невидимый участник. Роман Тор прокомментировал текущие обсуждения. Комментарии к комментариям, конечно, оригинально»
-Мне просто удобнее помещать ответы у себя в блоге. И этот ответ не станет исключением. Просто мне так удобнее. Насчет комментариев к комментариям-просто в дальнейшем обсуждении прозвучало много новых утверждений.
«Поскольку ответы уважаемого оппонента адресованы мне и господину Вершилло, считаю вполне возможным их рассмотреть и тем самым подробнее осветить спорные вопросы, возникшие здесь с поклонниками «Алисы». К сожалению, исходная позиция автора не радует.»
-Я и не думал, что мои комментарии обрадуют оппонентов. Разномыслия у нас очевидны.
«То есть те, кто «врубился» в творчество Кинчева, – думающие люди, умеющие разбираться,»
-Это я действительно хотел сказать
«остальные – как бы второй сорт, им «не дано» понять «Алису».»
-А вот об этом я не хотел сказать. Я не думаю, что от недостатка ума не понимают. Скорее из-за недостатка информации. Не хочется верить, что только из-за одностороннего взгляда.
«Типичная рокерская установка – разделять людей по их отношению к рок-музыке; кто «понимает» (читай – любит) рок выше «непонятливых», «попсовиков» и так далее.»
-Я не рокер и не неформал. Никогда им не был. Никогда не ходил на рок-концерты. Я уже писал, что не делю православных по отношению к року и призываю к тому же критиков. Почему-то эти мои слова не заметили. К року вообще у меня нет никакого отношения. Худые группы я ненавижу и их диски готов порубить топором. К нейтральным отношусь спокойно. Но нашим соратникам из мира рока симпатизирую. Если кто-то не любит рок, это его личное дело. Призываю не считать критиков свои впечатления истиной в последней инстанции.
«Цитата прокомментирована вне контекста ответа Романа Вершилло. Подобные моменты я буду пропускать.»
-Я прочитал все обсуждение, никто не ставил Алису в один ряд со Св. Писанием. Непонятно, к чему вообще была написана эта фраза. Это и так все признают.
«Итак, ставшая тут банальной «Шабаш» С одной стороны, это о Башлачеве, с другой стороны… Существуют ли основания видеть и языческий подтекст?»
-Можно говорить лишь о том, что местами присутствует языческая образность. Но в содержании я не вижу язычества. За этими образами скрывается нейтральный или даже иногда вполне правильный смысл. Конечно, это не хорошо, что эту песню так трудно понять. Это может быть соблазнительно для незнающих, нисколько не уничижаю их за это. Я сам долго разбирался и думал. Если же А. Тарасюков считает, что невозможно передавать правильные или даже христианские идеи с помощью языческих образов, и это недопустимо, то напомню следующую вещь.
Св. Отцы допускали аналогии с языческими  философскими учениями, объясняя христианское учение язычникам. Например, св. Иустин Философ: "Когда говорим, что все устроено и сотворено Богом, то окажется, что мы высказываем учение Платоново; когда утверждаем, что мир сгорит, то говорим согласно с мнением стоиков; и когда учим, что души злодеев, и по смерти имея чувствование, будут наказаны, а души добрых людей, свободные от наказания, будут жить во блаженстве, то мы говорим тоже, что и философы. Утверждая, что не должно поклоняться делу рук человеческих, мы говорим тоже, что Менандр комик и другие подобных же мыслей: они говорили, что художник выше произведения."(Апология I,представленная в пользу христиан Антонину Благочестивому) http://mystudies.narod.ru/library/j/justin/apology1.htm
«Обратимся к тексту: «Солнце с рассвета в седле, / Кони храпят да жрут удила». Что относит нас к языческим представлениям о боге Солнце, проходящий на колеснице дневной путь.»
-Я же говорю, что языческая образность при правильном смысле. Из контекста песни видна правильность скорее моей трактовки. Из всей песни очевидно, что буквальное понимание несостоятельно. Какие на болоте гранитные реки? Как могут птицы родниться с пиявками? Какие виселицы на болоте? Какие у птиц кресты нательные?
«Цитирую полностью данный отрывок:
Тянулись косяки
Да жрали легкие,
От стен сырых
Воняло жаренным,
Да белые снега сверкали кровью
Солнцеприношения.
Да ныли-скалились
Собаки-нелюди,
Да чавкала
Зима-блокадница.
На стремление к правде похоже меньше всего, а на языческий ритуал – в самый раз.»
-На болоте, где живут птицы, есть какие-то стены и бродят стаи диких собак? Или это что, во дворе многоэтажки жертвоприношение? Весна, которую надо на волю выпустить, спряталась, наверно, в подвале хрущевки, и ее оттуда кровавыми жертвами выманивают… Если же учесть постоянный образ Солнца как Высшей Правды у Кинчева, то смысл рисуется совсем другой. Сырые стены, зима, белые снега-образ коммунистической духовной зимы. Собаки-образ карательных органов,  зима отсылает к вождям партийной номенклатуры.
«Но какова эта духовность?
Так погреба сырые
На свет-волю
Отпускали весну.
Весну…
Шабаш!»
-Слово Шабаш не относится напрямую к предыдущим. В песне провозглашению этого слова предшествует пауза. Что оно может значить, я уже писал. Это может быть и междометие, и отсылка к прозвищу Башлачева. Или может обозначать смешение добра и зла, о котором поется в песне. В принципе,это смешение имеет что-то общее с ведьминским шабашом. Мне интересно, как А.Тарасюков понимает эту песню??? Это что, слетелись перелетные птицы на болото, а Кинчев с Башлачевым пошли их в жертву Солнцу приносить, нашли на болоте какие-то руины и там этих зарезанных птиц поджаривают? Потом бродячие собаки сбежались на вкусный запах жареного. Потом "рокеры-сатанисты" пошли все жечь и сеять переполох среди городских обывателей, за которыми они гонялись с топором и при этом пели песни. Потом  кого-то из них смертельно ранили, и он приказал другому выпить его кровь. Простите меня за черный юмор, но неужели не понять, что песня не об этом?!
«Голословное обвинение. Где я утверждал, что Кинчев – сатанист? Можно цитату?»
-Пожалуйста, вот только некоторые цитаты. «Это даже не воинствующее безбожие, а откровенный сатанизм… прежний сатанизм, от которого не собираются отказываться.» Если обвиняется текст в сатанизме, то предполагается, что и его автор был сатанистом на момент написания.
«Пояснения Екатерины Дайс в статье «Русский рок и кризис отечественной культуры»: «Великий и ужасный, по другой версии — маленький и некрасивый, Костя Кинчев не единственный в русском роке, кто отождествляет крест и звезду»»
-Е. Дайс, наверно, умная и талантливая писательница. Но это всего лишь ее трактовка, совсем не очевидная. Не думаю, что автор песни ей что-то объяснял. Конечно, интересно посмотреть, кто как понимает ту или иную песню, но значение имеет более всего авторская трактовка. Да и что плохого, если крест или Свет Христианства сравниваются со звездой? "Утренняя звезда (2Пет 1:19). В иносказательном выражении апостола в означенной цитате несомненно разумеется тот свет, который сияет в душе каждого верующего и ободряет его к терпеливому ожиданию полного дня света и радости. Сам Господь Иисус Христос в Откровении (22:16) называется светлою утреннею звездою."(архим. Никифор)

http://azbyka.ru/hristianstvo/bibliya/entsiklopedi..._entsiklopediya_3898-all.shtml
«В куплетах о постсоветском поколении ничего не говорится. Разве что упоминается его представитель, к которому идёт обращение в песне.»
-Во-первых, песня так и называется. Во-вторых, в припеве все ясно говорится.Странно, в другой статье Антон утверждал, что эта песня о вреде рок-музыки. Якобы там говорится не просто об этом поколении, но именно в связи с роком. Тогда я не ответил, скажу сейчас. В контексте песни то предположение нелепо. Кинчев что, хочет избавить свое поколение от рока с его же помощью? Вроде того, что я пришел помочь тебе встать, так сказать «освободиться от рока» и для этого записал рок-песню?
«Здесь псевдо-христианские размышления на Новозаветную тему подаются как тайные знания, откровение свыше, для «избранных»»
-Как я уже указывал, Кинчев с самого начала творчества тянулся к христианству, даже не будучи крещеным. Но естественно, что у него самого не было сил для новой жизни-он был некрещеный. Вот и был ужасный диссонанс жизни и творчества. «Я пою о тропе наверх/А сам ухожу вниз»-эти строки написаны в 80-е годы именно об этом. Кстати, в связи с этим становится яснее и песня Шабаш.
«Кинчев вербует слушателя, зовёт за собой, а не за Христом.»
-Как он мог звать за Христом, будучи некрещеным? Естественно, что мог он звать только за собой. Да, христианин не стал бы так акцентировать на себе внимание. Но ему тогдашнему это извинительно. И вообще песня в целом правильная. В ней Кинчев призывает свое поколение очнуться от сна и пассивности, пробудиться к чему-то светлому. Конечно, его идеал в то время еще очень смутный, но уже с симпатией к христианству, наподобие как у советских интеллигентов.
«Тебе так трудно решиться, ты привык взвешивать – против, взвешивать – за. Пойми,я даю тебе шанс. Знай, я пришел помочь тебе встать.»
-Да, здесь переоценка своих сил в борьбе со всеобщим сном духа. Хотя очень может быть, здесь всего лишь некий романтический пафос
«Более того, вносит в душу смятение, лишает покоя, сна»
-Сон в христианской традиции часто рассматривается как образ греховного нечувствия. С таким сном бороться не только можно, но жизненно необходимо. Постоянный к нам призыв Писания-"Бодрствуйте!" А укоры совести действительно лишают сна и покоя, и это хорошо.
«Он выступает в качестве проповедника нового учения, оккультного по сути,»
-В жизни до Крещения Кинчев не исповедовал никаких четких воззрений, его идеалы были достаточно смутны, хотя он искренне стремился к Правде. Ни к каким организованным оккультным или языческим сообществам он не принадлежал и тем более свою секту не создавал. Так что ни о каком учении речь тут не идет. Мы же не говорим, что Пушкин создал новый культ своего имени, когда написал, что он «памятник воздвиг себе нерукотворный». Это всего лишь романтическая риторика. И у Кинчева так же.
«призывая подняться над «профанами», встать на «истинный» путь, ведомый исключительно ему.»
-Про исключительное знание там ничего не сказано и о профанах тоже. Возможно, была переоценка своих возможностей у него в то время. Хотя, в принципе,призывать к чему-то от первого лица-в этом ничего плохого нет. Ведь на войне командир тоже призывает солдат идти в атаку за собой. Возможно, Кинчев виделся себе в роли некоего вожака, который ведет на борьбу за собой.
«При вербовке аппеляция следует, разумеется, к гордыне. Потенциальный адепт определяется как один из «избранных», способный на «подвиг»,»
-Все это романтика…И в ее исполнении ничего плохого не вижу. Песня вообще скорее социальная, речь идет о борьбе с коммунизмом и в социальном, и в духовном плане. У нас в стране поэты и писатели часто становились идейными вдохновителями перемен. Того же Солженицына можно вспомнить. Может быть, Кинчев тоже решил попробовать себя в этом качестве. И я думаю, что эта песня свою роль в борьбе с коммунизмом тоже сыграла.
«вероятно наделённый сверхъестественными способностями:Я умею читать в облаках имена тех, кто способен летать.»
-И здесь до наивности буквальное прочтение…Что, Кинчев призывает бороться с коммунизмом с помощью экстрасенсорики? Неужели не понятно, что это образ? Есть даже такое выражение-витать в облаках., правда оно ироническое. Здесь же способность летать-это образ свободной мысли и творчества, стремления к идеалу. Никогда не мог подумать, что эта фраза может вызвать недоумение.
«Данные песни написаны Константином Кинчевым до крещения, что делает их апологию его поклонниками довольно странной и удивительной.»
-Если песни и правда хорошие, то это неважно. Многие из них несут печать стремления к идеалу и борьбы со злом. Можно, конечно, многому сейчас снисходительно улыбнуться, но все равно бывает поучительно посмотреть, как человек пытался в меру сил бороться со злом, страдал от него и искал Истину. Я,разумеется, не имею в виду те песни, где пропагандируются заблуждения. Впрочем, как я говорил, у Алисы мало таких песен.
«Мне малоинтересно, кто, что сейчас говорит»
-Но ведь сами пишете и даете свои интерпретации именно сейчас!
«Сейчас можно выбелить всё, дать фантастические оправдательные интерпретации.»
-И можно очернить все, выдать фантастические обвинения
« Куда важней, что говорили о произведениях в момент их написания, ведь именно тогда в них вкладывался смысл.»
-Не приведено ни одно другое интервью Кинчева, подтверждающее хоть одно обвинение в адрес песен. А что какому-то постороннему дяде показалось 20 лет назад-это ничего не значит. Была такая легендарная статья -Алиса с косой челкой. Так засудили ведь ее автора за недостоверность…
«Ещё. Если воспета мерзость (имею в виду вообще), а автор просит, «не воспринимать всерьёз»»
-Если действительно мерзость воспета, то тогда нельзя слушать. Нельзя слушать, если даже знаешь, что автор в жизни не такой. Участники одной печально известной дет-метал группы говорят, что описания некрофилии и каннибализма у них не всерьез. Но естественно, что эту мерзость в руки брать нельзя.
« «не воспринимать буквально», или концептуально обосновывает, что здесь призывы к морали, поверим?»
-А здесь сложнее. Если текст туманный и не несет явного греха, то что мешает поверить авторскому положительному истолкованию? А нам мало ли чего показаться может. Мы же можем правильно толковать слова Псалтири о разбивании младенцев о камень или слова «воутрия избивах вся грешныя земли»(Пс. 100, 8), ибо нам дано верное толкование.
«Возможно, в его восприятии это именно так, но не факт, что это так в действительности.»
-Действительность не равна чьему-то одностороннему взгляду.
«Должна быть своя голова на плечах»
-Разумеется. Но не стоит считать, что знаешь лучше автора, о чем песня. Это ведь даже повествование есть такое(у прп. аввы Дорофея, пересказываю своими словами). Вышли 3 человека ночью на улицу и увидели еще одного. Один подумал: «Наверно, он блудник, идет на блуд» Другой подумал, что разбойник. Но третий подумал: «Какой благочестивый человек! Ночью он в одиночестве молится Богу»
В заключение немного проясню вопрос о себе. Меня действительно зовут Роман, только фамилия в блоге сокращена до первых 3 букв, полностью фамилия написана в резюме блога. Я православный, хожу в церковь. Я против экуменизма, глобализма, нарушения заповедей и канонов. Каноны Церкви для меня закон. Я разделяю монархические взгляды. Поддерживаю любую борьбу с ересями, аморализмом, либерализмом. Еще раз повторяю, что ничего не имею против А. Тарасюкова, Р. Вершилло и других критиков. Готов поддержать борьбу против реальных сатанинских групп. Если чем обидел-прошу прощения.

святитель Николай (Велимирович)
Читать по ссылке-

http://www.taday.ru/text/203763.html

Святейший Патриарх Кирилл

Читать по ссылке-

http://www.taday.ru/text/204770.html

По словам священника, за внешней оболочкой внешне христианского пуританского общества скрывается жесточайшая гордыня…
"Америка – это пуританская страна, их христианство имеет иудейские черты. Американцев отличает религиозное доктринерство – весьма узкое понимание Божиих заповедей и стремление к буквальному их исполнению", – сказал в интервью "Русской линии" сотрудник Миссионерского отдела Московского Патриархата, клирик храма свт. Николая Патриаршего подворья в Отрадном иерей Валерий Буланников, комментируя данные социологического опроса в США, выявившего, какие грехи для американцев являются "морально оправданными", а какие нет.

В перечне грехов, которые вызывают наибольшее отторжение жителей США, первое место заняла супружеская измена. Греховную связь между женатым мужчиной и замужней женщиной считают аморальным 92% жителей США, приводит данные опроса службы "Gallup" американский портал "Washington ProFile". Этот грех вызывает даже больше неприятие, чем многоженство (91%).

Кроме этого, американцы крайне отрицательно относятся к клонированию человека (88%), суициду (80%), клонированию животных (63%), аборту и самоубийству при помощи врача (по 56%). Намного более спокойно американцы относятся к разводам и смертной казни (их считают морально неприемлемыми лишь 30% опрошенных). Кроме того, в числе более-менее приемлемых проступков оказались ношение одежды, изготовленной из меха и кожи животных (осуждают 35%), азартные игры, медицинские исследования, проводимые с помощью стволовых клеток и медицинские эксперименты на животных (по 36%).

Примечательно, что при абсолютно негативном отношении к супружеской измене 92% опрошенных сексуальные связи между незамужними и неженатыми партнерами осуждают 40% американцев, рождение внебрачного ребенка – 45%, а однополые сексуальные связи – 47%.

"Безусловно, исполнение заповедей – это очень хорошо, – продолжил о. Валерий Буланников, долгое время служивший в США. – Но религиозное мировоззрение американцев весьма непоследовательно и противоречиво. Они считают жутким грехом воровство, даже если речь идет о куске хлеба, украденном умирающим от голода человеком, но при этом склонны к оправданию куда более тяжелых грехов. Нельзя сказать, что заповеди можно нарушать, но надо понимать, что в ситуации с тем же куском хлеба заповедь будет нарушаться всегда, пока мы живем в сложном и греховном мире. Блуд как таковой является одним из смертных грехов. Гомосексуализм же является еще более серьезным пороком. Всем известно, за что Богом были сожжены Содом и Гоммора. Да, супружеская измена – тяжелый грех, но гомосексуализм – грех тяжелейший. Есть вещи, непосредственно связанные с греховной человеческой природой: человек склонен ко греху, но имеет способность к покаянию и волю к совершенству. Но содомский грех отсекает эту волю, развращает и ломает человека, отнимая способность к преодолению своей греховной природы".

"В Америке этот грех является терпимым потому, что у них либеральные права смешались с моралью, – объясняет о. Валерий. – Это смешение и сформировало у американцев такое отношение к некоторым вещам, которое для человека с традиционным христианским вероисповеданием является неприемлемым". То, что американцы считают супружескую измену аморальной, по словам священника, хорошо, но это вовсе не указывает на то, что американское общество в принципе высокоморально. "Опять же, что понимать под супружеской изменой? А просмотр порносайтов – это не измена? А ведь по статистике 70% (две трети) американцев подвержены этой страсти. Это расхождение очень характерно для описания ситуации. Так что я бы не торопился восхищаться пресловутой моральностью американцев. Одно дело – декларации, другое дело – реальность", – сказал священник.

"Декларация свободы" побуждает американцев не только к индивидуальному регулированию духовной жизни и выработке собственных критериев к понятию греха. Агрессивная внешняя политика государства также не является аморальной в глазах граждан США. Поддержка населением государственной военной экспансии, которая сопровождается варварским вмешательством в политику суверенных государств, священник объясняет теми же причинами. "Пуританская этика, облеченная в высокоморальную оболочку, пронизана жесточайшей гордыней, – сказал иерей Валерий Буланников. – Гордыня и самомнение, которыми, к сожалению, поражено все человечество, особо проявляется во внешней политике этой страны. Для американцев характерна абсолютная уверенность в своей правоте. В этом смысле США напоминают фашисткую Германию, здесь обнажается суть демократического по форме, но по сути тоталитарного государства".

Священнослужитель не отрицает, что, как во всяком обществе, у американского народа много достойного и хорошего, – забота о человеке, о будущем. "Но американцы страдают узким и извращенным взглядом на религию, веру, а главное – на роль человека в этом мире. Пуританская мораль такова, что если человек в этой жизни успешен – он богоизбранный, а богатство – признак особой печати Божией. Отсюда стремление всех учить, наставлять и даже заставлять следовать своим ценностям, и ярче всего это проявляется на уровне государственной политики" – заключил священник".

http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=731314