Одним из интереснейших явлений в русском народном искусстве стали деревянные ручные прялки — древнейшие приспособления для изготовления пряжи. И хотя в процессе прядения основную роль всегда играло веретено, именно прялке суждено было стать символом женского рукоделия, а в обобщенном смысле — и символом женской доли.
В русской традиции пряхам покровительствовала богиня Макошь (Мокошь) — единственное женское божество в составе киевского пантеона Владимира. С принятием христианства функции Макоши перешли к св. Параскеве Пятнице, однако образ ее в севернорусской вышивке продолжал господствовать вплоть до начала XX века.

ПРЯХА (ПРЯЛЬЯ). Лицо женского пола, владеющее умением прясть.
Статус пряхи  определялся ответственностью самого прядения — главного женского занятия, которым мужчины никогда не занимались. По народным представлениям, прикосновение мужчины к веретену лишало его силы и ловкости, а неправильное обращение П. с куделью могло сделать женщину мужеподобной: у нее начинала расти борода.
Жизнь крестьянки с ранних лет была связана с прядением и с его атрибутами. Девочке, чтобы она легко приобщалась к прядению, перерезали пуповину на прялке или веретене, а также прикладывали эти предметы к новорожденной. Старались отрезать пуповину так, чтобы она упала на женскую работу, в частности, пряжу. Кроме того, помещали в ее колыбель детскую прялку. Пожелания стать хорошей П. произносились на родинах: «Чтобы тонко пряла, часто ткала, рукодельничала». Во время крестин, возвращаясь из церкви, крестная брала кудель и садилась прясть, чтобы девочка успешно овладела этими операциями; с той же целью ребенка передавали крестной через прялку. С 5—6 лет девочку начинали учить прясть и ей впервые разрешали спрясть нитку из грубой шерсти или очесов. Пряжу затем сжигали, а золу девочка должна была съесть, запив и закусив кусочком хлеба, под приговор: «Ета зъяси — будщи хорошая пряха». В некоторых местах она глотала дымок от зажженной пряжи, чтобы работа в ее руках горела.

Из альбома Российского Фонда архитектурного наследия имени Андрея Рублева

***

Фрагмент деревенского дома. Кострома (Музей деревянного зодчества)

В старину почти все на Руси строили из дерева: от огромного храма до креста на могилу.

Дереву на Руси издревле был почёт. К нему, как к живому, обращались в самых разных случаях: «Свято дерево, помоги». И дерево, внимая просьбе-мольбе, помогало. Великая сила земли и неба сосредоточена в деревьях. Это ныне вполне доказано наукой, а предки наши чистым своим сердцем чувствовали и потому деревянные постройки с незамазанными и незабитыми естественными стенами так любили: от них добрый дух исходил.

Из века в век, из поколения в поколение передавались строительные традиции народа. Складываясь, они определяли самобытную основу народного архитектурного творчества. Самобытную — значит предопределённую собственным, а не заимствованным у других народов бытом, собственными характерными чертами России: природой, языком её народа и его представлениями об окружающем мире, о том, что хорошо и плохо, его мечтами, радостями и печалями.

Каждая из традиций представляла собой не механическое перенесение какой-то формы на новое здание, но, прежде всего, наставление, заключенное в этой форме. Другими словами, в традиционной форме заключался символ мысли, видимый глазом, постигаемый сердцем и разумом. Вот таким «передатчиком мысли» и являлись самобытные деревянные постройки, ставшие ныне для нас подлинными сокровищами не только русской, но и общечеловеческой, общеземной культуры…

Любые идеи становятся куда более убедительными, если воспринимаются зримо. В памятниках древнерусского деревянного зодчества образно преломлена философия всеединства, бывшая неотъемлемой частью отечественной духовной жизни со времён крещения Руси. Язык их архитектуры — синтез мысли и дела…

Из предисловия к книге А.В. и Е.А. Ополовниковых «Дерево и гармония».

Русская открытка до 1917 года. В литографии Кушнерев и компания.

Русская открытка до 1917 года. В литографии Кушнерев и компания.
 

Открытка до 1917 года. Рисунок давлением с блестящим напылением.

Открытка до 1917 года.
 

До 1917 года.

Кижский погост на острове Кижи
Автор: Олег Семененко

Для реконструкции древнерусского костюма в целом избран метод наложения археологических находок на условные силуэты, соответствующие изображениям на фресках и миниатюрах Древней Руси. Для реконструкции городского костюма использованы целые формы, найденные при раскопках городов (платье, детали одежды, обувь) а также ансамбли украшений, сохранившиеся в кладах.

Крестьянский костюм представлен главным образом археологическим материалом из погребений кривичей и вятичей. Соответствие археологических тканей из раскопок крестьянским тканям ХIХ - начала XX в., а также их терминологическое соответствие позволило отнести многие виды крестьянской одежды XIX в. к более раннему периоду (Левинсон-Нечаева М.Н., 1959. С. 20-34; Куфтин Б.А.,) 1926. С. 48; Левашова В.П., 1966. С. 112-119).

Табл. 71. Реконструкция княжеско-боярского костюма (составлена М.А. Сабуровой)
1 - одежда княгини; 2 - одежда князя

На табл. 71-73 представлены реконструкции княжеско-боярского убора. Археологический материал положен на те одежды, которые известны по фрескам ХI-ХIII вв. и принадлежат древнерусским княгиням. Как известно, изобразительный материал дает два основных типа покроя женской одежды (Калашникова Н.М., 1972. С. 29, 30). К первому типу относятся платья прямого покроя, перехваченные у талии поясом. Рукава одежды могли быть и широкими, и узкими с опястьем. Такие платья чаще сшиты из однотонной ткани и украшены по подолу орнаментальной полосой, реже - каймой и оплечьем (табл. 71, 1). Платья второго типа были прямыми или слегка расширяющимися книзу, с узкими рукавами, заканчивающимися опястьем (табл. 73, 1,2). Их шили из богато орнаментированной ткани и украшали оплечьем и каймой, проходящей в центре и по подолу (Сально Н.Б., 1982. Илл. 29, 30, 102). Такие платья вошли в традиционный костюм высших слоев населения. Они известны в княжеско-боярском и царском быту ХVI-ХVII вв. (Сизов Е., 1969. Илл. 10, 24 - нижние платья, 15 - верхнее платье). На реконструкции княжеско-боярского убора показаны кожаные сапоги. Форма их дана по находкам в слоях Новгорода.
 

Табл. 72. Детали одежд и украшений княжеско-боярского костюма (составлена М.А. Сабуровой)
1 - цепочка и нашивная дробница. Старая Рязань. Клад 1868 г.; 2 - цепочка и часть очелья на бересте с тиснеными дробницами. Набутовский могильник. Киевская губ.; 3 - дробницы тисненые из позолоченного серебра; 4 - колт серебряный. Гравировка, чернь. Святозерский клад 1908 г. Черниговская губ.; 5 - фрагмент воротника шелкового на кожаной основе. Набутовский могильник, Киевская губ.; 6 - перстень серебряный. Гравировка, чернь. Клад 1869 г. ок. Спасска Казанской губ.; 7 - обруч серебряный. Гравировка, чернь. Киев, клад 1939 г.; 8 -лента шелковая с шитьем золотной нитью. Шарки, Киевской губ.

На табл. 71-72 собран материал, включающий единый стилистический убор из серебра с чернью. На табл. 71, 1 представлен женский костюм. На голове княгини венец. Форма его могла иметь разный контур. В изобразительном материале известны венцы с округлым и острым верхом над челом (фреска на стене Дмитровского собора во Владимире с изображением праведных жен - Салько Н.Б., 1982. Илл. 102; миниатюра Пан-телеймонова евангелия XIII в. - св. Екатерина - Стрекалов С., 1877. Вып. 1. С. 19). Эти формы стали традиционными. Они уложены в два ряда и составляют зигзагообразный орнамент. Остатки от подобного украшения на жесткой основе были найдены в Набутовском могильнике бывшей Киевской губернии (Тезе В., 1904. С. 86. Рис. 1) (табл. 72, 2,3). В погребении по сторонам очелья с бляшками были найдены также цепи с колечками, аналогичные тем, что известны на ряснах из колодочек - очевидно, последние могли не сохраниться. Венец на таблице украшен колтами, подвешенными на ряснах из колодочек. Такая схема крепления колтов была предложена Б.А. Рыбаковым (Рыбаков Б.А., 1949. С. 55, 58. Рис. 23). Правильность реконструкции Б.А. Рыбакова подтверждена находками последних лет: обнаружены цепи из колодочек, на которых подвешены колты, а также трехбусинные височные кольца. Их носили на кольце, прикрепленном к крайнему звену колодочек (Даркешч В.П., Монгайт АЛ., 1972. С. 208) (табл. 72,1) или на кольце к последнему звену. На реконструкции даны колты, найденные в Чернигове (Рыбаков Б.А., 1949. С. 56). Они обнизаны полыми шариками. На черневом фоне их щитка изображены грифоны по сторонам вертикально расположенной плетенки (табл. 72, 4). Изображение плетенки на колтах аналогично орнаменту воротника, найденного также в Набутовском могильнике (Спицын А.А.,, 1905. С. 149. Рис. 101). Золотная вышивка воротника дополнена изображениями крестов. На воротнике, как и на головном уборе, были нашиты серебряные позолоченные бляшки округлой и квадратной формы (расположение последних неизвестно). Застежка воротника в виде полых пуговок из позолоченного серебра так же, как и орнамент в виде плетенки, составляет единое целое с украшением колтов. Подобные воротники могли быть пришитыми к нижней одежде (табл. 72, 5). Оплечье платья, пояс и подол предполагает украшение из тисненых бляшек и шитья. Платье посредине украшали ленты, подобные найденным В.В. Хвойко в погребениях Шаргорода бывшей Киевской губернии (Хвойко В.В., 1905. С. 101; КИМ. Инв. № 67185-8). Они расшиты золотной нитью в виде сердцевидных фигур с кринами, расположение их говорит о размещении ленты на платье по вертикали (табл. 72, 8). Орнамент на приведенных лентах и колтах близок орнаменту на многих серебряных браслетах-обручах (табл. 72,7). Так, на браслете из Киевского клада 1939 гГорнамент состоит из двух поясков (Корзухина Г.Ф., 1954. Табл. XI, 2). В верхней его части изображены сердцевидные фигуры, аналогичные шитью на кайме, а в нижней части - плетенка. В ансамбль серебряных украшений с чернью входили и перстни-печати. Близкий орнамент можно видеть на перстне из клада 1869 г. (Гущин А.С., 1936. С. 81. Табл. XXX, 11) - табл. 72, 6.

Рядом с реконструкцией одежды княгини дан силуэт князя (табл. 71,2). На князе представлены те же одежды, что и на фреске Кирилловской церкви в Киеве, где изображен царь Феодосии. Как считают исследователи этого памятника, костюм Феодосия передает "полный наряд русского князя XII в." (Блиндерова Н.В., 1980. С. 59). На князе - островерхий венец, напоминающий императорскую корону с характерными боковыми подвесками (Даркевич В.П., 1975. С. 133), кафтан с широкими' рукавами, из-под которых виднеются рукава сорочки. Оплечье, нагрудник и подол кафтана украшены бляшками и камнями. Ткань кафтана темно-красного цвета с орнаментом в виде сердцевидных фигур, с кринами. На князе - зеленые порты и высокие мягкие сапоги красного цвета, расшитые бусами или бляшками. Приведенный на таблице мужской костюм соответствует орнаментации металлических уборов указанного времени.

Табл. 73. Парадная одежда княгини и боярыни (составлена М.А. Сабуровой)
1 - церемониальный убор княгини с перегородчатой эмалью; 2 -одежда княгини с тиснеными дробницами; 3 - костюм незамужней боярыни

На табл. 73, 1 дана реконструкция парадного костюма княгини с украшениями из эмали. На голове княгини - сложный головной убор, состоящий из диадемы с эмалевым изображением Деисуса на киотцах, золотых скобочек и рясен с колтами. Головной убор представляет один из возможных ритуальных головных уборов, реконструкция которого составлена на основании взаимной встречаемости указанных частей головного убора в кладах и по аналогии с венчальными коронами и венцами, известными в этнографии севера ХVI-ХХ вв. (Сабурова М.А., 1978. С. 408-412). Диадема была нашита на жесткий околыш или очелье. Привески с жемчугом ниспадали на лоб, а дужки очелья украшали валик убора в его верхней части. По сторонам головного убора подвешены рясна с колтами, украшенными эмалью. Т.И. Макарова, следуя данным Г.Ф. Корзухиной (которая заметила наличие двойного шарнира в середине рясен), объясняет это тем, что рясна на половине свой длины перегибались, становясь двусторонними, как и колты, которые подвешивались в месте сгиба рясен (Корзухина Г.Ф., 1954. С. 54; Макарова Т.И., 1975. С. 40). Очевидно, цепочка, находящаяся на одном конце рясен, крепилась в основе убора и фиксировалась у виска с помощью височного кольца, находящегося на другом конце рясен. Интересно, что в крестьянских уборах ХI-ХII вв. также найдены сложенные вдвое ленты, как бы играющие роль рясен для подвешивания колец. Для подбора материала в комплекс учитывалась близость декоративных особенностей украшений. Так, головной убор мог состоять из диадемы, подобной найденной в Киеве в 1889 г. (Кондаков Н., 1896. С. 139. Табл. VIII) и рясен, подобных найденным в 1900 г. в Сахновке (Макарова Т.И., 1975. С. 103). Они объединяются не только близостью геометрического орнамента на бляшках рясен и подвесных бляшек диадемы, но и их квадрифолийной формой. В этот убор могли входить колты, аналогичные найденным в кладе 1827 г. в Киеве (Кондаков Н., 1896. Табл. X, 2-4). Головной убор княгини покрыт фатой. Оплечье, каймы и ожерелье украшены шитьем, бляшками и жемчугом, известным и в Михайловском кладе 1903 г. (ГИМ. Инв. № 49876). В костюм входит нагрудное украшение - бармы, найденные в Сахновке в том же кладе, что и диадема (Макарова Т.И., 1975. Табл. 14). Б.А. Рыбаков предполагал, что в этом уборе браслеты не носились, так как нам не известны золотые браслеты с эмалью и камнями, - их заменяло шитье на опястьях рукавов (Рыбаков Б.А., 1970. С. 36). Однако, помимо шитых опястий, могли носить золотые браслеты, аналогичные найденным в рязанском кладе 1822 г. (Кондаков Н., 1896. С. 95. Табл. XVI, 3). Отсюда же происходят и золотые перстни с гранатами и жемчугом, составляющие единое целое с ярким эмалевым убором.

На табл. 73, 2,3 изображен костюм, включающий украшения из тисненых бляшек (как гладких, так и со вставками) и фигурными вырезами в металле. Ими украшали очелья головных уборов (табл. 66,8-14), ожерелья и ожерелки, пояса и каймы одежды (табл. 74, 3-24). Широко использовалась обнизь жемчугом как в шитье, так и в металлических украшениях. Все эти украшения обычно встречаются в кладах совместно с эмалевым и черневым убором и рассматриваются как дополнения к двум стилистически единым уборам. Тем не менее из этого набора украшений может быть составлен и самостоятельный убор. Так, на реконструкции (табл. 73, 2) изображен женский головной убор, найденный в Новгороде (Строков А.А., 1945. С. 72, 73. Рис. 32) - табл. 66, 14. Очелье головного убора украшено тиснеными бляшками и бляшками из сканого серебра с зернью. Очевидно, подобный убор могли носить с ряснами, представляющими из себя коническую подвеску с отходящими от нее восемью цепочками. Колпачок ее был украшен сканью и зернью, а на цепочки нанизаны полые бляшки и концевые подвески ромбической и каплевидной формы (Даркевич В.П., 1972. С. 206, 207. Рис. 1; Седова М.В., 1963. С. 49. Рис. 12,9). Весь набор подвесных бляшек, а также включенные в убор украшения из скани и зерни сближают подвески с найденным очельем. Из нашивных бляшек интересны крупные бляшки с 8-видной прорезью из Киевского клада 1824 г. (Кондаков Н., 1896. С. 104. Рис. 66). Они являются вариантом бляшек на очелье.

Табл. 74. Детали парадных одежд ХI-ХIII вв. (составлена М.А. Сабуровой)
1 - "ожерелок" княгини Анны (1054 г.)- Гробница Софийского собора в Новгороде; 2 - ожерелье из бус сердоликовых и золотых, украшенных сканью и жемчугом. XII в. Клад 1900 г. с. Сахновка, Киевской губ.; 3 - "ожерелок" на коже из серебряных позолоченных дробниц. Новинки Вологодской обл.; 4-8 - дробницы нашивные серебряные от ожерелий, очелий, поясов. Курганные могильники Петербургской обл.; 9 -дробница нашивная тисненая из серебра от очелья. Могильник ок. г. Луги Псковской губ. Конец XII - начало XIII в.; 10-16 - дробницы нашивные серебряные, обнизанные бисером и жемчугом. Каменные могилы Виленской губ.; 17-23 - дробницы нашивные серебряные позолоченные. Клад 1903 г. в Киеве, Михайловский монастырь; 24 - шелковая ткань с нашитыми серебряными позолоченными дробницами, обнизанными бисером. Старая Рязань. Клад 1887 г.: 25 - "ожерелок" на ткани и коже из серебряных позолоченных колодочек, обнизанных бисером. Липинский могильник Курской обл.

Весь набор, приведенный на табл. 74, и бляшки из Киевского клада 1824 г. использовались для украшения платья (табл. 73, 2).

На табл. 73, 3 изображен костюм боярыни, включающий диадему и рясна в виде ленты с трехбусинными височными кольцами и колтами. О возможном количестве этих украшений в одном уборе рассказывают находки их в черниговском погребении у алтаря Борисоглебской церкви (Корзухина Г.Ф., 1954. С. 52).

Табл. 75. Комплексы городской и княжеской одежды по данным изобразительного искусства и археологии (составлена М.А. Сабуровой)
1-3 - одежда подростков; 4 - одежда мужчины ("платно"); 5,10 - детская одежда; 9, 11 - одежда девушки и женщины; 12-13 - одежда горожанки

На табл. 75 представлен городской костюм знати и простых горожан по материалам трех городов. На рис. 13 и 14 даны силуэты, созданные по материалам Райко-вецкого городища и древнего Изяславля. На рис. 13 можно видеть диадему из колодочек, найденную на скелете погибшей (Гончаров В.К., 1950. Табл. XX, 15). Диадема укреплена на голове поверх плата. На шее - оже-релок из колодочек, известный по курганному инвентарю (табл. 74, 25). В состав украшений включены следующие находки из слоев Райковецкого городища: бусы (Гончаров В.К., 1950. Табл. XVIII, 1), гривны (Там же. Табл. XX, 4), браслеты стеклянные (Там же. Табл. XXII, 3) и металлические (Там же. Табл. XIX, 9; XX, 2,3), перстни (Там же. Табл. XIX, 9), бляшки от пояса (?) (Там же. Табл. XX, И) и ожерелок (9) с шитьем (Там же. Табл. XXIX, 3). В отличие от райковецкого головного убора на уборе из Изяславля (рис. 14) показаны рясна из колодочек с треугольными звеньями на концах. На нижней стороне рясен были подвешены трехбусинные височные кольца, а на верхней - перстневидные кольца, с помощью которых рясна крепились к головному убору. Судя по материалам Райковецкого городища и Изяславля у горожан указанных городов бытовали близкие по форме украшения, а также единый набор тканей. Одежды характеризуются широким употреблением складок, гофрировки и плиссировки. Целое платье, найденное в Изяславле, представлено на рис. 14. Оно близко одеждам на новгородской иконе XIV в. "Рождество Богоматери" из Третьяковской галереи (табл. 68, 7,2). Это верхние короткие одежды, из-под которых видна длинная рубаха. Оплечья, подол, рукава у запястья, а также предплечье обшиты лентой.

На табл. 75 представлен мужской костюм. Так, по материалам Суздальского некрополя восстанавливаются рубахи с разным кроем ворота (табл. 75, 2,5). Представлен силуэт в короткой рубахе со стоечкой и разрезом слева (табл. 75, 2). Стоячий воротник рубахи, рукава у запястья и пояс украшены шитьем. По изобразительному материалу известны и длинные мужские рубахи. На них можно видеть украшения в виде прямоугольных кусков на груди, украшенные опястья и подол (Антонова В.И., Мнева Н.Е., 1963. Илл. 84) (табл. 75, 4). На силуэте 4 изображено длинное платье с вошвами, украшенными шитьем, как на вошвах, найденных во владимирских курганах (Прохоров В., 1881. Рис. 1. Табл. 8). Хорошо сохранившееся нагрудное украшение прямоугольной формы найдено в Ивановской области К.И. Комаровым в 1975 г. На силуэте 7 представлена верхняя зимняя одежда, восстановленная по аналогии с гуцульским полушубком (Рыбаков Б.А., 1949. С. 37, 38. Рис. 12). На силуэте 8 показана верхняя одежда с запахом на левую сторону, которая, по мнению этнографов, появилась одновременно с косовороткой. Такая форма кроя отличала верхнюю одежду от одежды их соседей (Маслова Г.С., 1956. С. 581. Примеч. 4). Длинная верхняя одежда с запахом на левую сторону известна и по миниатюрам, где показаны братья - основатели Киева (Радзивилловская летопись, 1902. Л. 4). На мужских силуэтах изображены княжеские шапки (табл. 75,8, 9,15) и диадема с эмалевым образком (табл. 75, 4), подобным известному из кургана в д. Мутышино Смоленской области (Савин Н.И., 1930. С. 233. Табл. П, 19). Мужской костюм включает сапоги ХII в., форма которых известна по раскопкам в Новгороде и Пскове.
Силуэты на рис. 10-12, табл. 75 представляют комплекс одежды и украшений по материалам раскопок в Суздале (Сабурова М.А., Седова М.В., 1984. С. 114-122). Надетый на женщине средних лет (рис. 12) головной убор закрывает волосы, в ушах — по перстневидному кольцу. У девушки (рис. 10) на распущенных волосах - ленточный головной убор с ряснами из перстневидных колец, с подвешенными к ним трехбусинными кольцами. У девочки (рис. 11) заплетены косички, в которые продеты перстневидные кольца (до 20 шт.). На силуэтах представлена верхняя одежда с запахом на левую сторону, платья и рубахи, с лентами и шитыми воротниками с застежкой на левую сторону. Из украшений можно видеть пластинчатую фибулу, пластинчатые и витые перстни и перстни со вставками, браслеты и пр. Типичной обувью древнерусских горожанок были кожаные туфли с шитьем. Материал Суздальского некрополя относится к более раннему времени (XI - середина XII в.), чем материалы Райковецкого городища и Изяславля (начало XIII в.). Тем не менее в Суздале был создан типичный городской убор XII в. Очевидно, здесь, как в Киеве, Новгороде, Чернигове, Смоленске, на базе дружинной культуры очень рано начала складываться городская культура.

Табл. 76. Реконструкция комплекса одежды с украшениями древнерусской крестьянки (по материалам вятических погребений XII - начало XIII в.). Составлена M.А. Сабуровой
1 - праздничная одежда женщины средних лет; 2 - одежда молодухи; 3 - одежда девушки

Табл. 77. Детали одежды и украшений древнерусской крестьянки (вятичи, начало XIII в.). Составлена МЛ. Сабуровой
1 - лента из шерстяной ткани полотняного переплетения с продетыми в нее семи лопастными височными кольцами. Марьино, Московской обл.; 2 - фрагмент головного убора на жесткой основе. Лента шерстяная узорная, нити крученые, височные кольца семи лопастные; 3 -фрагмент полушерстяной клетчатой ткани. Беседы, Московской обл.;4 - перстень витой серебряный; 5 - перстень решетчатый двузигзаговый из бронзы, 6 - браслет витой завязанный из бронзы; 7- очелье на шерстяной ленте с украшениями. Конец XI - XII в. Покров, Московской обл.; 8 - фрагмент оплечья из шелковой ленты с шитьем золотной нитью, начало XII в. Новленское, Московской обл.

На табл. 76 представлены реконструкции комплексов крестьянской одежды по материалам вятичей. На силуэте 1 дана реконструкция головного убора женщины средних лет. Он восстановлен по материалам, хранящимся в музее кафедры археологии МГУ. Рисунок сохранившейся детали от головного убора дан на табл. 77, 2. Детали его, а также платка, обшивочных узорных лент, клетчатой ткани (табл. 77, 3) и украшений происходят из раскопок А.В. Арциховского 1940-1946 гг. На силуэте 2 воспроизведены украшения молодой женщины. Они восстановлены по материалам пяти погребений из разных курганных групп (Сабурова М.А., 1976. С. 127-131). Головной убор с бахромой, представленный на силуэте, известен у южных великоруссов XIX в. Носили их молодухи вместе с комплексом одежды, включающим паневу. Клетчатые шерстяные и полушерстяные ткани, близкие к позднейшим "паневным", известны и по археологическим материалам (табл. 77, 3). На силуэте 3 дан костюм молодой девушки-невесты. Поверх распущенных волос надет ленточный головной убор с семи-лопастными височными кольцами на лентах (табл. 76,3; 77, 1). Одежда включает элементы городского костюма: шелковое оплечье с шитьем и бляшками (табл. 77, 8), нашивки из шелковых лент и бляшек на шерстяной ленте головного убора (табл. 77, 7), стеклянный браслет и т.п. Обувь - мягкие башмаки. На силуэте 3 обувь представлена формой из курганов близ Битяково Домодедовского района (Розенфельдт Р.Л., 1973. С. 65. Рис. 18).

Табл. 78. Реконструкция комплекса одежды с украшениями древнерусской крестьянки XI - начало XIII в, (по материалам погребений). Составлена М.А. Сабуровой
1 - женская одежда XI в. по материалам Вологодских курганов. Новинки I, Вологодская обл.; 2 - девушка в свадебном наряде XII в. (по материалам вятичей); 3 - женская одежда XII в. по материалам кривичей

На табл. 78 даны реконструкции одежд и украшений по материалам крестьянских погребений. На силуэте 1 представлен костюм по материалам вологодских курганов (Сабурова М.А., 1974. С. 90. Рис. 3). На силуэте 2 -костюм просватанной девушки в полотенце из редкой ткани, которое ткали для свадьбы и на смерть. Панева восстановлена по хорошо сохранившемуся целому раппорту шерстяной ткани из Битягово (ГИМ). Украшения - из тех же курганов. На силуэте 3 — женский костюм по материалам кривичей (Шмидт Е.А., 1957. С. 184-281). Высокий головной убор, напоминающий кокошник с бляшками, скрывает волосы женщины. По сторонам головного убора - браслетообразные височные кольца и ромбощитковые, крепившиеся на берестяных кружках. На груди — обилие украшений: бусы ярких сочетаний, миниатюрные подвески из металла, цепи, бубенчики. Поверх рубахи надеты браслеты. Одежда представлена длинной рубахой с вышивкой, сделанной с помощью "браной" техники. На ногах - мягкие кожаные башмаки.

Дальнейшее изучение древнерусской одежды будет прежде всего зависеть от совершенствования методики полевых исследований и быстрейшего включения реставраторов в работу по восстановлению открытых раскопами тканей и других органических остатков. Только совместные усилия археологов и реставраторов могут дать новый толчок к углублению наших знаний в этой интереснейшей области.

Отражение материальной культуры народа в лексике одежды

По словам Г. Пауля, все явления, так или иначе затрагивающие душу человека: строение организма, окружающая природа, вся культура, весь опыт и переживания - все это оказывает влияние на язык1. Особенности познавательного опыта конкретного этноса, черты материальной и духовной культуры нации воплощаются в единицах лексического уровня языка.

Процесс познания мира человеком можно представить как процесс моделирования окружающей действительности. При этом окружающий мир не просто дублируется с помощью знаковых средств, а оказывается включенным в личностную сферу человека: явления и предметы оцениваются, принимаются или отвергаются человеком, т. е. человек не только познает мир, но и оценивает его стороны и свойства с точки зрения их значимости для удовлетворения своих потребностей. Но, чтобы оценить мир, "человек должен пропустить его через себя"2.

Поскольку "восприятие и осознание человеком мира оказывается производным от культурно-исторического бытия человека"3, то анализ языковой модели, репрезентирующей это восприятие, дает возможность "погрузиться" в мир ценностей русского народа. Данная статья посвящена лексике, которая тесно связана с материальной культурой народа, его традициями, обычаями. Материалом для исследования послужили наименования женских рубах и сарафанов, зафиксированные в севернорусских говорах.

Основные части традиционного женского наряда Русского Севера - рубаха и сарафан. Рубаху наши предки носили с незапамятных времен - это подтверждается множеством связанных с ней поверий. Например, собственную сорочку не продавали: считалось, что вместе с ней продаешь и свое счастье. Рубаха была главная, а порой и единственная одежда: по обычаю деревенские парни и девушки еще в XIX веке кое-где до самой свадьбы ходили в одних рубахах, перехваченных пояском.

Обычно приданое начинали запасать, когда девушка была еще почти ребенком. В Архангельской губернии существовала поговорка: "дочку в колыбельку, приданое в коробейку". Бабка, мать, а с 11 лет и сама девушка ткали холсты и пестряди, вышивали рубахи и полотенца.

В старину рубаху шили из льняного или конопляного холста, пропуская цельное полотнище от ворота до подола. Отсюда и название - проходни'ца, бытовавшее в Никольском уезде Вологодской губернии. Также рубаха данного покроя получила название односта'н, односта'нка - 'женская рубаха, сшитая из одного полотнища'. (Волог.). В архангельских говорах женскую рубаху, сшитую из цельных полотнищ, идущих от ворота до подола называли исце'льница, пропускни'ца - 'цельнокроеная женская рубаха': "Была рубаха моя подвенечная, венчалась, стан не отрезной, пропускница" (Пинеж. Арх.). (Пропускной - 'цельнокроеный, не отрезной (об одежде'). Рубахи "исцеленницы" были распространены по рекам Мезени и Пинеге в первой половине и середине XIX века4.
 

Для цельных рубах употребляли преимущественно домотканый материал, более состоятельные женщины шили их из полотнищ тонкого холста. Рубахи, составленные из двух частей, чаще шили из разных тканей: верхняя часть, до пояса, которая у северных великорусов называется "рукавами", "воротушкой", - из более тонкой, иногда покупной материи; нижнюю, которую называют "стан", "станушка", "подстава", - из более грубой, домотканой. У южных великорусов "станом" называют верхнюю часть рубахи.

В XIX веке цельные рубахи отмечены большей частью как обрядовые - свадебные, "смертные", праздничные; иногда в них косили и жали. Однако в одежде центральной полосы и юга цельная рубаха встречалась чаще, чем в одежде населения северных областей. День первого выгона скота в поле в Егорьев день (иногда раньше или позже - в зависимости от географической зоны) считался праздником. На севере (Олонецкая губерния) этот день имел огромное значение: скот после долгого зимнего стояния, наконец, выгоняли на подножный корм. Все надевали лучшие рубахи, сарафаны, подолы. Особенно большое внимание уделялось одежде молодух первого года замужества. Молодуха надевала рубаху - подо'льницу, украшенную по подолу широкой полосой вышивки или тканого узора, сверху которой, под сарафан, надевала несколько (до 5 подолов) холщовых юбок, почти сплошь затканных и вышитых разноцветным гарусом. Молодуху, появившуюся на сгоне, односельчанки внимательно осматривали, поднимали подол сарафана - таким образом судили об искусстве хозяйки. Существовал обычай, чтобы нарядно одетая молодуха шла на реку за водой - от этого коровы лучше доились.

И на сенокос наиболее нарядные рубашки надевали молодухи первого года замужества. Именно они начинали первыми ворошить сено на покосе. Специально предназначенной для покоса женской одеждой была рубаха - поко'сница, сеноко'сница, которую надевали без сарафана, с пояском (Волог., Арх., Олон., Новг., Яросл. и др. губ.). В Кадниковском уезде Вологодской губернии ее называли наподо'льница: "К сенокосу девки и бабы готовят себе чистые наподольницы - рубахи с вышитыми по подолу из красной бумаги каймами, или с обложенным кругом его лентами и кружевами". В начале XX века в ней нередко сочетались разные ткани: верх (часто шили на кокетке) был из кумача, нижняя часть - из пестряди или синей набойки, по подолу шли полосы браного узора разноцветным гарусом.

Бытовали также рубахи, состоящие только из одной верхней части, без пришивного стана. Как правило, они надевались под сарафан. Это отразилось в таких лексемах, как пупови'ха (Шенк., Арх.), полруба'шье, полруба'шьице, полуруба'шье (Пинеж., Арх.), вороту'шка (Тотем., Волог.).

Интересно посмотреть на покрой женской рубахи, которую невеста надевала на свадьбу. Во время свадебного обряда невеста причитала, "убивалась". Этот функциональный признак нашел отражение в лексеме убива'льница - 'женская рубаха, в которой невеста причитала, "убивалась", взмахивая рукавами' (Шенк., Арх.)5, Плакальные рубахи Олонецкой губернии с длинными, суживающимися к кисти рукавами (длиною до 100-120 см) назывались еще маха'вки6. Невеста надевала ее в день свадьбы и, прощаясь с родителями, махала концами рукавов вокруг головы и по полу, причитая об ушедшем девичестве и будущей жизни в чужой семье. Рубахи долгорука'вки отмечены в отдельных местах Олонецкой, Архангельской, Вологодской, Тверской, Псковской, Рязанской, Калужской и других губерний. Отсюда становится понятным, почему рубахи с рукавами длиннее рук (со вторым отверстием для кисти руки или без него) в XIX - начале XX века бытовали как свадебные. Они выполняли функции закрывания рук невесты и взмахивания рукавами во время плача.

Обращает на себя внимание обычай обязательного покрывания рук участниками свадьбы. Обычай не касаться друг друга голой рукой сохранялся в XIX - начале XX века и был связан с представлениями, что это могло сулить бедность. С таким толкованием обычай бытовал у всех восточных славян и многих их соседей7.

Еще в древнерусских рубахах рукава делались узкими и длинными, у женских рубах они собирались в складки у запястья и закреплялись браслетами. Во время ритуальных танцев, в обрядовых действах рукава распускались и служили орудием колдовства. Об этом повествует всем хорошо известная русская народная сказка о Царевне-лягушке.

В русской деревне украшали не всякую одежду, а только праздничную и обрядовую. Самую богатую, годовую, надевали три-четыре раза в году, в самые торжественные дни. Ее очень берегли, старались не стирать и передавали по наследству. Готовя нарядную рубаху, деревенские рукодельницы показывали все, на что они способны.

Широко распространенным в декоре рубах был мотив ромба - символа плодородия, который соединял в себе женский символ - треугольник острием вниз и мужской символ - треугольник острием вверх. С появлением земледелия ромб стал знаком вспаханного и засеянного поля, а дополненный крючками-отростками - изображением древней богини жизни и плодородия Рожаницы8. Ее мы встречаем в орнаментах подолов женских рубах-сенокосниц, что легко объяснимо. Ведь первый день сенокоса - это тот момент, когда начиналась заготовка корма скоту на всю долгую холодную зиму, от него, по существу, зависело благосостояние крестьянской семьи в предстоящем году. Орнаментика же рубах была теснейшим образом связана с магией плодородия. Считалось, что, чем богаче украшена рубаха, тем выше репродуктивная сила одетой в нее женщины.

Поскольку льняная рубашка воспринималась фактически как вторая кожа, то на ней оформлялись детали, призванные защищать определенные части тела человека. Прежде всего - ворот, на шее крепится голова и шею надо оберегать. Далее плечи, так как отсюда начинается главный рабочий орган - руки. Затем большое количество орнаментов помещалось на груди женской рубахи, так как здесь хранилось молоко, а следовательно, и возможность выкормить следующее поколение. И наконец, тщательно оформлялся подол.

В 70-х годах XIX века в Архангельской губернии женских рубах в приданом у девушки среднего состояния бывало 10 и более, а у богатых 30 и даже 50 рубах9. Особенности в одежде различных по зажиточности групп крестьянства в середине XIX века выражались не столько в покрое и типе одежды, сколько в качестве тканей, употреблении ценных украшений. Богатая невеста должна была иметь весь набор сарафанов, начиная с дорогого шелковинка и кончая будничным крашенинником Шелковинки, атласники, штофники и гарусники были дорогими, надевались по большим праздникам, и их количество у невесты указывало на уровень благосостояния семьи: "Штофник да какой-то гранитурник давала бабка наряжаться" (Пинеж., Арх.); "В галитурниках венчались, красивы с застежками, синяк такой, только он красивой с вышивкой по подолу да с застежками" (Арх.). Богатые девушки имели по несколько штук каждого вида сарафанов, невеста из семьи среднего состояния - только по одному. Самые бедные девушки и женщины совсем не имели атласников и гарусников, и самой их нарядной одеждой были кумачники и ситечники. Вследствие этого то небольшое количество домотканой одежды, которое они могли изготовить своими силами, они старались как можно наряднее украсить узорным ткачеством и вышивкой: "У меня был атласник, гарусник и канифасовик" (Тарног., Волог.); "У крещеных-то было аглечник да сатинник, агличник только богатые держали, а у бедных не было" (Пудож., КАССР).
В бывшем Череповецком уезде Новгородской губернии, как пишет М. К. Герасимов, девушки в соответствии с их богатством или бедностью составляли отдельные хороводы в праздник: наиболее богатым был хоровод "бархатниц", затем - хоровод девушек, одетых в "гарусники" - сарафаны из шерстяной материи, а бедные составляли хоровод из одетых в "ситцевики"10.

Сарафаны из домотканой ткани дубили, то есть красили: кра'си'к - 'сарафан, сшитый из домашнего холста и выкрашенный в черный или синий цвет' (Волог.); дуба'с, дубня'к, дубани'к - 'сарафан из толстого домотканого холста, окрашенного в синюю или красную краску' (Волог.), дубяно'й сарафан (Олон.). В севернорусских областях сарафан иногда окрашивали корнем подмаренника (мареной, матурой). Эта особенность легла в основу номинации следующих лексем: маре'нни'к, маре'дник (Волог.), мату'рник (Арх.) - 'сарафан из домотканой шерстяной ткани, окрашенной мареной'.

Русский крестьянский мир жил по своим природным законам, основанным на коллективном принципе жизни. Это осознается и выражается на языковом уровне. За лексической единицей диалектного языка закреплено особое культурное поле, в котором отражены особенности крестьянского мировосприятия. Язык любого народа - это его историческая память, отраженная в слове.

Одежда русских старожилов Сибири

Высокий уровень жизни сибиряка, свобода и самостоятельность определили рождение нового, необычного для крестьян европейской России внешнего вида крестьян-старожилов, поддерживающих достаток и чистоту. Особую роль играла "покупная" одежда, та, что в европейской России носилась только представителями зажиточных слоев населения.

Мужская одежда обычно состояла из рубахи и штанов-"портов", поверх которых надевали верхнюю одежду "по сезону". Рубахи были широкими, длиной до колен и подпоясанные поясом. Ворот соединялся тесемками или металлическими застежками-"схватцами". Позднее входят в употребление бронзовые, медные, костяные пуговицы с "воздушными" петлями. В верхней части рубахи с изнанки для прочности подшивали ткань - "подоплеку", а под рукавами - "ластовицы".

Рубахи украшали вышивками по подолу, рукавам и вороту, что было далеко не случайным. Это не только украшение , но, главное, вышивка была магическим оберегом от зла, болезней и располагалась там, где открывался доступ к телу. Наряду с вышивкой применялась на повседневной одежде обшивка каймою из цветной материи.

Мужские порты шились на гашнике, неширокие, из грубого белого полотна, "крашенины", полосатой пестроряди, а зимние - из сукна. Порты заправлялись в сапоги. По документам XVII века прослеживаются сапоги телятинные, кониные, бараньи, сафьяновые; коты телятинные, кониные; башмаки телятинные, ичетоги кожаные, ступни. Если основной обувью крестьян европейс

Источник: slav.olegern.net/viewpage.php?page_id=28

Ужасный сон отяготел над нами,

Ужасный, безобразный сон:

В крови до пят мы бьёмся с мертвецами,

Воскресшими для новых похорон.

Веков уж двадцать длятся эти битвы,

Геройский пыл, предательство и ложь,

Притон разбойничий в дому молитвы,

В одной руке - распятие и нож.

И целый мир, как опьянённый ложью,

Все виды зла, все ухищренья зла!

Нет, никогда так дерзко Правду Божью

Людская кривда к бою не звала!

И этот клич сочувствия слепого,

Всемирный клич к неистовой борьбе,

Разврат умов и искаженье слова

Всё поднялось и всё грозит тебе.

О край родной!

        такого ополченья

Мир не видал с первоначальных дней...

Велико, знать, о Русь, твоё значенье!

Мужайся,

        Стой,

                Крепись и

                        Одолей!

Выскажу убеждение своё прямо: словесная речь человека - это дар Божий, откровение:доколе человек живёт в простоте душевной, доколе у него ум за разум не зашёл, онапроста, пряма и сильна; по мере раздора Сердца и думки, когда человек заумничается,речь эта принимает более искусственную настройку, в общежитии пошлеет, а в научном круге получает особое, условное значение»
                                                                                                В.И. Даль

С давних пор взаимоотношения людей на Земле в своей основе имеют всего два ОбразаЖизни. Один строился на основах добронравия и добровольного единения, другой назлонравии и лишении воли одних людей другими. Хотя скорее всего так было не всегда, иизначально был один мир - мир Добра и Любви, а значит и был Единый Язык. Но позднеечья-то гордыня толкнула людей на создание второго мира - мира зла и господства. И некогда Единый мир раскололи, раскололи и Единый Язык. Сейчас человечество подошло к тому, что мир снова становится Единым. Единым станет и Язык этого мира. Вопрос только в том, что это будет за мир. Мир, в котором не будет зла и господства или же не будет... Но Мира без Добра, Любви и Света быть не может, так как они от Бога, они Вечны, а вот зло и господство от людской гордыни и они временны. А это значит, что если даже кто-то сможет построить единый мир на их основе, то он всё равно рухнет. Ичеловечество начнёт с начала...

А для того чтобы не доводить до крайней меры, надо прояснить и осознать то, в каком мире мы хотим жить, каким должен стать новый Единый мир, и, как следствие, то, какой у него будет Язык. В одном мире это Язык Души и Сердца, в другом - язык логики. И хотя на сегодняшний день язык логики сильно преуспел в укреплении своих позиций и создании своего мира, но Языку Души незачем с ним бороться. Просто по мере осознания его как Изначального Языка - Языка Души и Сердца, данного людям Богом для жизни в Любви и Радости, у людей пропадет потребность в языке логики. А это значит, что пропадет и тот мир, где властвует логика.

Но поскольку Богу нет нужды в невольниках, то и неволить людей в определении своего выбора Он не будет. Люди вольны сами выбрать, в каком мире им жить. А поскольку всё человечество подходит к точке выбора, то его предстоит сделать нам - всем месте.

Введение

Язык - душа нации. Язык - это есть живая плоть идеи, чувства, мысли.
                                                                                            А.Н. Толстой

10 Октября 2003 года исполнилось 85 лет с того дня, как приказом Луначарского (луна-чар) из Русского Языка были изъяты (из - ять) буквы: ЯТЬ, ФИТА, ЕРЬ, ИЖИЦА, ЮС (большинство из россиян, скорее всего даже и не слышали таких букв, ну, наверное, кроме «ять», а уж что они обозначали и для чего применялись - знают и того меньше, а ведь наши предки были, по меньшей мере, не глупее нас и для чего-то же они их применяли?.

Казалось бы, страна в «кольце врагов», голод, болезни, только появилась Красная Армия, и вдруг среди самых срочных принимается приказ об изъятие букв из Русского Языка. Ну ладно бы там золото, драгоценности, произведения исскуства, так ведь нет.Именно букв. Казалось бы, очень не логичный шаг. Но...

Но если предположить, что данное действо было одним из условий сделки между «спонсорами» (хозяевами) и исполнителями революции, и от его выполнения во многомзависела дальнейшая помощь, то всё встаёт на свои места. И как показывает дальнейший ход событий, это было не просто одно из условий сделки, а главное условие, так как после выхода этого указа ситуация в корне изменилась и революция победила... Другое дело - понять, для чего это было нужно «спонсорам».
   

                                                      ***

Действительно, это очень интересный вопрос: почему на протяжении тысячелетий ведутся битвы вокруг Русского Языка, почему происхождение Русского Языка является«тайной за семью печатями»? Почему время от времени у властистоящих появляютсянамерения по «реформированию» (а по нашему мнению - обрезанию и извращению)Русского Языка?

Начнём с того, что Русский Язык является основным носителем и выразителем Русского Миропонимания, Мировоззрения, Мысления и Родовой памяти, одним словом,всего того, что сейчас принято называть «культурной средой» (матрица русского образа жизни). Это та самая «среда», в которой мы все находимся, которая пронизывает все стороны нашей жизни, которая воспитывает и образовывает наших детей. И понятно, что чем ущербнее эта «среда», чем она больше оторвана от действительности, тем ущербнее становятся следующие поколения. Чем больше будет привнесено в Русский Язык нерусского, тем больше наши потомки будут нерусскими. Эту «культурную среду» ранее называли Народным Духом, и при таком понимании слова «культура» становится понятным, что изкажения и извращение Народного Духа ведёт к уничтожению и вымиранию самого Народа. Хотя те, кто стремятся сделать из русских людей «общечеловеков», ссылаясь при этом на «объективность» происходящих событий, предпочитают об этом не говорить, так как разговор на эту тему может обуСЛОВИТЬ иное, не приемлемое для них развитие жизненных событий. Это как раз к вопросу об «объективности» происходящих сегодня событий. То, что происходит сегодня, это итог того, что было обуСЛОВлено кем - то в прошлом (кем ?), а это значит, что уже сегодня можно обуСЛОВить (словами вить) протекание жизненных событий в будущем. Причём обусловить это протекание самим, а не доверяя это кому-то сделать за нас, так как у этого «кого-то» в отношении Русского Народа своё, зачастую губительное для нас, видение
возможных будущих событий. А для того, чтобы понять, как обуславливают протекание будущих событий, надо дать ответы на такие вопросы как:

     - Место Языка в жизни людей, его значение в управлении обществом?
     - История появления языков, был ли единый праязык, впоследствии разделённый намножество других, или же языки возникали сами по себе «в процессе преобразования различных пород обезьян в различные общности людей»?
      - Была ли письменность у Русского Народа до Кирилла и Мефодия, и если да, то почему это скрывают?
      - Сила слова - просто звук или «тайна для посвящённых»?
      - Будущий единый язык человечества - это языковая смесь на основе «латиницы», или ...?
      - Русский Язык и «латиница» - в чём разница? И чем так важна эта разница в
«системе господства», независимо от её национальной, расовой и религиозной
формы?
      - Осмыслить и дать определения таким жизненным явлениям как: Значение, смысл и суть; считать, думать, мыслить; мораль и нравственность, воля и свобода;
психика, личность, принцип, концепция, реальность, господство;
      - Что значит слово Русский? Какое будущее нам готовят и хотим ли мы жить в
таком будущем?

 Итак, для того, чтобы стало понятно место языка в жизни общества и его значение при осуществлении управления происходящими событиями, рассмотрим его с позиции Достаточно Общей Теории Управления. В частности, для освещения темы значимости Языка мы рассмотрим Обобщённые Средства Управления и Оружия, что это такое и как с их помощью управляют жизнью общества. Ниже мы приводим выдержку из из учебника Достаточно Общей Теории Управления (постановочные материалы учебного курса, прочитанного студентам государственного факультета прикладной математики - процессов управления Санкт-Петербургского университета 1997 - 2003гг.) и приложений к нему, где авторам удалось в «популярной форме» выразить не только основы «матричного управления обществом», но и отобразить «альтернативно-объемлющую концепцию управления Миром».

Мы хотим показать на примере ОСУиО (одного из основных положений в данной
концепции) важность и значение Языка, как в деле управления, так и в ведении военных действий.

Всякое общество, так или иначе управляется, по какой причине глобальный
исторический процесс возможно рассматривать в качестве глобального процесса
управления, во-первых, объемлющего множество процессов региональных управлений, во-вторых, протекающего в иерархически высших по отношению к нему процессах жизни Земли и Космоса. Соответственно этому, при взгляде с позиций достаточно общей теории управления на жизнь обществ на исторически длительных интервалах времени (сотни и более лет), средствами воздействия на общество, осмысленное применение которых позволяет управлять его жизнью и смертью, являются:

1.1. Информация мировоззренческого характера, методология, осваивая которую, люди строят - индивидуально и общественно - свои "стандартные автоматизмы" распознавания и осмысления частных процессов в полноте и целостности Мироздания и определяют в своем восприятии иерархическую упорядоченность их во взаимной вложенности. Она является основой культуры мышления и полноты управленческой деятельности, включая и внутриобщественное полновластие.

2.2. Информация летописного, хронологического, характера всех отраслей Культуры и всех отраслей Знания. Она позволяет видеть направленность течения процессов и соотносить друг с другом частные отрасли Культуры в целом и отрасли Знания. При владении сообразным Мирозданию мировоззрением, на основе чувства меры, она позволяет выявлять частные процессы, воспринимая ''хаотичный" поток фактов и явлений в мировоззренческое "сито" — субъективную человеческую меру распознавания.

3.3. Информация факто-описательного характера: описание частных процессов и их взаимосвязей — существо информации третьего приоритета, к которому относятся вероучения религиозных культов, светские идеологии, технологии и фактология всех отраслей науки.

4.4. Экономические процессы, как средство воздействия, подчиненные чисто информационным средствам воздействия через финансы (деньги), являющиеся предельно обобщенным видом информации экономического характера.

5.5. Средства геноцида, поражающие не только живущих, но и последующие поколения, уничтожающие генетически обусловленный потенциал освоения и развития ими культурного наследия предков: ядерный шантаж - угроза применения; алкогольный, табачный и прочий наркотический геноцид, пищевые добавки, все экологические загрязнители, некоторые медикаменты - реальное применение: "генная инженерия" и "биотехнологии" - потенциальная опасность.

6.6. Прочие средства воздействия, главным образом силового, — оружие в традиционном понимании этого слова, убивающее и калечащее людей, разрушающее и уничтожающее материально-технические объекты цивилизации, вещественные памятники культуры и носители их духа.

Хотя однозначных разграничении между средствами воздействия нет, поскольку многие из них обладают качествами, позволяющими отнести их к разным приоритетам, но приведенная иерархически упорядоченная их классификация позволяет выделить доминирующие факторы воздействия, которые могут применяться в качестве средств управления и, в частности, в качестве средств подавления и уничтожения управленчески-концептуально неприемлемых явлений в жизни общества.

При применении этого набора внутри одной социальной системы это - обобщенные средства управления ею. А при применении их же одной социальной системой (социальной группой) по отношению к другой, при несовпадении концепций управления в них, это - обобщенное оружие, т.е. средства ведения войны, в самом общем понимании этого слова: или же - средства поддержки самоуправления в иной социальной системе, при отсутствии концептуальной несовместимости управления в обеих системах.

Указанный порядок определяет приоритетность названных классов средств воздействия на общество, поскольку изменение состояния общества под воздействием средств высших приоритетов имеет куда большие последствия, чем под воздействием низших, хотя и протекает медленнее и без "шумных эффектов".

То есть, на исторически длительных интервалах времени быстродействие растет от первого к шестому, а необратимость результатов их применения, во многом
определяющая эффективность решения проблем в жизни общества в смысле раз и навсегда, - падает...».

Как видно из приведённой выдержки, в ОСУиО не нашлось места такому жизненному явлению как Язык и как средству управления и как средству для ведения войны (так называемая «языковая война»), если только авторы не отнесли её к 6 приоритету именуемого: «прочие». Отсюда вытекает простой вывод: Язык объемлет собой все шесть уровней Обобщенных Средств Управления и Оружия.

И действительно, именно с помощью Языка описывают и Мировоззрение и то, что скрыто за словом « методология» (1-й уровень); запечатлевают и переписывают историю (2-й уровень); пишут идеологии и религии (3-й приоритет); 4-й, 5-й и 6-й уровни являются вещественным проявлением в жизни первых трёх, а значит и Языка.

Итак, несмотря на то, что в Обобщённых Средствах Управления и Оружия не нашлось места Языку, тем не менее, надо выяснить его место.

И либо Язык по отношению к данным в ОСУиО «приоритетам» управления будет являться «априори» (как выражаются философы - «труженики» первого приоритета), а по-русски говоря: изначальным, высшим, объемлющим собой все остальные уровни. Либо он находится на 6-ом уровне (низшем) и скрыт в словах «Прочие средства воздействия».Тут каждый может определиться сам: либо Язык объемлет собой все шесть уровней, либо он находится среди прочих, низших средств воздействия.

В нашем понимании верно первое и тогда выражение «В начале было Слово...» начинает наполняться иным смыслом и из «библейского мифа» превращается в отголосок древних знаний. И именно с таким пониманием Языка мы кратко рассмотрим вопрос о том, был ли единый праЯзык?

 Иностранцы часто любят пенять русским людям то, что они живут не умом, а
чувствами. Причём это касается всех без исключения, независимо от положения в
обществе и количества денег.

Русским людям свойственно совершать «широкие жесты», то есть поступать не так, как подсказывает логика, а вопреки ей, что называется от Души. А уж про русские народные (читай украинские, белорусские - всё едино) песни и говорить не приходится, кто хоть раз пел их, знает, что льются они прямо из Души, они величавы и раздольны. И бесполезно людей спрашивать: откуда они знают, что песни льются из Души, и как это происходит - на это, вряд ли кто сможет дать ответ. Но совершенно точно все знают, что песня льётся из Души. Люди это просто чувствуют. И ещё одной особенностью русских людей является то, что независимо от «социального статуса» они все живут «по понятиям», а не по закону. Закон для русских людей - как раз то самое «дышло». Уже и шея от него болит, и крутиться под ним устали, и непонятно для чего оно вообще предназначено, но раз наши
власти говорят, что именно такое «дышло» и отличает все «культурные народы» от
дикарей, то потерпим ещё, а там видно будет. Но если бы вдруг из нашей жизни разом исчезли все юристы (а так же все те, кто с этого кормится: кто пишет законы, кто их «реализует» и кто их защищает), то это бы ни как не повлияло на жизнь русского народа. Люди как жили по понятиям, так и продолжили бы жить.

Кому-то эти особенности могут показаться дикостью и безкультурием, но на наш взгляд всё это наглядно показывает, что для Русского Народа понятие Души является основой уклада жизни.

Мы живём Душой, а не логикой (умом). А раз так, то может быть и Русский Язык в изначальном, не замутненном состоянии являлся Языком Души Человека, причём Человека вообще, независимо от расовой и племенной принадлежности. И наше сегодняшнее стремление жить по понятиям (Совесть, Справедливость), непонятная тяга к поиску Правды-Истины, наши песни и наш образ жизни идут оттуда, от истоков человечества? И мы сегодняшние всего лишь слабые отголоски некогда единого человечества: человечества, у которого был Единый Язык - Язык Души? И уже позднее чья-то гордыня расколола и людей и Язык на множество? И люди всё-таки произошли не от обезьяны, а были созданы Богом?

Итак, к истокам!

                                                        ***

Как ключевая вода, которая изначально свежа и прозрачна, и очищающая сила её
огромна, и она способна растворить в себе много грязи, правда, сама при этом постепенно превращаясь в мутный поток, так и Русский Язык, который изначально был языком общения людей от Сердца к Сердцу, от Души к Душе всё больше превращается в мутный поток. И хотя он по-прежнему ещё в своей основе является Речью (рекой), но множество растворённой в нём «латиницы» уже превратили его из чистой ключевой воды в месиво. Мы говорим на этой смеси и не понимаем того, что творим, произнося те или иные слова, для нас утеряна суть Русского Языка - Языка Души.

И для того, чтобы вспомнить Всё, для того, чтобы проснулись наши Души, которые и являются скрытым в нас Божьим Даром, надо придти к Истоку-Ключу и напиться чистого, незамутнённого Русского Языка. И тогда в полной мере проявятся его по Истине Исцеляющие свойства. Нам станет понятен и доступен Мир - Вселенная, так как мы станем с ним Единым Целым, как и раньше, на заре Человечества. И не будет нужды насиловать себя и Мир «логикой», пытаясь покорить Мир, при этом постоянно разрушая этот самый Мир, так как Мир всегда был открыт для Человека, но только открыт не через ум, а через Сердце, через Душу.

Именно поэтому так важно понять, каким же был этот Единый Язык Души Человеческой, и тогда станет понятно не только кто, как и когда извратил и замутил его (превращая людей в Мироедов и Разрушителей), но и какое будущее нам уготовано, если единым языком объединённого человечества станет «языковая смесь для ума», и люди окончательно забудут Язык Души.

Итак, был ли Единый Праязык?

Вообще-то это огромная отдельная тема, но ввиду её важности мы всё-таки постараемся её обозначить в данной работе.

Такая постановка вопроса (как она приведена в заглавии) позволяет по-другому взглянуть на теорию Ч. Дарвина и все научные достижения в областях филологии,
философии, культурологии и истории. Что само по себе очень важно, так как именно эти науки объемлют собой всю остальную науку, и как следствие - определяют жизнь человечества, и именно через них привели человечество на грань новой катастрофы. Но также такая постановка вопроса позволяет непредвзято рассмотреть вопросы: Кто такой Человек, для чего он живёт и в чём его отличие от животных? Что такое Душа, Дух, Совесть, Нравственность?

В своей дальнейшей работе мы постараемся донести своё понимание этих вопросов, в этой же главе для нас главное ответить на вопрос: был ли Единый ПраЯзык, и если был, то какой?

На наш взгляд, вопрос единого праязыка неразрывно связан с прошлым Русского Народа, так как есть основания полагать, что в те времена, когда человечество было единым целым и общалось на едином языке, именно тогда Русский Язык и был тем самым праязыком, той основой, из которой и пошли остальные языковые ветви.

Если кратко нарисовать ход событий, растянутых на тысячелетия, то получится примерно следующее:

Когда-то человечество было Единым Целым. Оно было неразрывной частью Целого
Мира. Единое человечество не могло не общаться между собой и с Миром, и это былединый Язык. И таким Единым Языком мог быть только Язык Души, так как Душа - это Дар Божий, и она есть у всех людей. Душа - это то, что объединяет людей. Душою мы чувствуем Мир. Чувства - это потоки сосредоточенных знаний о Мире. Как бы сказали сегодняшние учёные: «эмоции - это плотноупакованная информация идущая с бессознательных уровней психики на уровень сознания», при этом, подменив Русские слова на «латиницу», и тем самым лишая Русских людей (единственных оставшихся из тех, кто когда-то владел Единым Языком) возможности осознать. Суть, Силу этой мысли.

Русский Образ Жизни.

Поскольку мы полагаем, что именно Русский Язык являлся Праязыком, то для лучше гопонимания его проявления в жизни людей мы рассмотрим тот образ жизни, который строится на его основе. Язык образует и отображает Мировоззрение, Миропонимание и Образ Мира, они в свою очередь проявляются в образе жизни. Понятно, что Русский Язык может создать только Русский Образ Жизни. А поскольку мы утверждаем, что Русский Язык является языком Души, то значит и в Русском Образе Жизни основу должно составлять то, что идёт от Души, от Бога.

Это очень важно, так как если мы правы, то Образ Жизни Русского Народа уходит ко времени появления человека на Земле, а не к приходу христианства на Русь, как этому учит «официальная история». Кстати, по нашему мнению христианство всячески старалось разрушить Русский Образ Жизни, введя «крепостное право» и винопитие. И РПЦ всячески старалась перемешать понятия Язычество и идолопоклонничество, утверждая, что это одно и тоже. Хотя в Русском Языке ясно говорится, что Язычество от слова Язык, а не от слова идол (в других языках вообще нет такого слова и понятия как
язычество, оно появляется только при переводе идолопоклонничества на Русский Язык, и то только потому, что эти два понятия полностью совмещены в голове переводчика).

И уж если говорить об идолопоклонстве, то именно церковь «грешит» идолопоклонством, молясь иконам. Одно время в христианском мире даже случился раскол, когда появилось течение «иконоборцев», утверждавших, что поклонение
нарисованному богу ничуть не отличается от поклонения вырезанному из дерева или камня богу. Но победили иконопоклонники, и иконопоклонничество стало «нормой христианства».

Прежде чем вернуться к основной нити нашего повествования, кратко рассмотрим
современную науку, которая вроде бы и должна обеспечивать народ знаниями,
позволяющими ему жить безбедно и безконфликтно. В том числе это касается и знаний, связанных с историей народа. Но нынешняя «система науки и образов ания» всячески старается скрыть этот вопрос и на его место установить в людских умах ложь о тысячелетней истории Руского Народа и его письменности (как одного из проявлений Русского Языка). Поясним, почему это происходит.

Нынешняя «система науки и образования» обслуживает систему господства одних
людей над другими, или как ещё её принято называть - «пирамиду толпо-элитаризма». Эта пирамида имеет множество различных форм (в основном религиозные), но все они имеют общую структуру. Вверху - элита, внизу - толпа. Все пирамиды держатся на неравномерном распределении знаний и материальных ценностей (возможностей). Чем выше по пирамиде - тем больше знаний и материальных возможностей, и наоборот, чем ниже - тем меньше. Наше нынешнее общество не является исключением из общего ряда пирамид, несмотря на то, что оно объявлено «светским». Большая часть населения являются невольниками этой системы (через пребывание в нужде и отсутствие знаний), лишённых воли жить как им хочется, а не как велит «система». Разговор о «системе господства» - это отдельная очень важная и очень большая тема, здесь же мы хотим
сказать, что нынешняя наука является слугой этой системы, и её основная задача не поиск новых знаний для всего общества, а контроль за инакомыслием, и скрытие жизненно важных знаний от толпы. Знаний, осознав и освоив которые, толпа вновь сможет стать
Народом. Это знания, которые можно выразить только с помощью Языка, так как знания, передаваемые неязыковыми способами, могут воспринять только избранные (посвящённые), а не весь Народ, что и позволяет удерживать Народ в толпообразном состоянии и тем самым поддерживать пирамиду толпо-элитаризма.

Тут следует напомнить, что на Руси до христианских времён не было господства одних над другими, люди жили общинно - миром. И только введение христианства (библейская концепция господства) позволило «цивилизаторам» выстроить пирамиду господства и на Руси.

Уточнение: в нашем понимании христианизация Руси длилась, начиная с 1 века
(Андрей Первозванный), потихоньку размывая и разрывая Русский уклад жизни. Создавая предпосылки к появлению господства на Руси. А превращением предпосылок в итог как раз и явилось Крещение Святой Руси Владимиром. Это точка разворачивания «матрицы господства» на Руси (у А.С. Пушкина именно при Владимире похищается Душа Русского Народа - Лада Милая). До этого велось создание предпосылок и проявление господства в жизни Русского Народа носило частный, а не системный характер. И чем ближе к точке разворачивания матрицы, тем чаще происходили эти проявления. Именно поэтому эту дату (988г.) они и празднуют, именно поэтому и привязывают сознание людей к ней, чтобы не выходили за предел этой матрицы (яркий тому пример - проведение обряда
целования креста в Корсуни с участием нынешнего правителя России и тоже Владимира). И только после разворачивания «матрицы господства» на Руси началась открытая война с Русским Языком (Мировоззрением, Миропониманием, Родовой памятью - всем тем, что называли Русским Духом). Так как Русский Дух создаёт Русский Образ Жизни - образ жизни вольных и равных людей, не зависимо от их родовой, племенной, расовой и прочих принадлежностей. Русский Образ Жизни не приемлет господства, ни в каких формах и проявлениях. Перед Богом все равны. Да и Бог в Русском Миропонимании не является Господином, Он Отец Родной Всемилостивый и Всемилосердный (именно поэтому славяне называли себя ДаждьБоговыми внуками, а не слугами и невольниками). Так что можно говорить о том, что Русский Дух нельзя окольцевать какой-либо концепцией господства, он всегда будет стремиться к разрыванию оков неволия, какими бы изощрёнными они ни были. Именно поэтому так усердно и стремятся уничтожить Русский Язык - носитель Русского Духа, не совместимого с духом господства. А лучший способ уничтожения Русского Языка (наряду с привнесением в него слов, изкажающих и
извращающих его суть) - это обрезание его корней. Именно для решения этой задачи и придуман миф о создании славянской письменности Кириллом и Мефодием, так как на его основе выращивают людей, оторванных от Родовой памяти, от своих корней - людей, которым можно навязать другой образ жизни. Но для этого они должны забыть и Русский Дух (дух вольных и равных людей), и Русский Язык. Язык иного устройства жизни на Земле, где не будет места неволию и господству, где люди живут в Радости и Ладу с собой и Миром.

И чтобы не быть голословными, приведём небольшую выдержку из работы Б. Шергина «Устьянский правильник», где наглядно показан уклад жизни русской деревни в поморье, где он лучше всего сохранил свои древние корни, так как там не было крепостного права и жители Русского Севера всегда были вольными людьми.

Выдержка: «В северо-русском промышленном мореходстве издревле существовало «обычное право», своеобразная юриспруденция, определяющая профессионально деловые, а также морально-нравственные отношения промышленников друг к другу. Иногда эти жизнено-деловые отношения закреплялись письменно. Таков «Морской устав» новоземельских промышленников. Как бы дополнением к нему может служить «Устьянский правильник». «Устьянский правильник» представлял собой главу рукописной книжицы (или тетради), писанной почеркам 18 века. К пунктам правил, касающихся морехо дно-промышленной среды, приписаны правила общечеловеческого поведения:...

...Когда дружина слушает слово твоё всем сердцем, знай, что ты отвечаешь за них перед богом.

Ежели переступил устав и учинил прошибку, не лги, но повинись перед товарищи и скажи: «Простите меня!» - и огрех мимо идёт.

Ежели кто сделал ошибку, и бедственную, но понял её, и повинился, и исправился, немогите напомянуть ему о ней.

За которым человеком сыщется какое воровство или татьба или какое скаредное дело, кто сироту обидит или деньги в рост давал, того в промышленный поход не брать.
И хотя принятые бедственные люди промышляют из-за хлеба и доли не просят, но, по превосходному разуму, долю им дать.

...От веков повелено начатки промыслу нищим давать, мореходных и промышленнных людей вдовам и сиротам. Зверя давать мерного, а не детыша. И кожа чтоб не резана, не колота.

Которые от многие службы морские пришли в глубокую старость, давать по тому же.

В бочках пропащую рыбу сиротам не давать, а добрую себе не оставлять. (Люта неистовая жадность. Сытости не имеет деньголюбивая душа и на последнее зло идёт.)

Кто свою братью, морскую сиротину, в пир созвать постыдится, того устыдиться Христос на суде своём.

Дочку или племянницу хромую или кривую подчинённым и меньшим людям не навязывать. Гораздых девок в господу не пихать.

... В чужих городах не летай глазами туда сюда.

В чужих берегах будь от баб воздержателен.

В пустых берегах, в становых избушках, где оследиться привелось, оставлять хлебов, муки и, по силе, всякого припасу на производящих людей. По изможенью печь поправить, дров собрать и наколоть. И огнивцев, и кудельники оставить. Что здесь о терящем человеке попечатовал. то о тебе в ином месте люди вдвое порадеют.

...О. человече! Лучше тебе дома по миру ходити, куски собирати, нежели в море позориться, переступая вечную заповедь морскую.

Аще кто, радея о нищих, а самому подать нечем, и он украдёт у богатого и даст убогому, то не есть грех. Но с полдобра вменит бог и богатому.

Которого богатого человека обокрадут. И утеря велика. Но он не потужит и не поклевещет, то утерю вменит ему Христос в милостыню...».

Как видно из выдержки, русский образ жизни не оставляет места господству, и потеря кормильца не являлась основанием для перевода в разряд нищих, как это было в средней полосе России, где крепостным правом вытравляли Русский Дух и Русский Образ Жизни. Тут следует добавить, что очень интересным было отношение северян к Греко-Православной Церкви. Церковники были недовольны тем обстоятельством, что северяне не хотели соблюдать ни церковных канонов, ни устава, ни календаря. К примеру, если в деревне кто-то умер, родился или игралась свадьба, а своего священника в деревне не было, то вместо того, что бы послать за священником в ближайший монастырь или церковь, жители деревни выбирали самого уважаемого человека и доверяли ему совершить обряды. Более того, поморы любили рисовать иконы, но вместо канонических ликов святых они рисовали лица своих родных и знакомых, а так как это получалось у них хорошо и красиво, то церковников это приводило в ярость. Они и писали жалобы, и
сжигали эти иконы, и отлучали целые деревни от церкви - всё бесполезно: Русский Дух не приемлет неволия и посредников в отношениях с Богом, ведь мы все Его дети. Более того, на Севере все придорожные кресты были превращены местными жителями в природные святилища, как у бурятов или тувинцев. Люди несли подарки к кресту и увешивали его кусочками тканей или бусами. То есть, совершенно языческое отношение к кресту не как символу веры, а как к месту, где можно пообщаться с духами, причём, как с духами умерших предков, так и с духами Стихий. И, наконец, последнее. На севере никогда просто так не ставили церквей и часовен в деревнях. Несмотря на то, что сама постройка называлась церковью, непосредственно под церковные нужды выделялась примерно треть
здания, ещё одна треть отводилась под проведение сходов и собраний и одна треть под молодёжные посиделки (песнопения и смотрины в непогоду). Так что, говоря сегодняшним языком - и церковь, и сельсовет, и клуб под одной крышей. Всё вышеперечисленное наглядно показывает, насколько сильны были в те времена основы Русского Образа Жизни. И эти основы иначе, чем добронравными и справедливыми, и не назовёшь.

Не смотря на то, что в «Устьянском Правильнике» уже присутствуют и нищие и богатые, сами их отношения увязаны так, что в их основе находится понятие справедливости, а не законности, как на Западе и у нас сейчас. И первые кулаки (а значит и батраки) на Севере появились лишь в конце 19 века, да и то только в крупных поселениях близ основных путей сообщения. А чуть в сторону в глухомань - люди опять миром живут без кулаков и господ, в ладу с Природой и собой. Последние такие поселения были изничтожены по приказу Хрущёва в 53-54 годах, когда насильно жителей перемещали в лесопункты, а деревни сжигали. Вот небольшой отрывок из книги В. Киселёва «Синегорье», в которой собраны воспоминания жителей Синегорья (Западная часть Архангельской области), это своеобразный отголосок жизни древних русов, их отношения к Природе и Миру. Выдержка: «...Да, мы насильно вырванные из своих родных мест, сразу попали как бы в другой мир. Вроде такие же дома, реки озёра, но люди - не те. Мы были очень тесно связаны с природой, окружающей средой. Находясь в бескрайних лесах, человек чувствует себя маленькой частицей этого леса. Это накладывает свой отпечаток на взаимоотношениях между людьми. У природы мы брали
только самое малое, что она нам дарила щедрой рукой... Наши жители очень доверчивы, не любят обмана, лжи. Мы по сути дела, так и не влились душой в местные обычаи той или иной деревни, где пришлось жить (после принудительного переселения). Душой оставались там, на дедовых пепелищах, а телом в новом месте. Очень тяжело приживались. Только наши дети преодолели барьер отчуждённости. Дай им Бог, здоровья и счастья в этом мире».

Тут следует добавить, что Синегорье - это один из последних уголков Севера России, где люди жили в Ладу с Природой, не напрягая её, это целая сеть деревень, вплетённая в Природу. Но в 1954 году оно было уничтожено. Жителей Синегорья переселили в леспромхозы, по сути, обрекая их на самоуничтожение, т.к. ради куска хлеба для своей семьи они должны были принять участие в уничтожении Родного леса, частью которого они являлись. Для многих это было не приемлемо, часть уехала в города, другая спилась.

Тем не менее, перефразируя известного француза, можно сказать, что как это ни опечалит некоторых, но эти люди не канули в прошлом, они растворились в нашем Будущем. Похоже на то, что будущее Человечество - это общество именно таких людей, живущих в Ладу с Природой и Миром, стремящихся к Человечности (с учётом предыдущих ошибок). Из выдержки видно, что уничтожали именно уклад жизни вольных людей, а людей вгоняли в неволие.

Жизнь русского мира была построена так, что даже если кто-то в силу нездоровья, старости или сиротства и не мог обеспечить себя сам, то он не становился дешёвой рабочей силой за кусок хлеба. А более здоровые и удачливые снимали напряженность в миру (общине) путём выделения доли и признания их равных прав. Это в свою очередь позволяло удерживать мир от раскола на господ и невольников. Понятно, что такое возможно лишь, когда большая часть общины живёт по понятиям справедливости и добронравия и закон для таких людей действительно не писан. Этот небольшой пример был приведён для того, чтобы показать, что Русский Образ Жизни, средством общения, которого является Русский Язык, который в свою очередь отображает состояние Русского Духа, основан на понятиях Добронравия и Справедливости, а не на законности. В чём разница? Понятия Добронравия, Справедливости и Совести идут от Сердца, от Души, а не
от ума. Они дарованы людям Богом от рождения. Мы их чувствуем. Законы же писаны людьми с помощью ума (логики); и для Русского Народа, говорящего на языке чувств и живущего чувствами, чем меньше они совпадают с чувством Справедливости по Совести, тем меньше они для него что-нибудь значат. Это выразилось в Народной Мудрости «Закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло». И уж если кратко рассмотреть понимание русскими людьми понятия Закон, то оно весьма не однозначно. В русском Миропонимании есть то, что стоит над Законом - это Правда и вытекающее из неё понятие Справедливости и Совести. Есть Божье Предопределение - Закон Мира, по которому живет и развивается всё во Вселенной. И есть Закон, придуманный людьми (юстиция). Хорошо, если законы, придуманные людьми, отображают в себе основы
Вселенского Закона Развития и не противоречат Справедливости. Жизнь такой общности людей устойчива и ведёт к развитию и процветанию, как самой общности, так и каждого человека. Но если законы, написанные людьми, противоречат Правде и Справедливости, хотя и учитывают основные положения Вселенского Закона (как сегодняшнее «международное право», где Правду не найти), то рано или поздно такое общество изживёт себя. Именно поэтому для Русских людей закон и не писан, он им просто не нужен, так как они всегда стремились жить по Правде, по Справедливость, по Совести, то есть, как велит Сердце, как чувствует Душа, а не так, как кто-то придумал для своейвыгоды. И отличие «Устьянского Правильника» от «современной юриспруденции» как раз и состоит в том, что его основу составляют понятия Справедливости и Совести, а в
сегодняшних законах их нет. Потому и «дышло».

И стремление Русских людей именно к такому укладу Жизни неистребимо в них. Тому подтверждение небольшая выдержка из работы Л. Невзорова «В избах»:

«...Что-то нарушено в дедовских заповедях. Корни видать подрублены, оттого и совесть у многих подсохла, а то и совсем исчезла...

...Большинство запретов, касающихся отношений человека и природы, нелепы. Чаще всего они дают противоположный эффект... На каждом шагу предписания, рогатки, угрозы санкциями... За клюквой и брусникой только по указанным срокам не раньше. Якобы чтоб зелёной не выносили. Нашли опять же дураков: ты хоть пиши циркуляры, хоть себе, хоть кому сотнями на задницу лепи, а ягоду всё равно выберут тогда, когда захотят. И не надо этому мешать. В давние времена никто не указывал, а за брусницей допреж морозцев никто не хаживал, о клюкве уж и говори и, нечего: позору не оберёшься, ежели неспелую принесёшь...

...С рекой у нас, несмотря на грозную рыбинспекцию, положение хуже некуда. На эту службу, как и многие, я всегда смотрел скептически. Судите сами: прежде никакого надзора не существовало, кроме общинной совести, а рыбы водилось в Двине несметно.Теперь рыбацкая братия вопит хором: она вся исчезла. И я думаю:  лучше бы инспекция разводила рыбу, а не берегла. Ведь за десятки лет бдительной и круглосуточной охраны получен обратный результат. К чему бесполезные вахты?

...Но давайте поищем истину посерьёзнее. Почему всё-таки природа перестала быть дойной коровой?... У начальника инспекции на этот счёт есть свои резоны. Исчадие зла - сам человек. По сути своей он хищник... Прогресс даёт варвару отличный шанс. Ворох капрона, разных липучек, финских ноу-хау, электроловушек и тому подобное километрами выставляются на путях нереста... Не всякая елка прямо растёт. Согласен. Но перед стариками преклоняюсь - они жили в ладу с природой. Они оставили нам полноводные и чистейшие реки, непроходимую тайгу в её первозданном виде. Они умели селиться и знали, где можно поставить дом либо возвести храм. А мы ведь построиться-то
толком не умеем... Так что покривел, видать, человеческий лесок-то. Давайте не
запираться. В ложь, как в рожь, схоронились...

...А что касается браконьерства, то проблема больше надумана. Нормального мужика зачем хватать за руку, штрафовать. Он ведь у себя дома. Уже и на рыбник не смей поймать? Люди сами разберутся, что к чему, указчики тут не нужны. Да и обществу зачем лишние нахлебники? Их и так развелось, как собак нерезанных, - милиция, полиция, инспекция, администрация... Не за анархию ратую, а за волю. Дайте возможность жить без страха, по совести и людским обычаям. В старину это было нормой, особенно на нашем Севере. Поменьше всяких нянек, побольше свободы... Ну за чем такому (вольному - наше уточнение) человеку надзиратель? Зачем для него параграфы писать, постановления строчить? Он ведь не по ним живёт. А по сердцу....». Словно в подтверждение данной выдержки в областных теленовостях (апрель 2004года) показали сюжет из старинного поморского села Мезень, где рыбакам отказали в выдаче лицензии на лов рыбы на Канином носу. Лицензии не выдают на том основании, что из Москвы пришла директива, определяющая, что в этом месте рыбы нет. А раз нет рыбы, значит, нет и лицензий. Власти Ненецкого Автономного Округа, которым достались эти рыбные места после отделения от Архангельской области, дополнили эту директиву: нет лицензии, значит ловить нельзя. Надо пояснить, что в этих местах поморы столетиями ловили рыбу, это их основной промысел и доход в семью. И на вопрос корреспондента: Что же будете делать? Мужики с безысходностью отвечают: Всё равно пойдём. Семью - то кормить надо, а не дадут ловить, так за ружья возьмёмся! «Русский бунт - безсмысленный и безпощадный». Но безсмысленный он для тех, кто стремится законом подменить Справедливость и Совесть, а безпощадный он потому, что таких законников Русские люди определили как мироедов, прикрывающих свой паразитизм выдуманными законами, а значит им нет места в Миру, иначе весь Мир изничтожат. Это защитная мера.

Чем больше мы забываем и теряем Русский Язык - Язык чувств, тем больше начинаем говорить на языке логики, тем больше для нас начинают значить законы, написанные для удержания нас в неволии. Очень хорошо и образно об этом рассказано в книжке известного детского писателя А. М. Волкова «Тайна заброшенного замка». Выдержка: « Планета Рамерия... У менвитов есть Верховный правитель Гванло, он ещё и колдун .. .это колдовское искусство Верховный правитель унаследовал под страшным секретом от своих предков и обучил ему менвитов (т.е. он сам не менвит). Менвитов он стал уговаривать, что они избранная раса... и уговорил (вспоминаем ветхий завет). Менвиты провозгласили себя господами-избранниками, арзаков же - рабами. Прежде всего избранники (господа) отняли у арзаков их распевный выразительный (Русский!?) язык. То
есть сначала-то они обучили арзаков менвитскому языку, не так, чтобы объясняться с пятого на десятое, объясняться с менвитами арзаки давно умели. Но теперь менвиты добивались, чтобы арзаки знали их язык в совершенстве, как свои родной*. От природы любознательные арзаки сами проявляли большой интерес к языку соседей. Не ведая опасности, они все хорошо запоминали и очень скоро одинаково свободно говорили как на своём языке, так и на языке избранников. Тогда менвиты запретили разговаривать на арзакском языке, закрыли арзакские школы... приказали арзакам забыть, что они - свободные люди, и те забыли....».

Уж очень похоже на то, что сейчас происходит в Прибалтике, да и в России тоже, только на разных уровнях и с разным прикрытием. Там ничего не боятся, здесь же вынуждены действовать скрытно, но суть та же. Господство и Русский Язык -
несовместимы. Русский Язык выразитель Русского Духа - как вода для песчаных замков господства: чем его больше и чем он чище (без примесей и осадков), тем быстрее он размывает эти замки.

* Лазарь Фуксон - начальник упр-я образования Калининградской области, ввёл новшество: «Интегрированные уроки Русского языка» на уроке Русского Языка преподают английский язык, географию и математику. «Вести» 24.02.2004г.

Хотя должно бы быть наоборот, уж, коль мы русские, то в уроки английского,
географии и математики надо вносить как можно больше Русского Языка. Но на то и фуксы поставлены, чтобы продолжалась борьба со всем Русским, и в первую очередь с Языком. И уж если задели тему изучения Русского Языка в школе и Вузах, то хочется отметить следующее. Введение в предмет Русского Языка префиксов и суффиксов и тому подобных «слов-иксов» лишают учащихся возможности чувствовать и понимать Родную Речь, и тому подтверждение - филологическое образование. Большинство из тех, кто получил такое образование, умны, образованны и пишут без ошибок, но совершенно не чувствуют красоту Русского Языка и не понимают его. В общении с ними возникает ощущение, что общаешься с роботом, который не может самостоятельно мыслить, но зато точно знает, что соответствует учебникам, а что нет. А мысль о том, что учебники по Русскому Языку писались именно теми, кто и стремится уничтожить Русский Язык, ими просто не допустима. Оно и понятно - иначе рухнет вся их система образованности.
Возвращаясь к основной теме этой главы - теме праязыка, мы вспомним о том, что мы подошли к вопросу о том, что миф о создании Русского Языка христианами создан для того, чтобы перекрыть Русским людям доступ к своим корням, своеобразная рукотворная запруда в течении Русской Родовой Памяти и Русского Языка.

Именно поэтому вопрос о Едином Праязыке мы начнём рассматривать с того, что
продолжим дело по устранению этой «запруды», начатое ещё нашим земляком М.В.
Ломоносовым и другими исследователями: Е.И. Классеном, М.Л. Серяковым, О.М.
Гусевым и многими другими. Всеми теми, кто понимал и понимает, что данная «запруда» лишает нас Родовой Памяти, лишает Русский Народ возможности брать воду (Родная Речь, Реченька, Река) Родного Языка прямо из Источника-Ключа: Родника.

История Русского Языка.

Приведём всего лишь несколько выдержек. И каждый читатель волен сам по Совести определить, что ближе к Правде-Истине: официальный исторический миф о Русском Народе, или то, о чём свидетельствуют иные источники. Созданный и поддерживаемый последние несколько сотен лет исторический миф, и на сегодня объявленный официальным в исторической науке (системе исторического образования и воспитания от дошкольного до высшего), ныне трещит по швам, доживая свои последние годы. Вопреки тому, что на протяжении последней тысячи лет из памяти Русского Народа пытались различными способами изъять знания об его истинном прошлом, коверкая язык и уклад жизни и уничтожая все возможные материальные носители (книги в первую очередь), всё уничтожить не смогли. Да иначе и быть не могло. В разные времена всегда находились люди, будь то иностранцы (Фадей Воланский, сожжённый польскими церковниками на костре из собственных книг «Памятники славянской письменности до Рождества Христова»; Мавро Орбини - итальянский историк, в 1601 году написавший исследование
под названием «Книга историографии начатие имене, славы и разширения народа
славянского и их Царей и Владетелей под многими имянами и со многими Царствами, Королевствами и Провинциями. Собрана из многих книг исторических, чрез Господина Мавроурбина Архимандрита Ралужского»), или же русские исследователи (В.Н. Татищев, М.В. Ломоносов, Е.И. Классен П.П. Орешкин, М.Л. Серяков, Г. С. Гриневич, В.М. Кандыба, О.М. Гусев, К.К. Быструшкин), убедительно и строго научно показывающие в своих трудах, что истинное прошлое Русского Народа уходит вглубь тысячелетий.

Именно такой взгляд на историю Русского Народа, (а значит и историю всего
человечества), позволяет рассматривать историю человечества не как движение от
дикости к цивилизованности, как этому учит официальная история, а совсем, наоборот: от Единства с Миром и Богом к полной дикости и саморазрушению, от Единого Языка чувств Души, к единому языку ума-логики, от Совести и Справедливости к узаконенному господству, от воли к неволию.

Начнём же мы с выдержки из работы О. Гусева «Магия Русского Имени»:

«...Заявить о том, что Русский народ до принятия христианства был «бесписьменным и бескультурным», значит, признать его неспособным выработать собственную филосовско-мировоззренческую концепцию во взглядах на окружающий мир, на происходящие в Космосе процессы. Как же тогда он сохранился на Земле? Православные философы учат: древнеславянский язык (а вслед за ним и русский язык) является «искусственным языком, созданным благодаря гению двух народов: греков и евреев» Не слишком ли много берёт
на себя христианство? Народы жёлтой расы, например, обошлись без христианства и имеют свой собственный взгляд на мир. Может быть, тысячу лет назад мы. Русские, были с ними хотя бы на равных по своему интеллектуальному развитию? Заложено ли в арабском, китайском, индейских языках представление арабов, китайцев, индейцев о мироздании? Да, заложено. Об этом вам скажет любой языковед. А почему мы ничего не слышим, что, то же самое заложено и в русском языке? Как арабский, китайский и все прочие языки мира не имеют никакого отношения к «гению двух народов: греков и евреев», точно также не имеет ни какого отношения к этому «гению» и великий русский язык...

...Что касается Руси, то, утверждает В.Н. Татищев, мы «весьма давно буквы имели, ибо до Рюрика был закон письменный... Олег в договоре с греками о грамотах и письменах проезжих упоминает...» ...мы с удивлением читаем, что мировой славистикой давно уже установлен факт существования у Русских до принятия ими христианства собственной письменности. Споры же идут о том, были ли у нас литературный язык и литература. Многие исследователи убеждены, что наши дохристианские книги писались простым и понятным языком, мало отличавшегося от современного разговорного.. .Но почему Слово о Полку Игореве тоже написано непонятно? Ответ будет таков. Автор слова, по всей видимости, использовал не разговорный, а уже окончательно установившийся ко времени его жизни литературный «язык», навязанный реформаторами «просветителей Славянства». Великая заслуга Петра Первого, В.Н. Татищева, М.В. Ломоносова, В.
Тредиаковского, В. Жуковского и А.С. Пушкина в том, что они избавили наш
литературный язык от «подарка» Кирилла и Мефодия.

Возражу и тем, кто скажет: «Русский язык, как и все языки мира, претерпел во времени такие существенные изменения, что применять к нему Всеясветную Грамоту 40000-летней давности неправомочно». Однако почитаем, что пишет виднейший исследователь праязыков Валентин Глальипев. наш с вами современник:

«Индийские учёные, бережно сохраняющие язык священных текстов своих предков Ариев - санскрит (сейчас уже мёртвый, как и латынь) называют не арабский, а живой русский язык - древней формой санскрита и могут даже понимать современную разговорную речь, особенно в Вологодской и Архангельской областях - части древней ведической прародины Ариев. Среди названий рек и озёр здесь вы найдёте Инд, Гангу (га нга - душу чистит) и другие якобы «чисто индийские» названия.

Вот что говорит о связи русского языка и санскрита индийский учёный Дурга Парсад Шастри (Материалы конференции общества индийской и советской культуры, 22-23 февраля 1964г., перевод Ф. Разоренова): « Если бы меня спросили, какие два языка более всего похожи друг на друга, я бы ответил без всяких колебаний: русский и санскрит. И не потому, что некоторые слова в обоих языках похожи, как и в случае со многими языками,
принадлежащими к одной семье. Например, общие слова могут быть найдены в
латинском, немецком, санскрите, персидском и русском языках, относящихся к
индоевропейской группе языков. Удивляет то, что в двух наших языках схожи структуры слова, стиль и синтаксис. Добавим ещё большую схожесть правил грамматики - это вызывает глубокое любопытство у всех, кто знаком с языкознанием...

Мне довелось посетить деревню Качалове под Москвой... женщина представила мне пожилую чету, сказав по-русски: «Он - мой сын и она моя сноха». Как бы я хотел, чтобы Панини, великий индийский грамматик, живший около 2600 лет назад, мог бы быть здесь со мной и слышать язык своего времени, столь чудесно сохранённый со всеми мельчайшими тонкостями!» Шастри называет английский, французкий, немецкий и даже хинди, напрямую восходящий к санскриту, «молодыми языками индоевропейской группы» и отмечает, что «в русском и санскрите схожи не только синтаксический порадок слов, сама выразительность и дух сохранены в этих языках в неизменном начальном виде...».

И в конце данной главы приведём небольшой перечень слов из современного Русского Языка и санскрита взятые из работы В. Данилова: «Русь Ведическая в прошлом и в будущем (Евангелие от Ариев)».

Выдержка:
Санскрит Русский Нах Нам
Матри Мать, Матерь Дживо Живой
Праматри Праматерь Этом Это
Бхатри Брат Тат Тот
Девара Деверь Любх Любить
Свакар Свекор Параплавате Переплывать
Свака Свояк Уткрита Открытый
Дада Дядя Дина День
Сабрахратри Собратья Суха Сухо
Рич Речь Васанта Весна
Агни Огонь Хима Зима
Ме Мой Нишпад Ниспадать
Тава Твое Утчал Отчал

Как видно, индийские учёные напрямую возводят один из древнейших языков мира - санскрит, к Русскому Языку, причём, настаивая, что он почти без искажений сохранён Русским Народом. А так же то, что он значительно древнее арабского языка. Это очень важное уточнение, так как все древние языки являются производной от этого языка. Выдержка из работы Н.Н.Вашкевича «Системные языки мозга»: «...ноополе состоит из двух этнических языков, арабского и русского. Они же являются системными языками мозга. Через эти языки раскрываются все тайны слова, смыслы священных книг, все мифы, обряды, все загадки поведения как человека, так и животных. «Вначале было слово» - не метафора...». Вообще-то Н.Н. Вашкевич совершил прорыв не только в области
языкознания, но и в области Миропонимания, наглядно и доступно обосновав
происхождение всех языков от арабского (языка логики и человеческого мозга). Он не смог объяснить только Русский Язык и поэтому уравнял его с арабским, «образовав» изначальную языковую связку. В нашем же понимании арабский язык - это производная от Русского Языка, но подробнее об этом в другой главе. Здесь для нас важно показать, что не греки, иудеи и римляне принесли нам просвещение, тем самым выводя нас из состояния дикости. А совсем наоборот. Русский Народ всегда нёс другим народам светоч знаний, после того как распалось некогда единое человеческое сообщество на множество народов, племён и народностей, при этом забывших единый язык и письменность, и в разной мере впавших в состояние так называемого «первобытно-общинного строя». Другое дело, что и самому Русскому Народу не удалось в полной мере противостоять
разрушающим человечество силам и шло постоянное отщепление от Русского Древа тех или иных семей и родов, которые по мере удаления от него искажали и язык и мировосприятие. Последним таким расщепленим было расщепление Русов на степных, полабских, поморских, городецких и сиверских. Степные ныне известны как украинцы, полабы как югославы, поморские были уничтожены во время крестовых походов, городецкие частично образовали белорусов, а частично совместно с сиверцами образовали нынешний русский народ. Были и более ранние деления, но это в отдельной работе. Но уже на примере славянского деления Русов видно, как это происходило и ранее. Для нас же важно показать, что именно Русский Народ просвещал греков и римлян, так как тогда становится понятным, для чего им впоследствии нужно было изказить историю, с точностью до «наоборот».

Чтобы кратко показать, что у современной Европы была русская история, мы кратко рассмотрим вопросы происхождения народов британских островов, где уж точно не должно быть русских корней. И для начала выдержка из работы Ю.В. и B.C. Гнатюк «Сказания о стародавних временах русских»:

«.. .Изучая литературное наследие Ю. Миролюбова, мы обратили внимание на так
называемые «Сказы Захарихи». Они были написаны языком «Велесовой книги», но в гораздо упрощённом виде... «Только мы, старые спиваки, ещё помним и рассказываем про стародавнюю Русь, да про житьё-бытьё наших Пращуров». Видимо, со слов таких «Спиваков» и записаны настоящие «Сказания». Их тексты описывают события, которые кое в чём совпадают с «Велесовой Книгой», но, преимущественно, относятся ко временам ещё более древним. То есть «Сказания» по временному принципу должны стоять перед «Велесовой книгой»! Издатель шведского журнала «Fakts» В. Штепа, опубликовавший некоторые из «Сказаний», так же отмечал: «Сказы Захарихи» охватывают огромный промежуток времени, около 7000 лет, а в последней части пересекаются с «Влес-книгой», когда речь заходит уже о Киевской Руси. Тем самым они взаимно подтверждают друг
друга. Кроме того, у них схожий язык и дух повествования»...

« ...Во время, когда Русами царь Ругата правил, пришла в степи рудая Кельча, Ира и Скоча... Дружно с Русами жили, только случалось, коров у них крали... Сели Русы на коней, а с ними и Кельча со Скочами, а за теми и Ира храбрая. Поскакали они на полу день, догнали Годей, окружили и побили нещадно, а полонников освободили. Тут прискакал гонец и сказал, что Рома идёт, уже до Панщины дошла и Межи, ходит в Нарочи и грабит русских людей. Кликнул царь Ругата других степных князей, и собрались они идти на Рому великой войной. И пошли Кельча, Скоча, и Ира, Русы и Русколани, Веды и Вятичи и другие степные племена и народы... И началась война аж на сто лет! И за сто лет люди умирали, новые рождались, старели и тоже умирали, и аж до правнуков шла война та злая. И Рома от неё плакала, и Руса, и никто мира просить не хотел, потому как Руса в
рабство идти не хотела, а Рома плакала, потому что без рабов жить не могла...И часто слышнло было в степи, как волынка играла, - то Кельча шла на войну...(Как видно из «Сказаний Захарихи» Кельна, Скоча и Ира являются одним народом, так как их иногда обобщённо называют Кельчей. Они пришли в степную Русь и были приняты как братский народ, с единой культурой и языком, так как во всех сказаниях о них ни разу не говорится как о чужаках, или о том, что язык их был непонятен. Поэтому вместе и воевали и с Ромой, и с Годей).

... И жили Русы в мире с Кельчей той, а была Кельна рудою и белою, а Русы были
русыми все в час тот. И были то такие кельтские Племена, которые были сыты войной и не хотели идти за царями своими, так к Русам подались и с ними жили почесно и мирно. И часть той Кельчи до конца с нами осталась, своё понехала и в конце-концов Русой стала... Как видно часть кельчи ушла, а часть осталась и растворилась в Руси. Что ещё интересного дошло до нас в «Сказаниях Захарихи», так это способности Кельчи в колдовстве: «... И спрашивали Русы, отчего Кельча в степи дозоры не ставила, неужто ворога не опасается? А потом видели, как кельтские знахари косили траву и небольшими стожками вокруг ставили. И прискакали тут дозоры Волошские, и глядели в степь, а Кельчу и Русу не видели, не могли заглянуть за стожки те волшебные. И встал старый Ведун кельческий, и махнул он вишнёвым прутиком, и тотчас развернулись и ускакали... И оборачиваться Кельча могла: падает на землю, бьётся трижды и бежит сагайдаком
вольным далее, и не может найти её враг в степи... А в небе соколы стаей летят - то ж Ира летит, то ж Кельча, а пойди поймай её в небе ясном! (Тут хочется прояснить, что это не иносказание и не преувеличение способностей Кельчи, сомневаться можно было бы - если бы сказитель рассказывал про своих (Русу), пытаясь их возвеличить (что часто применяется при воспитании молодёжи), но тут речь идёт хоть и о братском народе, но всё-таки это родство очень далёкое и сами они другие. Так что, что увидели - о том и рассказывали).

...И часто Кельча правду предвидела, и Русы знали, что лепше кельтскую бабу спросить, чем самим загады решать»...

Похоже на то, что колдовские способности (а точнее знания устройства Мира - Знания Древних) во многом способствовали быстрому продвижению Кельчи по Европе и освоению Британских островов, так как во многом эти знания были утрачены (по крайней мере - на простонародном уровне) народами, к тому времени населявших Европу, что хорошо видно на примере Руси. Но именно эти самые способности и стали основной причиной, по которой Кельтскую культуру (Кельтский Дух) так старательно уничтожали, сначала римляне, а потом и Орден Иезуитов, тщательно вычищая Европу от колдовства. (Кстати, сейчас этим занимается официальная наука, жадно ища новых знаний в своих отраслях, но ни в коем случае не допуская возрождения Знания Древних). И вот ещё что. На севере подобными способностями обладал народ, который сейчас известен как финны. На Руси же их называли страной колдунов, но об этом отдельно.

Тут надо пояснить, что мы до сих пор слышим названия этих народов, только слегка изкажёнными: Ира - Ирланцы, Скочи - Шотланцы (Скотланд), Кельча - Кельты. И как видно, они достаточно дружно жили со степными Русами (в те времена была ещё Русь Поморская, Полабская, Городецкая и Русь Северская). Вообще-то, точнее сказать они были братскими народами, имеющими общность языка и то, что сейчас принято называть словом «культура». Хотя сегодня уже тяжело просматривается эта общность, но всё же она существует. Помимо физиологической схожести и основ языка мы хотели бы показать еще несколько вещей, указывающих на эту общность. Князь (King) Артур ( ры - Царь). В
феврале 2001г по радио «России» дважды передали сенсационное заявление, а затем об этом же была статья в газете «Труд», о пресс-конференции, проведённой британскими учёными. Суть заявления в следующем: Двое британских учёных в течение десяти лет вели исследования на территории России с тем, чтобы выяснить, не имел ли знаменитый король Артур отношения к России. Для решения этой задачи они проводили исследования во всех основных исторических музеях России, Украины и Италии, изучали геральдику, принимали участие в раскопках курганов; одним словом, проводили полноценные научные изыскания. Вывод одназначен. Русский князь Артур со своею дружиною был приглашен для правления на Островах, в районе 160 -170г.г. н.э. римским императором Марком Аврелием Антонианом. Казалось бы, притянуто за уши, но до сих пор в британской истории (кстати, бритты - бритые) мы с лёгкостью прослеживаем отголоски русской истории. Первое: английская леди и русская Лада, как имя богини, либо же, как
уважительное обращение к женщине: ладо моё. Второе: особой отличительной чертой английской знати являлось употребление овсяной каши, обычной русской народной еды. К тому же на Руси существовал обряд примирения родов, когда старейшины родов собирались вместе и варили кашу, а отсюда русская поговорка «с этим кашу не сваришь!». Понятно, что овсянка по утрам - это ритуал, унаследованный от своих предков, которые, придя на острова в составе дружины Артура, и ставшие той самой знатью, принесли и свою обычную еду - кашу. А поскольку местное население кашу не употребляло, то из простой еды (для русских), для потомков она стала символом знатного происхождения. Тут следует добавить, что овсяная каша раньше называлась: «овсяные брони» так как
варилась из неочищенного зерна. Дело в том, что основная сила и польза исходит как раз от защитной оболочки зерна (которую и называли бронёй), именно настой «брони» на воде или же её варка (кисель) является одним из самых лучших целительных средств. Известны случаи восстановления здоровья человека даже после больших доз радиации, обычно приводящих к смерти. Вообще-то тема питания и поддержания здорового образа жизни у наших предков - это большая тема, здесь же достаточно указать, что если бы наши предки не владели этими знаниями и не пользовались ими, вряд ли бы они сумели сохранить богатырское здоровье и передать его нашим родителям. Другое дело, что мы сегодняшние - это смесь безсмысленного потребления вредных для нашего здоровья продуктов питания и лекарственных препаратов. Хотя кое-где сохранилось понимание
того, что лучше будет и для Души, и для ума и для тела: «съесть меньше, да правильней», так как вполне очевидна связь между тем, что мы едим и тем как мы воспринимаем Мир, как мы мыслим и как себя чувствуем.

Тут интересно еще и то, что непонятное и необычное для окультуренных европейцев отношение Артура со своими рыцарями (круглый стол, за которым все равны, плохо понимаем в системе господства одних над другими, потому больше в истории Европы он и не повторялся), вполне обыденная вещь в русском миропонимании, когда князь был Батей, то есть наиболее уважаемым и опытным воином, а не господином. И только после введения христианства на Руси, когда впервые у нас появилось невольничество (господство), князья стали отрываться от народа, превращаясь из Батек в господ. Как  видим, открытие британских учёных подтвержается британской же культурой. И, наконец, рыцарские традиции. Вполне обоснованно считается, что именно Артуром были заложены основы средневекового рыцарства, своеобразное уложение правил поведения ры-царя. Как известно, у первых рыцарей Европы существовал неписанный «кодекс чести». И рыцарь отличался от простолюдинов не происхождением и богатством, а своим
поведением. Им были близки такие понятия, как справедливость, Правда, защита
униженных и слабых. И первые рыцари очень похожи на былинных Русских богатырей, особенно хорошо это видно на примере былин о Еруслане Лазаревиче. Но очень скоро рыцарство вырождается в спесивых и эгоистичных снобов. Причём, очень характерная черта этого вырождения - создание ритуала поклонения «даме сердца». И если Еруслан Лазаревич - странствующий ры-царь - совершает свои подвиги во имя Правды и Справедливости, защищает народ, и только по окончании их отправляется на поиски своей суженной, то в европейском рыцарстве это выродилось в полную зависимость от женщин. И они отправлялись на подвиги ради «дамы сердца», а не ради справедливости. А если к женскому диктату добавить ещё и постоянное «промывание мозгов» церковью, то вот к 10 веку и получилась из рыцарства толпа зомбированных воинов-профессионалов. Кстати, с помощью которых были уничтожены западные славяне - поморские, венды и пр. И только их неспособность уничтожить Русь в открытом противостоянии (наиболее яркие примеры - это победы Александра Невского) и развитие технического прогресса привело к тому, что Глобальному Предиктору (так сегодня принято называть систему надгосударственного управления) пришлось их устранить, как
уже недействующий инструмент проведения своей «политики».

Мерлин. Мы уж говорили о колдовских способностях Кельчи, но наиболее яркий образ представляет, конечно же - Мерлин - колдун, воспитавший и ведущий князя Артура по жизни. Следует отметить, что данная легенда схожа с пушкинской поэмой «Руслан и Людмила», где Руслан получает от колдуна Финна подсказку о волшебном мече, как и юный Артур от Мерлина.

Отличие Русского Языка от «латиницы».

У нас одно и то же слово может иметь разные смыслы вплоть до противоположного, но выражаем мы это чувствами и воспринимаем тоже чувствуя - Душой. В «латинице» же одно слово тоже может иметь множество значений, но для понимания, какое же именно это значение, надо вникать в «логическую схему языковой конструкции», то есть восприятие ведётся через голову, а не через Сердце. Именно в этом основное отличие. Русские люди (Светлые), говоря на Русском Языке, воспринимают Жизнь и общаются, что называется, от Сердца к Сердцу. То есть происходит постоянное развитие Души Человека. Общение же на «латинице» вынуждает людей постоянно воспринимать Мир головой, строя всё новые и новые «логические конструкции», но при этом Душа перестаёт
развиваться, начинается её ИЗ-ВРАЩЕНИЕ. Она покрывается грязью, язвами и
заболевает. Таких людей на Руси называли Душевнобольными. На Западе же их возводят в ранг особо одарённых. Пример тому - нынешнее Западное изобразительное исскуство. Очень показательно, как за небольшой исторический срок произошла полная демонизация (гении) этого способа познания Мира, который когда-то назывался - Живопись. И если ещё в Эпоху Возрождения это была действительно живопись (духовное наследие эт-руссков), то сегодня это иначе как мракобесием и назвать-то трудно...

Поэтому мы и говорим о том, что Русский Язык является Языком Души и Сердца того, что идёт от Бога, он является Праязыком Человечества, некогда Единым языком Единого человечества. Дело в том, что раньше люди воспринимали Мир целостно, не разрывая его и не дробя его восприятие, а значит и своё сознание на части. Ведь сегодняшняя беда человечества как раз и состоит в том, что его сознание раздроблено, и человек не способен воспринимать Мир Целостным. Человек постоянно складывает различные кусочки знаний в те или иные узоры, пытаясь создать Образ Мира, но ввиду того, что человек мыслит единицами («дискретное» мышление), а не целостно, воспринимая Мир потоками, то эти
узоры постоянно стремятся к рассыпанию. Причём, чем большую картину слепили из этих осколков, тем больше вероятность, что она рассыплется под собственной тяжестью. И основную роль в раздроблении сознания человека стало создание «дискретных языков». Тут хочется добавить вот ещё что. До создания первого «дискретного языка» Единый Язык Человечества имел слитное (опять вода) написание. Человек, опысывая какой-то жизненный поток, описывал его неразрывно. Это Руническое письмо, когда буквы и слова писались слитно, повторяя правостороннюю спираль развития, то есть, писалось витками.
Отголосок этого письма можно найти в легенде о поисках Золотого Руна, где Язон (я - сон, спящее сознание) пытался отыскать Руно (руническое письмо).

А то, что на Руси раньше люди мыслили потоками, а не частицами, можно подтвердитьтем, что русские меры длины строились на основе понимания жизни как потока, а не на основе кем-то выдуманных эталонов. Выдержка из работы А.Ф. Черняева «Золото древней Руси»:

«...Метр - статическая измерительная единица, эталон, предназначенный для
сопоставления с собой всех измеряемых тел. Сажень - соизмерительный процесс,
обуславливающий нахождение соразмерности частей тел процессу, а следовательно, и самому телу. Метр фиксирует существующие пропорции, умертвляя их статичностью. Сажень соразмеряет пропорции процессом, оживляя их... Сажень - инструмент соизмерения, инструмент пропорционирования. поэтому их метрический модуль является бесконечным иррациональным числом, округлённым до 4-го знака. А их диагональ слева направо снизу вверх есть не что иное как ряд золотой пропорции... Сооружения как Древней Руси, так и Древнего Египта своей соразмерностью, пропорциональностью и эстетической красотой, предназначенностью для облагораживающего воздействия на людей намного превосходят типовые и не типовые «коробки» 19 и 20 веков -детища очень
точного стандартного метра.

Эта соразмерность и эстетическая красота сооружений - следствие особой, подвижной функции взаимосвязанного комплекса древнерусских саженей, заключающаяся в том, что их основное назначение - соизмерение, а потому они - не статические линейки, а остановленные длиною продолжающиеся динамические процессы...

...Итак, у нас имеются все основания предполагать, что система соизмерительных
инструментов-саженей, используемая в Древней Руси, имеет многотысячелетнюю
историю и применялась ещё в Древнем Египте для проектирования и строительства
пирамид. То, что Древняя Русь оказалась единственной, сохранившей до середины 19 века в качестве элемента своей культуры саженную систему пропорционирования объектов однотипную с древнеегипетской системой, свидетельствует, что на определённом периоде истории Древняя Русь и Древний Египет развивались совместно...

... Использование в качестве элемента пропорционирования иррационального числа золотой пропорции или золотого сечения обеспечивает существование взаимосвязанной системы соизмерительных инструментов-саженей и позволяет с помощью мерила-всемера создавать пропорционированные в «золоте» объекты. Объекты, вписывающиеся в пропорции природной симметрии, оказывающие благодатное воздействие на человека...

К тому же, образуемая системой саженей структура русской матрицы как система
соразмерности пропорций в явном виде в настоящее время не используется ни в
математике, ни в физике, ни в других науках. Но её элементы в виде отдельных золотых чисел и пропорций, выражающих универсальный характер природных процессов, встречаются в различных отраслях науки. Это происходит в первую очередь по тому. что к золотому числу Ф и к золотой пропорции относятся только как к отдельной важнейшей, но ограниченной пропорции, а не как к числу. образующему пространственно безграничную систему взаимосвязанных пропорций - русскую матрицу...».

Как видно из приведённой выдержки, у Русского Народа до середины 19века была
матрица соизмерения Жизненных потоков, основанная на «золотом числе». И Русский Народ был последним из древнейших народов, кто её не забыл и умел пользоваться. Понятно, что мужики в деревне и слышать не слышали ни о каком «золотом числе» - они просто строили, так же как и их предки, используя для строительства набор саженей, нополучалось у них это, что называется от Души: красиво и Ладно. Без метров и сантиметров.

Но самое главное в этой выдержке то, что наглядно показано отличие Русского наследия от омертвляющей жизнь наследия языка науки и ума - языка логики.

Ни в одном языке мира нет понятия Языка как неразрывного потока - реки. Если
англичанин и скажет: Английская Река (English River), то это и будет пониматься в
смысле принадлежности какой-то реки к Англии, а не как английского языка, а мы можем так сказать про свой язык: Русская Речь - Реченька. Тут хочется пояснить, что в Русском Языке мы до сих пор можем наблюдать неразрывность смысла в словах, он перетекает из одного слова в другое, развиваясь и расширяясь, как река. Потому и Речь. Кстати, один из славянских народов имел самоназвание своего государства Речь Посполита, а уже позднее он принял инородное название Польша (Poland). А сегодня и вовсе выродился в «члена НАТО».

 Показав в предыдущей главе, что у Русского Народа была своя письменность и в дохристианское время, и что Русский Язык значительно древнее и греческого и иудейского языков, так как санскрит всего лишь его производная, мы рассмотрим вопрос о происхождении «латиницы». Под данным словом мы подразумеваем не только латынь - мёртвый язык, но и его производные ныне живые языки, и, конечно же, в первую очередь английский язык. Поэтому говоря «латиница», мы подразумеваем сплав мёртвого языка - языка науки (каков язык, такова и наука) и живого английского языка. Это своеобразный монстр - не живой, не мёртвый. Почему это так важно? На сегодняшний день уже большая часть населения планеты общается на этой «латинице», ей придан статус международного языка. Уже сегодня человек, не владеющий им, становится ущербным в нынешней системе международных ценностей, он не может получить целого ряда «престижных
профессий» и работы, лишается возможности общения по интернету и т.д. То есть, по сути, мы можем говорить о том, что нынешняя «система» стремится к тому, что бы
«латиница» стала единственным и единым языком будущего человечества. Ну, а чтобы понять, какими могут быть последствия такой «латинизации всей Земли», надо рассмотреть её историю, как она появилась, как развивалась, где её место сейчас. И из этого станет ясно, куда она движется дальше. Но, о её сегодняшнем состоянии и возможном будущем поговорим в других главах. А в этой главе речь пойдёт о её истории.

Официальная история нас учит, что латынь появилась у предтечей римской империи - латинян, племён, некогда населявших Аппенинский полуостров. Частично это их родной язык, частично наследие этруссков и частично это заимствования у древних греков. Но такая история избегает вопроса о том, почему он стал «мёртвым языком». Мы же предполагаем, что он никогда и не был живым языком. В нашем понимании он «конструировался» как инструмент (а точнее сказать - оружие) проведения своих замыслов в жизнь. Другое дело, что создавался он на основе русского и арабских языков. А вот, что пишет О. М. Гусев в «Магии Русского имени»:

«...Когда идеологи Ватикана, создавая историю «Древнего Рима», повели её от «древней Греции», то «великому» Риму как-то не пристало перенимать у виртуальных греков ещё и алфавит. Тогда они извлекли на свет латынь - фонетический алфавит Этруссков - русов, действительных основателей древней цивилизации на юге Европы (остров Крит, северная Италия). Мы ещё не знаем, как латынь при этом была реформирована. Здесь приведу мнение В.Н. Татищева, воспризведённое по статье В.С. Астраханского.

«Татищев обращает внимание и на вопрос о начале двух форм письменности в Европе, из которых «первейшая греческая по ней латинская». Он отмечает, что в написании их букв произошли существенные изменения. Тому было несколько причин: «И сии не сначала все ныне... в них буквы имели, но по обстоятельствам нужд прибавляли и наполняли и обе по времени в начертаниях переменяемы были...». Историк подчёркивает, что « ещё до днесь древния латинския буквы» у немцев, голландцев и поляков видны «яко же и готская, которая уже не употребляема», да и латинская азбука «особым начертанием была сочинена» Такая изуродованная «латынь» стала «феней» идеологов Ватикана. Во времена поголовной и такой же жестокой, как и на Руси, христианизации народов
Западной Европы «латынь» насаждалась во всех сферах: государственном
делопроизводстве, полиграфии, на ней велось преподавание в школах и университетах. В исторически короткий срок в языках произошло смешение «латыни» с конкретными живыми индоевропейскими диалектами. Так возник западноевропейский лингвистический «винегрет». Латынь использовали не во благо, а во зло, чтобы развести людей по лингвистическим, а затем по национальным и религиозным коридорам...»

Тут следует добавить, что с помощью исковерканной латыни самым тщательным
образом старались обрезать и вычистить Древнее Русское наследие в Европе, из памяти народов всячески стремились вычистить Русский Дух и его проявление - Русский Язык. И им это удалось сделать. В 16 веке всех европейцев на Руси называли «немчурой», «неметчиной», то есть - онемевшими (забывшими Родной Язык). Понятно, что такой взгляд на прошлое Европы плохо совпадает с «официальным историческим мифом», но вот несколько вопросов, на которые «официальная история» не в состоянии ответить. Была ли дохристианская Европа заселена толпами дикарей (как этому учит официальная история) или же всё-таки у неё была общая, единая культура, которую и вычистили при помощи «латиницы». И что лежало в основании этой культуры?

Именно для того, чтобы всё меньше открывался Русский Язык русским людям, чтобыони всё дальше отрывались от своих корней, и ведется длительное и планомерное обрезание Русского Языка. Обрезание Русского Языка приводит к тому, что происходит нехватка букв для описания новых жизненных явлений, с которыми сталкивается Русский Народ и ему невольно приходится заниматься заимствованием из других языков. Более того, уменьшается объем знаний, который передаётся от поколения к поколению на основе букв Родного Языка. Происходит отрывание нынешних Русских людей от той основы знаний, на которой строилась жизнедеятельность нашего Народа.

Выдержка из работы Авторского коллектива ВП СССР «Дело было в Педженте»
(Второй смысловой ряд фильма «Белое солнце пустыни» «...У Абдуллы было десять жен, - сказал бандит в папахе Сухову, когда на берегу появились конвоируемые бандитами женщины. - Куда еще одну подевал? Погоди, вот придет Абдулла; он тебе вырвет язык.

Ну, чего молчишь?
- Язык берегу.
- Тебя как?.. Сразу прикончить или желаешь помучиться? - спросил унтер.
- Лучше, конечно, помучиться, - сказал рассудительно Сухов.
- Унтер ударил его кулаком по лицу».

Внешне в ответах Сухова слышна некоторая бравада, но на уровне второго смыслового ряда эти ответы содержательно значимы. Большой народ жив пока жив его "язык". "Малый" народ и до революции 1917 года пренебрегал языком большого народа. Российская "элита" предпочитала между собой говорить на французском или немецком и так далеко зашла в своем отчуждении от большого народа, что во времена наполеоновского нашествия принималась русским ополчением за врага и не раз за то была бита. Русский язык был и в России и в СССР языком межнационального общения, и естественно что ростки новой культуры поднимались на основе русского языка. Угроза Сухову "вырвать язык" - своеобразный намек большевизму на слабое место в межнациональных отношениях больших народов. И после развала СССР национальные "элиты" сразу ударили по этому месту, буквально - вырывая русский язык" из новых институтов государственного устройства всех бывших республик Советского Союза. Так
они хотели сразу покончить с большевизмом в трудовой среде своих народов, а на деле получили мучительный процесс искусственного выращивания примитивного
национализма. Противоречивость этого процесса в том, что в большинстве бывших
республик по-прежнему меж собой в транспорте, на работе и других общественных местах люди говорят на русском языке, а делопроизводство, обучение в ВУЗах, школах, а также дикторы на радио и телевидении, вывески на магазинах и государственных учреждениях - на "национальных" языках "Нация", ''этнос" — латинское и греческое названия русского слова "народ"...».

Вместе с буквами изымаются и понятия, и жизненные явления, которые описывались как раз с помощью этих букв. И прежде чем рассмотреть, что же значили для Русского Народа эти буквы, следует сказать ещё вот что. Изъятие букв из Русского Языка проводилось планомерно на протяжении по меньшей мере последней тысячи лет, с тех пор как ГП взял власть на Руси под свой контроль. Достаточно сказать, что из двенадцати буков «И» осталось только две (И и И-краткая), а всего от 147 буков Всеясветной Грамоты, с помощью которых наши предки могли описывать Мироздание, осталось 33 буквы, да и эти планируют вновь подрезать... Для примера несколько выдержек из работы О. М. Гусева «Белый конь Апокалипсиса» «... Наш великий язык методично-продуманно атакуется. Постоянно учреждаются не оправданные здравым смыслом новые написания отдельных слов, слогов и букв. Ещё в 18 веке постепенно устранили из написания букву «S» - Зело. Её заменили на «С-Сы» [сы] под предлогом созвучия «S» и «С», хотя «S» в
транскрипции Всеясветной Грамоты звучит совсем иначе: [дз] - дребезжащее... Это знак заката без последующего восхода. Это знак пожирания, паразитизма на восходящих...

Весьма ощутимый удар был нанесен после 1917г., когда, например, была введена приставка «бес» перед глухими согласными. Постоянно прописывая и читая:
бестолковый. БЕСпроигрышный. БЕСправный и т.д., вместо БЕЗтолковый,
БЕЗпроигрышный, БЕЗправный. мы «скликаем на себя бесов».

В это же время было отменено обозначение твёрдости согласных Ъ (Ерь) — на конце слов... После 1917 года была отменена и многоплановая буква-символ «i» и оставлена только «и». В результате название романа Л. Толстого «Война и мир» было сильно искажено. Слово «мир» в заглавии книги мы прочитываем как «не война». У Л. Толстого была буква «i» с двумя точками наверху, которая обозначает: «община» (мiр), «сообщество», «содружество», «товарищество»...». «...Современный русский человек полагает, что говорит на русском языке, но это великое заблуждение. Да, он понимает язык Толстого, Достоевского, Чехова, но говорит и думает он на новоязе. Знание людьми слов, употребляемых ещё 100 лет назад в России, не означает сохранение чувства языка, мысления, ментальности. Вначале выбросили из алфавита несколько букв, лишили букв имён: азъ, буки, веди, мыслите, глаголь и т.д.. Потом по кирпичику заменялись и
вводились новые слова..., которые тащили за собой понятия, ими обозначенные…
Агрессия в сознание и психику приводила не только к вытеснению национального языка, но и национального способа мысли... И таких слов появилось великое множество. Вводилась чужая логика, образ мыслей, новые понятия. К. ним привыкли, но они, оставаясь всё равно чужими, дестабилизировали психику... Исконный разговорный русский язык скоро стал считаться «деревенским» языком простаков. А употреблявшиеся ещё в 30-х годах старославянские обороты стали мёртвым языком - мертвее латыни...».

Выдержка из работы Белякова Н.Е. «Всеясветная Грамота: 1000 лет забвения»:

«...Грамота русских людей в дохристианский период, созданная и хранимая в
славянских святилищах (?), принципиально отличалась от привычной для нас
следующими особенностями:

1. Всеясветная Грамота состояла из 147 Буков, каждая из которых несла в себе строго определённый мировоззренческий смысл.
2. Буковы Всеясветной Грамоты МНОГОМЕРНЫ, т.е. отражают движение «мысли в пространстве» с РАЗНЫХ ТОЧЕК ПРИЁМА СВЕДЕНИЙ О ВСЕЛЕННОЙ.
3. Каждая Букова выполняла не только функцию письма, обозначения, символа, но в ней была поставлена и познавательная задача, которая позволяла соединять обучение с воспитательным процессом.
4. Каждая русская Букова, кроме символической и познавательной функции,
выполняла определённую нравственную задачу в передаче из ПОКОЛЕНИЯ В
ПОКОЛЕНИЕ ЗАПОВЕДЕЙ РОДА, ПЛЕМЕНИ...»

«...Нет, не приводя никаких других, нам служат одни уже имена славянские
характеристикою их и свидетельствуют о глубоком их мышлении; а такое основательное и многостороннее мышление в свою очередь доказывает, что славянский народ за много веков до того времени был уже на высочайшей степени образованности, что подтверждается и с другой стороны богатством славянского языка и развитием его слова...».

«...Мы начинаем убеждаться в том, что Всеясветная Грамота своими Буковами
действительно рисует цельную картину мира, где всё взаимосвязано и
взаимообусловлено... Для Русских людей их Космический Язык был явлением
священным. Они его глубоко чувствовали и виртуозно владели его изобразительными и поэтическими средствами. Поэтому русская живая речь до сих пор сохранила плавность, напевность, на что обращают внимание приезжающие в Россию иностранцы-лингвисты. Интонационная окрашенность нашей речи объясняется не утраченным ещё до конца богатством фонетики БУКОВ ВСЕЯСВЕТНОЙ ГРАМОТЫ. Когда-то наши предки голосом обозначали смысл всех 147 Буков, чтобы выраженная мысль была понятна не только на письме, но и в устном общении...».

Наряду с постоянным изъятием из Русского Языка букв, понятий, слов, ведётся
планомерная деятельность по искоренению всего Русского. Если этого не удаётся сделать, то пытаются извратить, изолгать, обсмеять, низвести. Более того, в «научном мире» существует негласный запрет на освещение Русских корней. Для примера выдержка из работы Т. Паншиной «Послесловие к «Вавилонскому феномену»:

«...Так в январе 1995г. в центре Парижа, в музее истории человека на площади
Трокадеро, известный итальянский лингвист Э. Анати, профессор из университета города Лече на юге Италии и директор центра по изучению доисторических цивилизаций, прочитал три доклада на темы, выбранные из своей недавно опубликованной книги «Корни культуры». На одном из докладов, а именно о происхождении языков, он заявил, что «французское общество лингвистов запретило говорить и писать о происхождении языков... а также, что современные лингвистические общества скованы табу в области происхождения языков вообще, и что у этих обществ напрочь отсутствуют какие-либо идеи и воображения творческого плана...»

Выдержка из письма А. Солженицина в ответ на просьбу П.П. Орешкина о помощи:
«...Могу представить себе Ваше отчаяние от предложений Вашей работы западным
«славянским» специалистам. Ещё независимо от истины - само направление Вашей
трактовки им отвратительно и является одним из самых осудительных, что только можно придумать в современном мире...».

Выдержка из книги П.П. Орешкина «Вавилонский феномен» (Русский Язык из глубины веков): «...Объяснять содержание моей работы западным «славянским» специалистам, это нести Светильник перед слепыми. «Профессора славянских языков», которым я посылал мою работу, отвечали мне по-французски, по-немецки, по-английски, будучи не в состоянии написать простое письмо по-русски.

Книга моя адресована тем, кто говорит и мыслит по-славянски, тем, у кого хватит
мужества прямо взглянуть в глаза истории и понять, что наше прошлое - искорёжено, корни - подрублены, а мы сами - загнаны в тупик, откуда следует выйти, пока не поздно, пока наш язык ещё жив и связь во времени может быть восстановлена, пока мы ещё не задохнулись в липкой паутине мёртвых слов.

Пытаться читать надписи «ДО ВАВИЛОНА», пользуясь грамматической структурой
языков «ПОСТВАВИЛОНСКОЙ ЭРЫ», это - подгонять «английский ключ» к старинному замку, тянуть единую цепь языкового наследия там, где её звенья разорваны, - бессмысленно! Древнейшие документы написаны посредством различных алфавитных систем, но НА ОДНОМ ЯЗЫКЕ, и здесь лежит ключ к их дешифровке:

ЗНАКИ - РАЗНЫЕ, ЯЗЫК - ЕДИНЫЙ. СЛАВЯНЕ во всей полноте сохранили
грамматический строй и коренной словарный состав древнейшего ЯЗЫКА, но забыли кто они, откуда пришли - забыли о своём СЛАВНОМ прошлом, быть может, потому, что были слишком доверчивыми людьми.

Нужно быть просто слепым или ОЧЕНЬ НЕ ХОТЕТЬ ВИДЕТЬ, что мне прекрасно
удалась дешифровка, и древнейшие документы ВПЕРВЫЕ заговорили на нашем родном языке. Он вернулся к жизни в своём первозданном облике, он - красочен, он - великолепен! И его не угробить никаким «специалистам». Свет для них губителен! ДВЕРЬ ОТКРЫТА, ВХОДИТЕ!

БЫТИЕ 11:1.5-7: «1. На всей земле был один язык и одно наречие... 5. И сошёл Господь посмотреть город и башню, которые строили сыны человеческие. 6. И сказал Господь: вот один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали сделать. 7. Сойдём же и смешаем там язык их, так что бы один не понимал речи другого».

Давая заглавие своей работе, я конечно, имел в виду эти библейские строки. Но уже само название страны, где строилась «Вавилонская башня», указывает людям, говорящим ПО-СЛАВЯНСКИ, на какое-то странное событие, бывшее в этих местах.

МЕСОПОТАМИЯ, почти не изменившееся «МЕСО ПОТОМИЯ» - «Страна, где
СМЕШАЛОСЬ ПОТОМСТВО».

Учёные прошли мимо, не заметив, что здесь, в какой-то момент ПРЕДНАМЕРЕННОЙ
КАТАСТРОФЫ, был разбит и раздроблен на части ЕДИНЫЙ ЯЗЫК, что «БОЛЬШОЕ
СЛОВО» оказалось как бы «разорванным на куски», которые и были затем розданы «строителям», почему-то вдруг забывшим, как выглядел ОРИГИНАЛ, и восстановить его - в нашем помрачённом сознании - можно, лишь уложив в ИЗНАЧАЛЬНОМ ПОРЯДКЕ «КИРПИЧИ» разрушенной «Вавилонской башни», где, вероятно, хранилась ценнейшая информация, обладание которой СТАЛО УГРОЖАЮЩИМ. Слепые «подмастерья», утерявшие чертежи, гонятся за призраком, по следам Шампольона, не понявшего, НИ СЛОВА в языке Древнего Египта. Они громоздят диковинное НЕЧТО, с маниакальным упорством вгоняя «кирпич за кирпичом в чужие гнёзда», и не могут осознать, что «порядок кладки» НАРУШЕН С САМОГО НАЧАЛА, что их нелепый, бутафорский «храм эпохи Возрождения» снизу доверху стянут «обручами», которые единственно и держат перекошенную конструкцию, и достаточно ОДНОГО УДАРА, чтобы смести всю эту помпезную рухлядь, обнажив первозданный фундамент, где под грудой трухлявых
декораций - скрыто «БОЛЬШОЕ СЛОВО»...».

Во-первых, тут следует добавить, что по нашему мнению Единый Язык - это всё-таки Русский Язык, а не славянский. Славянские языки - это ветви на стволе Русского Древа.
Во - вторых, хотелось бы уточнить наше понимание по поводу слова «Господь». В нашем понимании, этим словом подменили понятие Бога Единого. И, как правило, под этим «псевдонимом» скрываются те, кому Свет Истины неприемлем. Кто стремится всё разрушить и извратить. Более подробно об этом в наших предыдущих работах и в работе «Северо-Двинского направления», вскрывающей суть «проекта Господь» - «Что библией вбито, оглоблей не вышибешь»?...Нам же лишь остаётся сказать: «Господей много, Бог - Один». Хотя в случае с Вавилоном библия не ошибается, здесь действительно «Господь» постарался в деле раскола Единого Языка. «...Пётр Петрович Орешкин, «неожиданно
скончался» на 55-ом году жизни, в 1987г. Видимо он тоже был приговорён «сильными мира сего», зорко наблюдающими за тем, чтобы навсегда осталась в неведении огромная роль Всемирной Протоимперии Древняя Русь в становлении всех древнейших, древних и современных цивилизаций человечества...». (О.М. Гусев «Предисловие к «Вавилонскому феномену»). Но как неистребима тяга Души к Свету, так же неистребима тяга русских людей к Истине, к своим корням. Поэтому, не взирая на запреты и опасности, ждущие на этом пути, люди всё равно продолжают искать, а найдя, делятся с другими. Правда, для этого знания иногда приходится доводить до людей не в виде научных знаний (так как официальная наука полностью контролируется и из неё старательно вычищается всё, что
могло бы вскрыть истину в отношении Русского Языка и Русского Народа), а маскировать их под художественную литературу: фантастические романы, историко-приключенческие книги и пр.

«...- Русинов... «Русый» с арийского переводится «светлый». Теперь подумайте, как
перевести «Русь», «русский»... Ну ладно, я пошутила! — засмеялась она. - Не ломайте себе голову. Тема эта — неведомая современному человеку - бездна. Чуть ступите ногой - и уйдёте туда навсегда, с головой. И. не видать вам покоя до самой смерти... Понятия «РА» и «АР» - солнце и земля - существовали неразрывно, что доказывало перевёрнутое звучание этих слов, и совокупно. В название горы АРАРАТ древние арии вложили смысл соединения земли и солнца. Свет и тепло как бы возжигали землю, делали её подобной солнцу, пригодной для существования человека, ибо арии - народы АРА считали себя в буквальном смысле детьми света солнца. Поэтому их возглас «ВАР» означал тепло, земной огонь, зной, и синонимом его было слово «жар». (Отсюда в русском языке возникли глаголы «варить», «жарить», название «жар-птица».) Боевой клич Ариев как бы прославлял этот земной огонь. А после победы они прославляли солнце криком - УРА! -
который сохранился и поныне и означал торжество света - «у солнца» - над тьмой.
Антонимом - словом противоположного значения - был горький вздох, тоже
существующий и поныне - УВЫ! - то есть буквально «у тьмы!», ибо множественным
числом - ВЫ - называлась тьма. Поэтому дерзкие князья, замышлявшие походы на врагов, говорили «Иду на вы!» вовсе не из-за уважения к противнику, а точно определяли цель предстоящего сражения - сражения с тьмой. И оказывается, потому нельзя называть Бога на «вы»...

...Он тут же постарался растолковать слово «КРАПИВА». Дословно получалось
«напившаяся солнца» и потому, наверное, огненная... УРАЛ буквально означало -
«Стоящий у солнца». А на одном меридиане с ним, но много южнее, в «стране
полуденной» находилось озеро АРАЛ. Это название переводилось как соединение огня земного и небесного... «ГАРА» в первоначальном, акающем, русском языке, который сохранился в Белой Руси, была современной «горой» и буквально переводилось как «движение к солнцу»... ...Русинов пошёл на кухню, положил на поднос хлеб и, когда поставил сверху солонку, неожиданно понял символ этого древнего славянского подношения: хлеб (кАРАваи) означал землю, соль - солнце. Землю и солнце выносили дорогим гостям! Сколько же тысячелетий было этому обычаю?! Сочетание земли и солнца - АРА, и народы, почитавшие их назывались ариями.. .Вот почему пахать ниву - значит АРАТЬ. Так первоначально звучало это слово ещё недавно, в литературе четырнадцатого века. АРАТЬ - добывать хлеб и соль, землю и солнце. Вот почему так неистребим этот обычай, хотя изначальный символ его давно забыт. Но откуда у него, рождённого и воспитанного в христианском православном духе, образованного и просвещённого человека, эти знания и древняя вера - солнцепоклонничество - к-РА-молие?...». Как видно, автор, лишь приоткрыл завесу вокруг происхождения Русского Языка, но подобного мы не найдём ни в школьных, ни в Вузовских образовательных
программах, так как такой подход напрочь разрушает существующий исторический миф о тысячелетней истории Руси, и о том, что «светоч знаний» мы получили от греков и иудеев, а до этого были просто дикарями. Но если вы возведёте какое-нибудь умозаключение, низводящее Русский народ и Русский Язык до скотского состояния, и отсекающее его Родовую память, то поддержка вам обеспечена. И денег отвалят, и в экспедицию отправят. Пример Э. Мулдашев. Выдержка из книги «От кого мы произошли»: «...Кто же они, русские? Я изучал глаза русских и по офтамольгеометрическим признакам могу сказать, что русские, скорее всего, являются продуктом смешения динарской расы с лапенианской и балтийской расами (татарами, коми, финнами, эстонцами и т.п.)... ...Это случилось на конференции в сентябре 1995 года в Крыму. Эта конференция носила очень мудрёное название: «Фундаментальные основы, экологии и человеческого духовного здоровья», но суть её сводилась к тому, что здесь собрались люди, занимающиеся так называемой паранаукой. В основном это были колдуны, маги, экстрасенсы, ведьмы и прочие люди с особыми способностями... На этой
конференции мне дали сделать пленарный доклад. На слайдах я изложил описанные научные исследования, сделав упор на логическом подходе к проблеме, начиная с вопроса: «Почему мы смотрим в друг другу глаза?» - заканчивая описанием внешности гипотетического атланта... Ещё во время Крымского международного конгресса несколько академиков Международной академии наук из разных стран прослушали наш доклад, чрезвычайно им заинтересовались и много дискутировали со мной. Именно они
порекомендовали мне, тоже члену МАН, совершить экспедицию под её эгидой. Честно говоря, для меня оказалось весьма неожиданным, что маститые западные и отечественные ученью сравнительно легко восприняли столь трудно доказуемую тематику...» От себя добавим, что Мулдашеву не только выделили средства на экспедицию в Тибет и Египет, но и, что не маловажно, допустили в закрытые от исследователей участки пирамид, что говорит о довольно-таки высоком уровне заинтересованности его теорией. Тем более, что она так «научно» доказывает, что русские - это сброд различных народностей. Ну, разве может у такого сброда быть своя дохристианская культура и письменность? Ото всех понабрали понемногу, вот и получили свой - «великий и могучий». Так что за судьбу этой
теории можно не беспокоиться, скорее всего её попытаются внести в образовательные программы, ведь она со своей стороны полностью подтверждает не менее «научные» изыскания в области лингвистики различных фасмеров. А значит, теперь можно детям с полной уверенностью говорить: «У русского народа нет своей истории, нет своего языка, так как он всё заимствовал у других, да и сам он произошёл от смешения многих народов. Вот и офтальмологические изыскания это подтвердили. Не верите? Вот у нас и заключение Международной Академии Наук есть. Так что ваше место...». Но, несмотря на то, что официальная наука прочно оккупировала сознание людей, особенно в областях истории, языкознания и философии, тем не менее, русские люди умудряются вести поиски своих корней, и эта тяга к Истине для них неистребима. И уже не важно, какое у них
образование и кем они работают, - работа эта ведётся. И яркий пример этому - работа Хлёсткова Ю.А. «УРА» (Смысловой Словарь Базовых Слов Русского Языка),
преподавателя МИФИ, кандидата физико-математических наук, а не лингвиста.
Выдержки из работы Хлёсткова Ю. А. «Ура»:

«...Язык включает сознание человека. Он является основным способом взаимодействия людей, генератором, переносчиком и хранителем знаний. Носитель устной речи - слово. Оно рождается в сознании, в мозгу, распространяется по воздуху, записывается в памяти и охраняется в ней, передаваясь из поколения в поколение. При анализе слов будем исходить из того, что слова вряд ли возникают стихийно, просто как символы. Скорее всего, многие из них строились по правилам, позволяющим понять смысл озвучиваемых ими понятий через конечное число базовых звуков, корней и слов... Выскажем
следующую мысль. Реально человек живёт одновременно и в прошлом, и в настоящем, и в будущем, и в этом многомерном мире мы все связаны воедино. Поэтому, если мы не знаем своей истории, или тем более, представления о ней у нас искажены, то мы попадаем в нереальный, призрачный мир иллюзий, фантомов. Следовательно, теряем опору и перестаём жить полнокровной настоящей жизнью. А в этом случае, когда представления и убеждения далеки от реальности, существует опасность поддаться ложным установкам, противоречащим человеческой этике. Вот почему так важна простая возможность
добраться до истоков, до начала...

...При этом, как это ни странно выглядит на первый взгляд, иностранные слова из
данного массива осмысливаются тоже на базе русского языка. Основанием для такого подхода служит предположение, что при движении вниз по времени различные языки должны сливаться в один, если у них был когда-то в древности один источник. И, действительно, исследования слов убеждают в том, что данная гипотеза оказывается работоспособной. Более того положительные результаты в этом направлении создают предпосылки для ещё более сильного предположения: доля русского языка в группе схожих и сближающихся по мере углубления в историю языков должна возрастать. Попросту говоря, в глубокой древности многие люди могли говорить почти по-русски. А отсюда последовало бы, что в настоящее время русский язык является одним из базовых представителей определенного праязыка. Такой вывод, если он верен, естественно, в корне изменит общепринятые представления о ходе исторического процесса. В том смысле, что существенно раздвинутся временные границы существования русской культуры и будет переосмыслен характер её взаимодействия с культурами других народов... Слово, как правило, принадлежит тому языку, на котором максимально ясен его
функциональный смысл. Но оно может и использоваться и в других языках. Это уже
будет говорить о наличии исторической связи... Выявляется следующая закономерность: с углублением в прошлое при сближении языков базовая роль русского языка возрастает. Это отмечают многие исследователи. Недаром и сейчас русский - один из самых развитых, мощных языков...

АЗЪ - первая буква древнерусского алфавита. А - начало, 3- Земля. Поэтому
внутренний смысл первой буквы - «Новь Земли». В этом уже проявляется
многоуровневый характер древнерусской грамоты: в ней простейшая обучающая,
познавательная информация «зашита» на уровне букв, корней, слогов, слов, их начертания и направления записи....

АЗБУКА. Так как вторая буква древнерусского алфавита - БУКОВЫ (Б в современном варианте), смысл которой мы уже разобрали, то смысл слова АЗБУКА ясен: «СИМВОЛЫ для Нови Земли»... Небольшое отступление.

На наш взгляд вторая буква Русского Языка - БУКОВА, всё же означает не «символ», а ДУШУ и тогда получаем: АЗЪ-БУКА - Начало ДУШИ, что близко по смыслу с греческим АЛФАВИТ : АЛЬФА - начало, ВИТА - жизнь, - т.е. «начало жизни». Но огромная разница, по сути. Азбука - буквенное обозначение языка Души, алфавит - обозначение языка Живы. Тут мы хотим пояснить, что на Руси издревле различали понятие Души чувствующей, и души животной (в дальнейшем просто - Жива). У каждого человека есть и чувствующая Душа, и Жива. Душа чувствующая - бессмертна, она часть Бога, а Жива временна - она живёт пока живёт тело. Другое дело, что Жива может взять верх над Душой, и тогда человек превращается в бездушное и безнравственное животное. Для лучшего понимания мы приводим выдержку из работы А. Андреева «Мир тропы»:

«...Живот - это не физический орган, не полость тела. Понять это можно из изречения: «До конца живота моего». Термин Живот означает одновременно и саму Жизнь, и Силу Жизни, и необходимое для жизни, и определённый центр в теле человека, управляющий жизненными процессами. «Животу - где Жива живёт». Русская богиня Жизни Жива, очевидно, сопоставима с индуистской Джива - Атма - живой душой человека, хотя понимание её явно отличается в русской традиции. Она считается живой душой или силой жизни лишь физического тела. Она соответствует душе животных и вполне может обеспечить жизнедеятельность человеческого тела, лишённого Души чувствующей. Именно Живая душа. Жива прячется в пятки при страхе...» К этому следует добавить, что греческий и вся прочая «латиница» есть производная от арабского языка - «языка логики»,
языка человеческого мозга, но не Души. А отсюда и вытекает основное различие и
попытка низвести и уничтожить Русский Язык. Жива - смертна, у неё нет времени -
Вечности, и в тех языках, где забыли Язык Души, она начинает верховодить людьми, и они начинают уподабливаться Живе - животным. Начинают преобладать инстинкты, начинается вражда и извращение мира. Это Жива - Я (эго), влюблённая в саму себя и боясь смерти, стремится к Вечности, а Душа и так Вечна. Поэтому на пути Живы к Вечности стоит Душа. Вот поэтому Жива и стремится испоганить, испачкать Душу, так как чёрная Душа - слуга Живы, а Светлая ей недоступна. Вот и получается, что люди, живущие только «языком логики» (восприятие и осознание Мира без Души) не могут в полной мере стать человеками. И человек рассматривается ими с позиции типов ПСИХИКИ (животный, зомби, демонический и человечный типы психики). Но попытки ими заменить Душу психикой не имеют успеха в Русском Языке. Так, если и удалось совместить понятия ПСИХ и Душевнобольной, то русское слово РАДУШНЫЙ (Ра - свет, Светлая Душа) размыкает психику и сказать РАПСИХИЧНЫЙ (светлая психика) уже не
представляется возможным. Так как в этом случае придётся давать объяснения и
определения, что есть светлая и тёмная психика и т.д.

Продолжение: «...Какие же начальные сведения о жизни содержит древнерусский
алфавит? Давайте выпишем хотя бы несколько первых «букв» этого алфавита... АЗЪ БУКОВЫ ВЕДЫ ГЛОГОЛЬ ДОБРО ЕСТЬ ЖИЗНЬ ЗЕМЛЯ ИБО КОЛО ЛЮДИ МЫСЛЬ
НОВЬ ОТЕЦ ПОМНИ РА СЛОВО... Что мы здесь можем заметить? Как вариант, такое
«послание» - обучающий текст:

« Новь Земли (через) Буквы Поведаете. Говорим (вам) - Добро Есть Жизнь Земли. Ибо Солнечные (КОЛО - один из синонимов слова Солнце) Люди - Мыслящие (и являются) Детьми Отца. Помните РА - Слово...». Наше уточнение. АЗЪ всё-таки не «Новь Земли».
Более точное понимание первой буквы почти всех алфавитов мира, скрыто в арабском слове «АЛЛАХ» - первопричина (или изначальная причина ВСЕГО). Ведь не даром же буква «А» находится как вначале АЗБУКИ (начало Души), так и в начале АЛФАВИТА (начало жизни - Живы). И тогда получаем не «Новь Земли Поведаете», что весьма туманно звучит, а «Начало Души Поведаете». Что близко, по сути, всем людям - узнать что есть Душа и для чего она приходит в этот мир и обратно уходит «на тот Свет». «...Несомненным является факт, что корень РА содержится в большой группе основополагающих русских слов: ПРАвда, Разум, спРАведливость. Равенство, веРА. стРАна. обРАзование, РАбота. бРАт, сестРА. пРАдед, РАса, РАть, оРАла, уРА, уРАл. радость, кРАсивыи. кРАсный, РАдуга, гРАмота... ...Существует так называемая арктическая гипотеза, говорящая о том, что в третий период кайнозойской эры порядка миллиона лет назад на СЕВЕРЕ в окрестностях северного полюса, существовала протоцивилизация (под условным названием Арктида, Арктогея, Гиперборея), которая из-за очередного природного катаклизма (оледенения, наводнения) около 10 тысяч лет назад вынуждена была мигрировать на Юг. Исследователи этой гипотезы утверждают, что на языке Арктогеи слово РА означало Солнце... Итак, что же получается? С одной стороны,
бог Солнца РА в Египте, Иране, Индии, а великая река РА и множество слов с корнем РА - у нас, в России?...

...Давайте теперь оставим в силе предположение, которое было сделано выше, о том, что РА - это древнерусское слово и означает некое всеобщее начало жизни и просто Солнце. А само слово Солнце является более поздним уже функциональным осмыслением РА.(Отметим, что к данной мысли приходит всё большее число исследователей языка)... Рассмотрим смысл вышеперечисленных слов с частичкой РА.

Как будет видно, всё сразу встанет на свои места. РАДУГА - Солнечная дуга. Даже
кавычек ставить не надо, т.к. это не перевод и не пояснение... РАБ - «человек,
разговаривающий с Солнцем». Если короче - «солнечный человек». Очевидно, позже и более символично - «Божий человек»... (В нашем понимании - Светлая Душа).

...Так почему, как и когда слово РАБ стало употребляться в значении «невольник»?
Ответ на вопрос почему ясен: во-первых, чтобы стереть в памяти людей первоначальное значение слова и связанные с ним знания; во-вторых, чтобы внушить людям другие, новые представления. Можно также ответить и на вопрос как, если заглянуть в этимологический словарь русского языка (Фасмера). Чтобы не цитировать предложенную там многоходовую логику, изложим её покороче: РАБ восходит к РЕБ; РЕБ - смотри РЕБЁНОК; а так как раньше часто использовали сиротский подневольный труд, то это, вероятно, и послужило причиной того, почему понятие «невольник» стало звучать как РАБ. Вот так. Мы объяснили слово ребёнок (рабёнок - укр. и белорусское) через более фундаментальное ~ РАБ, а здесь автору пришлось в обратной последовательности. Добавим, что для разнородных Фасмеров — авТОРов, это вполне обыденное занятие - из-
вращать значение и смысл Русского Языка, с тем, чтобы скрыть его Суть. С тем, чтобы скрыть его Божественную Изначальность. ...Ответить на вопрос - когда это случилось? - труднее, если оставаться в рамках языкового метода. Можно высказать лишь предположение, что это произошло примерно тогда, когда английское слово SLAVE, которое, учитывая нашу индоевропейскую языковую близость, должно было означать СЛАВЯНИН (слово славянин по-английски пишется по-другому: SLAWE, хотя звучит практически так же), стало употребляться в унижительном значении РАБ (невольник). Уточнение: В нашем понимании на вопрос когда? можно ответить следующим образом. Пока, оставив в стороне вопрос о дате и внешних причинах, а также исполнителях извращения Русского Языка. Мы предполагаем, что это происходило следующим образом. Русская Изначальная Всеясветная Грамота (написание руническое - слитное, слева на Право - восходящая правосторонняя спираль развития) была извращена (перекручена) и
пущена по нисходящей с права на лево. Так появился взамен Языка Души Чувствующей, язык души Животной, он же язык головы (психики) - это хорошо нам известный А- РАБСКИЙ Язык. Это язык логики, он неизменен, так как задан в числовой матрице, соответствующей 28 звукам, издаваемых человеческим горлом. «Конструирование» остальных языков велось при помощи смеси Русского (РАБСКОГО) и А-РАБСКОГО Языков. Большинство Русских слов просто переворачивались и читались задом наперёд. Ну а когда из этой смеси приступили к изготовлению «латиницы», то для начала её просто перевернули обратно и стали писать слева направо, что окончательно запутало следы, а дальше - больше. Потеря окончаний, замена букв, значений, смыслов в «латинице», совмещённое с постоянным обрезанием Русского Языка, привело к тому, что мы сегодня хоть и имеем возможность говорить на изначальном Языке, но плохо его понимаем.

Так же следует отметить иудейский язык, «сконструированный» с учётом знаний
древних людей о структуре ДНК, состоящей, как и он, из 22 знаков (кстати, карты Таро - тоже 22 знака). Поэтому нет ничего удивительного в том, что раввины могут оживлять мертвецов, читая специальное заклинание на древнеиудейском языке (сюжет из телепередачи, а так же одного из фильмов «Секретные материалы»). Ведь в данном случае при полном соответствии букв-знаков и хромосом возможно явление резонанса, то есть осуществление воздействия посредством звука на молекулы ДНК и приведение их в возбуждённое состояние. Правда, в этом случае происходит лишь оживление (Жива) трупа, но не возвращение в него Чувствующей Души, то есть получается зомби. Кстати подобные «практики» известны и в «Вуду».

Пример. Выдержка из работы Г.Г. Длясина: «Азбука Гермеса Трисмегиста или
молекулярная тайнопись мышления»: «...Обе открытые системы - алфавита и аминокислот - имеют одинаковые структуры, инвариантны (изоморфны) друг другу, а, следовательно, эта система как единый закон организации, прошивает слои иерархичного многослойного мира, проявляя себя, с одной стороны, на молекулярном уровне, а с другой - на уровне психики и сознания. Соответственно, для понимания и дальнейшего исследования процесса мышления наиболее современной и продуктивной будет «живая» модель синтеза белка в клетке живого организма... И самое главное - это предостережение П. Гаряева. Автор пишет: «Открывшийся новый информационный канал, соединяющий Слово и Геном, требует нравственно и этически взвешенного подхода, поскольку манипуляции
такого рода с аппаратом наследственности непредсказуемы по своим потенциальным отрицательным последствиям...» ...Осмелюсь высказать мнение, что мои выводы могут быть названы ноосферными, поскольку они раскрывают внутренние связи (собственные закономерности) ноосферы, выражаемые единством структуры алфавита-системы разума и системы элементов структуры жизни (аминокислоты - единицы молекул белка - основы жизни в биосфере)...

...что все так называемые секретные алфавиты (число букв которых всегда 22 или
близко к этому) - это та или иная форма записи единого праалфавита (но не праазбуки - наше уточнение), основа которого - 20 букв плюс две дополнительных гласных - У и Ы...порядок букв такой, как и финикийском и древнееврейском, состоит из 22 букв... Неожиданное подтверждение этой гипотезы я обнаружил, обратив внимание на уникальный алфавит Нсибиди, который является основой собственной письменности коренного населения Западной Африки. В этом алфавите двадцать одна буква, причём характер букв резко меняется, начиная с одинадцатой (!!!)... Сравнивая систему аминокислот с алфавитом, можно высказать предположение, что одинаковая для всех верхняя перекладина букв санскрита, сливающаяся в единую линию при соединении букв
в слова - это символ цепочки пептидной связи, соединяющей аминокислоты в молекулы белка. А своеобразный рисунок каждой буквы, изображённый ниже перекладины, это закодированная структура соответствующего радикала аминокислоты с учётом его энергии и конформации...

...Резюмируя свое исследование, я делаю главный вывод - тот (Тот!?), кто создал
алфавит, в качестве кода, использовал изоморфность внутренней структуры звуков
человеческой речи и аминокислот белка, а точнее изоморфность (инвариантность) этих гармоничных систем, строгих как таблица умножения. Алфавит является кодом не только белка, не только мышления человека - это универсальный жизненный код всего универсума... Есть ещё одно обстоятельство, для меня чрезвычайно важное. Дело в том, что если мы открываем скрытую гармонию в истоках знаний, главных архетипах, являющихся первоосновами нашего сознания, то тем самым вызываем цепную реакцию изменения, гармонизации будущего через расширение сознания наших детей. Хочется надеется, что закономерная, симметричная, красивая АЗБУКА, когда придет время, и её напечатают в детских букварях, послужит для их будущей взрослой жизни, поможет сделать их людьми более совершенными.»

Как видно из данной выдержки, автор не только пытается дать обоснование для сжатия Русской Азбуки до 22 букв, тщательно перемешав со всеми остальными языками, и изготовить «алфавит универсума», но ещё и устроить цепную реакцию сознания (мало людям на земле атомного оружия и отходов). Теперь становится понятным, какое будущее хотят построить через таких вот авторов. Стоит только представить себе всё человечество, воспитанное и образованное на едином 22-х буквенном алфавите, сразу становится понятно, что о большем Господстве над Миром трудно и мечтать. Стада покорных человекоподобных животных, чутко «реагирующих» на СЛОВО господина и полное без Душие. Так что сторонникам «универсализации языка Живы» есть над чем подумать, а то их потомки рискуют превратиться в «универсальных солдатов с расширенным сознанием», для освоения Вселенной. Кстати, в данном случае не помогут ни какие технологии «пси-защиты», так как слово будет резонировать со всем организмом (совокупность тел), в том числе и с психикой. То есть воздействие через слово будет пронизывать психику насквозь и осознанное противостояние (когда человек мыслит и говорит на основе 22-х букв) почти невозможно. Ну да будем надеяться, что ничего подобного не произойдёт (хотя термоядерная реакция тоже когда-то людям казалась несбыточной мечтой, но усилиями вот таких вот учёных стала кошмарной явью нынешнего человечества) и всем Миром, сообща не позволим им это осуществить.

Продолжим выдержку из работы Ю.А. Хлёстова «УРА» «...Но ведь можно указать и на однокоренные слова ВРАГ, ВРАТЬ, имеющие другой, эмоционально уже отрицательный ответ. Заметим, что тут не всё так просто. Вот слово ВРАТЬ. Оно древнерусское. В работе
... говорится, что происходящее от него слово ВРАЧ означает «человека, знающего, что ВРАТЬ, в смысле - говорить, в частности, над целебными травами. Следовательно, вначале у слова ВРАТЬ мог быть другой смысл. Это же замечание можно было бы отнести и к подмножеству слов с корнем РА, которым здесь придаётся солнечный, жизнеутверждающий смысл. Достаточно, казалось бы, вспомнить такие отрицательные слова, как СРАМ, СТРАХ, МРАК, ДУРАК. Но, тем, не менее, к примеру, ДУРАК может оказаться совсем не дураком, а «думающим о РА» (Хотя с точки зрения людей думающих о деньгах он «круглый дурак»).

В свете вышеизложенного, можно предположить ещё одну гипотезу: вначале
отрицательных слов не было - были спроектированы только положительные слова. То, есть, люди не были нацелены на то, чтобы врать. Да и причин, возможно не было...

В нашем понимании РА нашими предками воспринималось не только как солнце (хотя это тоже имело место быть, но как частность), а более целостное понятие, напрямую связанное с триединством Мира, где ЯВЬ - НАВЬ - ПРАВЬ соответствовали сегодняшнему МАТЕРИЯ - ЗНАНИЯ-МЕРА.

Поэтому и понятие PA - надо рассматривать именно как триединство.

    Ра - явное (ЯВЬ) - материальное - солнечный свет, основа Жизни на Земле (Терем Pa - терра) тРАва, кРАпива; Pa-дуга, РА-ссвет
    Ра - навное (Навь) - знания; Ра-з-ум;
    Ра - нравное (Правь) - Общевселенская мера; Божественный, Душевный Свет- Правда, Справедливость, Праведность. Извращение РА (иs-вращение) - искажение
первоначального смысла слов с корнем РА. Пример: сРАм, сРАка, насРАть, РАБ, дуРАк, дРАка, вРАг (ворог или ворыs) и т.д. На сегодняшний день РА-сея последнее место на земле, где продолжают страивать РА, где в Ра -явном соединяются РА-Зумное и РА-Душное. Праздник РАДЕНИЯ. П(правь)-РА- 3(знания)-дник

РА-дость - чувство, связанное, с ощущением Душой человека Божественного РА -
Света.

Чем чище Душа, тем более человек жизнеРАдостнее и Радушнее, его всё Радует. Но по мере загрязнения Души человек становится безРАдостным, а потом и злорадным (хотя правильнее было бы написать - sлорадным). Тут произошли следующие подмены с извращением смысла и сути жизненных явлений.

Русское СОБОРНОСТЬ подменили ЭГРЭГОРОМ, ЗНАНИЕ - ИНФОРМАЦИЕЙ, СИЛУ -
ЭНЕРГИЕЙ. И не просто подменили. Через создание эгрегора «проекта Господь»,
объемлющего собой все остальные эгрегоры, через замыкание Души в «кокон Живы», через взращивание вместо Человечности личности человечество смогли увести от Бога к господу на довольно-таки длительное время.

Хотелось бы добавить, что в изначальном Языке, данном Свыше, действительно не
было нужды в ругательных словах, и что они стали появляться значительно позже, когда началось его извращение. Причём у многих слов просто изменяли звучание, значение и смысл, и постижение Истинной Сути этих слов стало весьма затруднительным, особенно в мире, где властвует НА - ЖИВА.

А о том, что эти слова, скорее всего в первоначальном виде имели совсем другое
значение, и смысл, точно соответствующий сути жизненного явления, покажем на
примере отношения к слову ВРАТЬ в скоморошеской традиции древней Руси. Выдержка из работы А. Андреева «Мир тропы»:

«...Забудь. Всё забудь, всю науку кобыле под хвост! Мы все тут от дедов и прадедов
знаем, что вернулся Иван Комаров и привёз с собой казачку с Кубани. И больше никогда не лапай их светлую память своими научными лапами. Ты и здесь-то сидишь только благодаря своим дедам. Если бы они видели, какой у них наследник дурак, вот бы они сейчас оборжались! - вдруг закатился он смехом.   

    - Твои деды были скоморохами, дубина! Для них соврать значило не обмануть, а
    сказку сказать! Смотри, тупица, если ты выматеришься, то что ты сделаешь?
    - Я не ругаюсь матом.
    - Ну и дурак! Но это, пожалуй, лучшее, что может сделать такой умник, как ты.     Не умеешь, так лучше и совсем не суйся. А знаешь, чем банника отгоняют,             когда он приставать начинает? Лешего, водяного?
    - Матом.
    - Нет. Молебном или матом, если нельзя устроить молебен! Ты понял? Ты понял,
    что это значит? Ты понимаешь, что когда-то, когда не было молебнов, и мат
    значил не то же, что сейчас в грязной пасти идиота, и соврать тоже означало не     то, что ты понимаешь!? И Иван не обманул, достоверность тут не причём,             потому что он про факты не слышал, нету такого русского слова факты! Ты         никогда не задумывался, почему народ с таким языком не имеет собственного      слова факты?...»

И в завершении данной главы анекдот, на наш взгляд, достаточно точно показывающий глупость и нелепость употребления русскими людьми латинизмов.

Молодой человек радикальных взглядов на политические процессы общества
спрашивает у деревенской девушки:

    - Девушка вы могли бы полюбить РАДИКАЛА? Девушка удивлённо
    переспрашивает:
    - РАДИ ЧЕГО?!

 Мы уже выяснили, что Язык объемлет собой все уровни управления и оружия, что
означает то, что воздействие на этом уровне хоть и не так заметно, как на других, но последствия более тяжелы, как и в созидательном смысле, так и в разрушительном. Так же мы выяснили, что Русский Язык является Изначальным Языком Человека Разумного, и что именно он является исходящей составляющей остальных языков мира. И вся разница в этих языках состоит лишь в том, насколько те или иные народы успели забыть первоязык. А также мы выяснили, что в определённое время некогда единый язык был умышленно разорван и искажён, а так же то, что был создан «язык-оружие» (латиница), с помощью которого пытаются вычистить остатки некогда единого языка. Вопрос: для чего?

Учитывая, что запах, как и свет, - это тоже колебания, то можно сказать, что Руси
присущи особые колебания Души, которые на дух не переносят разного рода мерзости и прочие силы тьмы. От Русского Духа их воротит. А поскольку Русская Душа проявляется в Русском Духе, выразителем которого является Русский Язык, то именно на искажение Русского Языка с последующим полным его уничтожением и устремлена их деятельность. А значит, пока жив Русский Язык - выразитель Русского Духа и Русской Души, пока жив Русский Народ - носитель Русской Души, Русского Духа и Русского Языка - не торжествовать на земле Кривде, не быть «Господу» властелином Мира.

Начнём с того, как проходило обсуждение в нашем обществе намерения «учёных»
провести очередную реформу Русского Языка. По СМИ объявили о готовящейся реформе - интеллигенция забурлила, и раскололась на две части. Одни начали кричать, что давно пора, другие, что этого нельзя делать, так как язык и так сильно замусорен, и что вообще пора его очищать от иностранных слов. Как только защитники языка доходят до того, что пора его очищать, тут же на них обрушиваются разнородные «авторитеты» от науки и совместно с теми же СМИ начинают высмеивать и опускать защитников. Причём из защитников делают полных идиотов, которые хотят взамен иноязычных заимствований, прочно утвердившихся в обыденной речи, навязать людям их русское произношение.
Например, слово «галоша» должна будет называться «мокроступ», «трамвай» -
«самодвижущейся телегой» и так далее. Причём, чем дальше, тем глупее начинают
выглядеть защитники, и тем более обоснованным выглядит «требование реформы». То есть налицо отработанная «технология» по «низведению великого до малого и
возвеличивание малого до великого». Тем не менее, мы постараемся вскрыть эту
«страшную тайну» и показать, насколько, действительно, важно очищение истоков Языка, так как это напрямую связано с прошлым всего человечества, а значит и с его будущим. Для начала следует уточниться, что под очищением Русского Языка мы понимаем совсем не то, что пытается преподнести через СМИ «научная тусовка». Речь идёт не об удалении всех иноязычных слов из Русского Языка, а только о тех, что не имеют однообразно понимаемого смысла. Поскольку у многих вновь созданных вещей или открытых явлений есть только это название. Например - Галоша. И оно уже стало русским. Так как есть вещь, есть образ этой вещи, который однозначно воспринимается, есть название, также однозначно понимаемое всеми без исключения. Разбор этой части слов будет сделан в другой работе, и связано это будет в первую очередь с правильностью использования букв, слогов (а значит и звуков) при создании новых слов для новых жизненных явлений. Например, слог «ГА» использовался при постановке его в конце слова для обозначения движения: дороГА, телеГА, ноГА, бродяГА, вьюГА, ЛадоГА, ВолГА, ОнеГА. Кстати, почти все реки Вологодчины и юга Архангельской области
заканчиваются на «ГА» (а вот в слове «галоша» (иногда пишут КАЛОША) Га наоборот стоит в начале слова, хотя галоша и связана с движением).

Пока же мы хотим обратить внимание на иностранные слова, имеющие множество
смысловых уровней, то есть не имеющие однозначного понимания в обществе.

Дело в том, что наряду со словами, у которых есть вещь, в Русский Язык усиленно
внедряют слова, имеющие множество смыслов, встроенных в различные «логические
смысловые цепочки» различных смысловых уровней, зачастую не то что не
соответствующие сути явления, но в большинстве случаев уводящих от сути или же
полностью её извращающие.

Психика, имидж, концепция, парадигма, реальность, принцип и т.д. Это слова, не
имеющие сами по себе однозначно понимаемого смысла, они имеют множество смыслов, причём, понять смысл можно только тогда, когда слово встроено в предложение. То есть такое слово не описывает какое-то жизненное явление (не соответствует действительности), а является «пустышкой», которую можно подставлять в различные языковые построения, описывая множество явлений.

Тем не менее, подобные слова привносятся в Русский Язык как имеющие всего-лишь одно-три значения (одно значения для толпы, два для элитной толпы, три для «посвящённых»), хотя на самом деле большинство из них имеют и десять и двадцать значений. Например слово «имидж».

«...Имидж (от англ. image - образ) сложившийся в массовом сознании и имеющий
характер стереотипа эмоционально окрашенный образ кого-либо или чего-либо,
(психология. Словарь. «Политиздат» 1990г. Имижд:

    1. Физическое сходство с человеком, животным, вещью или представление
    [representation] о них, переданное визуально (с помощью фотографии,                 живописи, скульптуры или иным способом);
    2. оптическое отражение или проекция [appearance] объекта, полученное в         зеркале, преломлением световых лучей в линзах или прохождением лучей через
    оптическое отверстие;
    3. мысленный образ [representation]; идея, понятие;
    4. психическое и мысленное представление [representation] чего-либо                 воспринятого ранее, и сохраняющееся при отсутствии первоначального                 стимула;
    5. форма; внешний вид; наружность: созданный по образу Господа [created in     God's image];
    6. двойник; копия: этот ребёнок копия своей матери [That child is the image of     his mother];
    7. символ; эмблема;
    8. общепринятые либо бытующие в обществе восприятия [perception] чего-то,
    например фирмы, особенно когда они создаются в расчёте на достижение
    благожелательного расположения к ней;
    9. типичный образец; воплощение: образец фрустрации [the image of                 frustration];
    10. описание чего-либо в устной или письменной речи;
    11. фигура речи, особенно метафора или сравнение;
    12. идол или изображение [representation] божества: Они преклонили колена     перед кумирами
    13. [They knelt down before greven images].

Как видно из приведенного текста, преобладающее в русском языке понимание имиджа как формы постижения, объединяющей в себе чувства и мысли, созидательную работу воображения, здесь представлено лишь в п.3. При этом нужно отметить, что и в п.3 и в п.4 речь идёт о «репрезентации» в широком смысле слова [mental representation], что в контексте остальных значений можно понимать как некоторый мысленный или психический аналог, эквивалент какого-либо явления, представляющий его в психических процессах... Мы, таким образом, получаем схематическую тройку значений имиджа. 

        1) внешний вид явления (или его проявления), отражающий характерные
        особенности явления;
        2) «копия», наглядно демонстрирующая явление;
        3) представление о нём (заметим, забегая немного дальше, всецело
        обусловленное наличием «копий»).

                Reference Software International, 1992г. ...»

Как видно из примера, слово, имеющее 12 значений, расположенных на двенадцати уровнях и описывающих 12 жизненных явлений, воспринимается в России только в одном значении, да и то переведённое в уровень само собой разумений. Причём, чтобы понять, где какой смысл, надо настроиться на «логическое построение определённого уровня...»

И при произношении подобных слов мы можем иметь ввиду только какой-то один
смысл, воздействие же нами осуществляется на все уровни значений и жизненные
явления, стоящие за этими значениями, даже если мы о них и не знаем. Другими словами, есть слово с множеством отходящих от него смысловых ниточек и завязанных на вполне определённые жизненные явления. И даже если мы не будем знать хотя бы одного значения, то применяя это слово для построения своей мысли (а через неё и жизненного явления), мы попутно строим и для кого-то ещё, сами того не понимая, что-то неведомое для нас, но вызванное именно нами явление способно не только обесценить все наши стремления и достижения, но и нанести угрозу как «автору» данного явления, его родным, так и всему Миру.

Таким образом, употребление подобных слов несёт угрозу всему человечеству, и ни о какой общественной безопасности на основе «латиницы» не может быть и речи. Это всего лишь новая форма господства...

Как показывает жизнь, большинство людей путаются в понимании нравственности и
морали. И действительно, даже учебники по философии и культурологии зачастую
совмещают их. Поэтому приводим своё понимание данного вопроса.

Мораль - это набор устоявшихся ценностей и мерил, характерных для некоего
сообщества людей. Причём у разных сообществ могут быть разные моральные ценности. На сегодняшний день по всему миру преобладают «западные ценности», но не потому, что они лучше других, а потому, что «библейская концепция неволия людей» (система взглядов, ценностей) плодом которой они и являются, оказалась более информационно-обеспеченной, чем остальные. Именно по этой причине при колонизации других народов всегда уничтожались библиотеки этих народов (материальные носители знаний - информации): Персополь, Александрия - древний мир; Киев, Новгород, Инки, Ацтеки - средние века (вопрос, почему в отличие от персов, древних египтян и индейцев до сих пор жив Русский Народ - это отдельная большая тема, и кратко осветить её пока почти
невозможно);

Багдад - 2003год. Добавим, что «западные ценности» губительны для русских людей, воспринимающих их неосознанно, за образец поведения. А отсюда становится и понятной их основная задача, для решения которой они созданы: По мере объединения человечества постараться устранить Русский Народ - единственный народ на земле,который несёт в себе Русский Язык - Язык Души, Язык вольных людей, которым нет места в пирамиде толпо-элитаризма.

Понятием нравственность попытались скрыть вопрос о Добронравии, злонравии и
безнравии, их произхождении и взаимоотношениях.

Отсюда переходим к пониманию нравственности. Само по себе слово нравственность ничего не обозначает и поэтому его зачастую и путают с моралью. Это так потому, что самой по себе нравственности не бывает. Есть либо Добронравие, либо безнравие, либо злонравие. Добронравие - это набор мерил Душевного приятия и поведения, присущих всем людям от рождения, независимо от их расовой, религиозной и государственной принадлежности. Это дано людям от Бога. Это от Души. Тут следует добавить, что мерила Добронравия - едины для Душ всех людей, так как они соответствуют Правде - Истине (Правь - русское название общевселенской Меры) и поэтому они Вечны. Другое дело, что люди вольны в своих поступках, и они способны создавать мерила злонравия и безнравия,
с помощью которых они пытаются достичь власти и богатства, но и власть и богатство временны, как и временна наша жизнь. Этими мерилами они калечат свою Душу. И, несмотря на то, что этих мерил великое множество и они весьма разнообразны, они все временны. Если говорить образно, то Добронравие можно уподобить светящейся лампе, а злонравие и безнравие - пятнам грязи на этой лампе. И если человек осознанно встаёт на Путь очищения Души, то в первую очередь он начинает изживать из своей Души злонравие и безнравие, то есть отмывает её от грязи. Ведь недаром говорят, что у Доброго человека Душа Светлая (светится), а у злого — тёмная (Душа грязью залеплена так, что Свет сквозь эту грязь не проходит).

Вывод. Мораль - это выдуманные людьми наборы поведенческих оценок, для
поддержания той или иной толпо-элитарной пирамиды. В обществе вольных людей
никакой морали придумывать не надо, все и так живут на основных понятиях
Добронравия: Правда - Истина, Совесть, Справедливость.

Для того чтобы дать определение этим словам, то есть понять, что же скрывается за
ними, нам предстоит разобраться с такими словами как «символ» и «информация», так как они не только закрывают суть, но и разрывают единое смысловое полотно Русского Языка.

Тут интересно, насколько плотно в наше сознание вбили слово «символ», которым
подменяют слово «ЗНАК», тем самым постоянно разрывая смысловое полотно Русского Языка, где корень «ЗНА» используется для всего, что связано со ЗНАНИЯМИ. Причём сделано это настолько умело, что для большинства Русских людей потерялось понимание сути этого явления. И для того, что бы восстановить целостность данного участка Русского мыслеполотна, нам предстоит очистить его от слова - паразита: «информация».

Информация. Данное слово, можно воспринимать и как образ «...упорядоченность, образ, информация - само по себе нематериальное – «нечто», которое не зависит ни от качества его материального носителя, ни от количества материи (энергии) его несущей. Но без материального носителя это "нечто" в Мироздании само по себе не существует, не воспринимается, не передается...»), а так же прочесть и как то, что наполняет форму (материю) «in» - англ. обозначает «в».

Но похоже на то, что более точно соответствует сути явления, скрытым за словом
«информация», слово «ЗНАНИЯ». Так как оно напрямую связано с соЗНАнием. То есть СО - ЗНАНИЕМ.

ПО - ЗНАНИЕ - освоение ПОЛЯ Знаний. Поле знаний размечено ЗНАками
(символами), в которых знания как сворачиваются, так и разворачиваются. ЗНАки всегда что-нибудь обоЗНАчают. Другое дело, насколько эти знания и ЗНАки могут быть осоЗНАны человеком, а не свалены в подсоЗНАние, надсоЗНАние и сверхсоЗНАние. Как видно, в Русском Языке именно это слово является корневым для всего того, что связано в Жизни человека с восприятием, обработкой и использованием такого Вселенского явления, которое сегодня спрятано за латинским словом «информация». Тут интересно следующее. Русское слово ЗНАНИЕ, вокруг которого и построено смысловое поле, соответствующее сути этого жизненного явления и позволяющее правильно воспринимать Мир, развивать его и развиваться самим, подменено словом ИНФОРМАЦИЯ, которое стало всеобхватывающим, мировоззренческим понятием, да ещё и переведённое в разряд само собой разумений. И сделано это так, что слово ЗНАНИЕ потеряло свое
первоначальное ЗНАчение и переведено в разряд частных жизненных явлений. То есть ЗНАНИЕ стало вторично по отношению к ИНФОРМАЦИИ. И, сами того не понимая и не осоЗНАвая этой подмены, но постоянно твердя (утверждая) ИНФОРМАЦИЯ, ИНФОРМАЦИЯ, ИНФОРМАЦИЯ, мы соучаствуем в низведении понятия ЗНАНИЯ и Русского Языка, так как это одно из его ключевых понятий. Пример: «Эгрэгор» - энерго-информационная сущность. По-Русски. Энергия - СИЛА, информация - ЗНАНИЕ. Вот и получаем ЗНАменитое «ЗНАНИЕ - СИЛА», которое Фрэнсис Бэкон употребил при проектировании нынешней матрицы развития человечества.

Тут произошли следующие подмены с извращением смысла и скрытием сути
жизненных явлений:

Русское СОБОРНОСТЬ подменили ЭГРЭГОРОМ, ЗНАНИЕ - ИНФОРМАЦИЕЙ, СИЛУ-ЭНЕРГИЕЙ.

В нашем понимании «эгрегор» - это сборка психик в разных её видах, а Соборность - это Добровольное Единение Душ в Любви к Богу и всему им Сотворённому.

Вообще-то тема роли знаков (символов) в жизни людей достаточно закрытая, хотя
тысячелетиями люди, стоящие у власти, всегда очень серьёзно относились к знакам
(символам); последний пример - огромная шумиха в «верхах» по поводу изменений в «российской символике», когда приняли с подачи президента гимн Александрова и Красное ЗНАмя для вооружённых сил. И дело не в том, что кому-то нравятся одни знаки (символы), кому-то другие, а в том, что через знаки (символы) осуществляется доступ к подсознанию, как отдельного человека, так и всего общества в целом. Через знаки (символизм) идёт процесс управления обществом. Вообще-то, это всегда старались скрывать, но после «информационного взрыва» (середина 20 века), или как сейчас об этом принято говорить - «смены логики социального поведения», когда «системе» требуется, чтобы люди как можно чаще обновляли свои знания (так как мир становится всё более технократичным и безопасность «системы» напрямую стала зависеть от образованности людей, что и привело к доступности знаний), что в свою очередь, позволяет осуществить
вскрытие сути данного явления. И сегодня на примере работы компьютера стало очень легко объяснять, как работают знаки (символы). Пример. Человек, первый раз видящий компьютер, увидит только знаки (на вашем рабочем столе) и ему и мысли не придёт, что за ними что-то есть ещё. Но вы, как человек образованный, знаете, что за каждым знаком, изображенном на вашем рабочем столе, скрыты вполне определённые знания (информационные массивы). Более того, вы знаете, что там скрыты целые программы действия (Word, Excel, CorelDRAW и пр.), и что вам достаточно нажать те или иные цифровые (буквенные) знаки в определённой последовательности, и произойдёт запуск этих программ. А уж как вы поступите с этими программами (поиграете, напишете работу или взломаете банк) - ваше дело. Но это лишь уровень пользователя, а ведь есть ещё уровень программистов - специалистов. Напомню, что человек, первый раз видящий компьютер, увидит на вашем рабочем столе лишь несколько картинок - знаков, вы - возможность ими пользоваться, а программист увидит программы (процессы и ошибки в них). Примерно так же происходит и при работе с сознанием и подсознанием человека. И опять же всего лучше это видно в рекламе. Потребитель на своём уровне видит только набор картинок (разного чувственного окраса), и, наблюдая их, он, зачастую не видя своей запрограммированности, совершает действие. С уровня пользователя уже видно, что именно побудило потребителя совершить то или иное действие, какие программы в каких случаях лучше работают (это как раз уровень чувств и эмоций и умение ими манипулировать). И, конечно же, есть уровень специалистов-программистов, знающих суть социального программирования и манипулирующих как потребителями, так и пользователями рекламы. Именно на этом уровне рекламные технологии рассматриваются как один из лучших инструментов «управления» обществом. И в завершение темы знаковости несколько выдержек, которые, на мой взгляд, покажут глубину и серьёзность
задетого вопроса. Выдержки из книги Умберто Эко «Отсутствующая структура»
(введение в семиологию):

«...Какая-либо речь, газетная статья или даже сообщение частного лица изготавливаются индивидом, который является рупором (независимо от того, уполномочен он кем-либо на эту роль или нет) отдельной группы (профессиональной, территориальной, политической интеллектуальной) в определённом обществе. У такой группы всегда есть свои ценности, цели, коды мышления и поведения, которые - независимо от того, принимаются они или оспариваются и в какой степени осознаются, - оказывают влияние на индивидуальную коммуникацию. Таким образом, эта последняя «индивидуализирует» надиндивидуальную систему значения, разговор о которой следует вести в иной плоскости, нежели разговор об индивидуальной коммуникации, и, тем не менее, с нею пересекающейся. Такая надиндивидуальная система в свою очередь входит в состав более обширных областей значения, сформированной и, как правило, ограниченной той социальной системой, внутри которой зарождается коммуникация...». И в завершение обозначенной темы выдержка из книги H.H-Вашкевича «Системные языки мозга»: «...Язык не только и даже не столько средство общения, сколько кибернетическая машина, с помощью которой управляется не только человеческое общество, не только отдельные этносы, и даже индивиды, но и вся жизнь, включая физиологию человека,
животный мир, и даже растительность... В ходе исследования выяснилось, что головной мозг, как любой компьютер, работает на особых системных языках, заблокированных по понятным причинам от пользователя. Однако анализ доступных языковых фактов позволяет вскрыть системные языки и, следовательно, снимать информацию с системных файлов мозга. Как оказалось, в качестве системных языков наше подсознание использует языковую пару: реальные арабский и русский языки, независимо от нашей этнической принадлежности. Головной компьютер подключён к ноополю (аналог искусственного Интернета), которое постоянно подпитывается морфологией от реально существующих
этносов: русского и арабского...».

Данная выдержка приведена для того, чтобы показать, что современная наука
рассматривает мозг человека как компьютер со своими «системными языками» (хотя рассмотрение Русского Языка как «системного языка» мозга на наш взгляд уводит от истины. Русский Язык - Язык Души) и уже есть специалисты, способные работать с этим «компьютером». И понятно, что они будут работать через знаки, коими и являются слова в языковых системах. Это о силе слова.

Итак, ЗНАЧЕНИЕ напрямую связано со знаниями, но любой знак может иметь
множество значений, эти значения могут быть встроены в различные смысловые уровни. Но и значения и смыслы могут не соответствовать СУТИ жизненного явления, могут искажать, извращать и скрывать её. Так что же такое СУТЬ?

Суть - Свет Изначальный. Суть - это точное соответствие значений, смыслов, слов,
жизненных явлений Вселенской Мере - ПРАВИ. Это то, что всегда на Руси называлось Правдой-Истиной. Только в этом случае происходит созвучие слова, значения, смысла и жизненного явления с Правью - Божьим Промыслом и происходит слияние с Вечностью. Всё, что не созвучно Божьему Промыслу - не вечно, то есть временно и оно от-Мира-ет, от-Жива-ет.

Значение слова - знак, обозначающий то или иное смысловое поле. Значений может быть много, как и смысловых полей, которые они обозначают.

Смысл слова - объём знаний, по которым и определяется положение данного
смыслового поля. Чем больше знаний, тем ближе смысловое поле к Сути, тем вернее и точнее его воздействие.

Суть слова - полное соответствие слова Общевселенской Мере - Прави.

И в завершении немного о силе слов как произнесённых, так и написанных. Любое слово является знаком, то есть, что-то значит. Это так потому, что за любым словом стоят множество ЗНАчений и смысловых уровней (массивы знаний). И именно через слова человек получает доступ к тем или иным потокам Мироздания, и соответственно через слова возможно как вовлечение людей в эти потоки, так и «манипулирование» ими. Но если написанное слово - это просто знак, за которым скрыты знания, то несколько слов, связанных смысловой нитью (фраза, предложение, абзац, глава, книга, серия книга и т.д.) - это уже поток развития смысловых полей-образов, из которых и состоит единое поле общения. А слово, произнесённое вслух - это придание этим смысловым полям определённого звучания (колебательных «параметров»), то есть перевод их в более
высокочастотные уровни колебания материи, уровни, в которых живут люди.

Поэтому быстрота воздействия произнесённого слова (а оно всегда произносится в тех или иных окрасах чувств) значительно выше слова написанного. И именно эта разница в воздействии, точнее сказать не понимание этой разницы, и позволило сформировать алгоритм-уловку (стереотип) того, что написанное слово - мёртвое слово, а произнесённое слово - живое. На самом же деле и написанное и произнесённое слово - есть отображение Жизни в различных её проявлениях. А создан этот «стереотип» для того, чтобы увести людей от понимания того, как словом можно влиять на течение жизни, будь то написанным, будь то произнесённым: разница лишь во времени воздействия на Жизненные потоки. Другое дело, когда мы речь ведём о Языках Души и ума. То слово, что идёт от Души, оно Светлое, оно Русское, оно описывает и развивает Мироздание, не
из-вращая его, это слово, РЕЧённое Богом при создании Вселенной. А то слово, что идёт от головы человека - извращает Мир и омертвляет Души. Так что чем больше мы «умничаем», пытаясь говорить «изысканно», на языке науки и «передовой человеческой мысли», тем больше мы соучаствуем в разрушение Мира, тем больше мы загрязняем и извращаем свои Души. А чем больше они загрязнены, тем дальше мы от Сути-Истины, тем тяжелее мы понимаем и осознаём Родную Русскую Речь. Тем меньше мы созвучны Миру и Божьему Промыслу, тем дальше мы от Вечности, то есть смертны.

Поэтому постановка вопроса о слове мёртвом и слове живом есть алгоритм - уловка, поставленный для решения задачи о не допускании сознания человека к пониманию Русского Языка, к пониманию Языка Души. Хотя вполне уместно говорить о мёртвых и живых языках. Мёртвые языки - это языки, на которых не говорят люди, как правило, по причине исчезновения народа, для которого данный язык являлся основой общения. Соответственно живой язык - это язык, на котором общаются люди. По этой причине Латинский язык нельзя назвать мёртвым, так как не было такого народа, говорящего на нём (латиняне общались на смеси греческого и этрусского), а так же по причине всё большего его употребления в мировом сообществе (вперемешку с английским).

А отсюда вывод: латинский язык - мертворождённый (исскуственный) язык, который потихоньку оживляют, приучая к нему человечество, и вынуждая людей забывать свои корни.