Думала, что это было очень модно лет пять- семь назад: "осовременивание" пьес. Оказывается, мало что изменилось!

... не понимаю таких вещей. Мы с дочерью лет 6 тому назад в Питере ходили на "Пиковую даму" и когда на сцене Гитлер появился... я вообще себя полной дурой почувствовала. Дочь первый раз в опере была...(((

"Шекспир не единственный не настоящий автор приписываемых ему произведений. То же можно сказать и о Шолохове, и о Михаиле Булгакове"... Добавлю к этому списку Набокова, списавшего свою "Лолиту". То, что Вы говорите о "Гамлете", раньше говорил Лев Толстой. Едва ли Вы не читали его критику пьес Шекспира.

Здравствуйте, Николай...:)...с некоторых пор читаю Ваши "труды"...интересно, но...несколько тяжеловесно, по-моему, для этого сайта...:)...а история с Шекспиром...ну кто ж её не знает ?!...разве что совсем уж молодые люди...:)

Николай Кофырин, "P.S. Читайте мою статью «Загадка имени автора»: кто настоящий автор романа «Тихий Дон» и «Поднятая целина», У кого мастер Булгаков взял сюжет о Понтии Пилате, у кого позаимствовал Достоевский идею диалога с Христом." - да в литературе всего 38 или 36, все время забываю, сюжетов! Ну взял - и хорошо, что взял: у нас есть "Мастер и Маргарита". Что за страсть к разоблачениям, да еще и покойников, которые не смогут ответить.

Ну, не читала пока, что вы пишете про Булгакова, но то, что многое из библейской истории он обсуждал со своим дядей, отцом Сергием, всегда было известно. И современная часть сюжета в литературе встречалась ранее. Ну и что? Надо ли считать это плагиатом? Это не наука, где заимствование идей - нарушение авторских прав. Тут важно КАК написано.

*

А мне, наоборот, захотелось сходить в Александринку. Думаю, у В. Фокина было достаточно причин приблизить Гамлета к новейшему времени.

В "тоске .." откамментил.. Впрочем некоторые сцылок не приемлют - скопипастю:
"Гн. Николай_Кофырин , как всегда в 1 пост Вы вмещаете слишком многое..
И постановка Фокина с кастрюлей на голове, и разбор сюжета и авторство и биография...
выскажусь только по заявленному в заголовке: это все от беспомощности. Парадигма нынешнего театра в постановке классики - только "новое прочтение".
А что такое новое прочтение в понимании большынства - исказить сюжет нелепостями, осовремениванием. Соревнование идет: кто сильнеее исказит. До полного неузнавания.. Да хрен с ними. В истории не останутся."

Ответ на комментарий Юрий_Мишенев

Извините, конечно, но как Вы можете осуждать постановку не увидев ее?
Вам самому это ничего не напоминает?

Точно также Андрей Тарковский "осовременил" "Солярис" в свое время.

Неужели театр умирает...не хочется в это верить... Статья у ВАС хорошая!спасибо,с большим интересом прочитала...+Лена+

Радостно, что есть человек, желающий оценить и понять классику. Человек, который углубляется в конкретного Шекспира, автора бессмертной трагедии «Гамлет». Человек, который не боится повторить то, что уже опубликовано не только американскими исследователями, но и бесконечно раз многими замечательными историками и театроведами других стран. О Шекспире написано и сказано в тысячу раз больше, чем числятся за ним все его созданные произведения, вместившиеся под редакцией А. Смирнова и А. Аникста в 8-ми томах.

Человек, который читает Шекспира и интересуется шекспироведением, увидев спектакль «Гамлет с кастрюлей на голове», обязательно будет задавать один и тот же вопрос о подлинности Шекспира. Но на поставленный вопрос: «Шекспир это или Фокин» невозможно ответить, так как это не Шекспир и не Фокин. Почему «не Шекспир» - это понятно, а «не Фокин» - потому что режиссёр никакого отношения не имеет к Шекспиру.

Но было бы очень просто поставить на этом точку, если бы даже эту тему мы развили шире и глубже. Самый главный аргумент заключается в том, что никто не знает подлинного Шекспира, никто не знает, как сегодня его ставить. Сейчас достаточно иметь только желание и возможность, например, поставить «Гамлета». Но мучительный вопрос «про что ставить» для любого режиссёра при столкновении с классикой является самым главным. Но «про что» наряду с философским решением может быть ответ банальным, примитивным, не глубоким и поверхностным.

За искажение классики во времена жесткой идеологии, была открыта целая компания, которая ни к чему хорошему не привела. А отголоски прошлого поставить театры на место, ощущаются в гипертрофированном виде особенно сегодня. Произведя узурпацию искусства, наша идеология вывихнула мозги и руки служителям Мельпомены,
которые на руинах развала «социалистического реализма» приняла самое лёгкое для себя - «вседозволенность» и «кич». Этот процесс, надо признать естественным и закономерным. А растерянным зрителям, как соучастникам всех происходящих катаклизм, хочется просто-напросто одного: «Хлеба и зрелищ!».

Давайте, по благодарим режиссёра, за то, что он все-таки не снял штаны «Гамлета с кастрюлей на голове».

С интересом прочла Ваш отзыв на спектакль. Я за сохранение русского языка в чистом виде, поэтому перемешивание Шекспира с жаргонными словами, меня бы тоже отвернуло. Сейчас Шекспир у всех на слуху. Вспомнила фильм Ромео и Джульетта режиссера Ф. Дзеффирелли, лучшего мастера по Шекспиру. Я к тому, что в фильме даже подход к озвучивание слов Шекспира был предпринят настолько ответственно, чтобы не нарушить ощущение той эпохи, тем не менее фильм не становится менее актуальным для нашего времени, потому что в нём максимально донесено выражение глубины чувств, переживаний, что всегда вечно.
Постмодернизм - от бессилия цепляются к общепризнанному и долю успеха удаётся сорвать на чужом. Посмотрела взятые интервью – никто не решается смело отвергнуть, да и понятно, за этим Шекспир. А те, кто ответил - понравилось, не нашли аргументов за что.
Светоэффекты нынче перекрывают мозги, не задумываются над содержанием ни в театре, ни в кино.
Авторство – сложная тема. Но читая комментарии выше, не соглашусь, что заимствование чужих идей в литературе не плагиат. Даже в дневниках повторение тем не приветствуется:)

Ответ на комментарий Stanislav_Shavlovskij

Все верно! Спасибо Вам за заступничество перед ИСКУССТВОМ.

...не могу я так долго и упорно писать как вы--здесь "пропостившиеся"--лень мне , но скажу вот: "Гамлет"-лучшее что мне нравится у Шекспире... А кто у Кого слямзил?! Дык прошло уже много лет и исследований за эти годы...не лучше ли оставить произведение за тем , за кем его считают, пусть и псевдонимом??
Сюжеты в литературе, да и в философии(можно , думаю, приписать...) одни и те же, и не мудрено что их ""копируют"" авторы.... Мясо-оно ведь и есть мясо!? Но вот КАК его приготовить!!!?!!( Да простят меня за такое сравнение;)) )
А Достоевского я вообще обожаю--такого "прорыва" в моём сознании ни сделал никто , и не сделает!
Спасибо всем;)

Ощущение что умер не только театр, но и автор статьи. Реденько встречаешь подобные "улетевшие звёзды", которые не отвечают никому в комментариях. Больше, надеюсь, сюда не зайду. Ибо наблюдать звёзды люблю натуральные

Александр_Вятский,
Недавно в очереди повстречал исполнителя роли Гамлета Дмитрия Лысенкова. Выразил своё мнение по поводу его игры, предложил посмотреть данный ролик и прочитать мнения людей.

Спасибо за пост, Николай. Очень познавательно. Заберу себе в цитатник.

Спасибо. Мне думаеться Фокин хотел увидеть, каким был бы Гамлет живи он не в век возрождения, а в наше время. Истерик, философ, мятущаяся личность? Вполне возможно, и кастрюлю на голову оденешь от всего происходящего вокруг. Каждый волен думать и воспринимать пьессы Шекспира как ему они видятся. А на вкус и цвет, товарища нет.

Николай_Кофырин, я против искажения классики. Не так давно посмотрела запись премьеры Большого Театра - оперы П.И.Чайковского "Евгений Онегин". Премьера состоялась в Париже. Впечатление ужасное, было стыдно и больно. Извините, что от Шекспира это далеко, но это тоже о современной постановке классики.

(Добавил ссылку к себе в дневник)