Признаюсь ,братцы,что уже в первой цитируемой главе работы Хантингтона некоторые положения вызвали ,если не протест,то сомнения у спецкорра Асириса.

1-ый признак. Классическое наследие.

«Классическое наследие в западной цивилизации весьма велико и разнообразно: греческая философия и рационализм, римское право, латинский язык и христианство. Исламская и православная цивилизации также использовали его, однако несравненно меньше, чем Запад»

На взгляд спецкорра Асириса, утверждение о том ,что «классическое наследие» православная цивилизация использовала несравненно меньше- ,по крайней мере, поверхностно.По видимому ,и для западной и для православной цивилизаций,имея в виду философию,право, древние языки, стоит говорить только об «образованной части населения».Трудно , да и бессмысленно сравнивать средние века. Но ,начиная с Петровских реформ,можно утверждать ,что западно-европейское образование очень быстрыми темпами стало охватывать в Российской империи все большее число воспитанников. Вплоть до того ,что элиту православной цивилизации стали составлять исключительно люди,получившие «классическое образование»,включавшее в себя и древние языки, и логику, и философию уже на уровне гимназии.Это ,по –видимому ,одна из причин всплеска российской науки и ее впечатляющие результаты в конце 19 –начала 20го веков в определяющих направлениях именно гуманитарных наук ,как наследниц классических знаний.В области естественно-научных знаний именно российская наука и ее представители создали «критическую массу» для технологического перевооружения всего человечества в 20-ом веке !  .Войны и революции катастрофическим образом ударили по научной элите православной цивилизации.Но ,несмотря на огромные потери, уже советский период с конца 30 годов проявил чудеса возрождения.Советская космонавтика ,как интегральная научно- технологическая революция ,умышленно «стерта с доски истории мировой науки» в массовом сознании.Но это никак не означает,что ее не было.

Именно советский период ,при всех его противоречиях ,привнес в мировую цивилизацию реальную культурную революцию ,приобщив к современным знаниям широкие слои  прежде в массе своей необразованного крестьянского населения.Тезис «модернизации» вынесен Хантингтоном из перечня характерных черт цивилизации.И напрасно, по мнению спецкорра Асириса.

.  «Гигантский скачок в науке и технике, происшедший в XIX веке, позволил человеку контролировать и преобразовывать среду своего обитания в масштабах прежде невиданных. Модернизация предполагает индустриализацию, урбанизацию, повышение уровня грамотности, образования, благосостояния и социальной активности, а также более сложное и диверсифицированное разделение труда. Это — революционный процесс»,           

Эта цитата в полной мере характеризует всплеск активности православной цивилизации в столетний ,допустим ,период 1880-1980 гг.Если чего и не хватало в наборе классических ценностей ,то это таинственного понятия РАЦИОНАЛИЗМ,которое и до сих пор остается не вполне понятным для  конструктивного уровня разума спецкорра Асириса.Придется поискать в словарях.Может быть найдем объяснение.

Прямо в это мгновение спецкорр Асириса полагает,что неумение в полной мере воспользоваться плодами научно-технического и обще- цивилизационного творчества является какой-то имманентно присущей православной цивилизации чертой ,трагически сказывающейся на прерывистом пути ее развития. Каково тебе ,братец,такое заключение ?Рановато ,пожалуй, делать выводы.(самая,пожалуй, краткая трактовка Брокгауза и Эфрона,не делающая ,впрочем,понятие «Рационализм» понятным :  

То есть ,спецкорр Асириса вполне определенно понимает рационализм в противоположность эмпиризму в научных знаниях,но не может представить эти понятия в массовом общественном сознании иначе,чем способность извлекать выгоду из всякого знания( замочил-таки спецкорр Асириса «нетленку» !).Вот тебе ,братец, шутливое ли ,серьезное ли ,но отличие  характерное для православной цивилизации.  «Кладу его в корзину» для подведения итогов обсуждения.Все возражения приму с благодарностью.